SYNERGETICS AND ROUTES OF ITS APPLICATION IN HISTORIOGRAPHIC PRACTICE

Толық мәтін

ВВЕДЕНИЕ Актуализация проблемы применения наработок синергетики в российской историографии произошла в последние десятилетия минувшего XX в. в силу двух параллельно определившихся явлений - кризиса оте- чественной исторической науки и становления нового междисциплинарного научного подхода - общей тео- рии систем - синергетики. Основное средство вывода исторической науки из кризисного состояния видится большинством уче- ных в существенном методологическом переоснаще- нии, означающем отказ от формационного, подхода, становление различных методологических направле- ний, и в первую очередь, цивилизационного и модер- низационного. Эти подходы стали в 1990-е гг. среди исследователей-историков своеобразной модой. Признавая эвристическую конструктивность ци- вилизованного и модернизационного концептов, по- тенции и необходимость их дальнейшего развития, полагаем, что главный узел качественного роста исто- рической науки лежит в области формирования новых теоретико-методологических синтезов на основе сбли- жения гуманитарного и естественно-научного знания в зоне синергетического мироведения. Не случайно историки, философы, методологи все больше внимания обращают на синергетику, пытаясь использовать поло- жения данного междисциплинарного направления как постнеклассическую методологическую базу историче- ского познания. image Цель нашей статьи - обосновать, показать методоло- гическое значение синергетики для познания истории. Задачи: Определить базовые понятия, принципы и по- стулаты синергетики. Дать историографический анализ поиска путей, направлений поводов применения синергетики в социокультурных, исторических исследованиях. Обобщить опыт применения синергетических понятий и смыслов при изучении исторических проблем разного масштаба. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ СИНЕРГЕТИКИ Основополагающее понятие - собственно синер- гетика (от греч. synergos - совместное или кооператив- ное действие). Данное название предложено немецким физиком Г. Хакеном. Впервые же этот термин был вве- ден в науку великим английским физиологом Шер- рингтоном более 100 лет назад [20:. 276-277]. Синергетика возникла в начале 70-х гг. XX в. В ее рамках изучаются закономерности таких совместных действий отдельных частей какой-либо неупорядочен- ной системы (физической, химической, биологической, технической, экономической, социальной), в результа- те которых происходит самоорганизация - возникно- вение макроскопических упорядоченных простран- ственно-временных структур в сложных нелинейных системах. Этот период часто характеризуется как воз- никновение порядка из хаоса. Причем рассматрива- ются как детерминированные, так и стохастические (случайные) процессы. Изучается и обратное явле- ние - переход от упорядоченного состояния к хаосу [Там же]. Итак, исходя из существующих традиций, опираясь на основополагающий замысел Г. Хакена, можно пред- ложить следующее определение синергетики это науч- ное направление, изучающее процессы образования и массовых (коллективных) взаимодействий объектов (элементов, подсистем): происходящие в открытых системах в неравно- весных условиях; сопровождающиеся интенсивным обменом ве- ществом и энергией подсистем с системой и си- стемы с окружающей средой; характеризуемые самопроизвольностью (отсут- ствием жесткой детерминации извне) поведения объектов (подсистем), сочетающейся с их взаи- мосодействием; имеющие результатом упорядочение, самоорга- низацию, также эволюцию систем [18: 364, 385]. Вообще, однозначного определения понятия «си- нергетика» на сегодня нет. Мы понимаем под синер- гетикой науку о сложном, учение о самоорганизации, универсальных закономерностях эволюции сложных динамических систем, претерпевающих резкие изме- нения состояний в периоды нестабильности, иными словами, - это наука о процессах самоорганизации в природе и обществе. Аналогами синергетики являются теория катастроф, теория диссипативных структур, неравновесных откры- тых систем, хаосология, концепция самоорганизации. Бифуркация (от лат. bifurcus - двузубый, раздво- енный) - буквально означает «раздвоение, разделение, разветвление». В этом смысле слово употребляется, на- пример, в анатомии («бифуркация бронха»), в географии (так обозначается разделение реки на две ветви). В ма- тематике термин применяется в более широком смыс- ле - для обозначения качественных изменений объек- тов при изменении параметров, от которых эти объекты зависят. Переход через бифуркацию - процесс случай- ный, подобный бросанию монеты. Точки бифуркации - это также физически особые точки - точки равновесия, которое может быть, как устойчивым, так и неустойчи- вым. Точки пересечения траекторий также называют точками бифуркации (точки «выбора» дальнейшего пути). С ситуацией выбора каждый человек сталкивает- ся ежеминутно в обыденной жизни, производственной или общественной деятельности. Выбор решения про- блемы определяет особенности достижения поставлен- ной им цели. Бифуркация представляет собой неустой- чивое состояние системы. При этом разные бифуркации порождают разные виды неустойчивости. Кроме того, бифуркация означает ветвление ре- шений. Представление о бифуркации содержится уже в мифах народов мира. Наглядным представлением бифуркации в жизни человека является выбор пути, определяющего дальнейшую судьбу человека. Состоя- ние принципиальной неустойчивости характеризуется в рамках термодинамики как состояние вблизи точки бифуркации. Выбор пути развития после прохожде- ния точки бифуркации осуществляет сама система, и управлять этим невозможно [9: 44]. В точках бифуркации перед самоорганизующей- ся системой открывается множество вариантов путей развития (поле). Одновременно возникает множество микроструктур - прообразов будущих состояний систе- мы. Но, как правило, большинство из них оказываются image «невыгодными» с точки зрения системы и либо разру- шаются полностью, либо остаются как отдельные руди- менты, архаические остатки, с которыми мы нередко сталкиваемся не только в мире природы, но и в жизни общества, языке и культуре. Флуктуация (от лат. fluctuatio - колебание) - случайное отклонение величины, характеризующей систему из большого числа частиц, от ее среднего со- стояния структуры. Именно флуктуация вынуждает си- стему выбрать ту ветвь, по которой будет происходить дальнейшая эволюция системы. Усиление флуктуа- ции в конечном счете может привести к образованию новой динамической микроструктуры, обладающей свойством самоподобия (фрактальности) и перерожда- ющейся в новую макроструктуру. В окружающем мире фрактальные структуры встречаются довольно часто - перья птиц, еловые лапы, береговая линия. Свойством самоподобия обладает голограмма: каждый самый ма- ленький ее кусочек способен дать изображение пред- мета, запечатленного на всей голограмме [21: 655]. Для синергетики интерес представляют именно неустойчивые состояния, так как появление неустой- чивости означает потенциальную возможность пере- хода системы в новое качественное состояние, новый режим, которому будет отвечать новый тип поведения системы. В таких состояниях чрезвычайно важны слу- чайные флуктуации. От их величины и направления зависит, по какой из возможных траекторий система будет выходить из состояния неустойчивости. Флуктуа- ции могут усиливаться за счет случайных внешних воз- действий, которые, «подталкивают» систему к выбору траектории развития. Таким методом часто пользу- ются для управления социальными, экономическими, педагогическими, экологическими, технологическими и другими системами. Дезорганизация и случайность на микроуровне выступают созидающей силой, упоря- дочивающей состояние системы на макроуровне и ин- тегрирующей ее элементы в устойчивое единое целое. Порядок и беспорядок, организация и дезорганизация выступают в диалектическом единстве, их взаимодей- ствие поддерживает саморазвитие системы. Аттракторы. Флуктуации возникают хаотич- но, но из их огромного количества остаются только те, которые образуют новую структуру. Иначе говоря, совокупность большого числа нелинейных элемен- тов, образующихсистему, способна порождать особые структуры - аттракторы (от англ. attraction - притя- жение, привлечение, to attract (англ.) - притягивать; и от лат. attrahere - притягивать), выступающие для ис- следователя как «цели эволюции». Под аттракторами в синергетике понимают относи- тельно устойчивое состояние системы, которое притя- гивает к себе множество «траекторий» системы, опре- деляемых разными начальными условиями. Язык аттракторов позволяет осмыслить явления предсказуемости и принципиальной непредсказуемо- сти, дает понимание вероятностного, хаотического по- ведения систем, обусловленного неограниченностью наших исследовательских возможностей, а самой при- родой нелинейных систем. Самый простой случай аттрактора - неподвижная точка. Именно в нее всегда неизбежно возвращается маятник - простейшая колебательная система - после того как оказывается выведенным из состояния рав- новесия. Существуют простые и странные аттракторы. Выра- жаясь фигурально, можно сказать, что простой аттрак- тор - это предельное состояние, к которому тяготеет («стремится») порядок, а странный - предельное состо- яние, к которому тяготеет хаос. Структуры-аттракторы как будущие состояния предзаданы свойствами данной нелинейной среды [12: 98-112]. Аттракторы выглядят как «память о будущем», как «воспоминание будущей активности». Все воздействия, попытки построить организацию, которые выходят за пределы области притяжения («конуса» аттракто- ра), оказываются тщетными. Все, что не соответству- ет структурам-аттракторам, будет смыто, уничтожено диссипативными процессами. Например, человек мо- жет стремиться действовать против тех сил, которые «тянут его» из будущего, действовать наперекор своим неосознанным установкам. Но все попытки такого рода обречены на провал. Понятие «аттрактор» синонимично понятию «цель». Аттрактор как бы притягивает к себе множе- ство траекторий системы, определяемых разными на- чальными значениями параметров. Если неустойчивая микроструктура попадает в конус аттрактора, то она неизбежно эволюционирует к устойчивому состоянию и может находиться в нем до тех пор, пока в силу ка- ких-либо причин система вновь не придет в неустой- чивое состояние. Хаос - колебания (флуктуации) разной степе- ни. Категория «хаос» прочно утвердилась в последнее время в словаре естественных и гуманитарных наук. Понятие же «хаосология» как обозначение одного из направлений синергетики, хотя становится более популярным, вызывает неоднозначное отношение. Оно было предложено более 10 лет назад М. Берри, который указал, что изучение хаоса, перестав быть областью теологии, означает в контексте квантовой физики «область изучения детерминистского хаоса». Иными словами, речь идет об области научного знания на стыке с философской проблематикой необходимо- сти и случайности [9: 44]. Однако вряд ли есть основание считать, что хаосо- логия уже выделилась из синергетики как особое науч- ное направление или тем паче как новая дисциплина. Хотя за последние два десятилетия число работ по этой тематике непрерывно растет, остаются нерешенными важные теоретические вопросы, в том числе и такой, как расплывчатость и неоднозначность самого поня- тия хаоса; противоречивы и даже взаимоисключаю- щи трактовки бифуркации. Главная трудность в этой области знания видится в том, что понятие «хаос», представляющее собой метафору, употребляемую для характеристики соотношения детерминированности и случайности, не является логически строгим. image В мире должна быть определенная доля хаоса, раз- рушения. Хаос, флуктуации на микроуровне играют существенную роль в определении наличных тенден- ций, целей процессов на макроуровне. Хаос предстает в качестве механизма выхода на структуры-аттракто- ры эволюции. Макроорганизация строится благодаря беспорядку, хаосу на микроуровне. Добро и зло, поря- док и хаос, организация и дезорганизация - все в мире уравновешено. Стало быть, бессмысленно бороться против хаоса, стремиться полностью вытеснить нега- тивные, деструктивные элементы из мира. Порядок не может существовать без поддерживающего его хао- са, а хаос без порождающего его порядка. Социальная энтропия - это динамика распада объективных и субъективных нормативно-ценностных структур, сопровождающаяся ослаблением или полной атрофией их социализирующих и регулятивных функ- ций. В качестве возможности энтропия всегда присут- ствует в любой из социальных систем. Но активные, целенаправленные цивилизующие усилия индивидов, общностей, социума и его институтов не позволя- ют этой возможности переходить в действительность в полном объеме. Лишь в отдельные исторические мо- менты, при стечении целого ряда особых обстоятельств энтропийный процесс может охватить всю социальную систему. В подобных условиях начинается обвальное, лавинообразное разрушение существующих социо- культурных структур - религиозных и воспитательных институтов, семейных связей, моральных и правовых [19: 385]. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ПОСТУЛАТЫ СИНЕРГЕТИКИ Принципы Прежде всего, это два принципа бытия - гомео- статичность и иерархичность, которые характеризу- ют фазу стабильного функционирования системы, ее прозрачность и простоту описания, наличие устойчи- вых диссипативных структур-аттракторов, на которых функционирует система. Гомеостатичность - поддержание программы функционирования системы, ее внутренних характе- ристик в некоторых рамках, позволяющих ей следовать к своей цели. Согласно Н. Винеру, каждая система име- ет цель существования. Иерархичность - наш мир иерархизирован по мно- гим признакам. Природа параметров порядка назы- вается принципом подчинения. Важным свойством иерархических систем является невозможность пол- ной редукции. Поэтому абсурдна попытка свести все феномены жизни и психики к законам физики элемен- тарных частиц лишь на том основании, что из них все состоит [3: 50]. Принято говорить, что параметры порядка - долго- живущие коллективные переменные, которые управ- ляют быстрыми и короткоживущими переменными. Таким образом, на каждом уровне системы существуют представления, идеалы, категории хаоса и вечности - как принцип открытости системы, ее принадлежности к мирозданию. Параметры порядка задают закон суще- ствования, порядок вещей, бытия. Следующая группа принципов - это пять прин- ципов становления: нелинейность, неустойчивость, незамкнутость, динамическая иерархичность, наблю- даемость. Эти принципы касаются фазы обновления системы, которая проходит последовательно путь ги- бели старого порядка, хаос испытаний и рождение но- вого порядка. Охарактеризуем некоторые из них. Нели- нейность - результат непропорционален усилиям, игра не стоит свеч. Так, история, безусловно, линейный процесс. Мож- но сказать, что нелинейность ярко проявляется вбли- зи границ существования системы. Например, орга- ны чувств также имеют нелинейные характеристики чувствительности, границы восприятия, иначе мы были бы всевидящими, всеслышащими сказочными существами, а с таким избыточным объемом информа- ции никакой мозг не справился бы. Сами человеческие отношения имеют крайне нели- нейный характер, хотя бы потому, что существуют гра- ницы чувств, эмоций, страстей, вблизи которых пове- дение становится «неадекватным». Нелинейна всегда и задача принятия решения, выбора. Еще одна иллюзия линейного мышления - дости- жимость бесконечности (вера в безудержный мате- риальный прогресс общества). Но прямые графики линейных законов уходят в бесконечность только в те- ории, а в действительности все конечно и имеет гра- ницы. Линейные стратегии мышления экономны и эф- фективны лишь в умеренных рамках, вне которых они опасны и иллюзорны. В кризисных ситуациях, повсеместных в наше время, востребуются именно нелинейные методы и мышление. Незамкнутость (открытость) - свойство системы. Хотя в природе все системы в той или иной степени открыты, исторически первой классической была мо- дель замкнутой, изолированной системы, не взаимо- действующей с другими телами. При этом открытыми называются системы, которые обмениваются с внеш- ним миром веществом, энергией и информацией. Ситуация, однако, осложняется тем, что грань между замкнутой и открытой системами не абсолютна: с од- ной стороны, замкнутая система может стать открытой вследствие нарушения ее изоляции; с другой стороны, открытая система может стать замкнутой вследствие изоляции ее от среды. Поэтому рост энтропии может смениться ее уменьшением, а уменьшение - ростом. Неустойчивость - в точке неустойчивости система является чувствительным преемником воздействия других уровней бытия и получает информацию, ранее ей недоступную. Это касается даже замкнутой систе- мы, которая в этой точке становится открытой. Такие состояния неустойчивости называются точками би- фуркаций. Точки бифуркаций непременны в любой ситуации рождения нового качества и характеризуют рубеж между новым и старым. Их значимость еще и в том, что только в них можно не силовыми, а слабыми воздействиями повлиять на выбор поведения системы, ее судьбу [1: 289, 293]. Основные постулаты Синергетика предполагает качественно иную картину мира даже в сравнении с неклассически- ми квантово-релятивистскими представления- ми естествознания первой половины XX в. Про- исходит отказ от образа мира как построенного из элементарных частиц - кирпичиков материи - в пользу мира как совокупности нелинейных процессов. Синергетика внутренне плюралистич- на, как плюралистичен тот интегральный образ мира, который ею предполагается. image Проблемы, касающиеся неживой природы, и во- просы, поднимаемые в области общественных и гуманитарных наук, где сознательный вы- бор, определение верной установки к действию является предметом специального исследова- ния, в принципе смыкаются. Мироздание сверху донизу пронизано неустой- чивостью, которая на разных уровнях обеспе- чивает разный ход событий. В одних случаях неустойчивость ведет к образованию сложных структур, в других - к их разрушению. Имеет место неединственность, многовариант- ность путей эволюции природных и социальных объектов. Окончательно разрушается образ Ве- ликого Администратора, направляющего дви- жение каждого атома по заданной траектории. Детерминизм вступает в нетривиальные отно- шения со свободой выбора. Достаточно лишь возбудить действие внутренних тенденций, и природа сама построит необходимую структу- ру, нужно только знать потенциальные возмож- ности данной среды и способы их стимулирова- ния. На человека возлагается ответственность за выбор того или иного пути развития. «Чело- век, зная механизм самоорганизации, - пишет С.П. Курдюмов, - может сознательно ввести в среду соответствующую флуктуацию, - если можно так выразиться, уколоть среду в нужных местах и тем самым направить ее движение. Но направить опять же не куда угодно, а в соот- ветствии с конгениальными возможностями са- мой среды. Свобода выбора есть, но сам выбор ограничен возможностями объекта, поскольку объект является не пассивным инертным ма- териалом, а обладает, если угодно, собственной свободой» [7: 56]. Определение принципов, категорий, других поня- тий синергетики создает новую теоретико-методоло- гическую базу исследований природных и социальных явлений и категориальный аппарат, на основе которо- го можно построить постнеклассическую методологию исторического познания. Историографический анализ поиска путей, направ- лений поводов применения синергетики в социокуль- турных, исторических исследованиях. Выявление значения синергетики для стра- тегического планирования политического, экономи- ческого, социального развития государства, региона. Здесь, прежде всего, следует назвать работы Г.Г. Ма- линецкого, его нелинейную динамику, выступающую в качестве ключа к теоретической истории. Он вводит понятие «историческая механика», которую трактует не как чисто описательную констатирующую дисци- плину, а как инструмент для теоретического анализа. Этот инструмент мог бы сыграть важную роль при дол- госрочном планировании, прогнозировании будуще- го исторического развития. При этом Г.Г. Малинецкий опирается на идеи выдающихся историков XX столе- тия (М. Блок, А. Тойнби, Ф. Бродель, Л. Гумилев), нахо- дя у них синергетические моменты, например, в виде исторических альтернатив [13: 105-106]. Г.Г. Малинецкий полагает, что разработка историче- ской механики может привести и к важному социаль- ному эффекту, а именно к уточнению возможностей современной науки. Он приходит к выводу, что для множества систем существует горизонт предсказуемости, накладываю- щий принципиальные ограничения на возможность прогноза [12: 105-106]. Постижение историософского смысла синер- гетики. Л.И. Бородкин считает, что для исследования переходных процессов, неустойчивых ситуаций, аль- тернатив развития и хаотизации в качестве инстру- мента может служить синергетическая парадигма. Формирование каждого нового уровня системы со- провождается при этом ее прохождением через точки бифуркации, и малые флуктуации в этих состояниях могут привести к появлению новых структур, вызвать крупные последствия - это и является основной кате- горией парадигмы. В этой связи Л.И. Бородкин пока- зывает основные обстоятельства и ситуации, влияние случайностей на общий характер развития изучаемого процесса, которые принципиально невозможно преду- гадать и прогнозировать [2: 26-27]. Об историософском значении синергетики как аль- тернативе классической парадигмы научного знания также пишет М.В. Сапронов, который считает, что го- сподство классической научной парадигмы, начав- шей формироваться еще в XVII в. и доминировавшей вплоть до начала XX в. среди большинства ученых- гуманитариев - это сегодня главная причина «незавид- ной ситуации» в обществоведении (и особенно в сфере исторического знания). Он рассуждает здесь о синер- гетическом видении таких историософских вещей, как альтернативность исторического развития, роль лич- ности в истории, случайность [19: 151, 159]. Феномену случайности М.В. Сапронов уделяет осо- бое внимание. Если альтернативность, плюрализм, са- моорганизация в исторической науке имеют шанс при- житься, как он считает, то случайности будет нелегко в этом плане, так как у историков самое главное опасе- ние вызывает тот факт, что «все можно списать именно на нее при объяснении какого-либо явления в случае затруднений». Такая опасность реальна, продолжает М.В. Сапронов, но также реальна и сама случайность - «от этого никуда не уйдешь». В устойчивых ситуациях роль случайности невелика (по «классике»), и в точках бифуркации, при возникновении хаотических режи- мов она становится существенной [Там же]. Еще один историософский синергетический ва- риант у Н.Н. Моисеева: развитие цивилизации есть процесс самоорганизации. По Моисееву, такой угол зрения позволяет обнаружить некоторые общие за- коны эволюционизма: закон разнообразия и сложно- сти систем и наряду с ним тенденцию к унификации; тенденцию кооперативности и вместе с тем универ- сальный рынок, как основной механизм саморазви- тия любых систем синергетической природы (так как исчезает влияние отбора на Универсальном Рынке, те- ряются стабильность и способность к развитию, рез- ко возрастает возможность деградации цивилизации, если разрушаются ее связи с другими подсистемами) [16: 5, 7]. image В.П. Бранский следующий представитель синерге- тической историософии. В работе «Социосинергетика как постмодернистская философия истории» он пишет, что в переломные, кризисные эпохи, когда «историче- ский вызов» брошен цивилизации, по терминологии А. Тойнби, желательно иметь несколько сообществ, ко- торые предлагают разные варианты ответа. Общеизвестно, что в этом случае общество как со- циальная система находится в неустойчивом состоя- нии, чреватом, как обычно говорят, социальным взры- вом (революцией). Такой кризис играет роль глобальной бифуркации, обычно подготавливающейся в течение кризисных си- туаций (локальных бифуркаций), которые затрагивают даже отдельных людей, а не только отдельные социаль- ные институты. Как правило, со сменой поколений бывает связано хаотическое множество локальных кризисов. В частно- сти, обычно приходят в противоречие со старой систе- мой управления, локальные очаги нового воспитания, присущего новым поколениям, из-за чего в обществе множится число лиц, недовольных существующим ре- жимом [4: 126-127]. Объективное возникновение набора новых воз- можных социальных структур предполагает кризисное состояние общества, реализация каждой из которых может восстановить утраченное соответствие меж- ду элементами социальной системы и ее глобальной структурой. Тогда возникает проблема выбора, причем теперь она затрагивает такие деликатные создания, как живые люди со всеми их идеями, мнениями и пережи- ваниями, а уже не бессознательные диссипативные си- стемы. У В.П. Вронского создается впечатление, что так как человечество не изменило вовремя императивов раз- вития, в шестидесятые годы XX в. оно неверно прошло точку бифуркации. Стабильное будущее и общие цели оказались принесены в жертву предрассудкам ушед- шей эпохи и сиюминутным политическим выгодам. Однако, полагает В.П. Вронский, гораздо опаснее другое. Это отставание от уровня технологии нрав- ственных императивов [Там же: 129]. Ю. Линник в работе «Социальная синергетика» по- лагает, что наиболее адекватным для синергетической рациональности является взгляд рассеивания, т.е. тот взгляд, которым мы видим сразу все целое и его ча- сти. Так, ученый рассуждает о видении нами дерева. По Линнику каждый лист дерева - это непрерывно возобновляемая переходность, которую нельзя оста- новить. Так и люди. Если мы остановимся на чем-либо, мы погибли. Вернее, погибнет мир. Вот этот скользящий взгляд и составляет особен- ность, синергетического восприятия мира, истории. Ю. Линник находит точки пересечения синергетики с язычеством, с почвенничеством и дзен-буддизмом. С язычеством ее сближает рассеивающее восприятие мира [10: 304]. Применение синергетического мироведения при составлении глобальных прогнозов. Л.В. Лесков в работе «Футуросинергетика западной цивилизации», рассматривая альтернативные сценарии эволюции за- падной цивилизации в XXI в., опирается на идеи Г. Ха- кена, В.И. Арнольда (теория катастроф), С.П. Курдюмова (реализация синергетических методов на конкретных физических и социальных системах), И. Пригожина, теории которых позволяют учитывать такие свойства системы, как нелинейность, целостность, устойчивость структуры [11: 155-157]. Вероятность развития по тому или иному сценарию определяется начальными условиями, внешними воз- действиями и авторегулировочными характеристика- ми самой системы. Разработка стратегии возрождения России и ее пе- рехода к устойчивому развитию, несомненно, является наиболее приоритетной проблемой, стоящей сегодня перед отечественной наукой. Насколько мы пока еще далеки от ее решения, видно хотя бы по тому разнобою программ и проектов, с которыми выступают наши многочисленные партии и общественно-политические течения. Так, в соответствии с синергетической парадигмой в области исторического знания, развитие понимается как последовательность длительных периодов, соот- ветствующих стабильным состояниям системы, кото- рые прерываются короткими периодами хаотического поведения («бифуркациями»), после чего происходит переход к следующему устойчивому состоянию («ат- трактору»), выбор которого определяется, как правило, флуктуациями, т.е. случайностями в точке бифуркации. Большего внимания исследователей заслуживает не- предсказуемость поведения изучаемых систем в пери- оды их неустойчивого развития, в точках бифуркации, в которых малые случайные флуктуации (случайности) могут оказать сильные воздействия на траекторию раз- вития процесса. Системный подход в культуре, как составной части исторических событий также находит свое применение, полагают О.В. Митина и А.П. Назаретян. Эти авторы дают схему синергетического анализа развития истории культуры [17: 91]. Они считают, что в рамках системного подхода культура рассматривает- ся как система, складывающаяся и функционирующая во взаимодействии объективной (любые культурные объекты) и субъективной («слепок» культуры в со- знании) форм; рациональной и эмоционально-чув- ственной ее составляющих; культурно-новационных механизмов и свойственных культуре способов обе- спечения себе тождественности; процессов производ- ства, распространения (трансляции) и «присвоения» культурных ценностей и др. Работа, заслуживающая внимания, на наш взгляд - статья Л.И. Бородкина об антропологическом аспекте исторической синергетики. В статье ученый показывает важность знания действия синер- гетических механизмов при проведении реформ, так как владение синергетическими принципами, как счи- тает Л.И. Бородкин, позволяет выбрать наиболее пра- вильный путь эволюции социальной системы. В статье также дается анализ различных точек зрения россий- ских ученых на возможности применения синергетики к общественным явлениям. Наиболее интересна точка зрения Е. Топольского на роль личности в историче- ском развитии. Л.И. Бородкин приводит здесь пример ситуаций, максимально приближенных к точкам би- фуркаций, в которых роль личности резко возрастает и может быть решающей в развитии событий, а чело- век - всего лишь игрушка хаоса [2: 26, 27]. image Итак, приведенные примеры позволяют, на наш взгляд, фиксировать постепенное сближение некото- рых ведущих направлений в теории исторического познания на основе синергетического стиля мышле- ния. Необходима лишь корректная проработка наме- тившихся связей с выделением объединяющих прин- ципов, которые проявляются в подходах к различным классам объектов в истории. По мере выполнения этой работы мы сможем говорить о становлении многомер- ного мышления в историческом познании. Опыт применения синергетических понятий и смыслов при изучении исторических проблем разно- го масштаба Наряду со стремлением заменить синергетической парадигмой историософские законы, все чаще обозна- чаются попытки использовать синергетические смыс- лы и понятия для описания конкретных исторических вопросов разного масштаба. Глобальную попытку в данном отношении пред- принял кировский ученый С.Г. Гомаюнов. Он применил синергетический подход к объяснению логики всей со- ветской истории, считая, что до сих пор мы пытались понять общество, в котором живем, с помощью арсе- налов методов, отражающих вчерашний день науки [6: 139-141]. С.Г. Гомаюнов с синергетической точки зрения рас- суждает, как и почему произошел финал коммунисти- ческой системы, перечисляя закономерности, которые обеспечивали функционирование данной системы. Все социумы, считает ученый, могут быть рассмотрены через дихотомию: Система - Антисистема. По мне- нию С.Г. Гомаюнова, понятие Антисистема объединяет в себе государства различного типа - от третьей дина- стии Ура в Месопотамии конца III тысячелетия до н. э. до современных нам диктаторских режимов. Необхо- димым условием для впадения социума из состояния открытой саморазвивающейся системы в состояние Антисистемы (системы замкнутого типа) являются не- которые воздействия, дестабилизирующие нормальное функционирование подсистем, ведущие к нарушению структурных связей. И если в этих условиях системо- образующим фактором становится политико-идеоло- гическая подсистема, то социум обречен на вырожде- ние в Антисистему. Дальнейшая судьба Антисистемы описывается через действие механизма бифуркацион- ных процессов. Синергетический подход, резюмирует С.Г. Гомаю- нов, не отрицая другие возможные подходы, позволя- ет выяснить общий механизм рождения Антисистемы, некоторые ее существенные характеристики, учитыва- ет конкретно-историческую специфику научного фе- номена [Там же]. В.В. Сухомлинова попыталась применить синер- гетику к российской истории 90-х гг. XX в. При этом ав- тор рассуждает следующим образом. Наличие разных вариантов преобразования в СССР сейчас признают многие политики. В декабре 1991 г. осуществляется соглашение трех высших диплома- тических лиц из 16 глав республик и союза СССР. Это синергетическое воздействие приводит к нелиней- ности развития, начинается лавинообразный распад СССР в результате цепной реакции самоопределения многих народов СССР. Последствия этого нелиней- ного процесса оказываются непредсказуемыми, са- мопроизвольными, самостоятельными, приведшие к распаду хозяйственно-экономических связей, росту межнациональных вооруженных конфликтов. Про- должается спад производства, витки инфляции, упа- док культуры, угроза существования науки, здоровья, неразбериха с управлением стратегическими ядер- ными силами. Сегодня Россия - реальное федеративное государ- ство. Тем опаснее для ее нормального федеративного существования становится определенный груз флукту- аций, реально накапливающийся в ее узловых конфи- гурациях, которые почти те же, что возникали в быв- шем СССР. Это финансовые флуктуации: некоторые республики полагают возможным сначала полностью удовлетворять свои финансовые потребности и лишь затем оставшиеся средства переводить в федеральный бюджет. Возникают и юридические флуктуации: воз- растает несоответствие конституций и законов отдель- ных республик Конституции РФ. Накапливаются флук- туации в военной, национальной, личностно-властной сферах. В.В. Сухомлинова считает, учитывая роль самоорга- низации в национальных отношениях, очевидно, что одной из наиболее правильных политических страте- гий в этой сфере было бы этническое саморегулиро- вание. Иными словами, следует до минимума свести попытки как-то навязывать представления и ценности третьей стороны непосредственным участникам этни- ческих конфликтов. Правы те политики, которые стремятся в регионе народов Кавказа «запустить» механизмы этнического саморегулирования, убрать навязывание воли иных сторон, делает такое заключение В.В. Сухомлинова [22: 138]. Еще одно конкретно-историческое применение синергетики - анализ проблемы «Советско-германские военно-экономические отношения в предвоенный период (1938-1941)», который осуществил А.Г. Гасюк [5: 25, 44]. Синергетика позволила ему посмотреть на отнюдь не линейный, а порой и просто зигзаго- образный, процесс развития отношений между эти- ми странами, глубже и полнее его понять. Тем самым ученый объективнее оценил факты, а значит, на по- рядок ближе оказался к реальному положению вещей и выводам. Поскольку речь идет о международных отношениях двух стран, исследователь счел необходимым опреде- литься, кто на кого оказывал влияние. Логично предпо- ложить, что эти две страны оказывали взаимное и обо- юдное влияние друг на друга. Однако наиболее тесными внешние сношения Германии и СССР стали после при- хода в Германии к власти Гитлера и ведомой им партии НСДАП. Таким образом, пользуясь синергетической методологией, состояние Веймарской республики до прихода к власти нацистов можно рассматривать, как пред бифуркационное и во многом хаотическое. image Бесспорно, случайностей в бурном водовороте об- щественно-политической жизни Германии хватало, однако у А.Г. Гасюк вряд ли повернется язык назвать приход к власти А. Гитлера в 1933 г. флуктуацией или случайностью. Изучив довольно большое количество мемуаров, А.Г. Гасюк выяснил, что работа по пропаган- де и агитации у НСДАП была на голову выше организо- вана, чем у других политических партий Германии того периода, а значит, победа на вполне демократических выборах была в принципе закономерной. В любом случае назначение А. Гитлера канцлером Германии, безусловно, стало точкой бифуркации в об- щем историческом развитии, а в частности и в отно- шении Германии к СССР, подводит итог А.Г. Гасюк. Амбициозные планы германского лидера по перево- оружению, наталкивались на практически полное от- сутствие ресурсов в стране. Собственно, эта причина (плюс некоторые другие) и развернула Германию «ли- цом» к СССР. Следствием же перехода Германии в но- вый аттрактор развития стали торговые и хозяйствен- ные договоры 1938-1940 гг. Н.Н. Метельский осуществил с помощью синерге- тического метода анализ состояния кооперации в стра- не в начале 1920-х гг. [14: 18-20] уральской деревни в условиях военного коммунизма [15: 1-2]. Н.Н. Метельский приходит к таким выводам, что Военный коммунизм и государственный социализм, исторический путь СССР за 70 лет Советской власти говорят о системе закрытого типа, о тупиковом пути развития. Теоретический анализ черт военного комму- низма, государственного социализма говорит о разру- шении более сложных функциональных связей в обще- стве, о переходе к более примитивным методам обмена в экономике, к уравнительности и однородности в рас- пределении. А.Ю. Андреев, Л.И. Бородкин, А.В. Коновалова, М.И. Левандовский предлагают рассмотреть с пози- ций синергетического подхода и теории нелинейных систем такие процессы в социально-экономическом развитии России как биржевые «встряски» конца ХIХ - начала XX в., Русско-японскую войну. В пример также приводятся такие экономические события в России конца ХIХ - начала XX в., как проблемы на фондовых рынках в Санкт-Петербурге, которые связываются с анализом роли флуктуаций, аттракторов или хаоти- ческом эффекте самоорганизации. Далее, приводится хаос как один из способов анализа рабочего движения в дореволюционной России. Изучение активности ра- бочего движения является типичным примером анали- за нестабильных социальных процессов. На динамику рабочего движения оказывают влияние экономиче- ские и политические факторы. Данный метод основан на математических исследованиях и использует меха- низм «актуализации возможного» [24: 30-39]. Е. Топольский пишет о применении синергети- ческого подхода и при исследовании исторических источников мемуарного характера. Это пока уникаль- ный опыт применения синергетических правил при исследовании такого рода исторических источников [23: 121]. Сами мемуары можно рассматривать как сложную систему взглядов и воззрений человека, складывав- шихся постепенно под воздействием множества раз- личных факторов. При этом мы, как исследователи, имеем дело с че- ловеком, который, являясь частью какой-либо системы (например, общества), формирует собственную. Чело- век как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. Можно попытаться выявить поступки индивида, способствовавшие разви- тию процесса именно в том направлении, которое нам сейчас известно. Таким образом, приходится констатировать, что опыт применения синергетики при изучении конкрет- ных проблем исторического пока невелик. ВЫВОДЫ В заключение хотелось бы сделать два вывода-заме- чания. 1. Не смотря на растущий интерес исследователей к возможностям исторической синергетики, для широкого круга историков она все-таки остает- ся пока явлением экзотическим и малознако- мым. Загадочные термины «флуктуация», «би- фуркация», «аттрактор» скорее отпугивают, чем привлекают историков, привыкших к более спо- койным, знакомым категориям - случайность, закономерность, причина, следствие и т.д. Хо- чется надеться, что четкое определение данных понятий, историографический анализ поиска путей применения синергетики в исторических, социокультурных исследованиях, обобщение опыта использования синергетических понятий и смыслов при изучении исторических проблем разного масштаба, содержащиеся в нашей статье, будут содействовать позитивному изменению отношения историков к синергетике. 2 У нас нет сомнения в том, что дальнейшее раз- витие синергетики, переложение ее идей на язык неклассической, альтернативной материалисти- ческой диалектики будет означать не что иное как кардинальные изменения в методологиче- ском базисе общественных наук, качественный рост исторической науки, лежащий, по большому счету, именно в зоне синергетического мирови- дения.

Авторлар туралы

Vladimir Pryadein

Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin

Email: pryadeinv@bk.ru
doctor of Historical Sciences, professor; professor of History Department and Social Technology

Әдебиет тізімі

Қосымша файлдар