Проблематика Гражданской войны в современных исторических журналах Урала и Сибири

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ Одним из релевантных видов современных историографических источников являются статьи в научных журналах, входящих в перечень рецензируемых ВАК по историческим специальностям. Обращение к опубликованным в них результатах исследований позволяет выявить основные историографические тенденции, определить актуальную проблематику в контексте изучения истории Гражданской войны. В данной статье анализируются публикации, вышедшие в 2010-е годы и посвященные истории Гражданской войны в журналах «Уральский исторический вестник» (Екатеринбург), «Известия Уральского федерального университета» (Екатеринбург), «Гуманитарные науки в Сибири» (Новосибирск), «Вестник Южно-Уральского государственного университета» (Челябинск), «Вестник Томского государственного университета» (Томск), «Вестник Пермского университета» (Пермь), «Вестник Омского университета» (Омск), Вестник Новосибирского государственного университета (Новосибирск). При подготовке статьи автор не стремился упомянуть все, вышедшие за последние годы журнальные публикации, посвященные проблематике Гражданской войны, для этого понадобился бы развернутый библиографический обзор и значительно больший объем. Ставилась задача, понять, насколько продвинулись за последние годы исследователи в направлении создания «общего историографического пространства» Гражданской войны. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ В первую группу входят статьи историографического характера. Столетние юбилеи начала Первой мировой войны и Российской революции 1917 г. актуализировали историографические рефлексии в отношении феномена Гражданской войны. Так, О.С. Поршнева и М.А. Фельдман отметили что определяющим трендом мировой историографии является «вписывание» периода Гражданской войны в рамки более длительного процесса военно-революционного кризиса 1914-1922 гг., имевшего общеевропейский характер, на основе выявления его предпосылок, тенденций развития, характеристик и специфических российских черт. Они считают, что вырос интерес исследователей к изучению опыта войны, культуры и символического пространства военно-революционной эпохи, социальных практик и институтов военного времени, проблем исторической памяти, эмоций и индивидуальных переживаний людей в эпоху военно-революционного кризиса. По их мнению, отчетливо проявилась также тенденция отечественной историографии к активизации исследований Гражданской войны в контексте истории советского проекта, когда в фокусе внимания оказались элементы преемственности и институциональные изменения, утопические компоненты большевистского проектирования, практики и механизмы конструирования новой реальности, утвердившиеся в период Гражданской войны и оказавшие форматирующее воздействие на советскую систему [Поршнева, Фельдман, 2018]. Основные направления и результаты изучения социальной мобильности российского общества первой половины XX века в отечественной и зарубежной историографии рассмотрели В.И. Шишкин и А.И. Савин. Авторы обратили внимание на асимметричность проблематики современных публикаций, посвященных изучению социальной мобильности в Сибири в первой половине XX в., поскольку в постсоветской историографии внимание оказалось перенесено на исследование «лифтов», понижавших социальный статус отдельных индивидов, социальных, этноконфессиональных и профессиональных групп. Отметив, что из поля зрения исследователей «выпало» социальное пространство в целом, выявление и изучение тех механизмов, которые в России первой половины XX в. обеспечивали восхождение по социальной лестнице, авторы призвали к проведению объективного анализа социальной мобильности 1914-1920 гг., позволяющего понять причины поражения России в Первой мировой войне, ее «срыв» в революцию 1917 г. и победу большевиков в Гражданской войне [Шишкин, Савин, 2014]. Данный призыв актуализировал очередной этап дискуссии «оптимистов» и «пессимистов» в отношении Великой российской революции. Исследователи обращались также к историографическим оценкам практики большевистского режима при создании государственного сектора экономики, основным направлениям в изучении истории Оренбургского казачьего войска, рассмотрели эволюцию подходов и оценок западной историографии по вопросам взаимоотношений власти и рабочих на востоке России Гражданской войны [Панькин, 2011; Иванов, 2014; Поршнева, 2015]. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Вторую группу составляют статьи, посвященные осмыслению Гражданской войны в российском цивилизационном континууме, сопряжении её со страновым модернизационным процессом. Сравнительный анализ имперской и советской систем на основе социосистемной методологии позволил А.С. Сенявскому обнаружить сходство их типологического состава (при различиях содержания и форм), преемственность цивилизационных основ общества, создававших условия для сохранения жесткого этатизма в стране с множеством центробежных факторов, которым противостоит интегрирующая и оборонительная, цивилизаторская и модернизирующая роль мощного государства. Автор отметил, что исторические микроциклы завершались обострением старых и появлением качественно новых вызовов, требовавших ответа, а вимперском и советском макроциклах комплекс проблем разрешался через системную катастрофу [Сенявский, 2018], крупнейшей из которых стала Гражданская война. В цивилизационной специфике развития России конца XIX - начала XX в. К.И. Зубков видит истоки и социальный смысл русской революции 1917 г. Историческая устойчивость Российского государства как абсолютистской империи объясняется им условиями «догоняющей» модернизации и необходимостью использования военно-бюрократических методов мобилизации разнородного в социально-экономическом и культурном отношении российского социума. По мнению автора, краху российской империи, способствовали, противоречия модернизации и традиционализма, нарастающий конфликт возникающих гражданских структур и авторитарной формы правления, основанной на жесткой бюрократической регламентации и бесправии народа. В таком историческом контексте, большевистский режим стремился выполнить незавершенную миссию российского капитализма, используя авторитарные методы мобилизации общества. В такой ситуации, в условиях узкого коридора возможностей для предотвращения цивилизационной катастрофы революционная власть осуществляла новую социокультурную «сборку», используя силовые стратегии и инструменты властвования, которые, в значительной мере, определялись сложным, неравновесным состоянием российского социума, разбалансированным в годы Первой мировой войны [Зубков, 2017]. В данном контексте Гражданская война представляется предельно жестким, но далеко не случайным, вариантом такой цивилизационной «сборки». Исследователи обратились к сопряжению миграционной динамики и социальной мобилизации населения в условиях революции и Гражданской войны. И.В. Нарский проанализировал факторы, воздействовавшие на движение населения в 1917-1922 гг., разделяя их на связанные с рождаемостью и (естественной и насильственной) смертностью и с (вынужденными) передвижениями внутри страны и за ее пределы. Используя «пространственный подход» (различение географически фиксируемой территории и социально конструируемого пространства), автор относит к ведущим формам миграции населения внутри страны в годы революции и Гражданской войны передвижения армий и сопровождавшее их беженство, перемещения населения между городом и деревней, включая мешочничество и бегство из деревни в город ради спасения от голода, межрегиональные движения горожан и крестьян в поисках урожайных, «сытых» земель. Миграционные практики широких слоев российского населения в значительной степени опирались на богатый прежний опыт и позволяли ему в экстраординарных условиях революции и Гражданской войны оставаться в рамках собственной культуры. Вместе с тем, констатирует автор, разразившаяся в революционной России демографическая катастрофа и рост удельного веса населения, выброшенного на обочину, свидетельствуют об ограниченном успехе миграционных практик населения в 1917-1922 гг. [Нпрский, 2018].К проблемам социальной мобильности отдельных групп населения, действия лифтов социальной мобильности, инструментов социального регулирования обратились И.И. Кротт, В.И. Шишкин, Н.Ю. Пивоваров [Кротт, 2015; Шишкин, Пивоваров, 2015]. Продолжая исследования проблем социального расслоения сибирской деревни в первые три десятилетия ХХ века В.А. Ильиных [Ильиных, 2015], в русле разработанной им модели социальной мобильности, констатирует, что в 1917-1920 гг. основным направлением социальной мобильности сибирского крестьянства был переход в менее состоятельные группы, сократилось число зажиточных хозяйств, при увеличении доли бедноты, эта тенденция сохранялась в 1920-1922 гг. КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ СЮЖЕТЫ Третью группу составляют многочисленные публикации, посвященные исследованию конкретно-исторических сюжетов, непосредственно относящихся ко времени Гражданской войны. Проблемы политической истории Гражданской войны по-прежнему привлекают внимание исследователей. Они отражены в публикациях, посвященных партийной дискуссии о сущности пролетарского государства в 1919-1923 гг. [Земцов, 2016], Сибирскому революционному комитету в советской политической системе [Шишкин, 2019], «двоевластию» и идеологическому противостоянию политических партий в Пермской губернии во время правления на Урале в условиях режима А.В. Колчака (декабрь 1918 - апрель 1919 г.) [Домовитова, 2014], перспективам и возможностям существования Урала в качестве автономного субъекта федерации [Рынков, 2019], состоянию и поведению социалистических партий России во время крушения колчаковского режима и утверждения Советской власти [Шишкин, 2018], изменениям в избирательном законодательстве Февральской революции, введенных антибольшевистскими правительствами в условиях Гражданской войны, электоральному поведению городского населения Сибири [Шереметева, 2016, 2017], системе органов местного самоуправления в Пермской губернии [Домовитова, 2013] и др. Социально-экономические аспекты истории Гражданской войны рассматриваются в статьях, посвященных действиям власти в области законодательства о заготовках хлеба с ноября 1916 до сентября 1918 г. и усилению государственного регулирования, приведших к сокращению товарной доли производимой в России зерновой продукции [Рынков. 2017], экономической политике «красных» и «белых» властей в Красноярске [Капустина, 2014], поиску моделей социального партнерства на востоке России в 1918-1919 гг. [Иванов, Трофимов, 2013] попыткам реализации программ социальной помощи антибольшевистскими правительствами в Енисейской губернии [Мезит, Катцина, 2018], финансово-экономическим мероприятиям партизан Степного Алтая осенью 1919 г. и их влиянию на последующую политику Алтайского губернского ревкома [Петин, 2018], причинам и последствиям топливного кризиса в «белом» Омске в 1918-1919 гг. [Сизов, 2018], деятельности сибирских кооперативных союзов [Пивоваров, 2013], социальным трансфертам в Забайкалье и Приморье, ставшими механизмом идеологической борьбы и формирования социальной базы несоветских политических режимов [Рынков, 2012] и др. Проблемы повседневной истории Гражданской войны изучаются посредством обращения исследователей к художественной литературе 1920-х гг. как источника для выявления трансформаций в бытовой сфере [Ульянова, 2018], популярным формам проведения досуга жителями «белого» Омска (кино, театр, цирк, бега на ипподроме) [Сизов, 2017], выявлении общих тенденций в повседневной жизни Томска при разных властях [Кокоулин, 2010], эволюции революционной моды [Кирьянов, 2018], политического стиля празднования первых годовщин революции 1917 года [Годунов, 2015] и др. Очевидно, что в последние годы в журнальных публикациях превалирует тематика, напрямую не связанная с военными аспектами Гражданской войны, хотя эта составляющая, на уровне формирований и персоналий по-прежнему, присутствует в историографии [Симонов, 2018; Шулдяков, 2016; Шишкин, 2011]. ВЫВОД За последние годы в рецензируемых журналах появилось значительное число публикаций, посвященных проблематике Гражданской войны, что свидетельствует о нахождении данной темы в мейнстриме современной отечественной исторической мысли. На Урале и в Сибири сложилось сообщество, как признанных авторитетных специалистов, так и начинающих исследователей, продолжающих исследования по широкому кругу проблем, расширяющих научные горизонты и углубляющих представления о феномене Великой российской революции, в целом, и Гражданской войны, в частности. Опубликованные журнальные статьи можно условно определить, как выполненные в историографическом, теоретико-методологическом, конкретно-историческом ракурсах. Предлагаемые в них подходы, выбор проблематики, суждения и оценки демонстрируют концептуальный плюрализм, разнообразие, мозаичность и фрагментарность исследовательской тематики, относительно «узкую специализацию» их авторов. Статьи последних лет, опубликованные в рецензируемых исторических журналах Урала и Сибири, свидетельствуют также об эволюции исследовательской мысли в сторону углубления научных представлений, снижения остроты проявления мировоззренческих пристрастий авторов, демонстрируют наличие потенциальных возможностей для дальнейшего расширения «общего историографического пространства» Гражданской войны.

Об авторах

Андрей Владимирович Трофимов

Уральский государственный экономический университет

Email: 2519612@rambler.ru
доктор исторических наук, профессор; профессор кафедры истории и философии Екатеринбург, Российская Федерация

Список литературы

Дополнительные файлы