Дипломатия как институт международного общества в Английской школе международных отношений


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Статья посвящена анализу одного из ключевых институтов в концепции международного общества. Цель статьи - выявить историографические аспекты анализа дипломатии в контексте изучения подхода Английской школы к анализу международных институтов. Английская школа международных отношений формировалась в конце 1950-1970 гг. Некоторые видные ученые (Г. Баттерфильд, М. Уайт, Х. Булл) приняли активное участие в разработке ее научной концепции. Британский комитет по изучению международной политики стал главной интеллектуальной структурой в генезисе школы. Комитет функционировал в течение 25 лет (1959-1985) и выступил основой формирования двух первых поколений Английской школы международных отношений. Г. Баттерфильд - известный английский историк стал первым главой Британского комитета. Его мировоззрение носило консервативный характер. Он выдвинул идею упадка дипломатии и разделил ее на «новую» и «историческую». Со временем его взгляды на дипломатию нового времени вступили в противоречие с широкой интерпретацией международного общества - центрального понятия школы. М. Уайт рассматривал дипломатию в качестве минимального показателя социального характера любой международной системы, но он также склонялся к выводу о том, что дипломатия не будет играть значительной роли в будущем. Он не принимал и идею международного общества и предпочитал ей термин «система государств». Понятие «международное общество» со временем стало символом и отличительным знаком данного научного сообщества благодаря работам Х. Булла в 1960-1970 гг. Х. Булл включил дипломатию в перечень ведущих международных институтов, но центральную роль в нем отводил балансу сил и международному праву. Современные сторонники концепции продолжили дипломатические исследования. Их взгляды проанализированы в данной статье. Главный вывод этого раздела состоит в том, что функциональный анализ дипломатии стал составной частью современной концепции международного общества и основой для институционального развития подхода Английской школы в дальнейшем. Британский институционализм показывает общие тенденции дальнейшего развития Английской школы международных отношений и некоторые проблемы диалога с американской теорией международных отношений.

Об авторах

Виктор Владимирович Миронов

Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского

Email: vvm_512@rambler.ru
кандидат исторических наук; доцент кафедры истории и теории международных отношений Омск, Российская Федерация

Список литературы

  1. Bull H. The anarchical society. A study of order in world politics. New York: Columbia University Press, 1977. 335 p.
  2. Butterfield H. The new diplomacy and historical diplomacy. In: Diplomatic investigations. Essays in the theory of international politics. H. Butterfield, M. Wight (eds.). London: Allen & Unwin, 1966. Pp. 181-192.
  3. Buzan B. From international to world society. English school theory and social structure of globalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 295 p.
  4. Buzan B. Rethinking Hedley Bull on the institutions of international society. In: The anarchical society in a Globalized World. R. Little, J. Williams (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2006. Pp. 75-96.
  5. Der Derian J. Anti-diplomacy: Spies, terror, speed and war. Oxford, 1992. 215 p.
  6. Dunne T. Sociological investigations: Instrumental, legitimist and coercive interpretations of international society. Millennium. 2001. Vol. 30. No. 1. Pp. 66-91.
  7. Hall I. Diplomacy, anti-diplomacy and international society. In: The anarchical society in a globalized world. R. Little, J. Williams (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2006. Pp. 141-161.
  8. Holsti K.J. Taming the Sovereigns. International change in international politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 372 p.
  9. Jones C. War in the twenty-first century: An institution in crisis. In: The anarchical society in a globalized world. R. Little, J. Williams (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2006. Pp. 162-187.
  10. Kedourie E. A New international disorder. In: The expansion of international society. H. Bull, A. Watson (eds.). Oxford: Clarendon Press, 1984. Pp. 347-355.
  11. Linklater A., Suganami H. The English school of international relations. A contemporary reassessments. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 302 p.
  12. Nationalism and international relations. J.B.L. Mayall, J. Jackson-Preece (eds.). London: London School of Economics, 2011. 109. P. 216.
  13. Ottoman diplomacy. Conventional or unconventional? N.A. Yurdusev (ed.). London: Palgrave Macmillan, 2004. 202 p.
  14. Riordan S. Dialogue-based public diplomacy: A new foreign policy paradigm? In: The new public diplomacy. Soft power in international relations. New York, 2005. Pp. 180-193.
  15. The expansion of international society. H. Bull, A. Watson (eds.). Oxford: Clarendon Press, 1984. 479 p.
  16. Watson A. Diplomacy. The dialogue between states. London: Eyre Methuen. 1982. 239 p.
  17. Wight M. De systematibus civitatum. In: System of state. H. Bull (ed.). Leicester: Leicester University Press, 1977. Pp. 21-41.
  18. Wight M. Power politics. H. Bull, C. Holbroad (eds.). Leicester, 1979. 317 р.
  19. Yurdusev N.A. International relations and the philosophy of history. A civilization approach. London: Palgrave Macmillan, 2003. 204 p.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах