SCIENTISTS OF YEKATERINBURG AS ACTORS PROMOTING THE MOVEMENT FOR THE PRESERVATION OF THE INDUSTRIAL HERITAGE

Full Text

Введение Обычно, когда научный дискурс разворачивается вокруг темы индустриального наследия, приводится опыт и наследие г. Лоуэлл, штат Массачусетс, как первая практика использования заброшенных текстильных фабрик - индустриального наследия для индустриального туризма. На территории России приводятся примеры таких бывших промышленных территорий как Москва, Трехгорная прохоровская мануфактура, Урал и «царство» Демидовых и др. Рост популярности индустриального наследия и осознание исторической и культурной его значимости объясняется повсеместными процессами деиндустриализации общества, отходом от старого промышленного уклада жизни населения. Многие старопромышленные города и регионы представляют собой постиндустриальные пейзажи, подчас депрессивные. В связи со сложностью их использования, слабого понимания их культурной исторической значимости населением и властями они мало используются в качестве исторических промышленных объектов. Любой проект по сохранению объектов индустриального наследия имеет ряд ограничений: давление представителей бизнес-сообщества, желающих освободить территории центров городов под новую застройку, это связано с поиском максимальной прибыли частного и государственного секторов; культурное непринятие жителей территории новых форм культурного наследия; отсутствие средств для финансирования работ по их реабилитации; слабый институт государственно-частного и муниципально-частного партнерства. Однако есть примеры того, как индустриальный туризм приобретает популярность в разных странах и регионах, становится важным социокультурным явлением, которое оказывает позитивное влияние на региональные туристические кластеры и экономику. Для роста данных тенденций необходимо: научное изучение индустриального наследия; широкое обсуждение проблем использования бывших промышленных объектов; разработка стратегий по их перепрофилированию, сохранению и использованию. Подобная работа невозможна без участия историков, людей, которые знают ценность бывших промышленных объектов и могут провести оценку индустриального наследия конкретного объекта или территории, предложить методы консервации и сохранения объектов. Ведь подчас ни технические специалисты, ни представители власти не могут адекватно планировать и использовать промышленные здания и правильно вписывать их в постиндустриальный ландшафт, так как эти объекты являются частью общей культурной, социальной и экономической концепции. Методика исследований В связи с тем, что в настоящее время сфера изучения и сохранения индустриального наследия в нашей стране еще проходит период своего становления и признания, это вызывает формирование различных подходов к его изучению и множество не устоявшихся практик в разных регионах нашей страны и за рубежом. В связи с этим мы сознательно ограничили поле своего исследования исторической областью (территорией Урала) и субъектами популяризации индустриального наследия (учеными г. Екатеринбурга). Для того, чтобы оценить вклад уральских ученых в сохранение индустриального наследия, был использован историографический обзор, проанализированы история и промышленное развитие территории региона, для формирования историографического описания по теме были использованы порталы (электронные библиотеки и наукометрические базы): Гугл Академия (Google Scholar), Российский индекс научного цитирования, Web of Science, и осуществлен поиск статей по ключевым словам: «индустриальное наследие», «TICCIH», «Урал», «индустриальный регион». Нами был применен метод «снежного кома», который часто используется в социологии и статистике, однако в нашем случае вместо выборов первоначальной группы респондентов нами использовались выборы двух уровней. Первый - отбор статей по популярности авторов по заявленной теме и географической территории охвата. Второй - количество ссылок в статьях на авторов, посвященных индустриальному наследию Урала. Результаты и их обсуждение Первое обсуждение необходимости создания международного органа по сохранению промышленного наследия началось в 1973 г. Движение за сохранение индустриального наследия за последние десятилетия стало заметным явлением в общественной жизни многих стран. Стало оно таковым и в Российской Федерации, где появилось в начале 1990-х гг. Об этом достаточно много написано1. Сформировалась, к сожалению, во многом виртуальная структура этого движения. Почему виртуальная? Да потому, что за целые десятилетия существования Российского представительства в Международном комитете по сохранению индустриального наследия The International Committee for the Conservation of Industrial Heritage (далее TICCIH) так и не была создана реально работающая структура, институционально оформленная и осуществляющая реальное руководство процессами по сохранению индустриального наследия в стране. Об этом неоднократно писал и нынешний национальный представитель РФ в TICCIH - профессор Уральского федерального университета, д.и.н. В.В. Запарий2. Этого вопроса касались и другие авторы, имеющие к этому отношение3. Случилось так, что российский центр этого движения находился и находится на Урале - уникальном регионе России и Европы, сохранившем большое число памятников и артефактов индустриального наследия4. Определенную роль в этом, несомненно, сыграли и академик РАН, в то время директор Института истории и археологии Уральского отделения РАН В.В. Алексеев - создатель и первый национальный представитель TICCIH в России5, и профессор Уральского государственного архитектурно-художественного университета Л.П. Холодова6, которая сменила его на этом посту. К сожалению, отход В.В. Алексеева от руководства национальным представительством существенно снизил эффективность работы в этом направлении как в институте истории и археологии УрО РАН, так и в регионе в целом. Следует сказать, что в 1990-е гг. само движение как за рубежом, так и в России вызывало живейший интерес у широкой общественности, бизнес-сообществ, государственных и муниципальных структур7, который в дальнейшем, по крайней мере в нашей стране, быстро улетучился. Поэтому новому национальному представителю TICCIH в РФ профессору В.В. Запарию пришлось принимать бразды правления от профессора Л.П. Холодовой не в самое удачное время. Но благодаря именно этому центр движения в России переместился во многом в Уральский государственный технический университет - УПИ (сегодня УрФУ). А конкретно - на созданную по инициативе нового национального представителя и при активном участии ректора УГТУ-УПИ С.С. Набойченко кафедру истории науки и техники, столь понятную и необходимую для современного технического университета, каковым и был тогда УГТУ-УПИ. Попытки институционализировать TICCIH в России и организовать реальное участие заинтересованных в индустриальном наследии специалистов и активистов: историков, музейных работников, архитекторов, инженеров, краеведов, натолкнулись на такие трудности, как нежелание этих специалистов платить вступительные и ежегодные взносы. Проблемы создавала и необходимость содержать и финансировать особый штат, хотя бы бухгалтера с регулярной зарплатой, чтобы вести бухгалтерскую документацию, платить налоги и т. д. Однако В.В. Запарию удалось многое сделать в пропаганде движения и его достижений как в России, так и за рубежом, сыграть определенную позитивную роль в теоретическом осмыслении целей и задач, методов работы TICCIH на международном уровне. Ведь он принял активное участие в создании Нижнетагильской декларации, где впервые были с научной точки зрения прописаны цели, задачи, методы работы организации, даны определения понятию «индустриальное наследие» и т.д.8 Будучи крупным ученым-историком, возглавляющим кафедру истории науки и техники, он существенно расширил научные подходы к проблеме развития движения TICCIH в РФ. Совместно с членом-корреспондентом РАН Н.М. Арсентьевым он принял участие в организации и проведении ряда конференций по индустриальному наследию в Саранске, Гусь-Хрустальном и Выксе. Привлек к этой работе Проблемный совет по российской и зарубежной экономической истории. А региональные конференции «Урал индустриальный» и «Татищевские чтения» регулярно уделяли этой проблеме вполне достойное место. Со временем, к середине 2000-х гг., кафедра истории науки и техники превратилась в признанный центр изучения и пропаганды, научного осмысления этого мирового явления. В.В. Запарием были рассмотрены проблемы TICCIH с точки зрения методологических принципов самого движения. Он представлял нашу страну на целом ряде международных конгрессов TICCIH: в 2006 г. в Италии, 2009 г. в Германии, 2010 г. в Испании и в 2012 г. на Тайване, где выступал с докладами и отчетами о работе в России9. В своей работе совместно с другими учеными10 он затрагивал самые разнообразные темы. От теоретических11 и научных, в которых углубляется концепция «индустриального наследия»12, до вполне практических13. Так, он одним из первых поставил вопрос о необходимости создания музея науки и техники на Урале14. Актуализировал вопрос разработки национальной программы по сохранению индустриального наследия России и ее регионов15. Рассмотрел индустриальный туризм на Урале как направление развития региональной экономики16, ведь восстановление и эксплуатация бывших промышленных объектов в туристических целях17 может выступать позитивной стратегией развития региона. Промышленные регионы могут вписаться, посредством использования индустриального наследия, в современную экономику услуг. Им описаны взаимоотношения TICCIH в России и властных структур18. Доказал и теоретически обосновал, на основе собственной практики, что только заинтересованность властных структур и поддержка местных инициатив, через институт государственно-частного партнерства, может способствовать развитию TICCIH в России, стать политическим приоритетом. Только подобное сотрудничество будет полезным инструментом развития регионов, реструктуризации городов, повышения социальной активности граждан. Многие горнодобывающие и промышленные регионы в нашей стране и в других странах утратили свое былое величие и обращаются к своему индустриальному наследию как средству оживления территории. В.В. Запарий связал индустриальное наследие Урала с имиджем и брендом региона, ведь региональный туристический облик должен быть узнаваем19. Это позволит периферийным промышленным регионам включиться в конкуренцию за долю на рынке туристических услуг. Анализ публикаций показывает, что интересный опыт накоплен в Уральском государственном архитектурно-художественном университете, где наряду с давно работающим в этой области профессором Л.П. Холодовой и др., в последние годы появились новые акторы этого процесса. Это профессор О.А. Шипицына и Н.С. Солонина20. Они рассматривают архитектурные решения вопроса изучения и сохранения индустриального наследия Уральского региона. Крайне важным является осуществляемый ими процесс перенесения этой работы в образовательную среду. Здесь задействованы студенты-архитекторы, которые осуществляют обмеры, составляют планы памятников индустриального наследия. Они с архитектурной точки зрения решают вопросы о привнесении индустриального ландшафта в городскую среду. Как результат этой многолетней работы ученых по популяризации сохранения индустриального наследия меняется отношение общественности к этому вопросу. Все большее число простых людей начинает ценить то, что им досталось от предшествующих поколений, ценить ту историю, которая находится у них и рядом с ними. Так, получило реализацию начинание местной общественности города Сысерть по перепрофилированию остатков старого завода в современный культурно-исторический центр, и на это нашлись небольшие средства и начата работа. Видимо, работа историков не прошла бесследно, и именно в этом направлении и надо работать. Выводы К сожалению, в середине 2010-х гг. кафедра истории науки и техники была ликвидирована, что существенно снизило возможности работы национального представителя по пропаганде TICCIH в России и за рубежом, усложнилась работа по развитию научного направления и развитию научной школы. Центр по пропаганде и научной интерпретации индустриального наследия прекратил свое существование, это нивелировало важность движения за сохранение индустриального наследия старопромышленных регионов. Следует отметить, что в последние годы проявило себя общественное движение за сохранение индустриальных исторических памятников на региональном и местном уровне, которое все больше приобретает популярность. Однако, несмотря на имеющиеся проблемы, следует поддерживать связи с государственными и муниципальными структурами. Ученые и практики, занимающиеся этим вопросом, должны расширять контакты со всеми, кому небезразлично сохранение индустриального наследия России, которое является не только частью национального, но и международного культурного и исторического наследия. Следует добиваться расширения преподавания истории науки и техники в университетах, включать в учебные курсы вузов разделы, связанные с выявлением, изучением и сохранением индустриального наследия. Необходимо создание музеев науки и техники в крупных городах регионов страны; принятие сначала региональных, а затем и национальной программ по выявлению, каталогизации, сохранению, восстановлению и последующему использованию индустриального наследия нашей страны. В связи с этим надо помнить, что индустриальная эпоха сформировала определенный промышленный ландшафт многих территорий. Индустриальные регионы содержат на своем балансе многие промышленные объекты прошлого, некоторым из них удалось сохраниться в оригинальном виде, именно они придают территории неповторимость культурно-исторического ландшафта. Это является нашим национальным достоянием как часть мирового культурно-исторического наследия, которое мы должны передать последующим поколениям.

About the authors

E. V Zaitseva

Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin

Email: katia_zai@mail.ru
Yekaterinburg, Russia

E. A Azorkin

Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin

Email: jery0808@mail.ru
Yekaterinburg, Russia

A. N Alekseychik

Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin

Email: andrew_alex123@mail.ru
Yekaterinburg, Russia

References

Supplementary files