Клиповое мышление – современная форма нульмерного мышления

Аннотация

В статье рассматриваются основные интерпретации феномена клипового мышления и обсуждаются вопросы его концептуализации в научном дискурсе. В рамках концепции одномерного мышления предложено позиционирование клипового мышления как современной формы нульмерного мышления. Дана характеристика нульмерного человека в социокультурном ландшафте.

Полный текст

«Пусть Хаос хохочет и пляшет во мне,

Тот хохот пророчит звезду в вышине»

К.Д. Бальмонт

Концепт клипового мышления парадоксален тем, что при очевидной фактической явленности выделяемого феномена и множестве методических психолого-педагогических разработок по его учету в обучении соответствующее понятие так и не представлено в гносеологии и когнитивной психологии. Поэтому возникают обоснованные сомнения как в существовании этого феномена, так и в возможности его дисциплинарной концептуализации.

«Существует ли на самом деле клиповое мышление?» – задается вопросом Е.А. Чернова [26, с. 214]. Она отмечает, что термин «клиповое мышление» не упоминается в зарубежных исследованиях и не обладает научной обоснованностью. Соглашаясь с тем, что данный термин долговечен и значим, она возражает против отождествления клиповости мышления с просмотром видео в TikTok или с одновременным использованием нескольких источников информации.

Таким образом, по эпистемологическому статусу концепт клипового мышления пока является феноменологическим понятием. Данное понятие фиксирует какие-то проявления феномена, не постигая его сущности. Поэтому это рабочее, операциональное понятие. Теоретически адекватная фиксация феномена клипового мышления требует выбора парадигмы, онтологическое поле которой допускает его существование. Такой парадигмой нам представляются социально-философские воззрения Франкфуртской школы. Задача статьи состоит в интерпретации феномена клипового мышления в рамках концепции одномерного мышления, выдвинутой Г. Маркузе.

Проблематизация интерпретаций клипового мышления

В размышлениях о клиповом мышлении представляют интерес результаты психологических исследований, которые в определенной мере дезавуируют сложившиеся стереотипы его восприятия.

Во-первых, выявлено, что клиповость мышления представлена во всех возрастах и не связана с уровнем владения современными информационными технологиями [8, с. 330–331]. Клиповость не является особенностью мышления детей и подростков, но более всего осложняет образовательную деятельность, почему и беспокоит родителей и педагогов. Об этом пишут, в частности, Т.Н. Горобец и В.В. Ковалев: «Тем не менее, определенный процент людей, прибегающих к практике клипового мышления, есть во всех возрастных группах, особенно среди людей, деятельность которых не связана с активными интеллектуальными процессами. У детей и подростков ведущей является учебная деятельность, где клиповое мышление оказывается совершенно бесполезным» [6, с. 95].

Вероятно, взрослые с клиповым типом мышления включены в те виды деятельности, где клиповость не составляет серьезную проблему, а возможно, наоборот, является когнитивным преимуществом, как, например, в деятельности домохозяйки. Даже сложилось мнение, что успешные люди в сфере бизнеса обычно обладают клиповым мышлением, так как они способны «моментально схватывать главное из огромного потока информации и извлекать из этого всевозможные выгоды» [6, с. 96]. Правда, на взгляд Т.Н. Горобец и В.В. Ковалева, «отсутствие глубокого понимания сути вещей и явлений, неспособность к прогностической деятельности рано или поздно приводят к фатальным ошибкам» [6, с. 96].

Во-вторых, установлено, что клиповое мышление в большей степени свойственно людям с преобладанием аудиальной репрезентативной системы, в меньшей степени свойственно людям с преобладанием визуальной и кинестетической репрезентативных систем и не связано с доминированием цифровой (дискретной, логической) репрезентативной системы [22, с. 67]. Это означает, что клиповость мышления едва ли обусловлена «экранной культурой», предпочтением визуального восприятия информации. Клиповость не доминирует у людей с «цифровым» мышлением, что дает основание усомниться в наличии связи клиповости с цифровой культурой современности.

В-третьих, все чаще обращается внимание на то, что клиповое мышление существовало всегда. «Наши бабушки, например, успешно развивали клиповое мышление и без смартфона, с помощью одновременного просмотра телевизора и разгадывания кроссвордов», – замечает А. Васильева [3]. В клиповом мышлении усматривают признаки или мышления дотекстовой эпохи [2], или мышления дикаря [27]. Заслуженный профессор МГУ А.Г. Шмелев, например, сетует: «Но… редко-редко найдешь специалиста-психолога, который спокойно проанализировал бы феномен клипового мышления и сказал бы так: “Ничего нового под луной! Это же старинное пралогическое (дологическое) мышление первобытного человека, только по содержанию отличающееся современным контентом, а по форме – такое же образно-ассоциативное, синкретичное (слипшееся) с эмоциональными оценками, погрязшее в ярлыках и стереотипах, то есть не логическое, не системное, не концептуальное и потому… не способное быть критическим”» [28].

Таким образом, клиповое мышление – явление, которое по сути и по внешним проявлениям хорошо известно. Если оно и ново, то только по терминологическому обозначению, да и тем, что обусловлено компьютерами, Интернетом, гаджетами и др. Проблема только в том, что в известных психологических классификациях, как констатирует А. Васильева, клиповое мышление не представлено [3].

Вопросы концептуализации феномена клипового мышления

Между тем приходит осознание того, что метафора клипового мышления обозначает некоторый тип и уровень мышления (или шире – сознания). Так, Т.Н. Горобец и В.В. Ковалев полагают, что при необходимости быстро ориентироваться в обстановке индивид может использовать клиповое мышление [6, с. 95]. Предполагается, следовательно, что это освоенный уровень (режим) мышления. Однако некоторые люди по степени развития своего мышления за пределы данного уровня и не выходят, составляя определенный психологический тип.

С.В. Дейнеко убежден, что клиповое мышление – не диагноз, а вынужденное явление в эпоху информационных технологий [7, с. 51]. Но при этом он называет индивидуально-типологические признаки обладателей клипового мышления, имеющие явно конститутивную природу, в частности:

• неумение анализировать, отсутствие четкой логики, способности устанавливать логические связи;
• оперирование смыслами только малой длины;
• быстрая забываемость, кратковременная память при отсутствии долговременной памяти;
• внушаемость, восприимчивость к чудесам, тайнам, мистике;
• неумение работать самостоятельно;
• низкая дисциплина, слабое чувство ответственности.

Концептуализация метафоры клипового мышления идет разными путями.

Пишут, например, о тождественности клипового мышления и стереотипного мышления, отмечая, что стереотипное мышление оперирует готовыми формулами, чуждо сомнению, иррационально и спонтанно [10, с. 40–41]. Но в стереотипном мышлении используются апробированные, проверенные опытом привычки. Поэтому оно все же рационально, хотя эта рациональность не абсолютна, а относительна и ограниченна.

Чаще предпочитают противопоставлять по ряду признаков клиповое мышление и понятийное мышление (концептуальное, словесно-логическое, линейное) [25, с. 272; 11, с. 1160]. Отмечается, что понятийное мышление свойственно представителям точных наук, в которых недостаточно поверхностного восприятия информации, а требуется доскональное знание предмета [6, с. 95]. Клиповое же мышление признается полезным при выполнении работы, связанной с обработкой большого количества информации и запросов от клиентов [3]. В критических ситуациях клиповое мышление позволяет мгновенно ориентироваться и интуитивно принимать решения, тогда как у людей с понятийным мышлением в критических ситуациях может развиваться запредельное торможение [6, с. 95].

При сравнении клипового мышления и понятийного мышления возникает вопрос о характере связи между ними.

И.Г. Пендикова считает, что это разные уровни мышления и развитие носителя клипового мышления неизбежно приведет его к концептуальному типу мышлению. Правда, она сразу замечает, что «способность к рационально-логическому осмыслению бытия у всех разная» [21, с. 56].

В.К. Колобаев и Т.А. Синицына полагают, что для молодежи в конце ХХ века было характерно понятийное мышление, а у следующего поколения развилось клиповое мышление. Необходима, на их взгляд, замена клипового мышления традиционным понятийным мышлением [11, с. 1164].

Для Т.Н. Горобец и В.В. Ковалева клиповое и понятийное мышление – это два способа (стратегии) перцептивно-когнитивной деятельности, формирующиеся в школе и представленные у одного индивида одновременно, но неравномерно [6, с. 95].

При оценке приведенных мнений возникает ряд вопросов и соображений.

Неясно, зачем развивать понятийное мышление на фоне клипового, если представителей точных наук в современном обществе немного? Казалось бы, наоборот, желательно культивировать именно клиповое мышление, без которого, как подчеркивают Т.Н. Горобец и В.В. Ковалев, «современному человечеству обойтись невозможно, иначе нервная система просто не выдержит информационных перегрузок, которые увеличиваются день ото дня» [6, с. 96].

Сомнительно утверждение о том, что клиповое мышление и понятийное мышление формируются в школе. Несомненно, они возникают в младенчестве и раннем детстве, когда не только активно пользуются гаджетами, но и оперируют житейскими понятиями («игрушки», «посуда» и т. п.). Очевидно, что клиповое и понятийное мышление возникают разновременно, хотя и существуют одновременно в дальнейшем.

Едва ли правильно оценивать клиповое и понятийное мышление как два равнозначных, параллельно сосуществующих способа перцептивно-когнитивной деятельности. Даже факт неравномерной представленности этих способов перцептивно-когнитивной деятельности у индивидов является косвенным признаком их неравноценности. А в целом понятийное мышление (и жизнь «по понятиям») воспринимается как более высокое и сложное по сравнению с клиповым мышлением.

Спорно, что возможна замена клипового мышления традиционным понятийным мышлением. Поскольку критические ситуации возникают постоянно, наличие клипового мышления необходимо для выживания. Клиповое мышление незаменимо, но может быть дополнено понятийным.

Осмысление феномена клипового мышления позволяет говорить о нем как о массовом явлении, существующем в разные исторические эпохи и представленном у всех людей в качестве необходимого – и для многих достаточного – уровня мышления.

Идея нульмерного мышления

В связи со сложившимся убеждением в том, что клиповое мышление является более примитивным, чем понятийно-логическое мышление, привлекает внимание соотнесение клипового мышления с пралогическим (дологическим) мышлением первобытного человека. Последнее в гносеологической традиции характеризовалось как мышление «дикаря».

И. Кант как о дорассудочном мышлении писал о мышлении караиба, живущего без осмотрительности и забот, даже не сегодняшним днем, а одним часом [9, с. 209].

Г.В.Ф. Гегель характеризовал природного человека как следующего своим природным склонностям без размышления, находящегося под властью внешних вещей [5, с. 33], ведущего себя сообразно своему произволу и случаю, не отличающего существенного от несущественного [5, с. 61].

Г. Маркузе писал о мышлении на уровне «Оно», когда человек – это «пучок животных побуждений» [16, с. 4]. В целом Г. Маркузе принимал оценку З. Фрейда, согласно которой над людьми властвуют импульсивные желания и они малодоступны голосу разума [16, с. 135–136].

Выделявшееся Г. Маркузе одномерное мышление имеет все признаки понятийно-логического мышления. С учетом этого мышление человека с неразвитым «Я» (управляемым «Оно»), действующего импульсивно и в соответствии с инстинктивными потребностями, можно позиционировать как нульмерное (хаотическое) мышление.

В гуманитарном дискурсе встречается термин «нульмерное мышление». Нульмерным называют пространственное мышление малышей, которые пока не понимают последствий того, что они делают: «Их нужно учить тому, что можно делать, а что нельзя, либо вмешательством родителей, либо болезненными экспериментами. Постепенно мы приходим к мысли, что действия имеют последствия» [29].

Ж.О. Куватова на материале мифологического мышления выделяет нульмерный психологический тип, уделяющий огромное внимание своему телу, чувственным ощущениям [14].

Д.В. Михалевский приоритетом нульмерного мышления считает удовлетворение физиологических потребностей первого уровня [19]. Наряду с нульмерным человеком, для которого главной движущей силой являются эмоции и естественные рефлексы. Д.В. Михалевский также выделяет нульмерное общество, существующее в виде небольших, бедных и малодифференцированных общин [20]. Нульмерное мышление отличается, на его взгляд, точечным восприятием, отсутствием связности в пространственном видении и отсутствием абстракций (архетипический уровень коллективного бессознательного) [18, с. 19–20].

Таким образом, онтологическое поле концепции одномерного мышления допускает выделение нульмерного (дорассудочного, допонятийного) мышления. Его признаки соответствуют эмпирической характеристике клипового мышления.

«Люди хаоса»

Констатировалось, что в познании первично «хаотическое представление о целом» [15, с. 37]. Способность к хаотическому представлению целого является базовой и важной познавательной способностью. Сложное многообразие отображается в единстве и все представляется равнозначимым.

Хаотичность отмечается в современном феномене клипового мышления. В нем фиксируют неупорядоченность, мозаичность и фрагментарность, спонтанность и навык быстрого переключения между фрагментами информации [10, с. 40]. Среди признаков клипового мышления выделяют рассеянность, гиперактивность, дефицит внимания [11, с. 1160]. В полном объеме они присущи людям с получившим известность в 1990-е годы синдромом дефицита внимания и гиперактивности. Люди с этим синдромом (в России – до 18 % детей [24, с. 3]) описываются как «люди хаоса» – с хаотическим образом мысли и хаотическим стилем жизни: «Мой разум и моя жизнь – это беспорядок» [1, с. 21]. Они не переносят «упорядоченные структуры, линейные системы, иерархии, пошаговые сценарии, набор фиксированных вариантов, инструкции, установленные формы» [4]. О людях такого типа сам носитель хаотического мышления пишет, что в сознании «полностью отсутствует образец порядка, ментальная модель того, как создается порядок» [17, с. 31].

К нейродефициту при указанном синдроме относят дефицит внимания (в том числе рассеянность – «когнитивный туман») и настойчивости, дефицит функций лобных долей мозга – поведенческого торможения, самоконтроля, способности к самоорганизации и планированию собственного поведения, дефицит временного контроля собственной деятельности («узкое окно внутреннего времени»), а также дефицит внутренней речи и внутренней мотивации, дефицит кооперабельности [23]. К профициту относят гиперактивность, импульсивность, гиперчувствительность, реактивность, бесстрашие и чрезмерно рискованное поведение, склонность к «взрывам» мыслей и эмоций, нетерпеливость, болтливость, надоедливость.

Человек хаоса напоминает караиба, приводимого в пример И. Кантом. Такой человек может «тратить свою зарплату на что-то веселое прямо сейчас и никогда не откладывать достаточно денег на оплату ежемесячных или ежегодных счетов, отпуск, машину или дом, который он захочет завтра еще больше, чем та покупка, которая казалась необходимой сегодня» [1, с. 24].

Нульмерный человек в социокультурном ландшафте

Примером литературного персонажа, репрезентирующего нульмерного человека, является Евгений Онегин (как и его отец).

Маркер нульмерного мышления – хаотичное, импульсивное поведение. Импульсивный человек не продумывает свои поступки и нередко раскаивается в своих действиях. О проявлении импульсивности иногда говорят так: «Он вскочил на коня и помчался одновременно на все четыре стороны» [12, с. 17].

Люди такого типа хаотичны, их прическа и одежда слегка экстравагантны. Поведение нульмерного человека слабо учитывает поведенческий контекст, а также изменившиеся обстоятельства.

Самоорганизация может осуществляться путем фокусировки внимания на одном из внешних предметов. В современной жизни функцию «самоорганайзера» выполняет смартфон. Если человек смотрит или пишет на ходу в смартфоне или даже просто идет со смартфоном в руке, то почти наверняка (с вероятностью 85 %) это человек с нульмерным мышлением. Люди с одномерным или двухмерным мышлением используют смартфон более основательно и в более удобных условиях.

Спортивный отбор стихийно приводит к тому, что такими видами спорта, как крикет, капоэйра, руфинг (отчасти бейсджампинг), в основном занимаются люди с нульмерным мышлением.

В плане профессионального отбора интересны данные М.В. Кроза [13, c. 65], согласно которым профессионально неуспешные прокуроры характеризуются повышенной импульсивностью и ригидностью. Они просты и бесхитростны, непосредственны во взаимодействии, плохо понимают состояние и мотивы поведения других людей, более прямолинейны и предпочитают прямую, «лобовую» стратегию. Таким образом, люди с нульмерным (и одномерным) мышлением оказываются малоподходящими для должности прокурорского работника.

Судя по различным этнопсихологическим описаниям, народы с нульмерным мышлением – это гаитийцы (гаитянцы), греки, ирландцы, удэгейцы, хуту (Руанда). В Индии внекастовая группа далитов (неприкасаемых) состоит из людей с нульмерным мышлением.

У нульмерных людей отмечается склонность к оппозиционному поведению. Любопытно, что женщины «легкого поведения», суфражистки и феминистки, а также экоактивисты и квадроберы имеют, как правило, нульмерное мышление. Таким образом, нульмерные люди оказываются в авангарде ряда направлений общественного прогресса.

Заключение

Закономерность выделения клипового мышления заключается, на мой взгляд, в том, что в качестве массового и нормального явления современности зафиксировано пралогическое мышление, обычно свойственное примитивным, архаическим обществам. Массовость клипового мышления определяется не только тем, что около пятой части населения крупных стран мыслит подобным образом, но и тем, что остальное население, владеющее на том или ином уровне понятийно-логическим мышлением, эпизодически живет в режиме клипового мышления.

В гносеологической традиции и в различных психосоциальных концепциях имеются попытки фиксации мышления с признаками, аналогичными признакам клипового мышления. Наиболее перспективным представляется позиционирование клипового мышления как формы нульмерного мышления. В парадигме Франкфуртской социально-философской школы это открывает возможность описания нульмерного человека и нульмерных обществ.