RESEARCH OF INNOVATIVENESS OF BUSINESS ENVIRONMENT OF MUNICIPAL ENTITIES OF KRASNOYARSK REGION

Abstract

The authors present their own approach to estimation of innovativeness of business environment of municipal entities as a characteristic of their sensitivity to changes.

Full Text

Необходимость исследования инновативности деловой среды муниципальных образований и последующая разработка сценариев их инновационного развития обусловлена следующими моментами: - подготовкой федеральными органами исполнительной власти концептуальной основы региональной политики РФ как составляющей концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ; - подтверждением Президентом РФ курса перехода России к развитию по инновационному сценарию в послании Федеральному собранию; - определением перечня индикаторов, способствующих формированию приоритетов социальноэкономического развития муниципальных образований и механизмов контроля со стороны жителей над органами местного самоуправления (Указ Президента РФ от 28.04.2008 г. № 607). Однако в настоящее время в экономической литературе недостаточно четко проработаны методологические подходы оценки взаимосвязи эффективности территориального управления развитием муниципального образования и эффективности использования потенциала факторов роста. Отсутствие методик оценки данных взаимосвязей может быть обусловлено, в свою очередь, различными подходами к определению понятия «развитие территорий», интегральных показателей оценки уровня их развития, а также оценки состояния и уровня использования потенциала роста. На необходимость разработки интегрального показателя развития территориальных единиц, позволяющего выявлять наиболее значимые характеристики территорий, определять динамику развития, обес печивать объективность сравнения, указывают российские исследователи [1-12]. Исследование зарубежного опыта [13] позволяет выделить значительное количество методических разработок по системам индикаторов социальноэкономического развития (World Handbook of Political and Social Indicators; социально-экономические индикаторы (OECP); Urban Indicators; Metropolitan Evolution and Public Policy (Д. Хьюза); Global Urban Observatory and Statistics (ООН); Europolis Database, Large Cities Project, Structural Change of the European City System, Nordic Major cities Statistics (5 стран Северной Европы); state of Notion’s cities Datebook (США); Urban Quality Indicator (США); DTLR (Великобритания); VBRTI (Финляндия); Local Welfare Management Systems (Швеция) и др.), которые могут использоваться при построении модели оценки эффективности управления муниципальными образованиями и формировании индикаторов развития. В целом, все виды региональной (муниципальной) диагностики, используемые в российской и зарубежной практике, используют индикативный подход, без учета специализированных показателей (индикаторов), характеризующих собственно эффективность управления территориями. В свою очередь, используемая в российской практике методика оценки эффективности управления муниципальными образованиями [10] ориентирована на оценку использования бюджетных средств, израсходованных на экономический рост территории, здоровье, образование, ЖКХ, жилье, организацию муниципального управления. 145 Экономика Данная методика имеет узкоспециализированный подход без учета влияния системы управления на комплексное развитие территорий, независимо от разграничения компетенций между различными уровнями управления. Исследование существующих методологических подходов позволило выделить две основополагающие базовые посылки, положенные в основу взаимосвязей эффективности территориального управления развитием муниципальных образований и эффективности использования потенциала факторов роста [1; 2], а именно: - наличие «смешанных» компонентов процесса территориального развития (объективного - закономерное развитие социальных и природных систем; субъективного - воля тех или иных ЛПР, имеющих намерения придать изменениям направленный характер в соответствии с их интересами); - признание, что не всякие происходящие на конкретной территории изменения могут быть признаны как ее развитие, что одним из признаков развития является направленность изменений, которая может быть спланирована и осуществлена системой управления, созданной либо сложившейся в результате политической борьбы субъектов территориального развития. Предлагаемый авторами методический подход к анализу состояния и динамики развития муниципальных территориальных систем основан на рассмотрении основных факторов и оценке полноты реализации их потенциала, направленных на создание благоприятных условий жизнедеятельности, повышение деловой активности и качества жизни населения, его самосохранения и саморазвития [2]. Одним из наиболее значимых разделов данного подхода является оценка восприимчивости муниципальных образований к инновационным изменениям, являющимися основой решения проблем диспропорциональности развития. С позиции системного подхода инновационное развитие муниципальных образований следует рассматривать как непрерывный процесс взаимодействия зависящих друг от друга подсистем, эффективность которых определяется силой их взаимодействия как друг с другом, так и с внешней средой. Соответственно, анализ факторов инновационного развития муниципальных образований должен не только учитывать условия, обусловливающие особенности протекания инновационных процессов и влияющие на его эффективность, но и отражать характер взаимодействия отдельных элементов, а также взаимосвязанных и взаимодополняющих систем, обеспечивающих доступ к инновационным и другим ресурсам. Анализ особенностей территориальной дифференциации позволяет сделать вывод о том, что экономика муниципальных образований характеризуется неоднозначной реакцией на стимулы инновационного развития: инновационные процессы имеют различную тенденцию и проявляются с различной степенью эффективности. Для анализа и последующей выработки эффективных механизмов, обеспечивающих развитие территориальных экономических систем, необходимо учитывать специфику условий и факторов формирования инновационной среды. Восприимчивость экономической системы к инновационному развитию обусловлена спецификой функционирования территорий как обособленной составляющей макроэкономической системы, обладающей целостной ресурсно-территориальной, институциональной, производственно-технологической, рыночно-маркетинговой, экономико-воспроизводственной подсистемами, которые в процессе их комплексного взаимодействия имеют разную направленность. Активизация инновационных процессов невозможна без инициирования инновационной деятельности субъектами хозяйствования, формирования у них признания инновационных преобразований. Развитие инновационной активности за счет внутренней мотивации субъектов экономических отношений выступает обязательной предпосылкой инновационного развития территориальной экономической системы. Развитие рыночных отношений приводит к значительным изменениям не только в экономике, но и в сознании человека, вынужденного адаптироваться к новым условиям хозяйствования. Характер адаптации во многом предопределен не столько «естественными» факторами (наличием ресурсов, географическим положением, природными условиями), сколько факторами предшествующего развития (наличием эффективных производств и качеством жизни населения, развитостью инфраструктуры, инвестиционным климатом). Все вышесказанное позволяет рассматривать инновационное развитие муниципальных образований как объекта исследования, зависящим, во-первых, от наличия условий для инновационного развития и, во-вторых, от наличия мотиваций у субъектов рынка для активизации инновационных способностей. В свою очередь, активизация инновационных способностей осуществляется в деловой среде, характеризующейся определенным ресурсным потенциалом, уровнем развития инфраструктуры, деловой средой, которая должна обеспечивать реализацию инновационных возможностей. Способность муниципальных образований к инновационному развитию предлагается характеризовать как способность деловой среды к восприимчивости изменений, готовности изменяться под требования инновационного развития (инновативности), включающего следующие факторы влияния: - восприимчивость среды; - восприимчивость бизнеса; - ресурсная готовность к изменениям (рис. 1). Каждый из структурных элементов факторов ин- новативности среды характеризуется своим набором статистических показателей. Анализ теоретических и методических подходов к оценке инновативности среды позволил сформировать структурную модель показателей инновативности среды, состоящую из трех уровней (табл. 1). 146 Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева Восприимчивость среды Коммуникативные ВОЗМОЖНОСТИ Сфера общественного питания* торговли и базовых услуг Потенциал банковской и финансовой, сфер Безопасность Инновативность деловой среды Восприимчивость бизнеса Развитость форм предпринимательства Структура бизнеса Конкурентоспособность бизнеса Г осударсгоспиос регулирование бизнеса Инвестиционная активность Ресурсная готовность к изменениям Природные ресурсы Демография и структура трудового потенциала Потенциал гуманитарного развития Бюджетная и социальная обеспеченность Рис. 1. Структурные элементы инновативности деловой среды муниципальных образований Структурная модель показателей инновативности деловой среды городских округов Прсдпршшматсльская активность и 'Экономическое блаї осос і'Ояі іис Таблица 1 Показатели 1-го уровня (количество показателей) Показатели 2-го уровня (количество показателей) Показатели 3-го уровня (количество показателей) Восприимчивость среды (47) Коммуникативные возможности (21) Энергетика (2) Транспорт (5) Связь (6) Средства массовой информации (2) Жилищно-коммунальная сфера (7) Сфера общественного питания (12) Потенциал банковской и финансовой сферы (9) Безопасность (5) Восприимчивость бизнеса (43) Развитость форм предпринимательства (8) Структура бизнеса (6) Конкурентоспособность бизнеса (13) Государственное регулирование бизнеса (5) Инвестиционная активность (11) Ресурсная готовность к изменениям (56) Природные ресурсы (4) Демография и структура трудового потенциала (6) Предпринимательская активность и экономическое благосостояние (13) Потенциал гуманитарного развития (7) Бюджетная и социальная обеспеченность (7) Информационную основу исследования составляют материалы Автоматизированной информационной системы мониторинга муниципальных образований Красноярского края (АИС ММО). В качестве объекта исследования выбраны города и городские округа Красноярского края. Приведенные расчеты инновативности деловой среды и составляющих показателей позволяют определить следующие моменты: 1. Выявить тенденции изменения значений индексов инновативности деловой среды муниципальных образований (в том числе индексов восприимчивости среды, восприимчивости бизнеса, ресурсной готовности к изменениям). На основе полученных результатов можно дифференцировать муниципальные образования по уровням: города с высоким, средним, низким уровнем ин-новативности деловой среды или ее составляющих. При этом аналитические данные позволяют выявить, за счет каких параметров произошло изменение динамики развития. 2. Выявить тенденции скорости изменения индекса инновативности деловой среды (в том числе скорости индексов восприятия среды, восприятия бизнеса, ресурсной готовности к изменениям (рис. 2, 3). На основе полученных результатов можно дифференцировать муниципальные образования (МО) 147 Экономика по скорости изменения (высокая, средняя, низкая), что позволяет выделить МО с быстроулучшающейся, с улучшающейся, с ухудшающейся инновативностью деловой среды. Анализ изменения инновативности деловой среды Красноярского края позволил выявить следующее: - большинство городов имеют средний уровень инновативности деловой среды (9 из 15); - высокий уровень дифференциации городов: только 3 города из 15 могут быть отнесены к категории городов с высоким уровнем; 3 города имеют показатели выше среднего значения (табл. 2). Рис. 2. Динамика скорости изменения индекса инновативности деловой среды по городским округам Красноярского края Рис. 3. Динамика скорости изменения факторов влияния инновативности деловой среды по городским округам Красноярского края Таблица 2 Дифференциация городских округов Красноярского края по индексу инновативности деловой среды Города - лидеры по инновативности деловой среды (0,65; 0,70) Игарка 0,70 Сосновоборск 0,69 Минусинск 0,66 Города с инновативностью деловой среды выше среднего (0,62; 0,66) Канск 0,63 Ачинск 0,63 Красноярск 0,62 Города со средней инновативностью деловой среды (0,60; 0,62) Боготол 0,61 Лесосибирск 0,61 Бородино 0,60 Назарово 0,60 Дивногорск 0,60 Заозерный 0,59 Норильск 0,59 Шарыпово 0,59 Енисейск 0,55 Таблица 3 Распределение городских округов Красноярского края по скорости изменения показателя инновативности деловой среды I группа - города с быстроулучшающейся инновативностью (29,36; 44,35) Игарка 44,35 Минусинск 32,68 II группа - города с улучшающежя инновативностью (19,74; 29,36) Ачинск 23,44 Боготол 22,87 Назарово 19,97 Сосновоборск 19,92 III группа - города с ухудшающейся инновативностью (16,97; 19,74) Заозерный 18,03 Лесосибирск 17,93 Бородино 16,13 Канск 16,12 Дивногорск 14,77 Красноярск 14,72 Шарыпово 14,11 Енисейск 10,89 Норильск 10,14 148 Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева Таблица 4 Матрица распределения городских округов Красноярского края по инновативности деловой среды и скорости ее изменения Индекс инновативности среды Скорость изменения инновативности среды Города-лидеры Города с улучшающейся инновативной деловой средой Города с ухудшающейся инновативной деловой средой Города-лидеры Игарка, Минусинск Сосновоборск Города с инновативностью деловой среды выше среднего Ачинск Канск, Красноярск Города со средней инновативно-стью деловой среды Боготол, Назарово Лесосибирск, Заозерный, Бородино, Дивногорск, Шарыпово, Енисейск, Норильск Распределение городских округов Красноярского края по скорости изменения индекса инновативности позволяет выявить, что два города отнесены к группе с быстроулучшающейся инновативностью, четыре -к группе с улучшающейся инновативностью, 9 городов вошли в группу с ухудшающейся инновативно-стью (табл. 3). Использование дифференциации городских округов по состоянию инновативности деловой среды и скорости ее изменения позволяет выделить города, восприимчивые к инновационному развитию (Минусинск, Сосновоборск, Ачинск, Боготол, Назарово), а также имеющие потенциал развития инновативной деловой среды, но пока незначительную скорость его изменения (табл. 4). Предложенный подход к оценке инновативности деловой среды муниципальных образований является авторским и позволяет: - оценивать инновативность деловой среды и позиционировать территории по уровню состояния факторов влияния и скорости изменения; - выявлять проблемы развития инновативности деловой среды в разрезе отдельных составляющих элементов по показателям оценки; - принимать управленческие решения для изменения отдельных сфер деятельности, позволяющих повысить восприимчивость среды, бизнеса и ресурсную готовность к изменениям, что является положительным сигналом для бизнес-сообщества.