Том 3, № 2 (2024)

В статье рассматриваются проблемы обеспечения продовольственной безопасности современной России в условиях глобализации и взаимных ограничительных мер. Исследуется правовые документы, формирующие сферу государственной политики в области обеспечения продовольственной независимости. Рассмотрены вопросы создания условий бесперебойного обеспечения населения доступными доброкачественными продуктами питания в физическом и экономическом смысле. Раскрыто, что продовольственная безопасность на глобальном уровне, отражается на социально-экономическом развитии, здравоохранении и экологии. Показано, что, продавливая свои геополитические интересы, страны золотого миллиарда угрожают продовольственной стабильности целых континентов, а мировое сообщество в целом, отдаляется от решения проблем продовольственного обеспечения на глобальном уровне. Отсутствие законодательного акта прямого действия, регулирующего важнейшее направление национальной безопасности, препятствует обеспечению продовольственной самодостаточности нашей страны. Рекомендуется в кратчайшие сроки разработать и принять Федеральный закон «О продовольственной безопасности».

В статье рассматриваются особенности борьбы с киберпреступностью в России и в США, описаны факторы, влияющие на своевременное выявление, раскрытие и расследование преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Цель исследования. В статье рассматриваются проблемы теории и практики, возникающие в сфере нотариата в связи с удостоверением сделок супругов в отношении их общего имущества. Определено нормативное несоответствие в применении терминов «соглашение», «договор», «сделка» в сфере семейных отношений по сравнению с гражданскими, выявлены пределы разноотраслевого регулирования сделок, обозначены общие проблемы, связанные с регистрацией отдельных видов имущества супругов. Доказано, что участие нотариуса в таких сделках имеет особое значение, состоящее в выполнении им функции публичного контроля за совершением сделок с участием супругов, обеспечивая защиту их имущественных прав на основе их взаимных договоренностей.

В статье анализируются ситуации, возникающие в связи с необходимостью допроса прокурором – государственным обвинителем эксперта в судебном следствии для разъяснения или дополнения ранее данного им заключения. Эти ситуации могут быть обусловлены вероятным заключением эксперта, наличием в заключении большого количества специальных терминов, использовании экспертом новой методики исследования и другими причинами. Ходатайства о допросе эксперта большей частью заявляют защитники подсудимых. В опровержение выводов экспертов, полученных в досудебном производстве, они нередко представляются заключения (мнения) специалистов, заявляются ходатайства об их допросе. Однако в связи с тем, что в заключениях и показаниях специалистов в подавляющем большинстве случаев содержится оценка заключения эксперта, что входит исключительно в компетенцию суда, они не учитываются судами при принятии решения по делу, что отражается в материалах судебного разбирательства. Возможность допроса эксперта в судебном следствии используют и прокуроры – государственные обвинители, которые обязаны взвешенно подходить к заявлению ходатайств об этом, предварительно тщательно продумывать перечень, формулировки. очередность задаваемых им вопросов. Однако чаще прокурорам приходится выступать с возражениями на ходатайства защитников о признании полученных в досудебном производстве заключений экспертов недопустимыми доказательствами, о приобщении к делу заключений (мнений) и допросе в суде привлеченных защитниками специалистов, ставящих под сомнение выводы экспертов, о необоснованном назначении повторных экспертиз и т.д. Прокуроры, участвующие в возможных последующих заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций по этому же делу, при подготовке к ним будут обязательно обращать внимание на содержание заданных эксперту вопросов, ответов на них, на обоснованность упомянутых ходатайств защиты и возражений на них прокурора, а также на то, принял ли их во внимание либо отвергнул суд, а при их обоснованности объективно использовать для отстаивания доводов как соответствующих представлений прокуроров, так и жалоб других участников процесса. Поэтому при ознакомлении с протоколом судебного заседания прокурор, поддерживавший государственное обвинение, обязан выяснить, насколько полно в нем отражено содержание допроса эксперта, заданные ему сторонами вопросы и ответы на них. Прокурор – государственный обвинитель обязан максимально использовать возможности исследования заключений экспертов в судебном следствии в целях оказания суду содействия в вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора. В статье выказывается мнение о некотором пробеле в нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих назначение экспертизы в суде, а также об определенной спорности позиции Пленума Верховного Суда РФ относительно одного из оснований назначения судом повторной экспертизы.

Искусственный интеллект становится неотъемлемой частью жизни человечества, его внедрение происходит достаточно интенсивно, включая сферу судопроизводства. В связи с этим встает вопрос об этической стороне использования искусственного интеллекта при отправлении правосудия. Следует отметить общий антропоцентричный вектор в направлении развития этических основ использования систем ИИ свойственный для большинства государств, что говорит приверженности государств к соблюдению основополагающих человеческих ценностей при использовании СИИ в судопроизводстве. Этические принципы отправления правосудия многих государств претерпевают существенные изменения ввиду формирования новой этики правосудия – правосудия с использованием искусственного интеллекта. Данная статья посвящена исследованию мировых тенденций, направленных на формирование нравственных устоев судопроизводства с использованием искусственного интеллекта.

Статья посвящена исследованию международно-правовых основ современного уголовного права, возможности отнесения международно-правовых актов к числу источников уголовного права, определению их юридической силы, преодолению коллизий и конкуренции между нормами международного уголовного права и национального законодательства. В работе исследуются сложившиеся подходы к применению самоисполнимых и несамоисполнимых международно-правовых норм по уголовным делам. Автор приходит к выводу о том, что Уголовный кодекс РФ утратил статус единственного источника уголовного права, поскольку помимо УК РФ к их числу могут быть отнесены Конституция РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, а равно международные договоры РФ.