SRAVNITEL'NYY ANALIZ EFFEKTIVNOSTI ANTITEL PTITs I MLEKOPITAYuShchIKh V SENDVICh-METODE TESTIROVANIYa HBS-ANTIGENA

Abstract



Full Text

Использование поликлональных антител (ПКА) птиц класса IgY в иммунохимических исследованиях и для лабораторной диагностики инфекционных заболеваний - сравнительно новое и, как считается, перспективное направление иммунохимии (получившее название «IgY -технологии»). Предполагается, что ПКА кур имеют ряд преимуществ по сравнению с антителами другой видовой специфичности. Среди них: возможность получения антител иной эпитопной специфичности, чем при иммунизации мышей, кроликов и других млекопитающих; низкая неспецифическая кроссреактивность птичьих антител по отношению к антигенам млекопитающих и человека; сравнительная дешевизна метода и биоэтические преимущества - возможность выделения значительного количества IgY из желтков куриных яиц. Высказывались предположения, что куриные ПКА могут то временем в значительной мере заменить моноклональные антитела (МКА). В 1996 г. Европейский центр по оценке альтернативных методов (The European Centre for the Validation of Alternative Methods) рекомендовал использование IgY вместо IgG млекопитающих как альтернативный подход исследовательской практики, а в 1999 г. «IgY-техника» была одобрена Министерством ветеринарии правительства Швейцарии [1-3]. Целью исследования являлось изучение антигенсвя-зывающей способности ПКА кур по сравнению с моноклональными антителами (МКА) мышей и ПКА млекопитающих (коз) на модели твердофазного иммунофер-ментного анализа (сэндвич-метода) для определения поверхностного антигена вируса гепатита В (HBsAg). В настоящей работе данный вопрос проанализирован на модели сэндвич-метода определения HBsAg. В качестве «эталона» для сравнения был выбран полученный нами ранее высокочувствительный иммуноферментный сэндвич-метод определения HBsAg с минимальной детектируемой дозой 0,017 нг/мл. Дополнительной группой сравнения являлись аффинноочищенные козьи ПКА, ввиду их частого использования в качестве детектирующих в сэндвич-методах определения вирусных антигенов. В задачу работы входило выяснение вопроса о том, удастся ли заменить один из компонентов «эталона» ПКА, без снижения аналитической чувствительности метода. Было обнаружено, что ПКА кур проявляют более высокую способность связывать меченый пероксидазой HBsAg при их адсорбции на твердую фазу полистироловых планшетов (в сравнении с мышиными МКА 18С8 или козьими ПКА). Однако использование этих ПКА в сэндвич-методе определения HBsAg, вопреки ожиданиям, не приводило к улучшению аналитической чувствительности метода. Под аналитической чувствительностью метода понимался тангенс угла наклона калибровочной кривой к оси концентраций. Наблюдалось, что оптимальные насыщающие концентрации куриных антител составляли 6-12 мкг/мл и в 2-4 раза превышали оптимальную концентрацию адсорбируемых МКА (3 мкг/мл). Сходным образом, оптимальные концентрации детектирующих куриных антител также были существенно выше (1,5-2,5 мкг/мл, в сравнении с 50 нг/мл для детектирующих МКА и 10 нг/мл для ПКА коз). В целом, имело место снижение аналитической чувствительности сэндвич-метода на 30% при использовании куриных ПКА в качестве иммобилизованных и примерно на порядок при их применении в качестве детектирующих агентов в сравнении с МКА. Это позволило предположить, что в условиях сэндвич-метода на процессы взаимодействия антиген-антитело могут влиять факторы, связанные с авидностью. В частности, более низкая гибкость молекул IgY (по сравнению с IgG) может затруднять бивалентное связывание и образование высокоавидных иммунных комплексов в сэндвич-методе. Однако данные факты и предположения не отрицают возможности использования ПКА кур в лабораторной диагностике инфекционных, в том числе, вирусных болезней. Скорее они указывают на важность определения адекватных областей применения таких антител с учетом их физико-химических свойств.

About the authors

A A Pechelyul'ko

Email: yaguar2224@mail.ru

Yu N Tarakanova

References

  1. Schade R., Calzado E. G., Sarmiento R., Chacana P. A, Porankiewicz-Asplund J., Terzolo H. R. // Altern Lab Anim.- 2005.- Vol. 33, № 2.- P. 129-154.
  2. Dias da Silva W., Tambourgi D. V. // Vet Immunol Immunopathol.- 2010.- Vol. 135, № 3-4.- P. 173-180.
  3. Spillner E., Braren I., Greunke K., Seismann H., Blank S., du Plessis D. // Biologicals.- 2012.- Vol. 40, № 5.- P. 313-322.

Statistics

Views

Abstract - 32

PDF (Russian) - 1

Cited-By


PlumX

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2016 Pechelyul'ko A.A., Tarakanova Y.N.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies