APPLICATION OF THE PEREKREST METHOD FOR DIFFERENTIATING OPERATOR SPECIALISTS DEPENDING ON THE RELIABILITY OF THEIR ACTIVITIES

Full Text

Введение. Одной из трудных и актуальных проблем физиологии труда является проблема оценки ра- ботоспособности специалистов операторского профиля. В современных условиях деятельность воен- нослужащих носит преимущественно операторский характер. Воины-операторы расчетов управляют ракетами, кораблями, самолетами, космическими объектами, ядерными реакторами и др. Совре- менный этап развития общества характеризуется тем, что темпы и ритмы жизни чрезвычайно высоки, а, следовательно, и потоки поступающей информации, и их объемны и требуют быстрого и точного ана- лиза человеком, качественного принятия правильных решений в максимально короткие сроки. В тоже время эффективность деятельности оператора определяется его функциональным состоя- нием, что проявляется в динамике показателей физиологических функций. Так как операторский харак- тер трудовой деятельности представляет собой сложную сенсорную, аналитическую и синтетическую деятельность коры головного мозга, а также центральная нервная система ответственна за регуляцию обмена энергии и информации человека с внешней средой, оценка ее функционального состояния при разработке критериев работоспособности является необходимой. Вместе с тем, успешность дея- тельности операторов в системах управления зависит от уровня развития профессионально важных для данных специалистов физиологических функций и психофизиологических качеств. Следовательно, в комплекс показателей работоспособности должны входить методики по оценке ведущих для опера- торской деятельности психофизиологических качеств. Главным звеном операторской деятельности является работа с информацией. Информация - это сведения, их нужно принять, проанализировать, обработать (синтезировать) и сгенерировать ответный сигнал, либо предпринять действие. Как быстро и точно и насколько качественно и уместно человек (оператор) будет это выполнять, зависит безопасность профессиональной деятельности и жизни людей. В соответствии с «Теорией принятия решений», сама теория используется во многих сферах деятель- ности людей (электронике, навигации судов, при построении оптимальных маршрутов для автомобилей и т.д.), практически во всех задачах связанных с управлением, используется несколько понятий: -Под принятием решения понимают процесс деятельности человека - оператора, направленный на выбор наилучшего в данных условиях среды варианта действий. Под операцией понимают систему действий, объединенных единым замыслом и направленным на достижение определенной цели. Операция - управляемое мероприятие. Человек-оператор, или лицо принимающее решение (ЛПР) - человек, фактически осуществляю- --щий выбор наилучшего для данной ситуации варианта действий. В рамках любой системы управления существует базовая схема взаимодействия: «человек - маши- на - среда». Рассмотрим кратко каждый компонент этой системы: среда - окружение человека- оператора, дающее как дополнительную информацию, так и помехи, вследствие которых рассеивает- ся внимание, накапливается усталость, снижается производительность. -Машина-механизм, либо механизмы (в зависимости от информационной загруженности), кото- рая является приемником и синтезатором информации от двигателя, датчиков, других сопутствующих приборов, аккумулирующая параметры, и выдающая оператору данные, отражающие картину ны- нешнего состояния управляемого им объекта и текущего состояние вокруг. Машина - широкое понятие, но сужать мы его не будем, так как описываем модель, а не конкрет- ный прибор. Машина может работать обычно в трех режимах: ручном, автоматическом и полуавтома- тическом. Машина может работать в нескольких состояниях: полной исправности, частичной неисправ- ности и со сбоями. Человек - самое нестабильное звено системы: «человек - машина - среда». Задача его в системе - уметь правильно и быстро управлять аппаратом, машиной, устройством, дополнительно следить за средой, быстро и качественно принимать решения, даже в экстремальных условиях среды. Следова- тельно, не каждый человек способен быть специалистом - оператором. Применительно к специфике профессиональной деятельности военных операторов основным кри- терием работоспособности является производительность работы (скорость выполнения рабочих опера- ций), точность и качество переработки информации. При всем многообразии профессионально важных качеств, для специалиста операторского про- филя, особое значение имеет надежность деятельности и наличие адекватной стратегии поведения в критической ситуации. Цель исследования: апробировать методику «Перекрест» для оценки надежности специалиста, вы- полняющих операторскую деятельность и определении его стратегии поведения в нештатной ситуации. Материалы и методы. В исследовании приняло участие 90 военнослужащих и 13 лиц гражданского персонала в возрасте от 18 до 30 лет. Порядок тестирования заключалась в следующем: тестируемый в спокойном состоянии и удобном положении тела (сидя за столом), должен был за заданный промежу- ток времени (1 минута) выполнить максимально количество правильных нажатий кнопок на приборе. Прибор устроен таким образом, что его рабочая зона представляет собой прямоугольную панель, по двум сторонам которой находятся лампочки, а все остальное пространство заполнено рядами кнопок. Задача обследуемого заключалась в быстром и правильном нажатии кнопки на пересечении линий идущих от лампочек, в момент загорания лампочек. Тест повторялся для каждого человека два раза. Исследование выполнялось в два этапа. При выполнении первого этапа обследуемому необходимо было выполнить задание по заданному алгоритму. Оценка результатов каждого тестирования осущест- влялась по следующим параметрам: количество ошибок, количество и время задержек перед необхо- димым нажатием кнопки. В процессе выполнения второго этапа исследований, моделировалась ситуация «неожиданного сбоя программы». Этот прием позволил добавить новые важные параметры: наличие или отсутствие попытки принятия решений во время сбоя, время необходимое на принятие решения после сбоя про- граммы. Результаты и обсуждение. Результаты тестирования были разбиты на две категории: военные спе- циалисты и гражданские специалисты. В свою очередь военнослужащие были разделены на две груп- пы: проходящие службу по контракту и проходящие службу по призыву. Анализ полученных результатов показал, что у 7 военнослужащих из 60 военнослужащих по контракту в ответ на 49 предъявлений стимула при заданном темпе подачи сигналов наблюдались ошибочные действия, проявляющиеся в пропуске стандартных ответных реакций. При этом количество пропущенных ответов за период предъявления находилось в диапазоне от 1 до 4. То есть, у отдельных военнослужащих на предъявление 49 сигналов 4 ответа было пропущено. Из 30 военнослужащих, проходивших службу по призыву, максимальное количество допущенных ошибок (10 и 11) зарегистрировано у 2 человек; 7 и 8 ошибок допустили по одному человеку; 6 ошибок у 3-х человек; 5 ошибок - у 5-ти человек; 4 ошибки - у одного человека; 3 ошибки - у 11 человек; 2 - у двух; 1 ошибка - у одного человека. Среди 13 лиц гражданского персонала максимальное количество допущенных ошибок (15) зареги- стрировано у 1 человека; 10 ошибок - у одного обследованного; у одного - 7 ошибок; у одного - 5; у троих человек - 4 ошибки; у двоих - 3; у одного - 2 ошибки; у двоих - одна ошибка. В процессе выполнения второго этапа исследований военнослужащих по призыву, попытка пред- принять какие-либо действия в нештатной ситуации (в данном случае при некорректной комбинации световых сигналов) регистрировалась у 12 человек - это менее чем у половины тестируемых. Попытка предпринять какие-либо действия у лиц гражданского персонала в нештатной ситуации (в данном случае при некорректной комбинации световых сигналов) регистрировалась у 4 человек - это менее чем у четверти тестируемых. В ходе оценки результатов данного исследования выявлено, что исследование профессионально важного качества - надежность, необходимо в процессе профотбора специалистов операторского профиля. В соответствии с существующим уравнением надежности деятельности инженерных специа- листов: η(t) = ψ(t)σ(t)π(t), (1) где: ψ(t) - фактор психофизиологической надежности; σ(t) - фактор социальной надежности; π(t) - фактор профессиональной надежности. Все факторы стоящие в уравнении в равных условиях влияют на оценку надежности деятельности, и низкий показатель одного из них (в том числе психофизиологической надежности), будет причиной сни- жения общего показателя надежности по данному специалисту. Результаты тестирования показали насколько часто встречаются не адекватные стратегии поведения в критических ситуациях - правильной и адекватной реакции на стрессовый фактор (в данном случае сбой прибора), только полвина тестируемых военнослужащих уверенно пытались найти выход из «не- штатной» ситуации и не сопровождала ситуацию возмущенными возгласами. Реакция второй половины испытуемых можно оценить как «паническую» реакцию. Очевидно, что неустойчивость и не тренирован- ность психики, низкий стрессовый порог зачастую в реальной жизни «зачеркнет» все качественные про- фессиональные навыки специалиста - оператора. У лиц гражданского персонала результаты тестирования еще ниже, чем у военнослужащих - только четверть обследованных адекватно решала поставленную задачу. Не умея спокойно и быстро реагировать на различные нестандартные ситуации, впадая в паниче- ские состояния, невозможно ни адекватно реагировать на меняющие условия среды, ни правильно принимать решения, которые будут нужны в стрессовой ситуации. Вывод. Методика «Перекрест» позволяет дифференцировать специалистов в зависимости от надеж- ности операторской деятельности. Введение в процедуру выполнения теста «перекрест» ситуации «сбоя программы» позволяет выявить лиц с конструктивными стратегиями поведения в «нештатной» ситуации.

About the authors

I. I Ziva

S.M. Kirov Military Medical Academy of the Ministry of Defense of the Russian Federation

St. Petersburg, Russia

A. E Selivanov

S.M. Kirov Military Medical Academy of the Ministry of Defense of the Russian Federation

St. Petersburg, Russia

S. A Avdushenko

S.M. Kirov Military Medical Academy of the Ministry of Defense of the Russian Federation

St. Petersburg, Russia

References

Supplementary files