Experimental research on the origin of adhesions in the abdominal cavity after operations

Full Text

Сращенія кишекъ и сальника послѣ чревосѣченій, главнымъ образомъ, съ брюшной раной — явленіе частое, доказываемое цѣлымъ рядомъ клиническихъ наблюденій при повторныхъ чревосѣченіяхъ у однихъ и тѣхъ-же субъектовъ. Между тѣмъ вопросъ о причинахъ подобнаго явленія, не смотря даже на попытки экспериментальнаго его разрѣшенія (Sänger, Dembowski, Kelterborn), остается до сихъ поръ открытымъ. По мнѣнію послѣдняго изъ названныхъ авторовъ, главной причиной сращеній въ брюшной полости послѣ чревосѣченій является инфекція, приращенія-же сальника къ средней линіи обусловливаются выхожденіемъ воздуха и мѣстнымъ воспалительнымь процессомъ; далѣе — слущиваніе эпителія и рубцы брюшины въ неосложненныхъ случаяхъ не даютъ сращеній, лигатуры въ брюшной полости большею частью тоже не служатъ причиной сращеній, а выказываютъ наклонность инкапсулироваться.

Изслѣдованія Thomson’а, проливаютъ нѣсколько иной свѣтъ въ область этого вопроса. Авторъ вполнѣ основательно задался прежде всего мыслью исключитъ при своихъ опытахъ возможность всякой инфекціи, чтобы такимъ образомъ выяснить ея значеніе. Съ этой цѣлью онъ произвелъ двѣ серіи опытовъ — при строгой антисептической и асептической обстановкахъ. Опытными животными служили главнымъ образомъ кошки и кролики. Постановка опытовъ первой серіи состояла въ слѣдующемъ: операціонное поле на довольно большомъ пространствѣ освобождалось отъ волосъ, тщательно вымывалось ватой съ мыломъ и затѣмъ обеззараживалось эфиромъ и растворомъ сулемы 1:1000, равно какъ и руки оператора. Инструменты каждый разъ подвергались кипяченію въ водѣ, а шелкъ въ теченіе часа въ растворѣ сулемы 1:1000 или въ 4% растворѣ карболовой кислоты. Въ результатѣ достигалось полное обезпложиваніе, что удостовѣрялось контрольными прививками на питательной желатинѣ. Послѣ операціи животныя помѣщались въ чистыхъ клѣткахъ. Вначалѣ авторъ употреблялъ закупоривающую повязку, отъ которой, впрочемъ, скоро отказался, такъ какъ заживленіе и безъ нея протекало совершенно гладко даже при примѣненіи простого узловатаго шва, если только швы завязывались крѣпко и накладывались на разстояніи менѣе 1 ctm. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ примѣнялся непрерывный шовъ. На 8—14 день послѣ операціи производилось вскрытіе животнаго. Методъ операцій отчасти варіировался: въ однихъ случаяхъ производилось только простое вскрытіе брюшной полости по бѣлой линіи, а въ другихъ къ этому еще прибавлялись боковые, параллельные брюшной ранѣ, разрѣзы передней стѣнки снутри, проникающіе только брюшину и мышцы и при томъ то соединяемые, то не соединяемые швами. Не представляя протоколовъ всѣхъ операцій и вскрытій, авторъ приводитъ только отдѣльные примѣры, изъ которыхъ видно, что даже при совершенно гладкомъ заживленіи всегда почти получаются приращенія отдѣльныхъ кишечныхъ петель или сальника то по средней линіи къ брюшной ранѣ, то къ параллельнымъ ей боковымъ разрѣзамъ. Достойно вниманія то обстоятельство, что сращенія происходятъ только въ промежуткахъ между швами, на мѣстѣ же послѣднихъ ихъ не оказывается. Точно такіе-же результаты получены авторомъ и во второй серіи опытовъ, гдѣ онъ оперировалъ при совершенно асептической обстановкѣ съ растворомъ поваренной соли по Fritsch’у. И здѣсь, не смотря на правильное заживленіе ранъ, происходили сращенія кишекъ и сальника какъ съ брюшной раной, такъ и съ боковыми разрѣзами. При этомъ авторъ обращаетъ вниманіе на слѣдующее: никогда почти не получалось сращеній по всему протяженію раны — во-первыхъ, а во-вторыхъ на мѣстѣ большихъ или меньшихъ поверхностныхъ изсѣченій брюшины, какъ изъ паріэтальнаго, такъ и висцеральнаго ея листка, сращеній не происходило вовсе. Желая обставить свои изслѣдованія еще точнѣе, авторъ пошелъ дальше и провелъ асептически два опыта, въ которыхъ былъ исключенъ также и воздухъ, какъ возможный носитель инфекціи. Для этой цѣли операціоннымъ помѣщеніемъ служило небольшое герметически закрытое пространство, стѣны котораго въ верхней части состояли изъ стеклянныхъ, вставленныхъ въ рамы, кружковъ, а въ нижней, равно какъ и полъ, изъ выкрашенныхъ досокъ. Внутрь помѣщенія вела герметически закрывающаяся дверь. Послѣ того какъ стѣны и маленькій столъ этого помѣщенія тщательно вымывались растворомъ сулемы, стерилизація воздуха достигалась вполнѣ дѣйствіемъ простого водяного spray въ теченіе часа; стерилизованнымъ воздухъ оставался и во все время операціи, продолжавшейся тоже около ¹/₄ часа, какъ показывали желатинныя пластинки. Во всемъ остальномъ проводилась самая строгая асептика. Не смотря, однако, и на такую постановку опытовъ, въ обоихъ случаяхъ на вскрытіи были констатированы сращенія съ передней брюшной стѣнкой, какъ по средней линіи, такъ и на мѣстѣ боковыхъ разрѣзовъ; шелковыя лигатуры найдены большею частью инкапсулированными. Во 2-мъ опытѣ авторъ кромѣ того произвелъ изсѣченіе куска брюшины влѣво отъ брюшной раны въ размѣрѣ 2-хъ кв. ctm., но никакого сращенія, однако, на этомъ мѣстѣ не оказалось. Такимъ образомъ изъ этихъ опытовъ явствуетъ, что, даже при исключеніи всякой возможной инфекціи, послѣ чревосѣченій образуются сращенія съ передней брюшной стѣнкой. Происхожденіе ихъ, по мнѣнію автора, надо объяснять тѣмъ, что на мѣстѣ раненныхъ поверхностей, гдѣ происходитъ усиленная экссудація, лежащія другъ противъ друга двѣ серозныя поверхности могутъ спаиваться. Подобное осложненіе, являясь послѣдствіемъ даже самаго простого чревосѣченія, составляетъ зло, въ отношеніи котораго мы въ настоящее время безсильны и которое, при всѣхъ блестящихъ результатахъ современныхъ чревосѣченій, все же сказывается иногда весьма опасными явленіями. Во избѣжаніе ихъ авторъ находитъ цѣлесообразнымъ съ своей стороны рекомендовать слѣдующее: во-первыхъ — расположеніе сальника позади брюшной раны, благодаря чему могутъ быть предотвращены представляющіяся болѣе опасными приращенія кишекъ, а во-вторыхъ — тщательный шовъ, такъ какъ по наблюденіямъ автора въ мѣстахъ, гдѣ не оказывалось никакихъ сращеній, рана большею частью представляла совершенно линейный рубецъ. Въ отношеніи обезпложенныхъ инородныхъ тѣлъ въ брюшной полости, авторъ нашелъ слѣдующее: шелковыя лигатуры всегда почти инкапсулируются, не давая никакихъ сращеній, на что уже раньше указалъ Kelterborn, имѣющія-же большую величину, какъ напримѣръ кусокъ марли, фиксированный на передней брюшной стѣнкѣ снутри, подаютъ поводъ къ сращеніямъ, другими словами— инородныя тѣла должны обладать извѣстной величиной, чтобы, благодаря большему раздраженію, обусловить сращенія съ сосѣдними органами. Ни въ одномъ изъ своихъ опытовъ (антисептика и асептика) авторъ не наблюдалъ сращеній кишекъ между собою за исключеніемъ трехъ случаевъ, гдѣ вслѣдъ за операціей послѣдовала смерть животныхъ отъ септическаго перитонита и потому при безгнилостно протекающихъ чревосѣченіяхъ опасность отъ возможности подобнаго осложненія сводится почти къ нулю.

Въ заключеніе авторъ считаетъ себя въ правѣ сдѣлать слѣдующіе выводы:

1) Сращенія кишекъ и сальника съ передней брюшной стѣнкой послѣ чревосѣченій образуются почти всегда помимо какой-бы то ни было инфек¬ціи. Тщательное наложеніе шелковаго шва на рану болѣе всего гаранти¬руетъ отъ обширныхъ сращеній.

2) Поверхностные дефекты брюшины заживаютъ безъ всякихъ по¬слѣдствій.

3) Сальникъ по возможности слѣдуетъ всегда предъ закрытіемъ брюш¬ной раны располагать позади послѣдней съ цѣлью предотвращенія сращеній съ кишками.

4) Септическій перитонитъ послѣ чревосѣченій возможенъ отъ зараженія чрезъ воздухъ.

Обезпложенныя инорородныя тѣла обусловливаютъ собою образованіе сращеній въ брюшной полости, когда производятъ раздраженіе своей ве¬личиной.       

About the authors

N. Aleksenko

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

References

Supplementary files