To the scholarship about turning the leg

Abstract

In his work, Nagel, referring to the history of the above-mentioned operation, says that too two hundred years ago, after a long oblivion, this operation was put into practice again.

Full Text

Въ своей работѣ Nagel, касаясь исторіи вышеназванной операціи, говоритъ, что слишкомъ двѣсти лѣтъ тому назадъ, послѣ долгаго забвенія, эта операція была снова введена въ практику.

Большая часть авторовъ совѣтывали постоянно производить поворотъ на обѣ ножки, но, когда Puzos разъяснилъ выгоды неполнаго предлежанія ножекъ для выхожденія послѣдующей головки, поворотъ чаще всего сталъ производиться на одну ножку. Потомъ, спорнымъ явился вопросъ, которую изъ двухъ ножекъ должно захватывать? Нѣмецкіе акушеры (Martin, Scharlau, v. Haselberg) всегда совѣтывали захватывать нижнюю ножку, между тѣмъ какъ Hohl, Kristeller, Gusserow—только тогда нижнюю, когда плодъ обращенъ спинкой впередъ: въ противномъ-же случаѣ—вышележащую. Barnes всегда захватываетъ вышележащую ножку, будетъ-ли спинка обращена впередъ или назадъ, а по Fritsch’у безразлично, какую-бы ножку не захватили.

Nagel, по примѣру своего учителя Gusserow’а всегда производилъ поворотъ при поперечномъ положеніи плода спинкой кзади на верхнюю ножку и находитъ несправедливымъ упрекъ, дѣлаемый въ отношеніи такого образа дѣйствія, на основаніи своихъ личныхъ наблюденій. Онъ рекомендуетъ всегда отъискивать верхнюю ножку, что удается легко, если придать роженицѣ боковое положеніе и отъискивать соотвѣтствующей рукой (правой, когда ножка влѣво и наоборотъ). Тогда, говоритъ Nagel, имѣется преимущество въ томъ отношеніи, что низведенная ножка становится впереди, тотчасъ позади симфиза; только надо стараться при низведеніи потягивать ее къ симфизу и способствовать своевременно поворачиванію тѣла плода вокругъ его длинной оси. Если-же тянуть ножку въ боковую сторону таза, то, какъ Fritsch замѣчаетъ, плодъ можетъ родиться со спинкой назадъ обращенной.

Во всѣхъ случаяхъ поворота на верхнюю ножку при поперечномъ положеніи плода со спинкой кзади авторъ наблюдалъ, что ножка достигаетъ задней поверхности симфиза и тамъ остается.

Если-же взять нижнюю ножку, то её возможно низвести, приводя въ крестцовую впадину. Потомъ съ извлеченіемъ приходится долго ждать, пока она не повернется впередъ. Такое ожиданіе, конечно, не желательно, когда имѣются показанія къ скорому окончанію родовъ.

Опытомъ установленъ тотъ фактъ, что выступившая ножка, вначалѣ находившаяся въ крестцовой впадинѣ, при дальнѣйшемъ теченіи родовъ всегда поворачивается впередъ, будетъ-ли здѣсь естественное пли искусственно вызванное ногоположеніе. Но до сихъ поръ недостаточно выяснено, какъ совершается этотъ поворотъ младенческаго туловища, предоставленный однѣмъ силамъ природы, поэтому-то и нельзя дать какихъ-либо правилъ для искусственнаго поворота ножки впередъ.

Старѣйшіе авторы не стремились разрѣшать этотъ вопросъ, ибо они всегда при естественномъ неполномъ ногоположеніи тотчасъ низводили другую ножку.

У Guillemeau, Siegemundin и I. von Hoorn’а есть единственныя указанія на поворачиваніе плода при извлеченіи, при чемь послѣдній лицомъ и грудью оборотился кзади.

Lachapelle того мнѣнія, что «гораздо разумнѣе, болѣе безопасно и удобнѣе» извлекать за обѣ ножки. Она знаетъ очень хорошо, что, вначалѣ назади находящаяся ножка, при дальнѣйшемъ теченіи родовъ поворачивается кпереди, и поэтому совѣтуетъ поворачивать соотвѣтственно младенца, но точныхъ указаній, какъ совершить этотъ поворотъ, она не даетъ.

Hoffmann, который настаиваетъ на преимуществѣ неполнаго ногоположенія, говорить только въ общихъ чертахъ о поворотѣ плода во время извлеченія.

Затѣмъ, Nagel дѣлаетъ еще многія выдержки изъ старой и новѣйшей литературы по данному предмету, откуда видно, что относительно поворачиванія туловища, при неполномъ ногоположеніи съ выступившей задней ножкой, не существуетъ единства взгляда, и что пока невозможно дать опредѣленныхъ правилъ для искусственнаго поворота подобнаго рода.

Поэтому совѣтъ, даваемый Fritsch’емъ, Olshausen-Veit’омъ, Zweifel’емъ,—ждать, пока утихнутъ боли, и пока сама природа не укажетъ пути, по которому надо произвести поворотъ,—остается въ своей силѣ. Этотъ путь надобно знать, если приходится искусственно совершить такой поворотъ въ случаяхъ, гдѣ имѣется необходимость поспѣшить съ экстракціей.

Прослѣдуя эту мысль, Nagel наблюдал и 18 случаевъ низведенія задней ножки и получилъ такіе результаты:

Во всѣхъ случаяхъ выступившая задняя ножка поворачивалась такимъ образомъ, что спинка скользила мимо promontorium’a; на дальнѣйшемъ пути тазового канала плодъ поворачивался вокругъ длинной оси своего туловища спинкой впередъ, никогда не кратчайшимъ путемъ—по той сторонѣ таза, на которомъ спинка находилась послѣ поворота. Nagel находитъ этотъ видъ поворачиванья плода единственно-естественнымъ. Подтвержденіе своему мнѣнію онъ видитъ въ томъ, что изъ всѣхъ случаевъ только въ одномъ было запрокидываніе передней ручки за затылокъ. «Будь такой способъ поворачиванія неестественнымъ», говоритъ Nagel, «я бы чаще наталкивался на случаи неправильнаго положенія и коверканія ручекъ и головки».

На основаніи всего этого Nagel считаетъ позволительнымъ—уже во время низведенія (нижней ножки при поперечномъ положеніи спинкой кзади, верхней при таковомъ-же положеніи спинкой кпереди) споспѣшествовать повороту въ вышеупомянутомъ смыслѣ (спинкой мимо мыса) и тѣмъ ускорить извлеченіе.

Коганъ.