Dermatol is not a substitute for idoform

Abstract

The question of the significance of dermatol as a dressing agent is not yet fully clarified (see articles by Heinz and Liebrecht, O. Rosenthal, Sackur in "Berl. Klin. Wochencshr.", 1891, No. 24, 29 , 30 and 32, and the author's report at the last congress of the German Gynecological Society in Bonn). In this article, on the basis of further observations, the author seeks to distinguish between indications for the use of dermatol and iodoform in dry dressings.

Full Text

Вопросъ о значеніи дерматола, какъ перевязочнаго средства, еще не вполнѣ выясненъ (см. статьи Heinz’а и Liebrecht’а, О. Rosenthal’я, Sackur’а въ «Berl. klin. Wochencshr.», 1891, № 24, 29, 30 и 32, и докладъ автора на послѣднемъ съѣздѣ нѣмецкаго гинекологическаго общества въ Боннѣ). Въ настоящей статьѣ, на основаніи дальнѣйшихъ наблюденій, авторъ стремится разграничить показанія къ примѣненію дерматола и іодоформа при сухихъ перевязкахъ. Въ общемъ онъ пришелъ къ тому выводу, что іодоформъ всего полезнѣе при гноящихся ранахъ, не очистившихся отъ омертвѣвающихъ частей тканей, тогда какъ дерматолъ съ большимъ успѣхомъ примѣняется при хорошо гранулирующихъ, очистившихся полостныхъ ранахъ, а равно при свѣжихъ операціонныхъ ранахъ, особенно такихъ, которыя по топографическимъ условіямъ не допускаютъ наложенія lege artis антисептической перевязки (операціи на влагалищѣ, промежности и т. п.). Заживленіе подъ присыпкой толстаго слоя дерматола идетъ очень хорошо и быстро; какихъ-либо признаковъ отравленія или иныхъ побочныхъ явленій авторъ, не смотря на широкое примѣненіе дерматола, никогда не наблюдалъ.