PROTOCOL No. 4. Meeting on April 16, 1892

Abstract

Honorary member A.Ya. Krassovskiy, 37 members were present: Batsevich, Bidder, Brandt, Butchik, Vasten, Vertsinskiy, Danilovich, Dobradin, Dobrovolskiy, Zheltukhin, Zabolotskiy, Zamshin, Lichkus, Lopatinskiy, Martsinkevich, Neishtube, Ott, Passover, Petrov, Piotrovich, Polonskiy, Rachinskiy, Ruzi, Savchenko, Sokolovskiy, Stelmakhovich, Stravinskiy, Strogonov, Fisher A.R., Tsekhanovskiy, Chagin, Chernyshev, Shverdlov, Stolts, Schuttenbakh, Eberman, Nikolskiy and 28 guests.

Full Text

Присутствовали почетный членъ А. Я. Крассовскій, 37 членовъ: Бацевичъ, Биддеръ, Брандтъ, Бутчикъ, Вастенъ, Верцинскій, Даниловичъ, Добрадинъ, Добровольскій, Желтухинъ, Заболотскій, Замшинъ, Личкусъ, Лопатинскій, Марцинкевичъ, Нейштубе, Оттъ, Пассоверъ, Петровъ, Піотровичъ, Полонскій, Рачинскій, Рузи, Савченко, Соколовскій, Стельмаховичъ, Стравинскій, Строгоновъ, Фишеръ А. Р., Цѣхановскій, Чагинъ, Чернышевъ, Швердловъ, Штольцъ, Шуттенбахъ, Эберманъ, Никольскій и 28 гостей.

1) Читанъ и утвержденъ протоколъ № 3-й.

2) А. Я. Крассовскій произнесъ краткую рѣчь, въ которой благодарилъ Общество за выраженную ему признательность и вмѣстѣ съ тѣмъ обѣщалъ и на будущее время, по мѣрѣ силъ и возможности, работать на пользу общаго дѣла. Рѣчь эта была покрыта рукоплесканіями.

3) Л. И. Соколовскій показалъ два препарата: 1) плодное яйцо, соотвѣтствующее 3-му мѣсяцу беременности.

Отъ лѣвой ручки плода къ пуповинѣ идетъ Simonart’ова нить, сжавшая пуповину узломъ; это обстоятельство, по мнѣнію докладчика, и повлекло за собою смерть плода и выкидышъ; другихъ причинъ для послѣдняго не было. 2) Подслизистую фиброміому, благополучно удаленную вылущиваніемъ черезъ влагалище. Предъявленная опухоль имѣетъ въ окружности 21 стм., а въ поперечникѣ 9. Извлечена у 46-лѣтней больной, 3 раза рожавшей (въ послѣдній разъ 12 лѣтъ тому назадъ) и обратившейся къ докладчику, вслѣдствіе сильныхъ и повторныхъ кровотеченій, продолжавшихся уже цѣлый годъ. Подробное описаніе 2-го препарата помѣщено въ настоящемъ № «Журнала Акушерства и Женскихъ болѣзней».

К. Ф. Славянскій по поводу перваго препарата замѣтилъ слѣдующее: въ яйцѣ безспорно имѣлись воспалительныя измѣненія; па это несомнѣнно указываетъ бывшій амнитъ. Утверждать поэтому, что смерть плода послѣдовала безусловно отъ узла пуповины съ положительностью нельзя. Для выясненія этого вопроса слѣдовало бы произвести тщательное микроскопическое изслѣдованіе отпадающей оболочки и плаценты, а такъ какъ докладчикъ этого, къ сожалѣнію не сдѣлалъ, то причина смерти плода и выкидыша остается не ясной.

4) А. А. Драницынъ (изъ клиники проф. Д. О. Отта) показалъ: 1) 2 препарата внѣматочной трубной беремености, 2) надвлагалищно срѣзанную (вслѣдствіе фиброміомы) матку съ одновременно удаленной кистой яичника и вылущенную изъ мѣшка водяночную почку (гидронефрозъ).

5) Н. И. Стравинскій прочелъ докладъ С. А. Кочуровой: Fistula vesico-vaginalis sub partu, вслѣдствіе осложненія родовъ камнемъ мочевого пузыря. Докладъ этотъ будетъ напечатанъ въ «Журналѣ Акушерства и Женскихъ болѣзней».

А. Л. Эберманъ разсказалъ о 5 случаяхъ камней мочевого пузыря у женщинъ, встрѣтившихся въ его практикѣ. Самымъ лучшимъ способомъ лѣченія онъ считаетъ удаленіе камней черезъ искусственно расширенный мочеиспускательный каналъ. Этотъ-же способъ онъ считаетъ наилучшимъ и въ томъ случаѣ, когда присутствіе камня въ пузырѣ опредѣлено у беременной или у роженицы въ самомъ началѣ родовъ. Если же роды далеко ужъ подвинулись впередъ, то умѣстнѣе кольпоцистотомія.

А. Я. Крассовскій замѣтилъ, что во многихъ случаяхъ можно ограничиться камнедробленіемъ. И предъявленный камень, напр., такъ мягокъ, что его легко можно было бы раздробить. А. Я. припомнилъ, далѣе, одинъ случай, въ которомъ камень, съ голубиное яйце, вышелъ самъ собою.

Л. И. Соколовскій замѣтилъ, что онъ разъ удалилъ камень съ куриное яйце, черезъ влагалище путемъ кольпоцистотоміи. Зашитая рана быстро зажила.

Д. О. Оттъ сказалъ: приводимыя обыкновенно въ литературѣ данныя относительно частоты камней мочевого пузыря у женщинъ не выдерживаютъ критики. Нужно думать, что болѣзнь эта встрѣчается значительно чаще. Вмѣстѣ съ тѣмъ весьма возможно, что это заболѣваніе и у женщинъ, точно также, какъ и у мущинъ,—встрѣчается чаще въ извѣстныхъ мѣстностяхъ, напр., у пасъ въ Поволжьѣ. Не слѣдуетъ, далѣе, упускать изъ виду, что и такъ часто примѣняемыя теперь гинекологическія операціи тоже могутъ вести къ каменной болѣзни: остающіеся въ пузырѣ кусочки нитокъ, проволокъ и т. п. нерѣдко бываютъ причиною осѣданія изъ мочи солен. Д. О пришлось 3 раза удалять камни изъ мочевого пузыря; при этомъ онъ всегда прибѣгалъ къ кольпоцистотоміи, которая позволяетъ хорошо ощупать всю внутреннюю поверхность пузыря и удалить, нерѣдко существующія рядомъ съ камнемъ, каменистыя отложенія, плотно сидящія на стѣнкѣ пузыря. Расширеніе мочеиспускательнаго канала онъ считаетъ грубой и неопрятной операціей, и притомъ не всегда невинной по своимъ послѣдствіямъ (недержаніе мочи). Операція эта, по его мнѣнію, умѣстна лишь при лѣченіи трещинъ въ шейкѣ мочевого пузыря.

А. Л. Эберманъ возразилъ, что ему никогда не приходилось видѣть дурныхъ послѣдствій послѣ расширенія мочеиспускательнаго канала и что женщины переносятъ эту операцію очень хорошо.

Б. Г. Янпольскій вполнѣ присоединился къ этому мнѣнію, указавъ на тотъ общественный фактъ, что женщины, совершавшія соитіе черезъ уретру, тѣмъ не менѣе, не страдали недержаніемъ мочи.

Къ этому же мнѣнію присоединился и В. А. Вастенъ: въ его отдѣленіи имѣется теперь больная съ отсутствіемъ матки и рукава; палецъ свободно проникаетъ черезъ мочеиспускательный каналъ въ пузырь, а недержанія мочи—нѣтъ.

К. Ф. Славянскій замѣтилъ, что спорящіе уклонились отъ обсуждаемаго вопроса: какъ поступать при родахъ, осложненныхъ камнемъ мочевого пузыря? По его мнѣнію, нельзя безусловно высказаться ни за тотъ, ни за другой способы лѣченія; всегда слѣдуетъ сообразоваться съ существующими условіями и, сообразно съ ними, рѣшаться на то пособіе, которое можетъ быть легче и удобнѣе произведено. Словомъ слѣдуетъ индивидуализировать. Въ заключеніе К. Ф. отмѣтилъ нѣкоторыя народныя выраженія, встрѣчающіяся въ докладѣ; онѣ, какъ нельзя лучше, поясняютъ сущность дѣла, напр: «воды сошли тишкомъ». Подобныя опредѣленія не худо бы перенести и въ научную терминологію, подобно тому, какъ это сдѣлано съ народными лѣкарственными средствами, часто оказывавшимся дѣйствительно полезными.

6) В. И. Штольцъ прочелъ докладъ: О веденіи родовъ при наиболѣе часто встрѣчающихся формахъ узкаго таза. На основаніи литературныхъ данныхъ и своихъ 135 наблюденій (изъ коихъ 35 изъ частной практики, а 100 изъ Родительнаго Пріюта), докладчикъ приходитъ къ слѣдующимъ общимъ выводамъ относительно тазовъ 2-степени съуженія, какъ плоскихъ, такъ и общенеравномѣрно съуженныхъ. 1) Если съуженіе таза извѣстно во время, то при conjugata diagonalis до 9 стм. включительно, показуются преждевременные роды, которые не должны быть производимы ранѣе 35-недѣли утробной жизни. Что касается до способовъ производства преждевременныхъ родовъ, то болѣе всѣхъ соотвѣтствуетъ цѣли высокій проколъ оболочекъ, предлагаемый Braun’омъ. При употребленіи способа Krause у женщинъ, которымъ уже производились роды разъ—другой, надо разсчитывать время родовъ, прикидывая недѣлю на производство ихъ. 2) Если съуженіе сдѣлалось извѣстнымъ только при началѣ родовъ, то самые надежные результаты получаются при выжидательномъ способѣ. Выжиданіе показано до тѣхъ поръ, пока оно не грозитъ опасностью матери или плоду. 3) Если, при правильномъ механизмѣ родовъ и вставившейся, до извѣстной степени во входѣ головки, замѣчаются явленія, угрожающія жизни матери или плода, то показуется наложеніе высокихъ щипцовъ, которые вовсе не такъ страшны, какъ думаютъ нѣкоторые. Щипцы, въ случаѣ надобности, могутъ быть накладываемы и при невполнѣ, но все-же, достаточно раскрытомъ зѣвѣ. Влеченія могутъ примѣняться съ достаточною силою, — разумѣется, въ извѣстныхъ границахъ. Десятокъ благоразумныхъ влеченій можно примѣнить дажеесли головка не поддается, какъ доказательство невозможности извлечь ее въ данномъ случаѣ. 4) Если не удалось кончить роды щипцами, равно какъ и при неправильномъ вставленіи головки, при неправильномъ механизмѣ родовъ, при баллотирующей головки, если дальнѣйшее продолженіе родовъ начинаетъ угрожать жизни матери, показуется прободеніе даже живого плода. Эта операція показуется также во всѣхъ случаяхъ смерти ребенка. 5) Поворотъ по причинѣ неблагопріятнаго вліянія на плодъ имѣетъ, при съуженіи С. D. 10,5 и ниже, свои спеціальныя показанія, т. е., такія же, какъ и при нормальномъ тазѣ. Одно показаніе еще можно допустить, а именно, если головка долго баллотировала при стоячихъ водахъ и не вставляется скоро даже и по излитіи водъ, но и при этомъ показаніи поворотъ умѣстенъ лишь тогда, если онъ удается безъ затрудненій. 6) Кесарское сѣченіе при С. D. выше 9 стм., какъ операція замѣняющая выжидательный способъ, не показуется, по крайней мѣрѣ въ настоящее время. Что же касается до кесарскаго сѣченія, какъ операціи, замѣняющей строго обдуманное прободеніе, или послѣ пробныхъ щипцовъ, то оно, въ подобныхъ случаяхъ, не можетъ быть показано. При 3-й степени съуженія, гдѣ плодъ не можетъ родиться жизнеспособнымъ, все сводится къ вопросу о томъ, какого мнѣнія касательно кесарскаго сѣченія, сама роженица, такъ какъ при С. D. до 7 стм. прободеніе и краніоклазія даже и доношеннаго плода, хотя съ трудомъ, но вполнѣ выполнимы. Слѣдовательно, единственнымъ безспорнымъ показаніемъ къ кесарскому сѣченію остается 4-я степень съуженія.

Докладъ этотъ будетъ напечатанъ въ «Журналѣ Акушерства и Женскихъ болѣзней».

Пренія, за позднимъ временемъ, отложены до слѣдующаго засѣданія.

Предсѣдатель К. Славянскій. Секретарь Л. Личкусъ.