OBSTETRIC GYNECOLOGICAL SOCIETY IN BERLIN. Meeting on January 8, 1892

Full Text

I. Демонстрація препаратовъ.

Mackenrodt показалъ случай двусторонней трубной беременности, которую онъ оперировалъ съ хорошимъ успѣхомъ въ ноябрѣ 1891 года. Больная 32-хъ лѣтъ отъ роду, 6 лѣтъ тому назадъ вышла первый разъ замужъ и въ теченіи трехъ лѣтъ своего супружества 2 раза родила благополучно и одинъ разъ выкинула. Съ тѣхъ поръ беременна болѣе не была. Послѣ смерти 1-го мужа въ теченіи 2-хъ лѣтъ оставалась вдовой, потомъ вторично вышла замужъ. Въ маѣ 1890 г. регулы отсутствовали, въ іюнѣ появились неправильныя кровотеченія и сильныя боли на правой сторонѣ, при чемъ t° поднялась до 40°. Врачъ поставилъ распознаваніе правосторонней внѣматочной беременности. Такъ какъ состояніе больной представлялось весьма серьезнымъ вслѣдствіи чрезвычайной анеміи, то была предложена операція, на которую больная, однако, не согласилась. Выздоровленіе подвигалось весьма медленно, и лишь въ концѣ августа 1890 года больная могла оставить постель и отправиться для дальнѣйшаго укрѣпленія своего здоровья въ деревню. Однако, припадки хроническаго перитонита перемежающейся интенсивности не прекращались, благодаря чему больная не могла исполнять своихъ обязанностей въ качествѣ горничной. Атипическія кровотеченія прекратились и съ октября 1890 г. регулы вновь стали правильными. Въ сентябрѣ 189 г. регулы отсутствовали, а въ концѣ октября—около восьми недѣль послѣ прекращенія регулъ—вновь наступили неправильныя кровотеченія, боли въ лѣвой сторонѣ и поднятіе t° до 40,5°. Повторился весь циклъ тѣхъ припадковъ, которые имѣли мѣсто полтора года тому назадъ. При изслѣдованіи больной мы нашли: 1) плотную плохо опредѣляемую массу справа отъ матки, 2) весьма мягкую опухоль величиною съ гусиное яйцо слѣва и позади матки. Больная согласилась на операцію, послѣ того какъ я ей сказалъ, что дѣло идетъ о томъ же заболѣваніи, которое было уже однажды раньше. Посредствомъ чревосѣченія я удалилъ прежде всего лѣвостороннюю опухоль, при выведеніи разорвавшуюся. Какъ при макроскопическомъ, такъ позднѣе и при микроскопическомъ изслѣдованіи подтвердилось наше распознаваніе: имѣлась лѣвосторонняя трубная беременность. Весьма интересно было найденное нами справа отъ матки. Петли кишекъ срослись между собой и образовали твердую опухоль. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ удалось разорвать сращенія и проникнуть изслѣдовавшимъ пальцемъ въ полость, которая представляла собою центръ этого клубка кишекъ. Въ эту полость оканчивалась рудиментарная правая труба. Яичника найти было нельзя. Въ полости отчасти свободно, а отчасти плотно прикрѣпленными къ просвѣту трубы находились тонкія косточки конечностей, которые вы здѣсь видите передъ собою; я оставилъ ихъ въ соединеніи съ вырѣзанной трубой. Не говоря уже о чрезвычайной рѣдкости у одного и того же лица двухсторонней эктопической беременности, которую вы здѣсь можете хорошо видѣть, исторія нашей первой, самопроизвольно окончившейся, трубной беременности, подобно другимъ случаямъ такого-же рода, поднимаетъ вопросъ, не слѣдуетъ ли предпочесть возможно раннее оперативное лѣченіе серьезнымъ хроническимъ страданіямъ, наступившимъ вслѣдствіи произвольно протекшей эктопической беременности. Я лично того мнѣнія, что судя по моему опыту и по опыту А. Мartin’а, операція, произведенная умѣлой рукой, не можетъ причинить большей опасности, чѣмъ выжидательный способъ лѣченія. Въ то время, какъ операція имѣетъ значеніе радикальнаго лѣченія, выжидательный способъ въ большинствѣ случаевъ имѣетъ своимъ послѣдствіемъ безконечную хроническую болѣзнь.

II. Dührssen: Кз лѣченію эклампсіи ante et inter partum.

На основаніи статистики Löhlein’а, и Olshausen’а докладчикъ указалъ на то обстоятельство, что 25% или ¹/₄-ая часть роженицъ заболѣвающихъ эклампсіей дѣлается жертвой этой болѣзни. Изъ новорожденныхъ гибнетъ половина, по Winkel’ю же, который подобно G. Veit’у для матерей получилъ болѣе благопріятные результаты,—даже 77%. Пониженіе смертности при эклампсіи должно даже въ недалекомъ будущемъ дойти до степени пониженія смертности при предлежаніи послѣда, до того именно пониженія, которое получается при примѣненіи комбинированнаго поворота.

Для того, чтобы создать разумное основаніе для лѣченія этого губительнаго заболѣванія, слѣдуетъ отвѣтить на 2 вопроса.

1. Прекращается-ли эклампсія съ окончаніемъ родовъ?
2. Ухудшаютъ-ли операціи прогнозъ эклампсіи?

На первый вопросъ старые статистики отвѣчали отрицательно, новые положительно; на второй же всѣ статистики даютъ утвердительный отвѣтъ. Разнорѣчіе относительно перваго вопроса объясняется очень просто тѣмъ, что болѣе старые статистики (а также Brummerstädt и Schauta) основываютъ свои выводы на случаяхъ, въ большинствѣ которыхъ окончаніе родовъ предпринималось безъ наркоза, а потому получалось новое и сильное раздраженіе, которое уничтожало благопріятное вліяніе опорожненія матки. Если бы мы стали вести роды подъ наркозомъ, то раздраженіе не имѣло бы вліянія и примѣняемыя нами операціи не были бы въ состояніи вызвать новыхъ припадковъ. Вмѣсто стараго ученія о томъ, что операціи ухудшаютъ эклампсію—ученіе, которое вошло во всѣ учебники—установился нынѣ слѣдующій тезисъ: операціи, особенно тѣ, которыя примѣняются естественнымъ путемъ, ухудшаютъ эклампсію лишь въ томъ случаѣ, когда онѣ предпринимаются не подъ глубокимъ наркозомъ. Операціи, производимыя подъ наркозомъ, какъ имѣющія своею цѣлью опорожненіе матки, оказываютъ только благопріятное вліяніе на устраненіе эклампсіи. Отсюда слѣдуетъ, что необходимо вести роды при эклампсіи лишь подъ глубокимъ наркозомъ ¹)!

Сказанному соотвѣтствуютъ новыя статистическія данныя, а именно, что съ окончаніемъ родовъ, и именно съ искусственнымъ ихъ окончаніемъ, эклампсія въ большинствѣ случаевъ прекращается (по Lantos въ 69,2%, по Löhlein’у въ 80%) . И если такимъ образомъ операціи въ большинствѣ случаевъ, путемъ опорожненія матки, устраняютъ эклампсію, то онѣ не могутъ ухудшать прогноза эклампсіи. Кромѣ того всѣ статистики установили неправильное по сути дѣла положеніе, будто бы въ тѣхъ случаяхъ эклампсіи, въ которыхъ роды окончены операціей, наблюдается большая смертность, чѣмъ въ случаяхъ, самостоятельно протекшихъ.

Это положеніе проистекло изъ того, что считали за правило оперировать въ тяжелыхъ случаяхъ, въ которыхъ эклампсія начиналась еще въ теченіи беременности, далѣе часто прибѣгали къ операціи слишкомъ поздно благодаря тому, что своевременно по производили родоразрѣшенія. Такимъ образомъ но операція ухудшала прогнозъ, но случаи окончившіеся смертью были столь тяжелы, что смерть наступала независимо отъ операціи. Изъ статистики Lantos’а видно, что всѣ случаи, въ которыхъ оперировали въ среднемъ послѣ 4 припадковъ, окончились выздоровленіемъ, тогда какъ наоборотъ всѣ тѣ случаи, гдѣ прибѣгали къ операціи въ среднемъ послѣ 16 припадковъ, оканчивались смертью. Многія изъ женщинъ этихъ послѣднихъ случаевъ впадали въ прострацію и умирали отъ сепсиса. Всѣ эти случаи относятся къ доантисептическому времени. Одинъ случай родовъ двойнями окончился въ 1886 году смертью отъ кровотеченія. Такимъ образомъ для того, чтобы операція оказала свое благопріятное воздѣйствіе на эклампсію, эта послѣдняя не должна переходить въ очень тяжелую форму. Необходимо, напротивъ того, раньше, всего лучше уже послѣ перваго припадка, произвести подъ наркозомъ опорожненіе матки, при условіи выполнить это самымъ безопаснымъ образомъ и для матери и для ребенка. Все это въ настоящую минуту дѣлается возможнымъ благодаря строгой антисептикѣ, новымъ методамъ родоразрѣшенія и благодаря лѣченію частыхъ послѣродовыхъ кровотеченіи посредствомъ тампонады матки.

Раннее разрѣшеніе является особенно желательнымъ, если принять во вниманіе, что ужо послѣ небольшого числа припадковъ можетъ наступить смертельное кровоизліяніе въ мозгъ и не менѣе опасная жировая эмболія легкихъ (Virchow). Все это указываетъ, сколь опасны при эклампсіи ожиданія, взвѣшиванія и отыскиванія признаковъ для установки прогноза. У насъ нѣтъ никакихъ вѣрныхъ признаковъ для установки предсказанія при эклампсіи! Уже каждый ближайшій припадокъ можетъ стать косвенной причиной смерти!

Докладчикъ держится того мнѣнія, что тотчасъ послѣ постановки діагноза эклампсіи должы быть примѣнены самыя рѣшительныя операціи, разумѣется, производимыя подъ наркозомъ и при условіи, что эти операціи будутъ выполнены безъ опасности для матери и плода. Мы освобождаемъ при этомъ съ почти абсолютной вѣрностью и мать и ребенка отъ серіозной опасности для ихъ жизни.

Что въ сущности даже самыя рѣшительныя операціи, производимыя подъ наркозомъ, не ухудшаютъ эклампсію, показываетъ кесарское сѣченіе при эклампсіи. На 11 извѣстныхъ докладчику случаевъ кесарскаго сѣченія при эклампсіи въ 10-ти эклампсія прекратилась вслѣдъ за опорожненіемъ матки. Въ единственномъ случаѣ, гдѣ она продолжалась (случай наблюдался въ клиникѣ van der Mey’я), операція была сдѣлана поздно, а именно послѣ того какъ произошло въ клиникѣ 11 припадковъ и внѣ ея цѣлый рядъ припадковъ. Такимъ образомъ оказывается, — какъ это также утверждаетъ и Halbertsma, — что самыя энергичныя операціи не ухудшаютъ эклампсіи, но устраняютъ ее въ 90%. Изъ 11 случаевъ умерло 4, именно 1 у Halbertsma еще въ доантисептическое время, 1 у Staude отъ сепсиса, 1 у P. Müller’а отъ кровоизліянія въ мозгъ и выше упомянутый случай van der Меу’я отъ отека легкихъ. Только одинъ случай надо отнести на счетъ кесарскаго сѣченія, именно случай Staude,—что даетъ 10% смертности. Однако не смотря на то, что кесарское сѣченіе въ большинствѣ случаевъ устраняетъ эклампсію, докладчикъ не считаетъ возможнымъ обращаться къ этой операціи, такъ какъ она является не безопасною для матерей. Кесарское сѣченіе есть чревосѣченіе и, какъ таковое, должно давать постоянную смертность до 5%.

Напротивъ того, совершенно безопаснымъ, при условіи примѣненія строгой антисептики и разумнаго лѣченія атоніи матки, представляется предложенный докладчикомъ способъ родоразрѣшенія per vias naturales посредствомъ глубокихъ разсѣченій шейки матки до влагалищныхъ сводовъ одновременно съ разрѣзами промежности, т. е. посредствомъ промежностно—, resp. влагалищно-промежностныхъ разрѣзовъ (Scheidendammincision). Эти разрѣзы представляются менѣе опасными, чѣмъ кесарское сѣченіе потому, что брюшинная полость не вскрывается и операція не требуетъ многихъ ассистентовъ. О трехъ случаяхъ излѣченія эклампсіи, гдѣ роды были окончены по этому способу, докладчикъ сообщалъ уже ранѣе; о четвертомъ случаѣ, успѣшно пользованномъ по способу докладчика, говорилъ Carsten во время преній въ Берлинскомъ акушерскомъ обществѣ. Къ этимъ 4 случаямъ докладчикъ можетъ теперь присоединить еще 3 новыхъ случая операціи, которые были сдѣланы у первородящихъ. Изъ этихъ семи случаевъ докладчикъ желаетъ говорить о послѣднихъ четырехъ, такъ какъ эти случаи показываютъ, въ какой ранній срокъ беременности можно окончить роды при помощи метода докладчика. Во всѣхъ 4-хъ случаяхъ при сглаженной суправагинальной части шейки матки маточный зѣвъ былъ проходимъ лишь для одного пальца. Въ первомъ случаѣ было 9 припадковъ быстро послѣдовавшихъ одинъ за другимъ, десятый припадокъ былъ ослабленъ наркозомъ; во 2-мъ случаѣ роженица послѣ небольшого числа припадковъ находилась въ глубочайшей комѣ, — несмотря на вспрыскиваніе эфира пульсъ былъ едва ощутимъ, 150 въ 1'. Въ 3-мъ случаѣ у первородящей, 41 года, послѣ родовой дѣятельности, продолжавшейся въ теченіи многихъ дней, было два припадка и обнаружилось исчезновеніе сердцебіенія плода. Въ 4-мъ случаѣ докладчикъ былъ приглашенъ по случаю слѣпоты и, входя въ комнату, засталъ одинъ экламптическій припадокъ. Во всѣхъ случаяхъ роды, при помощи глубокихъ разсѣченій шейки, были окончены весьма быстро, т. е. послѣ 1—2 тракціи, въ трехъ случаяхъ потребовались, кромѣ того, маленькіе разрѣзы промежности и въ 1-мъ случаѣ оказались необходимыми влагалищно-промежностные разрѣзы. Во всѣхъ случаяхъ послѣ родовъ эклампсія прекратилась, въ одномъ исчезъ и амаврозъ, въ другомъ случаѣ вслѣдствіе атоніи матки потребовалась тампонада матки; всѣ матери выздоровѣли. Изъ младенцевъ погибъ одинъ и не столько отъ операціи, сколько,—какъ въ этомъ могли убѣдиться Gusserow и Bokelmann,—вслѣдствіе предсуществовавшей асфиксіи. Изъ младенцевъ, изъ которыхъ самому старшему теперь уже около 2-хъ лѣтъ, двое были слабыми и двое напротивъ развиты очень хорошо.

Докладчику извѣстно въ общей сложности 26 случаевъ оперированныхъ по этому способу, при чемъ изъ матерей не погибла ни одна; изъ младенцевъ же умерли двое и то не отъ операціи, а отъ существовавшей до операціи асфиксіи. Послѣ разрѣза шейки въ 21 случаѣ были употреблены щипцы, въ 3-хъ случаяхъ поворотъ съ экстракціей, а въ 2-хъ случаяхъ экстракція за ножку. Серіознаго кровотеченія при разрѣзахъ шейки докладчикъ не видѣлъ. У нѣкоторыхъ женщинъ неблагопріятное послѣдствіе операціи заключалось въ плохо сросшемся разрѣзѣ промежности, что давало ectropium. Это послѣдствіе безъ труда можно устранить, resp. улучшить; оно весьма часто и при томъ въ значительно большей степени имѣетъ мѣсто при нормальныхъ родахъ и не можетъ спеціально образованнаго акушера заставить отказаться отъ способа, который предпринимается для спасенія жизни матери и плода, при чемъ извлеченіе плода щипцами послѣ разрѣзовъ становится столь же легкимъ, какъ и примѣненіе безъ насѣчекъ обычныхъ выходныхъ щипцовъ у первородящей.

Этотъ оперативный способъ, который, по воззрѣнію докладчика, не представляется энергичнымъ, но скорѣй очень мягкимъ (schonende) оперативнымъ пріемомъ, можетъ имѣть примѣненіе въ большинствѣ случаевъ эклампсіи. Такъ какъ въ большинствѣ случаевъ эклампсіи дѣло идетъ о первородящихъ, у которыхъ суправагинальная часть шейки уже сглажена, то обстоятельство это (само собою разумѣется, при нормальномъ тазѣ и нормальномъ плодѣ) и является единственнымъ необходимымъ условіемъ для достиженія цѣли операціи.

Для остальныхъ же немногихъ по числу случаевъ эклампсіи у преждевременнородящихъ или у многородящихъ съ сохранившейся шейкой докладчикъ употреблялъ механическое расширеніе шейки, т. е. комбинацію механическаго и кроваваго расширенія шейки матки. Этотъ способъ можно уже именовать рѣшительной операціей или даже называть его accouchement forcé, ио такимъ accouchement forcé, y котораго отнята опасная сторона этой послѣдней операціи. Для поясненія своего способа докладчикъ описываетъ слѣдующій случай изъ акушерской поликлиники при Charité.

27-лѣтняя первородящая съ плоскимъ тазомъ (25, 29, 18, 11) воды прошли, bronchitis acuta съ dyspnöe, t° 39,2°, пульсъ 174, сердечные тоны слышны лишь по временамъ. Головка подвижна надъ тазомъ, шейка сохранена почти на всемъ протяженіи, зѣвъ проходимъ только для одного пальца. Растяженіе шейки въ теченіи ¹/₄ часа посредствомъ кольпейринтера, растянутаго до величины младенческой головки (по способу Mäuser’а), далѣе 4 глубокихъ разрѣза шейки, поворотъ и экстракція. Тампонада матки, зашиваніе разрыва промежности 2-й степени. Крѣпкій младенецъ, у котораго оказалась сломанной ключица, родился въ глубокой асфиксіи, но былъ оживленъ. Послѣродовой періодъ нормальный. Три мѣсяца спустя (28 декабря 1891 года) ребенокъ былъ еще живъ, хорошо сосалъ материнскую грудь; ключица срослась отлично. Мать имѣла цвѣтущій видъ; разрывъ промежности сросся per primam, и оставался лишь незначительный ectropium. Рубецъ лѣваго влагалищнаго свода укрѣплялъ шейку матки спереди, и тѣмъ самымъ атрофированная матка оказывалась лежащей запрокинутой назадъ. Значеніе этого случая заключается въ томъ, что онъ иллюстрируетъ собою способъ, посредствомъ котораго, при сохранившейся шейкѣ и при затруднительныхъ обстоятельствахъ (ригидность ткани первородящей, узкій тазъ), могло быть произведено быстрое родоразѣшеніе per vias naturales безъ опасности для матери и плода. Способъ этотъ можетъ быть примѣненъ не только въ началѣ родовъ, но и въ теченіи беременности, такъ какъ у первородящей постоянно удается расширить ио Spiegelberg шейку пальцемъ. Если же шейка стала проходимой для одного пальца, то можно ввести въ матку кольпейринтеръ. Методъ, примѣненный во время беременности для спасенія жизни матери и плода, является такимъ образомъ замѣной искусственныхъ преждевременныхъ родовъ, которые благодаря ихъ медленному теченію вмѣсто того, чтобы служить для спасенія жизни, влекутъ за собой смерть. На основаніи этого слѣдуетъ совершенно оставить при эклампсіи вызываніе искусственныхъ преждевременныхъ родовъ.

Если этотъ методъ иногда и не дѣйствуетъ скоро, то во всякомъ случаѣ онъ дѣйствуетъ много скорѣе, чѣмъ искусственные преждевременные роды. Передъ accouchement forcé способъ этотъ имѣетъ то преимущество, что не влечетъ за собою опасныхъ для жизни разрывовъ и что, далѣе, не самое извлеченіе плода производитъ полное открытіе, но сопротивляемость мягкихъ частей оказывается уже совершенно устраненной прежде, чѣмъ приступаютъ къ родоразрѣшающей операціи. Вмѣстѣ съ тѣмъ—какъ правило—плодъ родится живымъ. Такъ какъ этотъ способъ, при условіи если онъ примѣняется подъ наркозомъ, не можетъ ухудшить эклампсію, то мы можемъ пользоваться имъ не на умирающей, какъ это дѣлалось прежде при употребленіи accouchement forcé, но уже при первомъ приступѣ. Въ такомъ случаѣ и результаты получаются другіе. У многородящихъ уже одно механическое расширеніе является обыкновенно достаточнымъ для полнаго открытія маточнаго зѣва, и докладчикъ могъ бы привести цѣлый рядъ подобныхъ случаевъ.

На основаніи своего опыта докладчикъ держится того мнѣнія, что при эклампсіи, случившейся на 8 мѣсяцѣ беременности, лишь только установленъ діагнозъ страданія, слѣдуетъ предпринимать быстрое опорожненіе матки, и именно при помощи трехъ вышеизложенныхъ пріемовъ: путемъ кроваваго или механическаго расширенія или посредствомъ комбинаціи механическаго и кроваваго расширенія. Конечно, при такомъ способѣ младенецъ, родившійся слишкомъ рано, имѣетъ меньше шансовъ для жизнеспособности, чѣмъ младенецъ, который продолжаетъ жизнь и послѣ лѣкарственнаго устраненія эклампсіи беременной. Однако, этотъ послѣдній исходъ представляется столь рѣдкимъ—чаще всего смерть плода кладетъ конецъ эклампсіи (Winckel)— что его и считать нечего, и такимъ образомъ новый способъ искусственныхъ преждевременныхъ родовъ можетъ спасти большее число дѣтей, чѣмъ лѣкарственная терапія. При эклампсіи-же, происходящей до 8-го мѣсяца беременности, докладчикъ, напротивъ того, больше склоняется къ лѣкарственной терапіи, желая сохранить хотя слабые шансы для дальнѣйшей жизни плода.

Сообразно съ тѣмъ, какъ это постоянно совѣтывалъ дѣлать Credé при введеніи подобнаго рода новыхъ терапевтическихъ способовъ, докладчикъ задалъ себѣ вопросъ: можно ли пользовать по изложеннымъ принципамъ каждый ближайшій случай и могъ на этотъ вопросъ весьма убѣжденно отвѣтить: «Да». Дальнѣйшее развитіе всѣхъ этихъ способовъ докладчикъ представляетъ лишь спеціально образованнымъ акушерамъ. Благодаря тѣмъ практическимъ результатамъ, которые сообщены докладчикомъ, они позаботятся изучить дѣло ближе и подвергнуть весь способъ объективному изслѣдованію. Это испытаніе было бы всего лучше,—какъ это и требуетъ Börner—произвести въ клиникахъ, гдѣ бы имъ могли заняться либо самъ руководитель клиники, либо болѣе старые ассистенты. Тогда бы вскорѣ улегся энтузіазмъ по поводу примѣненія при эклампсіи кесарскаго сѣченія,— энтузіазмъ, побудившій Staude’а дѣлать кесарское сѣченіе при завѣдомо мертвомъ плодѣ и при шейкѣ проходимой для 1 пальца, хотя для такихъ случаевъ давно уже были извѣстны и испытаны поверхностные разрѣзы шейки, дающія возможность безопаснаго извлеченія прободенной головки. Здѣсь такимъ образомъ не потребовались бы и тѣ глубокіе разрѣзы, которыхъ такъ страшится Staude изъ-за опасенія ихъ вторичнаго разрыва и послѣдующаго кровотеченія!

Этотъ случай показываетъ, куда ведетъ боязливая терапія. Изъ страха передъ созданными воображеніемъ опасностями—которыхъ я не видѣлъ ни въ одномъ изъ моихъ 26 случаевъ—производится опасная для жизни операція, которая губитъ больную ²).

(Подробности доклада будутъ помѣщены въ Archiv f. Gynäk.).

Ни мало не сомнѣваясь, что способъ Dührssen’a можетъ имѣть свою цѣну при извѣстнаго рода случаяхъ эклампсіи беременной или роженицы, мы никакимъ образомъ не можемъ раздѣлить крайнее увлеченіе Dührssen’а въ томъ, что способъ этотъ слѣдуетъ примѣнять во всѣхъ случаяхъ эклампсіи въ теченіи 3-хъ послѣднихъ мѣсяцевъ беременности. Извѣстно, что эклампсія иногда выражается въ 1—2 припадкахъ, послѣ чего женщина возвращается къ нормальному состоянію, при чемъ и жизнь плода не оказывается пострадавшей. Можно-ли въ виду этого прибѣгать, напр. послѣ 8-го мѣсяца беременности, къ способу Dührssen’а. всякій разъ тамъ, гдѣ случился припадокъ эклампсіи? Это значило бы обрекать младенца на почти вѣрную смерть, такъ какъ судьба плода, какъ это видно изъ изложенныхъ крайне неблагопріятныхъ данныхъ самого Duhrssen’а, подвергается чрезвычайному риску. Въ тѣхъ же тяжелыхъ случаяхъ эклампсіи, гдѣ для скорѣйшаго родоразрѣшенія всѣ способы хороши,—способъ Dührssen'’а является однимъ изъ наиболѣе цѣлесообразныхъ, такъ какъ быстро (по сравненію съ обычнымъ accouchement forcé) и безопасно (по сравненію съ кесарскимъ сѣченіемъ) ведетъ къ опорожненію матки, resp. къ предполагаемому прекращенію эклампсіи. Далѣе нельзя согласиться съ Dührssen’омъ въ томъ, что его способъ не является энергичной (eingreifende) операціей. Чего уже энергичнѣе этихъ разсѣченій не сгладившейся шейки до сводовъ и этихъ глубокихъ разрѣзовъ влагалища и промежности, съ послѣдующимъ наложеніемъ щипцовъ или производствомъ поворота!

И способъ Dührssen’а и кесарское сѣченіе Halberstmа представляются крайностями въ дѣлѣ поисковъ лѣчебныхъ средствъ при эклампсіи и, конечно, они не найдутъ себѣ поклонниковъ среди обычныхъ врачей-практиковъ, которыхъ пока что удовлетворятъ лѣкарственныя средства и обычные оперативные пріемы. А такъ какъ за послѣднее время явились нѣкоторыя основанія думать, что причина экламптическихъ судорогъ зависитъ отчасти отъ нарушенія химизма въ тѣлѣ больной, то при всякихъ лѣчебныхъ средствахъ будутъ случаи «роковые», или «ex causa incognita», которые не спасутся отъ того только, что будетъ примѣнена та или другая операція, съ той или другой энергіей. Вотъ почему, говоря о способѣ Dührssen’а, мы не можемъ до нѣкоторой степени не согласиться съ Veit’омъ, который въ страстныхъ дебатахъ по поводу доклада Olshausen’а (Объ эклампсіи) въ берлинскомъ медицинскомъ обществѣ 20 января 1892 года по адресу способу Dührssen’а, выразился: «dass es sich gewissermaassen um eine Frucht handelt, welche noch nicht reif ist...; auch ist die Wahrscheinlichkeit sehr gross, dass sie niemals recht reif werden wird» («Berlin. Klin. Wochenschrift», 15 февр. 1892, № 7).

¹ Напомнимъ читателямъ самую послѣднюю изъ русскихъ статистическихъ работъ объ эклампсіи, именно докладъ д-ра Павпертова на IV съѣздѣ русскихъ врачей въ Москвѣ въ 1891 году (см. этотъ Журналъ, 1891, № 2. «Врачъ», 1891, № 4). На основаніи обширныхъ цифровыхъ данныхъ Павпертовъ утверждалъ, что окончаніе родовъ гарантируетъ женщину отъ опаснаго осложненія (эклампсіи) далеко не въ большомъ процентѣ случаевъ.          Пер.

² Къ даннымъ относительно разрѣзовъ шейки, сообщеннымъ мною во время дебатовъ въ берлинскомъ медицинскомъ Обществѣ по поводу доклада Olshausen’a (Ueber Eclampsie), я уже прибавилъ, что кромѣ первыхъ 10 случаевъ, опубликованныхъ мною въ Archiv f. Gynäkol. (Bd. 37, Heft І),мною или при моемъ содѣйствіи произведены и 20 другихъ случаевъ разрѣзовъ шейки. Четыре изъ этихъ 20 случаевъ приходится, однако, исключить изъ оцѣнки, такъ какъ въ нихъ была произведена перфорація ради препятствія къ родамъ другого рода.

Кромѣ того, мнѣ извѣстенъ одинъ случай (Vowinckel’я) разрѣза шейки при эклампсіи съ послѣдующимъ наложеніемъ щипцовъ. Относительно этой операціи у меня нѣтъ никакихъ подробностей Мать и младенецъ, благодаря продолжающимся судорогамъ, поступили въ Charité; мать выздоровѣла, младенецъ же погибъ отъ кровоизліянія въ мозгъ. Этотъ случай будетъ помѣщенъ въ таблицу, которую я въ настоящее время составляю изъ случаевъ эклампсій, наблюдавшихся въ клиникѣ Gusscrow’а, за послѣднія 16 лѣтъ.

Всѣ сказанныя 30 случаевъ будутъ опубликованы in extenso въ работѣ о разрѣзахъ шейки, которою я занимаюсь уже въ продолженіи долгаго времени.

При высчитываніи статистическихъ данныхъ относительно исхода разрѣзовъ шейки мнѣ приходится имѣть дѣло лишь съ однимъ не достаточно извѣстнымъ случаемъ, именно со случаемъ разрѣзовъ шейки при эклампсіи, принадлежащимъ Carsten’у. Въ этомъ случаѣ плодъ родился живымъ и разви тымъ; относительно же судьбы матери ничего не сказано (Cnbl. f’. Gynäk. 1890, стр. 332).

Сопоставивъ всѣ случаи вмѣстѣ, получаю я такимъ образомъ 32 случая разрѣзовъ шейки, изъ которыхъ въ 31 случаѣ матери остались въ живыхъ, судьба одной осталась неизвѣстной (Carsten). Изъ младенцевъ—четверо были перфорированы (одинъ изъ нихъ уже былъ гнилой), два родились мертвыми, одинъ умеръ на слѣдующій день, одинъ (случай Carsten’а) родился живымъ и развитымъ, судьба его неизвѣстна, одинъ умеръ 4 недѣли спустя послѣ ро¬довъ отъ бронхопневмоніи и атрофіи, одинъ—умеръ 11/2 года спустя послѣ родовъ а 4 младенца были перфорированы.

Въ сдѣланномъ мною въ Акушерскомъ Обществѣ докладѣ я не хотѣлъ входить во всѣ эти подробности, но я не хотѣлъ бы въ то же время и ждать съ изложеніемъ ихъ до выхода подробнаго сообщенія.

Я надѣюсь, что мнѣ удалось доказать, что разрѣзы шейки, и именно комбинація ихъ съ разрѣзами влагалища или промежности, представляются для матери безопасной операціей и что они даютъ возможность произвести экстракцію живого плода во всѣхъ случаяхъ, гдѣ плодъ не представляется уже глубоко нефиксированнымъ и гдѣ не оказывается на лицо другихъ за¬трудняющихъ роды обстоятельствъ (узкій тазъ, неправильное положеніе, величина и установка плода).

Въ одномъ изъ послѣдующихъ моихъ сообщеній я опубликую всѣ свои случаи влагалищно-промежностныхъ разрѣзовъ безъ разсѣченія шейки матки. Число ихъ въ данную минуту мнѣ неизвѣстно, но на все ихъ количество я имѣлъ двѣ смерти, одну вслѣдствіе кровотеченія изъ опухоли желудка на 14-й день послѣ родовъ, другую ex causa incognita непосредственно послѣ родовъ. Оба эти случая смерти, какъ это надѣюсь доказать позднѣе, не находятся ня въ какой зависимости отъ разрѣзовъ.                    Прим. Dührssen’а..

About the authors

V. N. Massen

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

References

Supplementary files