On the casuistry of malformations of female genital organs

Abstract

Case 1. On May 26, 1892, pregnant S. Ts. Was admitted to the maternity shelter at the Hospital of the Society of Kremenchug Doctors for an operational benefit on the following occasion. S. Ts., Being married to her first husband for 12 years, suffered all this time from infertility, the second time she got married six months ago, and, suspecting that she was pregnant after a 4-month absence of the regulator, turned to the local doctor about this (in Cherkassy), who, having stated a 4-month pregnancy, indicated the need for an operation so that childbirth could occur without hindrance.

Full Text

Случай 1-й. 26 Мая 1892 года въ родильный пріютъ при Лѣчебницѣ Общества Кременчугскихъ врачей, поступила беременная С. Ц. для оперативнаго пособія по слѣдующему поводу. С. Ц., будучи замужемъ за первымъ мужемъ 12 лѣтъ, страдала все это время безплодіемъ, во второй разъ вышла замужъ полгода тому назадъ и, заподозрѣвъ у себя беременность послѣ 4-хъ мѣсячнаго отсутствія регулъ, обратилась по этому поводу къ мѣстному врачу (въ Черкассахъ), который, констатировавъ 4-хъ мѣсячную беременность, указалъ на необходимость операціи для того, чтобы роды могли произойти безпрепятственно.

При изслѣдованіи беременной, матка найдена увеличенной соотвѣтственно 4-хъ мѣсячной беременности. Наружныя половыя части не представляютъ ничего ненормальнаго, hymen какъ у нерожавшей, полулунный. На разстояніи около 1¹/₂ ctm. отъ входа въ рукавъ палецъ натыкается на толстую, идущую сзади напередъ, перегородку, дѣлящую рукавъ на двѣ половины, лѣвую и правую. Кверху эта перегородка почти достигаетъ до portio vaginalis. Ткань перегородки переходитъ непосредственно въ ткань передней и задней стѣнокъ рукава, при чемъ въ задней своей части перегородка значительно толще, чѣмъ въ передней и внизу толще, нежели вверху. Правый отдѣлъ рукава помѣстительнѣе лѣваго и палецъ, введенный въ первый, хотя и съ трудомъ можетъ быть выведенъ въ послѣдній. Въ средней части перегородки прощупываются небольшія уплотненія величиною съ горошину. На 5-й день по поступленіи беременной въ пріютъ описанная перегородка была удалена по предварительномъ наложеніи на нее двухъ лигатуръ, по возможности ближе къ передней и задней стѣнкамъ рукава. На оставшіеся незначительные участки наложены швы. Удаленная часть перегородки длиною около 2-хъ ctm. при ближайшемъ разсмотрѣніи оказалась состоящей изъ соединительной ткани, а упомянутые узелки при разрѣзѣ содержали кашицеобразную массу, подобную содержимому атеромъ. На 8-й день швы были удалены, а остатки перегородки успѣли уже почти инвольвироваться. Мы имѣли, стало быть, дѣло съ порокомъ развитія съ такъ называемой vagina partim septa или точнѣе vagina septa inft а simplex.

Случай 2-й. М. К., беременная на 8-мъ мѣсяцѣ, обратилась въ Амбулаторію Лѣчебницы 13-го декабря 1892 г. съ жалобой на то, что у нея изъ половыхъ путей торчитъ какое-то тѣло, которое мѣшаетъ ей ходитъ. При осмотрѣ найдено было слѣдующее: изъ половыхъ путей выступаетъ опухоль, сплющенная съ боковъ и съуженная по направленію къ рукаву, такой приблизительно формы и величины какъ четверть апельсина. Поверхность опухоли гангренисцируетъ, hymen сверху и съ боковъ сохраненъ, какъ у нерожавшей, снизу его нѣтъ. Опухоль составляетъ какъ бы непосредственное продолженіе columnae rugarum posterioris. Вытянувъ опухоль наружу, можно видѣть совершенно ясно границу перехода гангренозной части опухоли въ здоровую ткань. Беременная впродолженіе всей беременности чувствовала себя совершенно здоровой, но, по ея словамъ, за нѣсколько дней до поступленія въ пріютъ при поднятіи тяжести вдругъ почувствовала, какъ постороннее тѣло выступило у нея изъ половыхъ путей. Весьма возможно, что беременная (деревенская дѣвушка) приняла эту опухоль за плодъ и стала вытягивать ее руками, что и могло вызвать ея омертвѣніе. По принятіи беременной въ родильный пріютъ опухоль въ тотъ же день была удалена по предварительномъ наложеніи двухъ лигатуръ на основаніе ея, раздѣленное на два пучка. На верхнюю часть раненой поверхности наложено 3 шва, а нижняя, въ виду прорѣзыванія швовъ при завязываніи ихъ вслѣдствіе дряблости тканеій оставлена безъ швовъ; влагалище затампонировано. Кровотеченіе было умѣренное. На 9-й день беременная выписалась здоровой.

Случай этотъ представляетъ повидимому врожденную гипертрофію части hymen’a и прилежащаго участка задней стѣнки рукава, значительно развившуюся подъ вліяніемъ беременности, въ чемъ окончательно убѣждаетъ то обстоятельство, что у ребенка этой женщины, родившагося въ пріютѣ (въ январѣ 1893 года), также имѣется гипертрофія задняго участка hymen’a, который даже выступаетъ изъ половыхъ губъ.