Meeting of obstetric and gynecological societies. Protocol No. 7

Abstract

Meeting of obstetric and gynecological societies. Protocol No. 7
Protocol No. 7. Meeting on October 8, 1898. Chaired by D. 0. Ott.

Full Text

Акушерско-гинекологическое общество въ С.-Петербургъ. (годъ двѣнадцатый).
ПРОТОКОЛЪ № 7.
Засѣданіе 8-го Октября 1898 года.
Предсѣдательствовалъ Д. О. Оттъ.
Присутствовали 33 члена: Байковъ, Бекманъ, Вастенъ, Веберъ, Герзони, Даниловичъ, Драницынъ, Заболотскій, Зам шинъ, Іозефсонъ, Кацъ, Канегиссеръ, Киселевъ, Левиновичъ, Липинскій, Э. I., Лич- кусъ, Массенъ, Мисевичъ, Піотровичъ, Порошинъ, Поршняковъ, Преображенскій, Рачинскій, Рокицкій, Садовскій, Стравинскій, Строгановъ, Улезко-Строганова, Фишеръ, А. Р., Франкъ, ІПуттенбахъ, Якобсонъ и 30 гостей.
1) Читаны и утверждены протоколы № 5 и № 6.
2) Л. Г. Личкусъ показалъ препаратъ двурогой матки съ перегороженнымъ рукавомъ. Въ толстой перегородкѣ, раздѣляющей оба, хорошо развитые рукава, на уровнѣ влагалищныхъ частей, находится, пропускающее тонкій зондъ, отверстіе, ведущее изъ одного влагалища въ другое. Въ каждомъ рукавѣ видна отдѣльная влагалищная часть, съ хорошо выраженными переднею и заднею губами. Общая для обѣихъ матокъ шейка, шириною въ 4т/з сайт., перегорожена на всемъ протяженіи. Тѣла матокъ совершенно обособлены, при чемъ правое рѣзко отходитъ въ правую, а лѣвое—въ лѣвую стороны. Длина полости правой матки 7^2, а лѣвой 6 сант.

Длина каналовъ шейки 3 сант.—Случай интересенъ въ томъ отношеніи, что онъ описанъ докладчикомъ 13 лѣтъ тому назадъ («Врачъ,» 1885 г., № 26) въ статьѣ «Uterus didelphys cum vagina duplici или uterus duplex bicornis cum vagina duplici?» Тогда, на основаніи клиническаго изслѣдованія, нельзя было съ положительностью высказаться въ пользу того или другого вида уродства. (Больная, кромѣ докладчика, была изслѣдована еще покойнымъ А. Я. Крассовскимъ и д-ромъ А. Э. Шмидтомъ). Весною текущаго года больная умерла и распознаваніе теперь несомнѣнно: uterus bicornis duplex cum vagina duplici.
3) B. JI. Якобсонъ показалъ слѣдующіе препараты: а) фи- броматозно-перерожденную матку. Вольная — дѣвица, 39 лѣтъ, жалуется на кровотеченія и боли. Верхняя граница опухоли на 4 п. п. выше лоннаго соединенія Опухоль по формѣ походитъ на увеличенную матку, но значительно тверже ея. Влагалище, даже подъ наркозомъ, пропускаетъ только 2 пальца, въ виду чего, при операціи (А, А. Драницынъ), промежность разрѣзана до жома. Матка удалена кускованіемъ. Среди міоматозной ткани оказались разсѣянными очень мелкіе фиброзные узелки, изъ коихъ наибольшій не превосходилъ маленькій лѣсной орѣхъ; б) пораженную фиброзными узлами матку, изъ коихъ наибольшій, величиною въ грецкій орѣхъ, помѣщался въ задней стѣнкѣ, у дна ея. Въ эндометріи—полипозныя разращенія. Больная 40 лѣтъ, рожала 1 разъ. Четыре года тому назадъ, она, ради кровотеченій, была выскоблена, при чемъ изъ полости матки былъ удаленъ полипъ. Матка удалена черезъ рукавъ Н. I. Рачинскимы, в) фиброма- тозно перерожденную матку, удаленную кускованіемъ черезъ рукавъ (//. I. Рачинскій). Больная, 48 лѣтъ, рожавшая 1 разъ, жаловалась на обильныя мѣсячныя (10 дней и болѣе) и боли. Длина полости матки 9 сант. Послѣ операціи катарральная пнеймонія; г) фиброматозно перерожденную матку, удаленную черезъ рукавъ О. В. Прокофьевой. Больная 3 7 лѣтъ, рожала 4 раза. Раньше перенесла слѣдующія операціи: коль- поперинеорафію, ради выпаденія стѣнокъ влагалища, и ампутацію шейки. Жалуется на кровотеченія и боли. Длина полости матки—10 сант. При операціи проколоты небольшія кисты въ правомъ яичникѣ; д) три пораженныя ракомъ, матки, удаленныя черезъ влагалище. Въ одномъ изъ этихъ случаевъ, ради остановки кровотеченія, послѣ удаленія матки, пришлось наложить 5 пинцетовъ Richelot, въ другомъ—черезъ 20 слишкомъ дней послѣ операціи—-съ лѣвой стороны оказалась твердая опухоль, признанная, на основаніи клиническаго теченія, не за возвратъ, а за воспалительное образованіе.—Всѣ оперированныя поправились.
4) А. Г. Барсуковъ (изъ отдѣленія В. А. Вастена) показалъ слѣдующіе препараты: а) три, удаленныя черезъ рукавъ, матки, пораженныя ракомъ шейки. Одна изъ больныхъ находилась въ самомъ начальномъ періодѣ развитія раковаго пораженія; на задней губѣ—довольно глубокая язва, съ уплотненными краями и слегка бугристой поверхностью, немного заходящая въ каналъ шейки. Въ другомъ случаѣ тѣло матки было значительно увеличено, вслѣдствіе хроническаго воспаленія, такъ что пришлось разсѣчь ея переднюю стѣнку для выведенія черезъ передній сводъ. Всѣ оперированныя поправились; б) правостороннюю беременную трубу, удаленную чревосѣченіемъ по поводу трубнаго выкидыша. Больная, 34 лѣтъ, рожала 4 раза, послѣдній разъ 6 лѣтъ т. н. Послѣ родовъ не хворала. Мѣсячное приходило правильно; въ послѣдній разъ—6 недѣль т. н. Внезапно — сильная боль внизу живота, обморочное состояніе. Доставлена въ больницу съ явленіями тяжелаго остраго малокровія, при слабомъ пульсѣ и разлитомъ кровоизліяніи въ брюшную полость. Чревосѣченіе. Выписалась здоровой на 25 день послѣ операціи; в) двѣ злокачественныя опухоли, исходившія изъ обоихъ яичниковъ; микроскопическое изслѣдованіе ихъ еще не сдѣлано. Опухоли эти, одинаковой величины, приблизительно въ 2 кулака, плотны, бугристы. Больная, 38 лѣтъ, рожала 6 разъ благополучно. Мѣсячное всегда правильное; въ послѣдній разъ 9 мѣсяцевъ т. н. Съ тѣхъ поръ быстрое увеличеніе живота, вслѣдствіе водянки брюшной полости; наростающее исхуданіе. Чревосѣченіе. На 3-й день послѣ операціи—неукротимая рвота; больная умерла отъ истощенія на 9-й день. При вскрытіи оказалась раковая язва желудка, которая раньше ничѣмъ себя не проявляла; г) двустороннія большія водяночныя трубы, удаленныя чревосѣченіемъ. Больная поправилась; д) два препарата трубной беременности. Первая больная, 28 лѣтъ, поступила въ Больницу 17/ѵш текущаго года. Рожала 2 раза, выкидышей не было. Мѣсячное съ 17 лѣтъ, черезъ 3 недѣли. Больше 3-хъ недѣль—кровотеченія, схваткообразныя боли внизу живота. Опозданія мѣсячнаго будто бы не было. Принята въ Больницу съ явленіями внутренняго кровоизліянія; явленія эти все наростали, и въ ночь съ 3-го на 4/гх, при сильныхъ схваткообразныхъ боляхъ внизу живота, тяжелый упадокъ силъ. Чревосѣченіе 4/іх.—Вторая больная, 3 2 лѣтъ, поступила въ Больницу 25/ѵп; рожала 3 раза, выкинула 1 разъ. Мѣсячное съ 14 лѣтъ, черезъ 3 недѣли; послѣднія крови показались 3 недѣли назадъ, съ опозданіемъ на 1 недѣлю. Все это время—сильныя схваткообразныя боли и все усиливающаяся общая слабость. Доставлена съ кровоизліяніемъ въ брюшной полости. Чревосѣченіе 30/ѵп, въ виду постоянныхъ, рѣзкихъ болей и усиливающагося кровоизліянія. Обѣ больныя выздоровѣли; е) препаратъ саркомы полости матки. Больная, 51 года, принята въ Больницу 23/ѵп. Рожала 8 разъ, выкинула 1 разъ. Мѣсячное съ 14 лѣтъ, черезъ мѣсяцъ, по 4 дня. 3 года мѣсячныхъ уже не носитъ. 4 мѣсяца т. н. появились схваткообразныя боли внизу живота и бѣли; съ 25/ѵ обильное кровотеченіе. Пробное выскабливаніе указало на саркому. 16/ѵпі влагалищное вырѣзываніе матки. Выздоровленіе; ж) матку, пораженную саркоматозными полипами шейки. Больная, 24 лѣтъ, поступила въ Больницу 4/ѵш, мѣсячное съ 15 лѣтъ, черезъ 4 недѣли. Послѣднее мѣсячное въ срокъ. 3 мѣсяца назадъ, съ тѣхъ поръ—непрерывное кровотеченіе. Беременной не была. Вся окружность шейки усѣяна мягкими, легко рвущимися, сильно кровоточащими, полипами, доходящими, книзу, почти до входа во влагалище; основаніемъ же своимъ они глубоко проникаютъ въ толщу шейки. Число полиповъ не менѣе 10. Микроскопическое изслѣдованіе куска изъ основанія одного изъ полиповъ дало ясную картину саркомы. 16/ѵш влагалищное вырѣзываніе матки. Выздоровленіе; з) громадную міому, выросгиую изъ задней губы шейки матки и вышедшую изъ рукава наружу. Опухоль, величиною съ голову взрослаго человѣка, сидѣла на толстой ножкѣ, исхо- дившей изъ сильно вытянутой задней губы шейки. Помѣщаясь между бедрами 43 лѣтней больной, она была мягка, покрыта распадомъ и легко кровоточила при дотрогиваніи. Новообразованіе удалено; задняя губа вырѣзана и зашита. Безлихорадочное выздоровленіе. (Больная поступила съ t°, доходившей до 39,4°); и) пораженную хроническимъ, метритомъ матку, вырѣзанную черезъ влагалище изъ за обильныхъ гі продолжительныхъ кровотеченій. Больная, 47 лѣтъ, поступила въ Больницу 9/ѵп. Рожала 6 разъ, мѣсячныя съ 13 лѣтъ, черезъ 4 недѣли, по 3 дня, обильныя. Годъ т. н.— сильное кровотеченіе, продолжавшееся мѣсяца 2. Теперь кровоточитъ съ 18/ѵі. Двукратное выскабливаніе, многократныя впрыскиванія въ полость матки различныхъ средствъ, обычно примѣняемыя внутреннія лѣкарства—не принесли никакой пользы; кровотеченіе продолжалось, больная обезсилѣла, малокровіе наростало. Въ виду этого 10/іх матка удалена черезъ влагалище. Больная поправилась. Микроскопическое изслѣдованіе матки пока еще не произведено; макроскопически же матка представляетъ картину хроническаго метрита, съ сильнымъ утолщеніемъ стѣнокъ, по мѣстамъ до 3-хъ стм.; і) препаратъ нагноившейся дермоидной правосторонней яичниковой кисты. При поступленіи въ Больницу, у 49 лѣтней, много- рождавшей, крайне истощенной, больной, найдена въ нижней части живота большая, подвижная, рѣзко болѣзненная опухоль. Никакихъ явленій воспаленія брюшины. Порядочное количество гноя въ мочѣ. t° по утрамъ 36,3 —37,3, вечеромъ до 39,3. Во внутреннихъ органахъ ничего особеннаго. 17/ѵні— удаленіе кисты путемъ чревосѣченія. Въ брюшной полости явленій воспаленія брюшины не было. Киста, размѣромъ въ 13 стм., дермоидная, наполненная громаднымъ количествомъ гноя. Послѣ операціи ѣ° по вечерамъ, въ первые 4 дня, не превышала 38°; затѣмъ снова тотъ-же типъ гнойной t°: утромъ 3 7,3 — 38,4, вечеромъ до 40,0°; все время отсутствіе явленій воспаленія брюшины; наростающее истощеніе. 4/х— больная умерла. При вскрытіи: гной въ мочевомъ пузырѣ, въ обѣихъ лоханкахъ почекъ, въ обѣихъ, не измѣненныхъ на видъ, фаллопіевыхъ трубахъ; небольшое количество свободнаго гноя въ брюшной полости, при отсутствіи какихъ либо склеекъ; печень, при разрѣзѣ, вся усѣяна гнойниками, какъ свѣжими, не большими, такъ и старыми, большими, съ толстыми стѣнками.—Больныя а, б, в, г—оперированы Ф. И. Бересневичемъ, больныя же д, е, ж, з, и, і—докладчикомъ.
На вопросъ В. И. Массена, было ли въ случаѣ и примѣнено ошпариваніе матки, докладчикъ отвѣтилъ отрицательно.
Н. С. Канегиссеръ въ клиникѣ LeopoZcTa наблюдалъ 4 случая вырѣзыванія матки ради хроническаго метрита съ кровотеченіями, не уступавшими никакимъ средствамъ. Въ одномъ изъ этихъ случаевъ, кото- тый К. самъ изслѣдовалъ микроскопически, найдено значительное перерожденіе сосудовъ.
II. Т. Садовскій также удалилъ матку изъ за хроническаго метрита. Матка эта раньше была пришита къ перелней брюшной стѣнкѣ. При микроскопическомъ изслѣдованіи оказалось, что соединительно-ткан- ныя волокна искусственно образованной связки между маткой и брюшной стѣнкой вѣерообразно распространялись въ дно матки A. Р. Фишеръ напомнилъ о своемъ случаѣ, который своевременно былъ сообщенъ Обществу и въ которомъ матка также была удалена ради хроническаго метрита, сопровождавшагося ничѣмъ не останови- мыми кровотеченіями.
B. Г. Бекманъ, по поводу препарата ж, замѣтилъ, что существуетъ рѣдкая форма саркомы шейки матки, представляющая макроскопически своеобразный видъ, похожій на пузырный заносъ. И микроскопическая картина, и клиническое теченіе этихъ случаевъ отличаются отъ другихъ формъ саркомы матки. Первые 2 случая такой саркомы были описаны §ріедеІЬегд',омъ и названы имъ sarcoma cervicis uteri hydropicum. Теперь больше принято названіе, предложенное PfanenstieVемъ: sarcoma botryoides cervicis uteri. Въ 1892 году Pfanenstiel собралъ всего 12 такихъ случаевъ. Быть можетъ и показанный препаратъ ж такая саркома?
Докладчикъ отвѣтилъ, что саркоматозные полипы шейки матки въ его случаѣ дѣйствительно весьма походили на пузырный заносъ.
Д. О. Оттъ, поблагодаривши докладчика за весьма интересные показанные препараты, изъ коихъ нѣкоторые особенно достойны вниманія по своей рѣдкости, выразилъ сожалѣніе, что въ случаяхъ в и ж до сихъ поръ не произведено еще микроскопическаго изслѣдованія. Докладчикъ, вѣроятно, не откажется представить микроскопическіе препараты въ одномъ изъ ближайшихъ засѣданій.
5) В. В. Строгановъ-. «О патогенезѣ эклампсіи». Напечатано выше (см. стр. 1245).
Н. С. Канегиссеръ'. Данныя изъ Петербургскаго Родовспомогательнаго Заведенія едва ли могутъ быть приведены вь пользу заразительности эклампсіи. Изъ статьи проф. Э. Ф. Биддера видно, что на 327 случаевъ зклампсіи только 87 развились аутохтонно, 240 же были привезены извнѣ. Въ статьѣ Тлѵеі/еі'я. встрѣчаются 20 паръ въ смыслѣ докладчика, изъ нихь около 10 разъ привозный случай слѣдуетъ за аутохтоннымъ Заинтересовавшись случайными совпаденіями цифръ, К. собралъ случаи ягодичныхъ предлежаній въ Повивальномъ Институтѣ за послѣдніе 8 мѣсяцевъ, при чемъ оказалось, что въ цѣломъ рядѣ случаевъ ягодичныя предлежанія слѣдовали другъ за другомъ. Шесть разъ наблюдались двое ягодичныхъ предлежаній въ день. Едва ли такую группировку ягодичныхъ предлежаній можно объяснить ихъ заразительностью.
Л. Т. Личкусъ полагаетъ, что предположеніе о заразномъ происхожденіи эклампсіи пока еще не объясняетъ многихъ изъ наблюдаемыхъ нами клиническихъ явленій, такъ, напримѣръ, непонятно, почему эклампсія поражаетъ преимущественно перворождающихъ, почему, съ прекращеніемъ родовъ, приступы болѣзни обыкновенно прекращаются или, по крайней мѣрѣ, становятся рѣже и слабѣе; почему, наконецъ, нерѣдко также прекращаются и судороги со смертью плода (Winc/ceZ)? Что касается указанной докладчикомъ продолжительности инкубаціоннаго періода, то его доказательства въ данномъ отношеніи нельзя считать убѣдительными. При заразномъ происхожденіи эклампсіи слѣдуетъ допустить и возможность внутриутробнаго заболѣванія плота, а съ- этой точки зрѣнія нельзя утверждать съ положительностью, что въ приведенныхъ 3-хъ случаяхъ наблюдавшійся у новорожденныхъ припадокъ эклампсіи, если, конечно, допустить, что онъ былъ таковымъ, былъ дѣйствительно первымъ; съ другой же стороны, становясь на точку зрѣнія докладчика, нужно думать, что изъ 5О°/о погибающихъ при эклампсіи плодовъ не малое число ихъ умираетъ въ утробѣ матери также отъ эклампсіи, а при такомъ условіи, для рѣшенія намѣченнаго вопроса, приведенныхъ 3-хъ случаевъ, очевидно, вполнѣ недостаточно. Что же касается указанія докладчика на то, что поступающія въ родильную комнату женщины чаще всего заболѣваютъ черезъ 3—21 часъ, то и этотъ фактъ не убѣдителенъ: въ теченіи указаннаго времени въ большинствѣ случаевъ колеблется продолжительность родоваго акта, и противники заразнаго происхожденія эклампсіи могутъ видѣть въ этомъ обстоятельствѣ не указаніе на продолжительность инкубаціоннаго періода, а лишь подтвержденіе того общеизвѣстнаго наблюденія, что эклампсіей преимущественно поражаются роженицы и гораздо рѣже родильницы.
П. Т. Садовскій не понимаетъ, почему докладчикъ ищетъ заразное начало въ легкихъ—органѣ, въ которомъ сравнительно съ другими (печень, почки, спинной мозгъ), мы находимъ относительно незначительныя измѣненія, если не говорить объ отекѣ и о случайно бывающей пнеймоніи отъ проглатыванія (Schluckpneumonie). Если же даже, въ видѣ предположенія, и остановиться на легкихъ, то, вѣдь, изъ нихъ зараза должна попасть въ кровь, а при такомъ условіи, прививки послѣдней должны были бы дать положительный результатъ.
JB. Н. Массенъ полагаетъ, что въ работѣ, основанной на сопоставленіи цыфръ, каждый отдѣльный случай не долженъ возбуждать никакихъ сомнѣній, а, между тѣмъ, самъ докладчикъ утверждаетъ, что данныя Родовспомогательнаго Заведенія небезукоризненны. Массенъ считаетъ возможнымъ различать 4 разновидности заболѣваній, обыкновенно сваливаемыхъ въ одну кучу: а) собственно эклампсія, б) уремическіе приступы, в) цѣпочнококковая эклампсія и г) падучая. Что касается пѣпочнококковой эклампсіи, то М. говоритъ о ней на основаніи еще не опубликованныхъ изслѣдованій одного изъ товарищей. Переходя къ эклампсіи новорожденныхъ, М. не видитъ основанія считать таковую лишь какъ доказательство заразнаго происхожденія занимающаго насъ зоболѣванія; можно въ данномъ случаѣ очень хорошо объяснить такую эклампсію и съ точки зрѣнія отравленія лейкомаинами: отравленный организмъ новорожденныхъ, находившійся лишь въ состояніи относительнаго равновѣсія могъ быть выведенъ изъ таковаго какимъ либо внѣшнимъ вліяніемъ: испугъ, боль и т. д.
М. И. Левиновичъ, неоднократно изслѣдовавшій, лѣтомъ текущаго года, кровь экламптичныхъ, находилъ въ ней не только во время припадка, но и на 5-й день послѣ него какіе то подвижные диплококки. Присутствіе ихъ имъ было доказано также и въ мочѣ. Кромѣ того, Л. утверждаетъ, что онъ наблюдалъ 3 раза экламптичные судороги у новорожденныхъ черезъ 2 часа постѣ 1-го приступа у матерей. Препараты крови были показаны Обществу.
В. А- Вастенъ сказалъ, что его очень радуетъ настойчивость многоуважаемаго докладчика, съ которою онъ продолжаетъ заниматься крайне важнымъ и до сихъ поръ еще темнымъ вопросомъ объ этіологіи эклампсіи. Сдѣланное имъ до сихъ поръ статистическое изслѣдованіе не рѣшаетъ вполнѣ убѣдительно данный вопросъ; многое можно говорить какъ за, такъ еще болѣе и противъ выводовъ докладчика; по видимому и самъ онъ, при внутреннемъ убѣжденіи въ вѣрности своего взгляда, все таки считаетъ нужнымъ повѣрить его и для большей убѣдительности намѣренъ приступить къ единственно научно вѣрному и неопровержимому экспериментальному методу.
Но можно вмѣстѣ съ тѣмъ вести паралельно и клиническо-стати- стическое изслѣдованіе, нѣсколько дополнивъ данныя докладчика; слѣдуетъ отмѣчать родильную комнату, персоналъ, кровать, инвентарь и проч., равно и общее состояніе и состояніе внутреннихъ органовъ какъ заболѣвшихъ, такъ непремѣнно тоже самое и относительно тѣхъ роженицъ, которыя разрѣшились между двумя случаями эклампсіи и остались здоровыми; это не трудно провести при прекрасной клинической обстановкѣ Повивальнаго Института, а сопоставленіе этихъ данныхъ дало бы новый и болѣе полный матеріалъ для того или другаго освѣщенія, со статистической стороны, интересующаго насъ вопроса.
В. В. Строгановъ возразилъ Канемлссеру: частое появленіе группъ ягодичныхъ положеній объясняется очень просто тѣмъ, что на каждые 20 родовъ въ Повивальномъ Институтѣ встрѣчается 1 ягодичное предлежаніе, а такъ какъ въ Институтѣ не рѣдко наблюдается до 18 родовъ въ сутки, то, слѣдовательно, вполнѣ законно появленіе ягодичныхъ положеній въ 2 смежные дня и даже въ двойномъ числѣ. Данныя ZweifeVa представляются очень недостаточными, такъ какъ около 50 случаевъ, изъ 128, не имѣютъ указаній, была ли эклампсія аутохтон- ная или внѣшняя. Тѣ-же случаи, которые имѣютъ точныя данныя, безусловно подтверждаютъ заразительность эклампсіи, такъ какъ они имѣютъ около 10 паръ типа „за внѣшнимъ слѣдуетъ аутохтонный“ и только 1—2 пары типа „за аутохтоннымъ слѣдуетъ внѣшній^ (выбирая пары съ промежуткомъ въ 0—6 дней. Личкусу. точнаго объясненія, почему эклампсіей заболѣваютъ преимущественно первобеременныя, я дать не могу, такъ какъ для всѣхъ почти заразныхъ болѣзней причина предрасположенія и невоспріимчивости (иммунитета) представляется для насъ темной. Мы не знаемъ, почему новорожденные и взрослые не такъ склонны къ заболѣванію дифтеритомъ и скарлатиной, какъ дѣти 1—5 годовъ. Такъ и здѣсь нельзя указать причину, по которой уменьшается невоспріимчивость женщины къ заразному началу эклампсіи во время беременности. Это явленіе надо признать какъ фактъ. Первобеременныя болѣе страдаютъ отъ беременности, и можно считать ихъ силы самозащиты противъ вредоносныхъ микробовъ болѣе ослабленными, чѣмъ у многорождающихъ. Садовскому, мысль о скопленіи заразнаго начала въ легкихъ является у меня какъ результатъ вывода, что легкія служатъ мѣстомъ вхожденія заразнаго начала. Кромѣ того легкія представляютъ наиболѣе видимыхъ измѣненій сравнительно съ другими выводящими и принимающими аппаратами экламптической больной за исключеніемъ мочеваго аппарата; но прививки мочи, крови, органовъ плаценты уже дѣлались, относительно же выдѣленія легкихъ я такихъ опытовъ не знаю. Конечно, здѣсь рѣчь идетъ лишь о пробѣ, которую я намѣренъ произвести въ Институтѣ Экспериментальной Медицины. Массену', теорія эклампсіи, какъ лей- комаинеміи имѣетъ мало основаній, потому что недоказано большее скопленіе лейкомаиновъ у экламптическихъ до 1-го припадка, чѣмъ у нормальныхъ беременныхъ и роженицъ. Кромѣ того невѣрно заключеніе, что Массенъ имѣлъ дѣло только съ лѳйкомаинами, такъ какъ, сообщаю со словъ проф. Пеля, его способъ не выдѣляетъ лейкомаиновъ отъ птомаиновъ, и, слѣдовательно, съ такимъ же правомъ можно говорить объ эклампсіи, какъ о птомаинеміи, т. е. признать ея заразное происхожденіе. Левиновичу. очень счастливъ, что клиническое наблюденіе привело Левановича къ мысли о заразительности эклампсіи. Разработка бактеріологіи этой болѣзни представляется дѣломъ громадной важности. Бастену'. подробная разработка отдѣльныхъ случаевъ эклампсіи мною производится, на основаніи чего я и дѣлаю свое настоящее сообщеніе.
Предсѣдатель, Д. 0. Оттъ, итогируя пренія, сказалъ слѣдующее: выводы, основанные на статистическихъ данныхъ — обоюдоострый мечъ, ибо получить вполнѣ надежныя цифры—вещь не легкая, а самъ докладчикъ говоритъ, что его матерьялъ не безупреченъ. Это—съ одной стороны, съ другой же—остаются сдѣланныя возраженія. Тѣмъ не менѣе показанныя сегодня кривыя убѣдительнѣе тѣхъ, которыя были показаны раньте и съ этимъ фактомъ приходится считаться. Но, дѣлая какіе либо выводы, слѣдуетъ основываться только на фактахъ: это необходимо для успѣха дѣла, а посему различныя безпочвенныя, хотя можетъ быть и вѣроятныя предположенія нежелательны. Съ этимъ слѣдуетъ въ особенности считаться въ вопросѣ объ эклампсіи, объясненія патогенеза которой столь часто терпѣли крушенія. Какъ бы то ни было, однако, путь, избранный докладчикомъ—путь новый. Приведетъ ли онъ, въ связи съ опытными данными, къ рѣшенію вопроса въ томъ смыслѣ, что эклампсія заразительна или нѣтъ, мы все таки должны быть благодарны докладчику за его сообщенія, которыя несомнѣнно внесли нѣкоторый плюсъ въ ученіе объ этіологіи интересующаго насъ заболѣванія.
6) М, В. Преображенскій', «пупочная грыжа съ сосудистыми неправильностями въ области нижней полой вены». Показанъ препаратъ новорожденнаго съ большой грыжей пуповины, въ которую входили: печень, большая часть желудка, всѣ тонкія, часть толстыхъ кишекъ и селезенка. Ненормальное положеніе печени и искаженная форма ея были, по мнѣнію докладчика, главными причинами слѣдующихъ сосудистыхъ неправильностей, наблюдающихся у уродца: отсутствіе Аранціева протока, недоразвитіе части нижней полой вены, наличность нѣкоторыхъ, нормально не существующихъ у зрѣлаго плода, анастомозовъ, сильное развитіе venae azygos.
Д. О. Оттъ поблагодарилъ докладчика за интересное сообщеніе.
За Предсѣдателя, Товарищъ его В. Вастенъ.
Секретарь Л. Личкусъ.