OBSTETRIC GYNECOLOGICAL SOCIETY IN ST.-PETERSBURG (ELEVENTH YEAR)

Abstract

32 members were present: Antipov, Batsevich, Bukhshtab, Visten, Vertsinskiy, Danilovich, Zheltukhin, Zabolotskiy, Zamshin, Kakushkin, Lileyev, Massen, Matseevskiy, Lisevich, Rad, Ott, Piotrovich, R.K. I. , Rachinskiy, Savchenko, Sadovskiy, Salmanov, Stelmakhovich, Stravinskiy, Ulezko-Stroganova, Fisher A.R., Fisher B.A., Frank, Piverdlov, Iputtenbakh and 48 guests.

Full Text

ПРОТОКОЛЪ № 2. Засѣданіе 13-го февраля 1897 года.

Присутствовали 32 члена: Антиповъ, Бацевичъ, Бухштабъ, В істенъ, Верцинскій, Даниловичъ, Желтухинъ, Заболотскій, Замшинъ, Какуш- кинъ, Лилѣевъ, Массенъ, Мацѣевскій, Лисевичъ, Оттъ, Піотровичъ, Порошинъ, Радецкій, И. И., Радецкій Р. К., Рачинскій, Савченко, Садовскій, Салмановъ, Стельмаховичъ, Стравинскій, Улезко-Строганова, Фишеръ А. Р., Фишеръ Б. А., Франкъ, ПІвердловъ, ІПуттенбахъ и 48 гостей.

1 Читаны и утвержены протоколы №№ 9 и 1.

2) В. Н. Массенъ (за болѣзнью Л. Г. Личкуса исполнявшій обязанности секретаря) прочиталъ присланное изъ Варшавы сообщеніе д-ра Я. Розенталя: случай вылущенія подслизистой міомы матки; продыравливаніе стѣнки маткщ вырѣзываніе матки при помощи чревосѣченія выздоровлѣніе. Сообщеніе это будетъ напечатано въ «Журналѣ Акушерства и Женскихъ болѣзней».

К. Ѳ. Славянскій указалъ, что случай д-ра Розенталя свидѣтельствуетъ объ удивительной выносливости женщины: обѣ операціи были  произведены безъ наркоза. Обстоятельство это нѣсколько напоминаетъ разсказъ о кесарскомъ сѣченіи, произведенномъ еще до введенія въ практику наркоза; оперируемая сама помогала операторамъ въ ихъ работѣ, вдѣвая нитки въ иголки.

3) А. И. Замшинъ сдѣлалъ докладъ «о поднятіи уровня теоретическихъ и практических«, знаній повивальныхъ бабокъ». Докладъ этотъ будетъ напечатанъ въ «Журналѣ Акушерства и Женскихъ болѣзней».

К. Ѳ. Славянскій спросилъ докладчика, приходилось ли ему жить въ деревнѣ и познакомиться съ представительницами деревенской акушерской помощи, и, получивъ отрицательный отвѣтъ, замѣтилъ, что докладъ А. И. Замшина напоминаетъ тѣ проэкты разныхъ улучшеній и реформъ сельской жизни, которые пишутся вдали отъ этой жизни, въ Петербургѣ, въ кабинетѣ.

Отмѣтивъ далѣе, что докладъ поднимаетъ интересный практическій вопросъ, К. Ѳ. заявилъ, что онъ всегда сочувственно относился къ мысли объ улучшеніи знаній практикующихъ повивальныхъ бабокъ. Уже около двухъ лѣтъ тому назадъ (въ 1895 г.), состоя гласнымъ Валдайскаго Уѣзднаго Собранія Новгородской губерніи, онъ предложилъ Собранію ежегодно посылать трехъ земскихъ бабокъ на 2 мѣсяца въ Петербургъ, въ Гаваньскій Родильный Пріютъ. Результатъ посылки оказался во всѣхъ отношеніяхъ превосходный; и въ настоящее время въ Земскую Управу поступаетъ много просьбъ отъ бабокъ, желающихъ быть отправленными въ Петербургъ.

Нынѣ въ Гаваньскомъ Пріютѣ работаетъ вторая смѣна бабокъ Валдайскаго Земства. Что касается до предлагаемаго докладчикомъ обученія бабокъ основамъ бактеріологіи, то тотъ, кто видѣлъ и знаетъ настоящихъ деревенскихъ бабокъ, невольно усомнится въ возможности усвоенія ими этихъ знаній. Точно также и обученіе бабокъ гинекологическому распознаванію не можетъ дать того, чтобы, какъ это предполагаетъ докладчикъ, онѣ могли въ дальнѣйшемъ распознавать ракъ матки въ начальной ступени его развитія. К. Ѳ. сомнѣвается чтобы предположенный докладчикомъ менѣе длительный и болѣе обширный курсъ для ученицъ повивальныхъ школъ далъ имъ больше необходимыхъ практическихъ знаній; знаніе чистоты въ акушерскомъ дѣлѣ представляется для будущихъ бабокъ самымъ существеннымъ знаніемъ. На пособіе отъ земства для посылки бабокъ можно разсчитывать далеко не во всѣхъ случахъ.

Е. Ф Бацевичъ, не имѣя возможности возразить на докладъ, такъ какъ опоздалъ къ чтенію çro, воспользовался случаемъ, чтобы сказать нѣсколько словъ вообще на тему доклада. Его поражаетъ полная разъединенность теоретическаго преподаванія отъ практическаго почти во всѣхъ повивальныхъ школахъ. Далѣе, между программой и ея выполненіемъ существуетъ прискорбное несоотвѣтствіе, отзывающееся на практическихъ знаніяхъ оканчивающихъ школу ученицѣ. Такъ, напр. оамый серьезный вопросъ акушерства, о распознаваніи узкихъ тазовъ^ читается въ концѣ курса, когда для практики остается мало времени. Преподавательскій персоналъ повивальныхъ школъ слѣдуетъ считать въ количественномъ отношеніи въ высшей степени недостаточнымъ.. Надо удивляться, какимъ образомъ всего два лица—проф. и репетиторъ—могутъ цѣлесообразно руководить занятіями цѣлаго курса въ. 120 учащихся. Если смотрѣть на повивальную школу съ ея современнымъ составомъ слушательницъ, обладающихъ самой разнообразной: подготовкой, какъ на заведеніе, въ которомъ ученицъ берутъ„на выучку“, то нельзя не признать, что для достиженія и обезпеченія этой выучки необходимы большій педагогическій персоналъ и вполнѣ приспособленный къ практическимъ цѣлямъ планъ обученія.

Д-ръ Бочковъ полагаетъ, что въ вопросѣ объ улучшеніи акушерской помощи въ земствѣ на первомъ планѣ должно стоять поднятіе уровня, знаній не повивальныхъ бабокъ, а самихъ врачей, которые въ большинствѣ случаевъ обладаютъ недостаточными свѣденіями въ акушерствѣ. Необходимо, чтобы земства посылали своихъ врачей на спеціальные повторительные акушерскіе курсы.

И. 0. Даниловичъ находитъ, ч со, при существующихъ условіяхъ, преподаванію акушерства и дѣтскихъ болѣзней въ повивальныхъ школахъ необходимо предпосылать изучена анатоміи и физіологіи. Повышеніе образовательнаго ценза для лицъ, поступающихъ на повивальные курсы, конечно, желательно,—а именно слѣдовало бы требовать, отъ нихъ знанія естественныхъ наукъ,—но сокращеніе двухгодичнаго курса нежелательно, ибо эти два года необходимы для пріобрѣтенія- достаточныхъ для практической дѣятельности повивальной бабки теоретическихъ и практическихъ познаній. У занятой бабки знанія эти не- требуютъ частаго обновленія. Но, въ виду того, что способъ ухода и обеззараживанія за послѣдніе годы подвергся коренному измѣненію, для болѣе старыхъ бабокь, особенно провинціальныхъ, необходимо ознакомленіе съ этими сцособами. Для этого достаточно посылать этихъ бабокъ на 2—3 мѣсяца въ родовспомагательныя учрежденія, губернскихъ городовъ.

Н. М. Какугикинъ сочувствуетъ докладу А. И. Замшина, въ виду того, что въ немъ рѣчь идетъ о расширеніи знаній. Но H. М. не можетъ, согласиться съ тѣмъ, чтобы на первое мѣсто было поставлено развитіе повторительныхъ курсовъ. Самъ докладчикъ сознаеть, какъ трудно излагать мало образованнымъ бабкамъ свѣденія, напр., о безгнилостныхъ и противугнилостныхъ мѣрахъ, коль скоро нѣкоторыя изъ нихъ не знаютъ даже того, что такое процентъ. H. М., кажется, что Акушерско- Гинекологическому Обществу слѣдуетъ взять на себя починъ въ упорядоченіи вообще дѣла образованія бабокъ въ Россіи,—въ смыслѣ, главнымъ образомъ, поднятія ихъ образовательнаго ценза. Какушкину, какъ бывшему преподавателю въ одной изъ провинціальныхъ повивальныхъ, школъ, хорошо извѣстно, какъ трудно преподавать врачебныя свѣдѣнія лицамъ, знающимъ только грамоту, да четыре правила ариѳметики.. Кромѣ поднятія образовательнаго ценза поступающихъ въ школу, необходимо также создать одинъ, общій для всей Россіи типъ пови- вальной школы и дать одинаковыя права, какъ тѣмъ бабкамъ, которыя, кончаютъ курсъ въ университетскихъ городахъ, такъ и тѣмъ, которыя кончаютъ въ провинціи. Къ краткости курса стремиться не сльдуетъ: нужны хорошія бабки, а не только большое ихъ количество. Дѣленіе бабокъ на городскихъ, лучше подготовленныхъ, и сельскихъ, слабѣе подготовленныхъ, не выдерживаетъ никакой критики; скорѣе даже слѣдовало оы поступать наоборотъ: для селъ и деревень, гдѣ оплотъ и рядомъ бабкамъ приходится работать самостоятельно, необходимы •бабки хорошо и широко образованныя.

По мнѣнію д-ра Радзеновскаго, докладъ А. И. Замшина затрогиваетъ вопросъ о постановкѣ преподаванія и на медицинскихъ факультетахъ: будущимъ врачамъ даютъ слишкомъ много теорій; практически же они оказываются подготовленными весьма недостаточно. Необходимо удовлетворить запросамъ и требованіямъ практической жизни, и поднять спеціальное усовершенствованіе въ этомъ направленіи.

Д. О. Оттъ сдѣлалъ историческую справку о появленіи, по его мысли, доклада А. И. Замшина на Кіевскомъ съѣздѣ: несомнѣно, что такой обширный вопросъ не могъ быть рѣшенъ на съѣздѣ въ короткое время. Было рѣшено собрать мнѣнія по этому вопросу и полученный такимъ образомъ матерьялъ внести на разсмотрѣніе будущаго съѣзда русскихъ врачей. Клиническому Повивальному Институту было поручено собираніе этого матерьяла.

Д. О. приступилъ къ выполненію этого порученія, попросивъ А. И. Замгиина сдѣлать докладъ Акушерско-Гинекологическому Обществу, въ надеждѣ, что, быть можетъ, и земскіе врачи выскажутъ затѣмъ свои возрѣнія на разбираемый вопросъ. Несомнѣнно, что въ виду обширности и многосторонности вопроса, и въ настоящемъ засѣданіи вопросъ рѣшенъ быть не можетъ, но обмѣнъ мнѣній представляется Д. О. несомнѣнно полезнымъ. Указавъ далѣе на то, что одинъ изъ земскихъ товарищей, д-ръ Бочковъ, поставилъ на вполнѣ реальную почву вопросъ объ улучшеніи акушерской помощи въ сельскомъ быту, Д. О. всетаки полагаетъ, что проэктъ объ спеціальномъ усовершенствованіи земскихъ врачей въ акушерствѣ не осуществимъ. Для основательнаго изученія врачами акушерства требуется, по крайней мѣрѣ, 3-лѣтнее пребываніе ихъ въ спеціальныхъ заведеніяхъ, съ громадной затратой и труда и выдержки. Между тѣмъ земскій врачъ, отправляемый въ Петербургъ на 2—3 мѣсяца, долженъ въ этотъ короткій срокъ одновременно съ •акушерствомъ и женскими болѣзнями заниматься и другими отраслями медицинскихъ знаній. По мнѣнію проф. Отта, школьная ,,выучка“, пригодная для повивальныхъ бабокъ, вовсе не годится для врачей. Никакихъ практическихъ мѣръ по вопросу, затронутому докладчикомъ Д. О. предложить не можетъ: требуется большое количество матерьяла, опирающагося на чисто практическую почву. Въ виду этого, проф. Отту кажется весьма желательнымъ возможно широкая огласка всѣхъ преній, возникающихъ по вопросу объ улучшеніи знаній повивальныхъ бабокъ.

В. Н. Массенъ не можетъ согласиться съ нѣкоторыми частностями предлагаемой Замшинымъ программы повторительныхъ курсовъ для практикующихъ бабокъ: слишкомъ обширная программа нежелательна. Для улучшенія знаній деревенскихъ бабокъ, необходимо, чтобы онѣ во 1-хъ усвоили правила современной акушерской чистоты, а, во 2-хъ, усовершенствовались въ акушерскомъ распознаваніи, изучая на практикѣ шріемы, которые это распознаваніе расширяютъ и дѣлаютъ болѣе точнымъ. Ради первой цѣли—усвоенія правилъ чистоты,—нѣтъ нужды въ. преподаваніи на курсахъ основъ бактеріологіи, которыя для малограмотныхъ людей, каковы, въ большинствѣ случаевъ, сельскія бабки, по- опыту Массена прямо не по силамъ. Важно одно,—чтобы практическія основы современныхъ акушерскихъ предупреждающихъ мѣръ вошли бабкамъ въ плоть и кровь, хотя бы и чисто механическимъ путемъ. ЯСела- ніе докладчика ввести въ программу курсовъ такіе предметы, какъ бактеріологія, оперативная гинекологія и проч., можетъ повести къ. тому, что курсы эти будутъ давать недоучекъ, полузнаекъ со всѣми недостатками свойственными лицамъ, теоретически наученнымъ многому ненужному, но не знающихъ многаго практически важнаго. Зашиваніе разрывовъ промежности не должно входить въ кругъ знаній бабокъ. Не зная хирургической анатоміи, оперативной техники, бабки,, съ ихъ сомнительной чистоты инструментами и перевязочнымъ матерья- ломъ, будутъ заражать свѣжія раны, въ лучшемъ случаѣ ихъ „операціи“- не будутъ достигать цѣли; промежности сростаться, всетаки, не будутъ. Предоставить бабкамъ внутриматочное лѣченіе при послѣродовыхъ заболѣваніяхъ кажется д-ру Массену рискованнымъ и несвоевременнымъ^ если вспомнить, какую опасность, даже и въ рукахъ врачей, представляютъ иногда внутриматочныя промыванія послѣродовой матки. На тампонаду послѣродовой матки при эндометритахъ по способу, предложенному докладчикомъ, д-ръ Массенъ смотритъ какъ на пріемъ, не менѣе опасный, чѣмъ промываніе. Къ тому-жѳ, лѣченіе послѣродовыхъ заболѣваній склоняется въ послѣднее время къ возможно большему ограниченію всякаго дѣятельнаго вмѣшательства.

Д. О. Оттъ, вопреки мнѣнію Массена, полагаетъ, что знаніе бактеріологіи для бабокъ необходимо: зная ее, онѣ могли бы сознательнѣе относиться къ своимъ обязанностямъ. Повышеніе уровня образованія бабокъ весьма важно, въ виду того, что онѣ, такъ сказать, „соль земли“ проводники знанія въ народъ. Лишь тѣ люди могутъ приносить практическую пользу, которые вполнѣ сознательно относятся къ своему дѣлу.

А. И. Замшинъ,— выразивь живѣйшую благодарность за то вниманіе, котораго удостоился его докладъ, вызвавшій такой оживленный обмѣнъ мыслей,—замѣтилъ, что все выслушанное не заставляетъ его раскаиваться въ томъ, что онъ написалъ докладъ въ кабинетѣ, въ Петербургѣ: все- имъ сказанное подтверждается людьми, какъ стоящими близко къ земскому дѣлу, такъ и спеціально къ затронутому локла дчикомъ вопросу.

Заявленіе проф. К. Ѳ. Славянскаго, что просвѣщенные земскіе дѣятели съ удивленіемъ смотрѣли на своихъ бабокъ, вернувшихся послѣ отправки въ Петербургъ для усовершенствованія и надѣвавшихъ бѣлые халаты, только подтверждаетъ основную мысль о громадной пользѣ повторительныхъ яурсовъ, которые не только даютъ знанія слушающимъ ихъ, но и вносятъ черезъ нихъ свѣтъ въ темныя массы. Врачей тоже прежде боялись,—да и теперь еще кое-гдѣ боятся,—когда они надѣваютъ бѣлые халаты, но это встрѣчается все рѣже и рѣже. Докладчикъ не раздѣляетъ сомнѣнія, высказаннаго проф. К. Ѳ. Славянскимъ въ томъ, чтобы бабка, незнающая строенія мозга, нервовъ и т. д., могла хорошо зашить промежность. Вѣдь это дѣло только техники, которую можно постичь и при спеціальной выучкѣ. Также смотритъ докладчикъ и на тампонацію матки (возраженіе д-ра В. Н. Массена). Докладчикъ твердо увѣренъ,—и имѣетъ въ этомъ отношеніи личный опытъ—что доступное изложеніе основъ бактеріологіи, оцѣнка условій, такъ или иначе дѣйствующихъ на жизнедѣятельность микробовъ, въ связи съ разумнымъ усвоеніемъ правилъ обеззараживанія, вполнѣ доступны обіцеобразован- нымъ женщинамъ, каковыми желалъ бы видѣть докладчикъ ученицъ повивальныхъ школъ. А. И. полагаетъ что въ такихъ ученицахъ не будетъ недостатка, если ихъ не будетъ страшить дороговизна продолжительнаго пребыванія въ столицахъ и другихъ научныхъ центрахъ. Сомнѣнія въ томъ, что бабка въ состояніи заподозрить въ соотвѣтствующемъ случаѣ ракъ шейки матки, докладчикъ тоже не раздѣляетъ. Стоитъ только посмотрѣть на вопросъ съ практической точки зрѣнія: хорошая бабка несомнѣнно можетъ распознать на шейкѣ ссадину, въ особенности кровоточащую. Убѣдившись, что источникъ кровотеченія не изъ пол ости матки, а съ поверхности ссадины, она направляетъ больную къ врачу, и роль ея кончена. Допустимъ, что изъ 20 такихъ случаевъ только въ одномъ окажется ракъ, все-таки, и при такомъ предположеніи раннее разпозна- ваніе рака будетъ залогомъ спасенія больной. Это одно уже можетъ быть достаточнымъ raison d’être для преподаванія гинекологіи въ повивальныхъ институтахъ.

К. Ѳ. Славянскій, поблагодаривъ А. И. Замшина за интересный докладъ, выставилъ на видъ то обстоятельство, что повторительныхъ курсовъ для повивальныхъ бабокъ въ Петербургѣ недостаточно. Въ виду этого К. Ѳ. обратился къ Обществу съ предложеніемъ устроить большую повторительную школу для бабокъ, матерьяломъ для которой могъ бы послужить почти совершенно пока не употребляемый съ этой цѣлью матерьялъ, проходящій черезъ городскіе родильные пріюты.

4)Е. Касьяновъ показалъ Обществу микроскопическіе препараты, послужившіе ему для написанія его докторской диссертаціи подъ заглавіемъ: «Къ вопросу объ эмболіи легкихъ плацентарными гигантами». Содержаніе первой 1/2 этой работы уже извѣстно по предварительному сообщенію, напечатанному во «Врачѣ» въ 1896 г. (стр. 1111). Какъ извѣстно изъ этого сообщенія д-ръ Касьяновъ нашелъ описанные впервые ЙсѣтогГемъ закупорки легочныхъ сосудовъ клѣтками дѣтскаго мѣста не только у жёнщинъ, страдавшихъ эклампсіей, но и у родильницъ, этой болѣзнью не болѣвшихъ. Работая далѣе, H. Е. убѣдился, что сказанная закупорка встрѣчается и у беременныхъ. Всѣхъ вообще изслѣдованныхъ случаевъ было 11. Изъ родильницъ умерли: отъ эклампсіи 4; отъ кровотеченія изъ матки вслѣдствіе предлежанія послѣда— 1 ; одна умерла внезапно въ концѣ первой недѣли благополучно протекавшаго послѣродоваго времени вслѣдствіе закупорки легочной артеріи; одна отъ послѣродоваго гнилокровія и, наконецъ, одна отъ волокниннаго воспаленія легкихъ. Изъ 3 беременныхъ—одна умерла на 6 мѣсяцѣ беременности отъ неизвѣстной причины; одна, тоже на 6 мѣсяцѣ, умерла отъ гнойнаго воспаленія мозговыхъ оболочекъ, а третья на 5 мѣсяцѣ, отъ волокниннаго воспаленія легкихъ. Во всѣхъ 11 случаяхъ найдено одно и тоже: гигантскія клѣтки дѣтскаго мѣста встрѣчались въ пробкахъ въ сосудахъ легкихъ; онѣ представлялись при этомъ болѣе или менѣе сильно скомканными, втиснутыми въ просвѣтъ волосниковъ и предволосниковыхъ артерій; свободно лежавшія клѣтки, не затиснутыя въ просвѣты сосудовъ, встрѣчались крайне рѣдко. Ткань легкихъ къ присутствію клѣтокъ дѣтскаго мѣста относится, повидимому, безразлично: никакого раздраженія въ ближайшемъ сосѣдствѣ съ гигантами не замѣчается. Относительно частоты нахожденія гигантовъ въ легкихъ въ томъ или другомъ случаѣ смерти не удалось подмѣтить замѣтной разницы. На основаніи найденныхъ данныхъ, а также и результатовъ микроскопическаго изслѣдованія послѣда вмѣстѣ съ маткой, д-ръ Касьяновъ предполагаетъ, что закупорка легкихъ гигантскими клѣтками послѣда не находится въ связи ни съ родовымъ актомъ, ни съ той или другой причиной смерти, а представляетъ собою явленіе физіологическое, присущее беременности. Въ заключеніе своего въ высокой степени интереснаго сообщенія, д-ръ Касьяновъ высказалъ мысль о томъ не проявляется ли въ этой эмболіи стремленіе препятствовать окислительнымъ процессамъ въ крови беременной?

Пренія по поводу рѣчи Д. О. Отта: „о руководящихъ основахъ при выборѣ способовъ для возстановленія нарушенной цѣлости тазоваго дна и брюшнаго пресса“ и по поводу сообщенія д-ра Касьянова отложены до слѣдующаго засѣданія.

За Предсѣдателя Оттъ.

Секретарь Личкусъ.

ПРОТОКОЛЪ № II. Административное засѣданіе 13 февраля 1897 года

Предсѣдательствовалъ К. Ф. Славянскій.

Присутствовали 14 членовъ.

1) Читаны и утверждены протоколы IX и I.

2) Предсѣдатель прочиталъ письмо Русскаго Хирургическаго Общества, предлагающее пользоваться для засѣданій и библіотеки помѣщеніемъ при Анатомохирургическомъ музеѣ имени Н. И. Пирогова.

Постановлено: изучить этотъ вопросъ черезъ делегатовъ и въ делегаты избрать казначея и библіотекаря. Приложенные къ письму протоколы передать въ библіотеку.

3) Доложено письмо предсѣдателя состоящей при Медицинскомъ Совѣтѣ Комиссіи по составленію новаго изданія Россійской фармакопеи съ просьбой обсудить приложенные къ письму предварительные списки врачебныхъ средствъ, подлежащихъ внесенію въ новое изданіе фармакопеи.

Постановлено: принятъ къ свѣденію.

4) Комиссія поревизіи дѣлъ кассы и библіотеки (изъ членовъ Горайскаго, Садовскаго и Вастена) прочитала свой протоколъ, въ которомъ удостовѣрила, что все найдено въ полномъ порядкѣ.

5) Комиссія изъ гг. членовъ Фигиера, Массена и Замшина, ревизовавшая дѣла кассы редакціи, сообщила, что все найдено ими въ полномъ порядкѣ.

Постановлено: благодарить казначея, библіотекаря и редакторовъ Журнала, равно какъ членовъ ревизіонныхъ комиссій, за понесенные труды.

6) Д-ръ Бацевичъ внесъ предложеніе Обществу взять на себя иниціативу по устройству въ Петербургѣ при родильныхъ пріютахъ новыхъ повторительныхъ курсовъ для повивальныхъ бабокъ. Предложеніе это принято единогласно, при чемъ из- брана коммиссія изъ проф. Славянскаго и докторовъ—Бацевича, Вастена, Желтухина и Массена.

7) Утвержденіе смѣты расходовъ Общества на 189 7 годъ и баллотировка въ члены не состоялись, за отсутствіемъ законнаго числа членовъ.

8) Предложены въ дѣйствительные члены Общества: Потѣ- енко, Василій Викторовичъ (предложенъ В. Бѣлиловскимъ, Личку сомъ и Массеномъ).

За Предсѣдателя Оттъ.

Секретарь Личкусъ.