Случай беременности и родовъ, осложненныхъ рубцовымъ суженіемъ рукава

Полный текст

Осложеніе беременности и родовъ пріобрѣтеннымъ рубцовымъ суженіемъ рукава принадлежитъ къ числу довольно серьезныхъ и даже опасныхъ, хотя, къ съ частью, встрѣчается не особенно часто. Такъ, на 8860 родовъ, бывшихъ въ клиникѣ проф. К. Ф. Славянскаго за періодъ времени отъ 8/іх 1877 г. по 1/1 1896 г. упомянутое осложненіе наблюдалось всего 3 раза ¹). Въ Академической Акушерской клиникѣ ²) за 18 лѣтъ съ 1874 г. по 1892 г. на 2275 родовъ не наблюдалось ни одного подобнаго случая, такъ же какъ и во многихъ родовспомогательныхъ заведеніяхъ,—напр., Гаваньскомъ родильномъ пріютѣ ³) (3215 родовъ за 8 лѣтъ), пріютѣ Голицинской больницы въ Москвѣ ⁴) (8193 родовъ съ 1/I 1886 г. по 1/I 1896 г.), въ С.-Петербургскомъ Надеждинскомъ Родовспомогательномъ заведеніи ⁵) (19396 родовъ съ 1873 по 1880 г. и 11857 родовъ съ 1886 по 1888 гг.), въ акушерской клиникѣ при Варшавскомъ университетѣ ⁶) (1874—1892 г. 6100 родовъ) и другихъ, отчеты которыхъ мнѣ были доступны. Въ акушерской клиникѣ проф. Феноменова въ Казани за время съ 1887 г. по 1893 г. на 1005 родовъ встрѣтился всего одинъ такой случай.

Вслѣдствіе значительной рѣдкости этого осложненія, вопросъ о веденіи беременности и родовъ при рубцовомъ суженіи влагалища далеко не разработанъ, хотя опасность при немъ нисколько не меньше и, пожалуй, даже больше, чѣмъ при суженіяхъ костнаго канала.

Опасность главнымъ образомъ, заключается въ невозможности заранѣе предсказать исходъ родовъ и заранѣе предпринять какія либо мѣропріятія: какъ при суженіяхъ таза мы являемся, такъ сказать, господами положенія, имѣя возможность—при беременности—въ точности изучить размѣры таза и, въ случаѣ надобности, прибѣгнуть къ своевременному ея прерыванію, а при родахъ, спасая жизнь матери, кончить роды уменьшеніемъ плода, такъ при рубцовомъ суженіи рукава мы рѣдко можемъ составить себѣ ясное представленіе о протяженіи и характерѣ рубца, о степени уступчивости, которую рубцовая ткань проявитъ при родахъ, о внутреннихъ размѣрахъ костнаго канала, недоступныхъ измѣренію вслѣдствіе суженія мягкихъ частей, и главное, не можемъ заранѣе ясно опредѣлить моментъ и характеръ оперативнаго пособія: не разъ роды при рѣзко выраженномъ рубцовомъ суженіи влагалища кончались съ помощью незначительнаго, сравнительно, пособія, и, наоборотъ, роды, предназначавшіеся къ выжидательной терапіи приходилось кончать путемъ Кесарскаго сѣченія, или же, что всего ужаснѣе, врачу приходилось быть свидѣтелемъ летальнаго исхода отъ разрыва матки вслѣдствіе отсутствія возможности своевременнаго вмѣшательства. F. Neugebauer  ⁷) приводитъ 6 такихъ случаевъ на 120 родовъ, осложненныхъ рубцовымъ суженіемъ влагалища. О разрывѣ беременной матки при родахъ, обусловленномъ той же причиной, упоминаетъ, какъ очевидецъ, къ сожалѣнію только вскользь, и д-ръ Филоновичъ ⁸) въ своей статьѣ «два случая стеноза влагалища».

Послѣ Р. Мüllеr'а, ⁹) собравшаго въ 1888 г. 49 случаевъ родовъ при рубцовомъ суженіи рукава, до послѣдняго времени не существовало сколько нибудь полнаго обзора накопившихся въ литературѣ отдѣльныхъ наблюденій. Въ 1895 г. F. Neugebauer собралъ въ литературѣ 1000 случаевъ суженій влагалища вообще, между ними, какъ упомянуто выше, 120 рубцовыхъ суженій, наблюдавшихся при родахъ. Одновременно, но независимо отъ Neugebauer а собралъ обширную литературу и д-ръ Эберлинъ ¹⁰) въ своей диссертаціи: «къ вопросу о стенозахъ и атрезіяхъ влагалища и ихъ лѣченіи». Имѣя въ виду упомянутый пробѣлъ—недостаточную разработку вопроса о веденіи беременности и родовъ при рубцовыхъ суженіяхъ рукава, авторъ посвятилъ этому предмету обширную главу и, на основаніи собранныхъ случаевъ, сдѣлалъ попытку установить правила акушерской терапіи при рубцовыхъ стриктурахъ влагалища По справедливому мнѣнію д-ра Эберлгіна большимъ подспорьемъ рѣшенію вопроса служитъ сравненіе результатовъ опубликованныхъ уже случаевъ.

Я для сравненія приведу статистику д-ра Эберлина. Р. Müller а и F. Neugebauer'а,.

По выводамъ перваго автора ¹¹), изъ всѣхъ (46) собранныхъ имъ случаевъ только въ двухъ роды совершились благополучно безъ всякаго пособія, 3 раза послѣ родовъ, предоставленныхъ силамъ природы, послѣдовалъ летальный исходъ (1-отъ разрыва влагалища и 2—отъ peritonitis septica).

Въ 19 случаяхъ при помощи пособія удалось окончить роды per vias naturales: 7 разъ было достаточно однихъ разрѣзовъ суженія, 10—разрѣзы съ послѣдующимъ наложеніемъ щипцовъ, въ 2-хъ случаяхъ сдѣланы разрѣзы съ краніотоміей мертваго плода.

При очень рѣзко выраженныхъ суженіяхъ 11 разъ было произведено Кесарское сѣченіе по консервативному способу и 6 разъ по способу Porrho съ благополучнымъ исходомъ для матерей въ 15 случаяхъ и для плода во всѣхъ (1 мацерированный). Въ 5 случаяхъ вызваны искусственно преждевременные роды, при чемъ въ двухъ случаяхъ понадобилось все- таки перфораціи плода (1 разъ живого и 1 разъ мертваго), а въ одномъ роды были кончены кесарскимъ сѣченіемъ. Въ одномъ случаѣ, кончившемся благополучно для матери и плода, до родовъ въ теченіе З ½ мѣсяцевъ примѣнялось систематическое расширеніе суженія, во время же родовъ сдѣланы были разрѣзы рубца и наложены щипцы.

По статистикѣ Р. Müller’а (цитировано по F. Nеипуbauer'у), на 49 случаевъ родовъ при рубцовомъ суженіи влагалища, 4 раза роды совершились безъ всякаго пособія, 8 разъ роды кончились силами природы послѣ разрѣзовъ суженія, 3 раза примѣнялись щипцы, 17 разъ—щипцы съ предварительными разрѣзами, 1 разъ—разрѣзъ и извлеченіе за ножку. Въ одномъ случаѣ былъ примѣненъ поворотъ съ послѣдующимъ извлеченіемъ, въ другомъ такомъ же случаѣ, во время поворота получился разрывъ матки и смерть. 3 раза была произведена перфорація, въ одномъ случаѣ послѣ разрѣзовъ и безуспѣшныхъ попытокъ кончить роды щипцами. Въ двухъ случаяхъ, изъ которыхъ въ одномъ была еще fistula-recto vaginalis, были вызваны искусственные преждевременные роды и всетаки пришлось еще произвести перфорацію. 7 разъ было произведено кесарское сѣченіе. Въ одномъ случаѣ, послѣдовали благополучные роды, послѣ расширенія суженія губками еще во время беременности.

Изъ 120 приведенныхъ у д-ра F. Neugebauer'а случаевъ (число приблизительное, такъ какъ у автора не вездѣ отмѣчено происхожденіе суженія —рубцовое или врожденное—и я пользовался для статистики только тѣми случаями, гдѣ рубцовый характеръ стеноза, былъ несомнѣненъ), въ 80 роды послѣдовали per vias naturales. 9 разъ роды кончились силами природы, но съ летальнымъ исходомъ для матерей въ 4 случаяхъ (2—отъ разрыва влагалища, 1—отъ metrophlebitis и 1—отъ pyelonephritis). Въ 31 случаѣ для окончанія родовъ, достаточно было разрѣзовъ рубца, а въ 5 расширенія тупымъ путемъ (пальцами): въ двухъ случаяхъ, дѣти родились мертвыми, а сами матери умерли отъ перитонита, кромѣ того отъ той же причины умерло еще три родильницы. 16 разъ были сдѣланы разрѣзы съ послѣдующимъ наложеніемъ щипцовъ: летальный исходъ для матери въ 3-хъ случаяхъ, для плода въ одномъ. 11 разъ была произведена перфорація, 1 разъ вызваны искусственно преждевременные роды съ летальнымъ исходомъ для матери и плода, 1 разъ наблюдался выкидышъ, причемъ плодъ былъ извлеченъ за ножку. Въ 6 случаяхъ, произошелъ смертельный для матери и плода разрывъ матки.

40 разъ, роды были кончены путемъ кесарскаго сѣченія — въ 22 случаяхъ по консервативному способу (матерей погибло 7, дѣтей 3) и въ 18 по способу Porrho (матерей умерло 5, дѣтей 3, исходъ неизвѣстенъ въ 3 случаяхъ).

Такимъ образомъ, изъ приведенныхъ-цифръ видно, что въ очень рѣдкихъ случаяхъ при рубцовомъ суженіи влагалища роды кончаются благополучно силами природы. Большею частью приходится примѣнять то или другое пособіе; роженица поэтому съ самаго начала родовъ должна находиться подъ тщательнымъ наблюденіемъ врача, лучше всего въ благоустроенномъ родовспомогательномъ заведеніи, гдѣ въ любой моментъ можетъ быть оказана соотвѣтствующая акушерская помощь.

Относительно же акушерской терапіи при рубцовыхъ суженіяхъ влагалища нельзя не согласиться съ выводами д-ра Эберлина, къ которымъ онъ пришелъ на основаніи изученія собраннаго матеріала ¹²):

«I. Если больная явилась во время срочныхъ родовъ, и если стриктура не рѣзко выражена, то слѣдуетъ первое время ограничиваться наблюденіемъ за теченіемъ родовъ, ничего пока не предпринимая. Какъ только окажется задержка родового акта изъ-за стриктуры не медлить съ разрѣзомъ ея. Разрѣзы во избѣжаніе кровотеченія лучше дѣлать неглубокіе; если нужно, то множественные, всего лучше во время схватокъ, когда виднѣе мѣсто наибольшаго напряженія ткани, если можно per visum, а то подъ контролемъ пальца введеннаго въ рукавъ. Совѣтъ Kehrer^—вырѣзать рубцовое кольцо и по окончаніи родовъ сшить верхніе и нижніе края раны,—рѣдко окажется удобоисполнимымъ на практикѣ; несравненно чаще придется перерѣзать рубецъ пополамъ. Если разрѣзовъ недостаточно, то необходимо наложить щипцы или сдѣлать перфорацію, если извлеченіе неуменьшеннаго плода оказывается невозможнымъ безъ опаснаго раненія тканей.... Если характеръ рубцовой ткани, ея распространеніе и пр., заставляютъ усум- ниться въ возможности окончанія родовъ, перфораціей плода, не причиняя въ тоже время опасныхъ раненій влагалищныхъ стѣнокъ и сосѣднихъ органовъ, слѣдуетъ немедленно приступатъ къ кесарскому сѣченію, если, конечно, плодъ живъ, если получено на то полное согласіе роженицы и если обстановка и прочія условія даютъ шансы на удачный исходъ».

«II. Если рубцовая стриктура влагалища констатирована въ ранніе мѣсяцы беременности и стриктура нерѣзко выражена,  то слѣдуетъ, само собой, отложить всякое вмѣшательство до срочнаго окончанія беременности, объяснивъ беременной, чтобы оно ко времени родовъ (если возможно, нѣсколько раньше) явилась подъ наблюденіе акушера, такъ какъ при родахъ можетъ понадобиться пособіе. Если же имѣемъ дѣло съ рѣзко выраженной стриктурой, которая можетъ представить, повидимому, большое препятствіе при родахъ, то остаются или искусственные преждевременные роды или кесарское сѣченіе. Въ настоящее время, вопросъ о цѣлесообразности вызыванія преждевременныхъ родовъ изъ за рубцовыхъ влагалищныхъ стриктуръ весьма еще далекъ отъ окончательнаго своего разрѣшенія. Искусственный же выкидышъ слѣдуетъ совершенно исключить изъ терапіи рубцовыхъ стриктуръ».

И такъ, терапія, главнымъ образомъ, должна быть выжидательной въ надеждѣ на могущественный факторъ, являющійся на помощь въ послѣдніе дни беременности или съ наступленіемъ родовъ—серозное пропитывайіе и размягченіе рубцовой ткани, благодаря чему она можетъ въ широкой степени растягиваться подъ напоромъ предлежащей части.

Какъ примѣръ цѣлесообразности намѣченной выше акушерской терапіи при рубцовомъ суженіи рукава, я позволю себѣ привести случай, наблюдавшійся мною въ концѣ истекшаго года, въ клиникѣ проф. К. Ф. Славянскаго, тѣмъ болѣе, что отечественная литература не богата подобнаго рода казуистикой.

Больная Е. X—ая, 26 лѣтъ, русская; хорошаго тѣлосложенія и питанія. Костная и мышечная система нормальны. Въ дѣтствѣ страдала корью, золотухой и бѣлями. Бѣли появились послѣ того какъ ей (лѣтъ 12—13) по ошибкѣ вмѣсто recti ввели въ рукавъ какое то мыльце; сначала были боли, бѣли шли понемногу, за тѣмъ въ одинъ день онѣ прошли въ очень большомъ количествѣ, гнойнаго характера. На 16-мъ году появились первые регулы съ очень сильными болями. Регулы установились каждыя 4 недѣли по 4—5 дней; боли при нихъ были всякій разъ; въ промежуткахъ шли бѣли. Болѣзненность регулъ и непрекращающіяся бѣли заставили обратиться къ врачебной помощи; было найдено рубцовое суженіе влагалища, назначены дезинфицирующія спринцеванія и обмыванія. 25 лѣтъ вышла замужъ. Передъ замужествомъ снова обращалась къ спеціалисту, который не нашелъ въ ея недостаткѣ препятствія къ супружеской жизни и только предупредилъ—въ случаѣ беременности непремѣнно для родовъ поступитъ въ благоустроенное родовспомогательное заведеніе. Вскорѣ послѣ выхода замужъ больная забеременѣла. Сношенія съ мужемъ были совершенно безболѣзненны и вполнѣ удовлетворяли обоихъ супруговъ. Забеременѣвъ (послѣдніе регулы 26/II 1896 г.) больная, по совѣту врача, за нѣсколько недѣль до ожидаемыхъ родовъ поступила въ клинику проф. ТС Ф. Славянскаго подъ наблюденіе.

При акушерскомъ изслѣдованіи 23/XI 1896 г. найдено: груди правильно развиты, соски и околососковые кружки окрашены; выдавливается свѣтлый водянистый секретъ. Животъ равномѣрно- увеличенъ, овальной формы; бѣлая линія пигментирована, на кожѣ свѣжіе рубцы беременности. Размѣры живота: на уровнѣ пупка 90 ctm; выше 95; ниже 94. Разстояніе отъ лобка до мечевиднаго отростка 39 ctm. Высота дна матки надъ лобкомъ 35 ctm.; надъ пупкомъ 16 ctm. Въ маткѣ прощупывается крупныхъ размѣровъ плодъ въ продольномъ положеніи; головка плода баллатируетъ надъ лоннымъ соединеніемъ; спинка обращена вправо и назадъ, мелкія части прощупываются слѣва. Сердцебіеніе совершенно ясно, по средней линіи ниже пупка, 156 ударовъ въ минуту. Первыя движенія плода почувствовала въ началѣ августа.

Наружные размѣры таза: Dist. Duf. Spin. 25 ctm; Cr. 27. Tr. 33 ctm. Conjug. ext. 20 ctm. Наружные половые органы безъ измѣненій; промежность довольно высокая, заднепроходное отверстіе нормально. Слизистая входа въ рукавъ застойнаго цвѣта, видны остатки дѣвственной плевы. Влагалище пропускаетъ свободно палецъ на глубину около 5 ctm., далѣе оно воронкообразно суживается. При ощупываніи узкій конецъ воронки кажется слѣпымъ, рубцовая ткань жестка, не податлива; ни шейки матки, ни предлежащей головки плода чрезъ влагалище прощупать не удается. При изслѣдованіи ложкообразными зеркалами въ вершинѣ воронки удается видѣть щелеобразное отверстіе, изъ котораго каплями сочатся густыя бѣли. Въ отверстіе входитъ пуговка маточнаго зонда, но далѣе провести послѣдній не удается, вѣроятно, вслѣдствіе извитаго хода канала.

Діагнозъ: Беременность въ началѣ 10-го мѣсяца, рубцовое суженіе влагалища вслѣдствіе бывшаго мѣстнаго воспалительнаго процесса.—Въ виду правильнаго теченія беременности, нормальныхъ, повидимому, размѣровъ таза, хорошаго состоянія беременной, рѣшено выжидать наступленія срочныхъ родовъ. Для поддержанія чистоты назначены ванны и дезинфицирующія обмыванія. Влагалищныя спринцеванія не примѣнялись.

Въ теченіе трехъ недѣль, которыя больная провела въ клиникѣ, беременность продолжала правильно развиватся. Никакихъ уклоненій въ самочувствіи беременной, а также никакихъ предвѣстниковъ родовъ не наблюдалось. Время отъ времени производилось изслѣдованіе, при чемъ состояніе влагалища было по прежнему; головка и шейка матки черезъ рубецъ не достигались.

19/хп утромъ усиленно пошли жидкія слегка окрашенныя кровью бѣли. При изслѣдованіи найдено значительное серозное пропитываніе рубца. Форма суженія измѣнилась—острый конецъ воронки представляется значительно уплощеннымъ. Отверстіе- прощупывается пальцемъ, но войти въ него не удается; черезъ ткань рубца ясно прощупываются кости головки, опустившейся во входъ таза. Плоднаго пузыря и краевъ маточнаго зѣва прощупать не удается. Родовой дѣятельности нѣтъ и признаковъ, не было ни одной даже незначительной схватки. Тѣлъ не менѣе значительное серозное пропитываніе рубца и опущеніе головки указывало на близкое наступленіе родовъ, а обильныя жидкія выдѣленія внушали мысль о разрывѣ плоднаго пузыря. И дѣйствительно, въ 9 часовъ вечера, начались родовыя боли, сначала слабыя, но къ 1 часу ночи достигшія весьма сильной степени. При изслѣдованіи въ 1-омъ часу ночи найдено: головка опустилась въ среднюю часть полости таза, въ правомъ косомъ размѣрѣ прощупывается стрѣловидный шовъ черезъ перепонку, которая покрываетъ головку на подобіе чепчика. Отверстіе въ перепонкѣ пропускающее кончикъ пальца, прощупывается у правой стѣнки влагалища. Края зѣва и плодный пузырь не прощупываются. Спинка плода по прежнему вправо и взадъ, сердцебіеніе ясно, 144 удара въ 1'. Для уменьшенія болѣзненности время отъ времени давался для вдыханія хлороформъ.

Въ 4-омъ часу утра боли приняли потужной характеръ: при изслѣдованіи, головка въ нижней части полости, стрѣловидный шовъ уже въ лѣвомъ косомъ размѣрѣ, родники не достигаются: перепонка сильно напряжена, отверстіе попрежнему пропускаетъ кончикъ пальца, но прощупывается уже по проводной линіи таза. Края зѣва по прежнему не прощупываются. Въ виду появившейся бурной потужной дѣятельности и несомнѣнной задержки поступательнаго движенія плода роженица захлороформирована, съ тѣмъ чтобы разсѣчь перепонку и, въ случаѣ надобности, окончить роды щипцами; въ отверстіе перепонки введенъ палецъ, но всякія дальнѣйшія рукодѣйствія оказались излишними, такъ какъ надорванная перепонка въ это время подъ напоромъ головки какъ бы расползлась въ разныхъ направленіяхъ. Кровотеченія никакого. Теперь стало возможнымъ точное изслѣдованіе. Головка крупныхъ размѣровъ опустилась и плотно стоитъ въ выходѣ таза; справа и спереди прощупывается прилежащая къ головкѣ мелкая часть ручка—которая осторожно была отодвинута вверхъ. Малый родничекъ вправо и кпереди, большой влѣво и кзади. Края зѣва не достигаются.

Въ виду того, что подъ наркозомъ схватки сдѣлались рѣже и при нихъ не наблюдалось поступательнаго движенія плотновколоченной головки плода, сердцебіеніе котораго стало замедляться, были наложены выходные щипцы Simpsons, и ими извлеченъ крупный ребенокъ, дѣвочка 4000 grm. вѣса и 52 ctm. длины. Послѣдъ выдѣленъ по Credé черезъ 10 минутъ постѣ рожденія ребенка. Sub. partu неполный разрывъ промежности 2-ой степени, зашитый нѣсколькими кэтгутовыми швами. Роженица безъ осложненій перенесла наркозъ и вскорѣ проснулась.

При изслѣдованіи послѣ родовъ влагалище оказалось равномѣрнаго просвѣта съ небольшими отрывками рубцовой перепонки; во избѣжаніе склейки введена полоса іодоформенной марли. Ледъ на животъ. Во внутрь P. Sec. Cornuti 0,5.

Послѣродовой періодъ протекъ совершенно нормально, не считая незначительнаго повышенія t. на 9 день, обусловленнаго копростазомъ, и на 13-ый—въ зависимости отъ трещины сосковъ: при соотвѣтствующей терапіи t. на другой же день снова падала до нормы. Промежность зажила per primam; во вгагалище первые дни па ночь вводилась іодоформенная марля. На 17 день родильница встала, а на 19 выписана съ ребенкомъ изъ клиники съ совѣтомъ показаться черезъ мѣсяцъ.

Черезъ 2 мѣсяца послѣ родовъ 18/и 1897 больная пришла въ клинику. Послѣ выписки не хворала. Со стороны грудей осложненій больше не было. Не кормитъ. Черезъ 6 недѣль послѣ родовъ пришли регулы въ очень обильномъ количествѣ, что замѣтно ее истощило. При изслѣдованіи найдено: промежность отлично срослась; входъ во влагалище нормаленъ; послѣднее въ двухъ нижнихъ третяхъ широко, въ верхней трети нѣсколько уже, но не рѣзко; въ нижнихъ двухъ третяхъ оно пропускаетъ 2Ѵг пальца, въ верхней—два. На мѣстѣ измѣненія просвѣта едва замѣтные остатки рубца въ видѣ небольшихъ мясистыхъ сосочковъ. Влагалищная часть шейки матки очень мала, какъ бы сглажена, особенно передняя ея губа; наружный зѣвъ зіяетъ.

Самочувствіе больной хорошее. Бѣлей больше нѣтъ

Въ предупрежденіи обильныхъ регулъ на мѣсяцъ назначено Extr. fl. Hydrastis Canad.;Extr. fl. Viburni Prunifolii, aa, no 25 капель 4 раза въ день.

Приведенный случай интересенъ какъ по своему благополучному исходу— при сравнительно рѣзко выраженномъ рубцовомъ суженіи роды кончились съ помошью незначительнаго оперативнаго пособія, при чемъ щипцы были показаны не присутствіемъ стриктуры, а ослабленіемъ потужной дѣятельности,— такъ и по тому стойкому излѣченію, которое повлекло за собой роды. По статистикѣ д-ра Эберлина ¹³) «несомнѣнное излѣченіе рубцовой стриктуры отмѣчено всего въ 2 случаяхъ, но и эти наблюденія относятся къ сравнительному короткому промежутку времени (3 и 5 недѣль послѣ родовъ). Въ обоихъ случаяхъ расширеніе стриктуры производилось еще во время беременности и было очень продолжительно. Возвратъ стриктуры вскорѣ послѣ родовъ отмѣченъ въ 5 случаяхъ». Кромѣ того 3 наблюденія Kästner’а говорятъ за то, что рубцовыя стриктуры, лѣченыя во время родовъ разрѣзомъ, вскорѣ возобновляются и становятся даже болѣе рѣзкими. Вообще, по заключенію д-ра Эберлина «возвратъ рубцовыхъ стриктуръ послѣ родовъ составляетъ правило, а рѣдкіе случаи излѣченія руб Новыхъ стриктуръ, благодаря беременности и родамъ, суть именно такіе, въ которыхъ еще задолго до родовъ приступлено было къ- методическому расширенію».

Не то мы видимъ въ нашемъ случаѣ: при суженіи, по всей видимости, рубцоваго происхожденія, въ которомъ убѣждаютъ насъ анамнезъ интеллигентной больной и данныя объективнаго изслѣдованія, беременность и роды велись вполнѣ выжидательно, и не смотря на то, благодаря серозному пропыты- ванію рубецъ растянулся на столько, что, надорванный пальцемъ, расползся и изчезъ почти безслѣдно: разница въ просвѣтѣ верхняго и нижняго отдѣла рукава замѣчается самая незначительная, а большой промежутокъ времени (2 мѣсяца), истекшій со времени родовъ позволяетъ надѣяться что разница эта не измѣнится, и послѣдующіе роды протекутъ благополучно безъ врачебной помощи, силами природы.

¹) Медицинскіе отчеты д-ровъ Агафонова (съ 1877 по 1884 г.), ѣоффа (со 1884 по 1891 г.), Рузи (1891 и 1892 г.), Суровцева (за 1893 г.) и Порошина (1894 и 1895 гг.), послѣдній одинъ отчетъ въ печати. Случаи приведены въ отчетѣ д-ра Воффа’, два изъ нихъ кромѣ того подробно описаны — одинъ д-ромъ Рунге въ „Русской Медицинѣ“ № 46 1885 г. другой д-ромъ Соловьевымъ Журя. Ак. и Жен. бол., № 5, 1888 г

²) Медицинскіе отчеты д-ра Парышева и Знаменскаго. Диссертаціи

³) Медицинскіе отчеты д-ровъ Еськова и Массена, Жур. Акуш. и Жен. бол. 1887 г.; 1892 г. и „Юбилейный сборникъ“ проф. К. Ф. Славянскаго

⁴) Отчеты д-ра Иноевса

⁵) Отчеты С.-Петербургскаго Надеждинскаго Родовспомогательнаго заведенія: 1) съ 1873 по 1876 г.; 2) съ 1877 по 1880 г. 3) отчеты за 1886, 1887 и 1888 въ Жур. Ак. и Жен. бол., за 1887, 1888 и 1889 г  

⁶) Медицинскіе отчеты д-ра Павлова (Ж. Ак. и Ж. б., 1892 г.), Федорова (Ж. Ак. и Ж. бол., 1889 г.) и Бржезинскаго (Ж. Ак. и Ж. б., 1893 и 1894 г.). Случаевъ врожденныхъ суженій я не касаюсь

⁷) F. Neugebauer. Zur Lehre von den angeborenen und erworbenen Verwachsungen und Vevvengerungen dei’ Scheide sowige des angeborenen Sheiden mangels mit Ausséhluss der Doppelbildungen, 1895 г. Случаи 60, 67, 102, 151, 255, 256

⁸) В. П. Филоновичъ. Два случая стеноза влагалища. Ж. Ак. и Ж. бол., 1894, № 10

⁹) P. Muller. Die Krankheiten des mensuhliche Körpers. Stuttgart 1888 S. 370—цитировано по Neugebauer'у (loc. citatuo)

¹⁰) А. Эберлинъ. Къ вопросу о стенозахъ и атрезіяхъ влагалища и ихъ лѣченіи. Диссертація Москва 1895 г

¹¹) А. Эберлинъ. Loco citât, стр. 44 и слѣд

¹²) Ibidem, стр. 58—59

¹³) Ibidem, стр. 59

Об авторах

М. Н. Порошинъ

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com

Ординатор

Список литературы

Дополнительные файлы