On the question of maternity fever and on asepsis and antiseptics in obstetrics

Abstract

After it has been proven that even among women in childbirth who were not examined during childbirth, the percentage of morbidity (if by morbidity we mean any increase in temperature) exceeds 20 or more, there can no longer be any doubt that a different percentage of morbidity is noticed in different clinics least of all due to the unequally strict application of disinfection rules.

Full Text

Послѣ того, какъ доказано, что даже у родильницъ, которыхъ не изслѣдовали при родахъ, процентъ заболѣваемости (если подъ заболѣваемостью понимать всякое повышеніе температуры) превышаетъ 20 и болѣе, не можетъ быть болѣе никакого сомнѣнія въ томъ, что различный процентъ заболѣваемости замѣчаемый въ различныхъ клиникахъ менѣе всего обусловливается неодинаково строгимъ примѣненіемъ правилъ дезинфекціи. Авторъ вполнѣ соглашается съ Ahlféld'омъ въ томъ, что ближайшая причина разбираемаго явленіи зависитъ отъ неодинаково тщательно производимаго измѣренія t° въ различныхъ клиникахъ и, что если измѣрять t° въ прямой кишкѣ, то процентъ заболѣваемости выше 20 получатъ даже тѣ клиники, которыя при обыкновенномъ способѣ измѣренія имѣютъ столь блестящіе результаты. Что же касается источника и значенія этихъ столь частыхъ повышеній t°, то авторъ склоненъ видѣть здѣсь извѣстный актъ самозараженія, обусловливаемый присутствіемъ во влагалищѣ на ряду съ совершенно невинными и нѣсколько ядовитыхъ микробовъ, только эти послѣдніе никогда не ведутъ къ тяжелымъ заболѣваніямъ (до сихъ, поръ, по крайне мѣрѣ, авторъ этого не наблюдалъ), такъ что необходимо принять, что родильницы, которыхъ не изслѣдовали, если и заболѣваютъ, то отнюдь не серьезно. Но если при обыкновенныхъ условіяхъ влагалище содержитъ хотя и не совсѣмъ невинныхъ, но все же не опасныхъ микробовъ, то дѣло совершенно измѣняется при измѣненіи нормальныхъ условій. Количественное и преимущественно качественное увеличеніе заболѣваемости послѣ различнаго рода манипуляцій и особенно послѣ оперативнаго вмѣшательства, когда дезинфекція, нужно полагать, еще болѣе тщательная чѣмъ при внутреннемъ изслѣдованіи, заставляетъ автора думать, что пораненія, которыя имѣютъ мѣсто при неумѣломъ изслѣдованіи и особенно при оперативныхъ пріемахъ рождаютъ почву, на которой обитатели влагалища получаютъ болѣе ядовитыя свойства. Отсюда слѣдуетъ необходимость избѣгать по мѣрѣ возможности всякихъ внутреннихъ манипуляцій. Это обстоятельство однако не должно заставить прибѣгать къ дезинфекціи половыхъ путей, ибо помимо того, что при обыкновенныхъ условіяхъ обитателей влагалища бояться нечего, удаленіе ихъ оттуда, какъ показали опыты, физически невозможно. Наконецъ, авторъ касается жгучаго вопроса о лучшемъ способѣ дезинфекціи рукъ. Убѣдившись путемъ контрольныхъ опытовъ въ томъ, что почти въ половинѣ случаевъ руки послѣ дезинфекціи не становятся безплодными, авторъ предпринялъ цѣлую серію наблюденій и пришелъ къ заключенію, что спиртъ является лучшимъ обезпложивающимъ руки средствомъ.