Современные терапевтические возможности лечения бактериального вагиноза

Обложка
  • Авторы: Кира Е.Ф.1, Халтурина Ю.В.1
  • Учреждения:
    1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Институт усовершенствования врачей
  • Выпуск: Том 69, № 3 (2020)
  • Страницы: 39-45
  • Раздел: Обзоры
  • Статья получена: 07.08.2020
  • Статья одобрена: 07.08.2020
  • Статья опубликована: 11.08.2020
  • URL: https://journals.eco-vector.com/jowd/article/view/42291
  • DOI: https://doi.org/10.17816/JOWD69339-45
  • ID: 42291


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В обзорной статье представлены патогенетические аспекты бактериального вагиноза, современные методы диагностики и лечения нарушений микробиоценоза влагалища. Рассмотрены преимущества и недостатки терапевтических подходов, отмечены новые возможности и перспективы в лечении бактериального вагиноза.

Полный текст

Крупномасштабные международные иссле­дования продемонстрировали, что в организме человека обитает безмерное множество микроорганизмов, совокупный геном которых составляет более 9,9 млн микробных клеток, что приблизительно в 500 раз превышает геном собственных клеток человеческого организма [1].

Знания особенностей взаимодействия микробиоты различных локализаций расширяют понимание патофизиологии многих заболеваний, могут определять качество и продолжительность жизни. Именно поэтому проводится активное изучение, как микробиом может влиять на структурные изменения в геноме человека, изменять функцию иммунной системы и метаболизма в целом [2–4].

Микробиоценоз влагалища представляет собой сложную динамическую биосистему, поддерживающую колонизационную резистентность. [5]. У здоровых женщин репродуктивного возраста доминирующими бактериями влагалищной среды являются лактобациллы, которые составляют 95–98 % биотопа [3, 6–8]. Стабильность влагалищного микробиоценоза обеспечивается способностью лактобацилл к кислотообразованию [9, 10].

При бактериальном вагинозе (БВ) изменяется микроэкологическое состояние влагалища, сопровождающееся уменьшением количества лактобактерий и увеличением анаэробных микроорганизмов, в результате повышается рН влагалищной жидкости [5, 7]. Наибо­лее распространенными микроорганизмами, ассоциированными с БВ, являются Gardnerella vaginalis, Mobiluncus spp., Sneathia spp., Lepto­trichia spp., Atopobium vaginae, а также некоторые другие представители анаэробных микроорганизмов [10, 11].

В структуре инфекционных заболеваний влагалища БВ прочно занимает лидирующую позицию. Среди женщин с жалобами на выделения из половых путей частота выявления БВ варьирует от 16 до 65 %, у беременных — от 15 до 37 %, а при патологических белях — до 87 %. Заболевание часто принимает рецидивирующее течение: у 60 % женщин наблюдаются рецидивы в течение 12 мес. после лечения [12].

Широкий список предрасполагающих факторов, способствующих дестабилизаци посто­янства влагалищного микробиоценоза, объясняет высокую распространенность БВ. К таковым можно отнести особенности гигиены, смена половых партнеров, гормональный дисбаланс, перенесенные воспалительные заболевания женских половых органов, применение антибактериальных препаратов, эндокринопатии, стрессы [7, 13].

Основное клиническое проявление БВ — выделения со специфическим «рыбным» запахом из-за аминов — продуктов жизнедеятельности анаэробных микроорганизмов. Признаки воспаления для БВ не характерны [12].

Сам по себе БВ не представляет угрозу жизни, но наличие длительных и обильных выделений из влагалища может провоцировать нарушения в репродуктивной и сексуальной сферах, снижать качество жизни пациенток [14].

Для клинической диагностики БВ используют критерии Ричарда Амселя и соавт. (1983). Диагноз устанавливают на основании наличия не менее трех из четырех критериев: гомогенные выделения из влагалища с неприятным запахом, повышение рН влагалища (>4,5), наличие «ключевых» клеток, положительный результат аминотеста [7, 8, 12]. Менее популярен в нашей стране способ диагностики с помощью критериев, определенных R.P. Nugent et al. (1991), основанный на обнаружении бактериальных морфотипов при микроскопии окрашенных по Граму препаратов [3, 11, 12, 15]. Существует также метод фазово-контрастной микроскопической диагностики, предложенный G. Don­ders (1999). Он позволяет оценить соотношение лактобациллярной и нелактобациллярной микрофлоры, сопоставить количество лейкоцитов и их соотношение с количеством эпителиальных клеток. По мнению автора метода, предпочтение следует отдавать исследованию нативного препарата, а не окрашенного, так как при приготовлении препарата лактобациллярная микрофлора может частично разрушаться, а ее адекватная оценка является первым шагом микроскопического анализа [16].

В 1995 г. Е.Ф. Кира предложил классификацию микроскопической оценки микробиоценоза влагалища, описав четыре типа его состояния. Классификация сочетает микроскопическую интерпретацию и клиническую характеристику, соответствующую определенной нозологической форме, проста и практична в применении, в силу этого она получила широкое распространение и всеобщее признание [7].

Достижения молекулярной биологии, связанные с разработкой метода полимеразной цепной реакции в режиме реального времени, активно внедряются в диагностику урогенитальных инфекций, в том числе ассоциированных с условно-патогенными микроорганизмами [17]. Данная диагностика обладает рядом преимуществ перед традиционными методами выявления нарушений микробиоценоза влагалища. Это высокий уровень стандартизации анализа и интерпретации результатов, исключение фактора субъективности, точная коли­чественная оценка, быстрое получение результата.

Культуральный метод для диагностики БВ практически не применяют, что связано с трудностями культивирования анаэробных микроорганизмов. Ассоциированные с БВ микроорганизмы в небольшом количестве обна­руживают и у здоровых женщин [18].

Согласно федеральным клиническим рекомендациям по диагностике и лечению пациенток с заболеваниями, сопровождающимися патологическими выделениями из половых путей, показанием к проведению лечения служит установленный диагноз БВ на основании жалоб и клинико-лабораторных исследований [12].

Подход в лечении БВ кардинально не менялся длительное время и включает использование антибактериальных препаратов. По­скольку в развитии БВ основополагающее значение имеют анаэробные микроорганизмы, основными препаратами, применяемыми в лечении данного заболевания, являются средства из группы 5-нитроимидазола или линко­замиды [8].

Первый препарат группы нитроимидазолов — метронидазол. В последующем были созданы тинидазол, орнидазол, секнидазол, в том числе препарат для местного применения тернидазол. Метронидазол длительное время был основным препаратом в отношении большинства анаэробных микроорганизмов. Нитрогруппа молекулы, являющаяся акцептором электронов, встраивается в дыхательную цепь, что нарушает дыхательные процессы и вызывает гибель бактериальных клеток. Тем не менее ряд исследований продемонстрировали, что группа нитроимидазолов в значительной степени уступает в эффективности клиндамицину в отношении ассоциированных с БВ бактерий, таких как G. vaginalis, A. vaginae, Mobiluncus spp. [19]. После терапии метронидазолом БВ сразу рецидивирует у 30 % женщин, а в течение 6 мес. после лечения этот показатель может достигать 50 % [20].

Клиндамицин характеризуется более широким по сравнению с метронидазолом спектром антибактериальной активности, более эффективен в отношении ключевых ассоциированных с БВ бактерий, побочные эффекты отмечены в меньшем количестве случаев [19]. Молекула данного линкозамида связывается с 50S рибосомальной субъединицей микробной клетки и ингибирует синтез белка чувствительными к нему микроорганизмами.

Использование антибактериальных препаратов может иметь ряд ограничений, в частности из-за его эмбрио- и фетотоксичных свойств, что при лечении рецидивирующего БВ само по себе выступает фактором риска развития микробного дисбаланса [7]. По этой причине возникает необходимость поиска новых альтернативных методов профилактики и лечения БВ.

Современная тенденция в патогенетическом лечении БВ представлена заместительной терапией пробиотиками, например, применение лактобацилл, которые оказывают положительные эффекты на биохимические и иммунологические параметры влагалищной среды [20].

Важным патогенетическим обоснованием использования лактобацилл для коррекции микробного дисбаланса в вагинальном биотопе служит их способность пагубно воздействовать на клетки условно-патогенных микроорганизмов антимикробными пептидами [21]. Установлено, что метаболиты пробиотических штаммов лактобацилл способствуют разрушению бактериальных пленок, сформированных G. vaginalis и A. vaginae, что в сочетании с анти­бактериальными препаратами оптимизирует лечение и уменьшает вероятность рецидива [18].

Закономерно полагать, что наибольший эффект­ может быть получен при использовании лактобацилл, чаще колонизирующих вагинальный биотоп в нормальных условиях, а именно видом L. crispatus [21].

С учетом многолетнего клинического опыта и результатов исследований в России за осно­ву принят двухэтапный способ лечения БВ. Идея внедрения метода возникла в 1987 г., а доказательство его эффективности и активное внедрение в клиническую практику осуществлены в 1990 г. [7]. Главная цель первого этапа лечения заключалась в элиминации повышенного количества анаэробных микроорганизмов. Второй этап лечения БВ состоял в восстановлении достаточного количества лактобактерий путем использования пробиотиков [12, 20].

Существует также доказательная база применения хлоргексидина, деквалиния хлорида и некоторых других антисептиков в качестве альтернативной терапии БВ на первом этапе или в режиме монотерапии [22–24]. В основе бактерицидного действия хлоргексидина лежит способность его солей диссоциировать с освобождением катионов, которые связываются с отрицательно заряженными оболочками бактерий, вызывая нарушение осмотического равновесия, потерю бактериальной клеткой калия и фосфора. Утверждают, что клиндамицин, метронидазол и хлоргексидин обладают сопоставимой эффективностью в терапии, при этом при лечении хлоргексидином отмечается меньше побочных эффек­тов, так как он не оказывает отрицательного влияния на лактобактерии в ходе терапии БВ [25].

Данные о применении хлоргексидина во время беременности малочисленны, но в России он разрешен к применению у беременных с I триместра и во время грудного вскармливания, в отличие от метронидазола и клиндамицина [12].

Один из главных принципов терапии БВ — восстановление нормальных биохимических и биофизических параметров микроэкосистемы влагалища, а именно восстановление рН влагалищной среды. В связи с этим большое значение приобретают кислотосодержащие препараты [26]. Уменьшение рН влагалищной жидкости с помощью кислотосодержащих препаратов приводит к быстрому восстановлению нормальной лактобациллярной флоры влагалища [27].

Недавние многоцентровые исследования продемонстрировали эффективность лечения БВ вагинальными суппозиториями с молочной кислотой, в том числе во время беременности. Молочная кислота является естественным продуктом жизнедеятельности лактобактерий влагалища, обеспечивает рН влагалищного секрета в диапазоне 3,5–4,5, способствует подавлению роста патогенной и ­условно-патогенной флоры [7, 26, 28].

Следует обратить внимание, что вагинальные суппозитории с хлоргексидином и молочной кислотой кроме основного действующего вещества содержат водорастворимую поли­этиленоксидную основу, которая потенцирует терапевтический эффект действующего вещества посредством абсорбции патологических выделений, способствуя разрушению биопленок и создавая благоприятные условия для лечебного эффекта на слизистую влагалища [24, 28].

Универсальных рекомендаций для лечения и профилактики рецидивов на сегодняшний день не существует, что связано с мультифакторностью причин и полиморфизмом возбудителей БВ, поэтому проводится поиск альтернативных средств и методов [8].

В настоящее время все чаще для лечения БВ на первом этапе, а также в качестве монотерапии стали применять топические комбинированные препараты, такие как Клион-Д, Нео-Пенотран®, Тержинан®, Макмирор комплекс® и др. Современные комбинированные лекарственные средства, как правило, содержат вещества, влияющие на анаэробную флору и обла­дающие выраженной клинико-­лабораторной эффективностью в терапии БВ, антибиотики широкого спектра действия, эффек­тивные в отношении грамположительных и грамотрицательных бактерий, а также противогрибковый компонент. В состав некоторых препаратов включены микродозы кортикостероида, оказывающего противовоспалительное и десенсибилизирующее действие, или местный анестетик — лидокаин, быстро устраняющий зуд, жжение, боль [29–32].

В 2016 г. в России разработан и зарегистрирован новый лекарственный препарат Эльжина® («Вертекс», Россия) для интравагинального использования, который содержит 500 мг орнидазола + 65 000 ME неомицина + 100 мг эконазола + 3 мг преднизолона. Орнидазол — современный препарат группы 5-нитроимидазола, действует на анаэробную флору, в том числе возбудителей БВ и простейшие, составляет альтернативу метронидазолу, обладает выраженной клинико-лабораторной эффективностью [33]. Механизм действия эконазола заключается в подавлении синтеза эргостерола клеточной мембраны грибов, характеризуется как фунгицидными, так и бактерицидными свойствами. Преднизолон оказывает противовоспалительное и противозудное действие.

В исследовании, проведенном профессором А.М. Савичевой и соавт. (2017), показано, что данное лекарственное средство можно считать препаратом выбора при лечении БВ [34]. По другим данным, эффективность препарата орни­дазол + неомицин + преднизолон + эконазол у обследованных женщин составила не менее 95 %. Это дает основания для рекомендации данного препарата в качестве монотерапии БВ, в том числе рецидивирующего [34, 35].

Поиск новых подходов к коррекции нарушений вагинальной микрофлоры составляет предмет дальнейших исследований. По данным некоторые экспериментов, эффек­тивным способом дестабилизации бактериальных пленок может быть обработка влагалища растворами лекарственных средств, кавитированных низкочастотным ультразвуком. Эффект ультразвукового воздействия проявляется в разрушении биопленок, что усиливает действие антибиотиков и антисептиков [36]. По данными Е.Э. Плотко и соавт. (2015), при назначении на втором этапе терапии пробиотического препарата клинического выздоровления и восстановления нормоценоза удается достигнуть у каждой второй пациентки [37]. Микробиологическая эффективность и безопас­ность данной методики была доказана при коррекции дисбиотических нарушений во влагалище у беременных пациенток [38].

Поиск новых, более современных, безопасных и эффективных терапевтических возможностей в лечении гинекологических заболеваний, и БВ в частности, проводят с целью снижения риска возникновения акушерских и гинекологических осложнений, повышения репродуктивного потенциала женского организма и улучшения качества жизни.

Дополнительная информация

Информация о финансировании. Финан­сирование данной работы не проводилось.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

×

Об авторах

Евгений Федорович Кира

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Институт усовершенствования врачей

Автор, ответственный за переписку.
Email: profkira33@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1376-7361
SPIN-код: 8955-9775

д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой женских болезней и репродуктивного здоровья

Россия, Москва

Юлия Владимировна Халтурина

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Институт усовершенствования врачей

Email: julia.vladimirovna.103@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-6853-8518
SPIN-код: 4464-2970

аспирант кафедры женских болезней и репродуктивного здоровья Института усовершенствования врачей

Россия, Москва

Список литературы

  1. Lee YK, Mazmanian SK. Microbial learning lessons: SFB educate the immune system. Immunity. 2014;40(4):457-459. https://doi.org/10.1016/j.immuni.2014.04.002.
  2. Mitra A, MacIntyre DA, Marchesi JR, et al. The vaginal ¬microbiota, human papillomavirus infection and cervical intraepithelial neoplasia: what do we know and where are we going next? Microbiome. 2016;(4):58. https://doi.org/10.1186/s40168-016-0203-0.
  3. Anton L, Sierra LJ, DeVine A, et al. Common cervicovaginal microbial supernatants alter cervical epithelial function: mechanisms by which lactobacillus crispatus contributes to cervical health. Front Microbiol. 2018;(9):2181. https://doi.org/10.3389/fmicb.2018.02181.
  4. Chase D, Goulder A, Zenhausern F, et al. The vaginal and gastrointestinal microbiomes in gynecologic cancers: a review of applications in etiology, symptoms and treatment. Gynecol Oncol. 2015;138(1):190-200. https://doi.org/10.1016/ j.ygyno.2015.04.036.
  5. Рищук С.В., Малышева А.А. Эндогенная микробиота влагалища и ее нарушение. Диагностика и принципы коррекции // Terra Medica. – 2014. – № 2. – С. 9−21. [Rishchuk¬ SV, Malysheva AA. Endogenous microbiota of vagina and its violations. Diagnostics and principles of correction. Terra Medica. 2014;(2):9-21. (In Russ.)]
  6. Borgdorff H, Gautam R, Armstrong SD, et al. Cervicovaginal microbiome dysbiosis is associated with proteome changes related to alterations of the cervicovaginal mucosal barrier. Mucosal Immunol. 2016;9(3):621-633. https://doi.org/ 10.1038/mi.2015.86.
  7. Кира Е.Ф. Бактериальный вагиноз. – М.: МИА, 2012. – 470 c. [Kira EF. Bakterial’nyy vaginoz. Moscow: MIA; 2012. 470 p. (In Russ.)]
  8. Пустотина О.А. Бактериальный вагиноз: патогенез, диагностика, лечение и профилактика // Акушерство и гинекология. – 2018. – № 3. – С. 150−156. [Pustotina OA. Bacterial vaginosis: pathogenesis, diagnosis, treatment, and ¬prevention. Obstetrics and gynecology. 2018;(3): 150-156. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18565/aig.2018. 3.150-156.
  9. Ilhan ZE, Łaniewski P, Thomas N, et al. Deciphering the complex interplay between microbiota, HPV, inflammation and cancer through cervicovaginal metabolic profiling. EBio Medicine. 2019;44:675-690. https://doi.org/10.1016/ j.ebiom.2019.04.028.
  10. Anahtar MN, Byrne EH, Doherty KE, Bowman BA. Cervicovaginal bacteria are a major modulator of host inflammatory responses in the female genital tract. Immunity. 2015;42(5):965-976. https://doi.org/10.1016/j.immuni. 2015.04.019.
  11. Martin DH, Marrazzo JM. The vaginal microbiome: current understanding and future directions. J Infect Dis. 2016;214(Suppl 1):S36-41. https://doi.org/10.1093/infdis/jiw184.
  12. Клинические рекомендации по диагностике и лечению заболеваний, сопровождающихся патологическими выделениями из половых путей. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Российское общество акушеров-гинекологов, 2019. [Klinicheskiye rekomendatsii po diagnostike i lecheniyu zabolevaniy, soprovozhdayushchikhsya patologicheskimi vydeleniyami iz polovykh putey. 2nd revised and updated. Moscow: Russian Society of Obstetricians and Gynecologists; 2019. (In Russ.)]
  13. Kyrgiou M, Mitra A, Moscicki AB. Does the vaginal microbiota play a role in the development of cervical cancer? Transl Res. 2017;179:168-182. https://doi.org/10.1016/ j.trsl.2016.07.004.
  14. Летяева О.И. Терапия рецидивирующего бактериального вагиноза: клинико-микробиологические аспекты // Акушерство и гинекология. – 2014. – № 4. – С. 88−92. [Letyaeva OI. Therapy for recurrent bacterial vaginosis: cli¬nical and microbiological aspects. Obstetrics and gyneco¬logy. 2014;(4):88-92. (In Russ.)]
  15. Brotman RM, Bai G, Sakamoto J, et al. Temporal dyna¬mics of the human vaginal microbiota. Sci Transl Med. 2012;4(132):132ra52. https://doi.org/10.1126/scitranslmed.3003605.
  16. Donders GG. Definition and classification of abnormal vaginal flora. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2007;21(3): 355-373. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2007.01.002.
  17. Назарова В.В., Шипицына Е.В., Герасимова Е.Н., Савичева А.М. Критерии диагностики бактериального вагиноза с использованием теста Фемофлор-16 // Журнал акушерства и женских болезней. – 2017. – Т. 66. – № 4. – С. 57−67. [Nazarova VV, Shipitsyna EV, Gerasimova EN, Savicheva AM. Criteria for diagnosis of bacterial vaginosis using the test Femoflor-16. Journal of obstetrics and wo¬men’s diseases. 2017;66(4):57-67. (In Russ.)]. https://doi.org/10.17816/JOWD66457-67.
  18. Фофанова И.Ю. Бактериальные инфекции в акушерстве и гинекологии. Современное состояние проблемы: руководство для врачей. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2018. – 160 с. [Fofanova IYu. Bakterial’nyye infektsii v akusherstve i ginekologii. Sovremennoye sostoyaniye problemy: rukovodstvo dlya vrachey. Moscow: GEOTAR-Media; 2018. 160 р. (In Russ.)]
  19. Савичева А.М., Тапильская Н.И., Шипицына Е.В., Воробьева Н.Е. Бактериальный вагиноз и аэробный вагинит как основные нарушения баланса вагинальной микрофлоры. Особенности диагностики и терапии // Акушерство и гинекология. – 2017. – № 5. – С. 24−31. [Savicheva AM, Tapilskaya NI, Shipitsyna EV, Vorobyeva NE. Bacterial vaginosis and aerobic vaginitis as major vaginal microflora balance disorders: Diagnostic and therapeutic characteristics. Obstetrics and gynecology. 2017;(5):24-31. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18565/aig.2017.5.24-31.
  20. Кира Е.Ф. Пробиотики в восстановлении микробиоценоза влагалища // Акушерство и гинекология. – 2017. – № 5. – С. 32−38. [Kira EF. Probiotics in the restoration of vaginal microbiocenosis. Obstetrics and gyneco¬logy. 2017;(5):32-38. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18565/aig.2017.5.32-8.
  21. Бондаренко К.Р., Озолиня Л.А., Бондаренко В.М. Патогенетические аспекты дисбиоза влагалища и современные возможности его коррекции // Акушерство и гинекология. – 2014. – № 8. – С. 127−132. [Bondarenko KR, Ozolinya LA, Bondarenko VM. The pathogenetic aspects of vaginal dysbiosis and the current possibilities of its correction. Obstet¬rics and gynecology. 2014;(8):127-132. (In Russ.)]
  22. Кира Е.Ф., Гамирова Е.В., Гайтукиева Р.А., Белякина И.В. Результаты рандомизированного исследования эффективности и безопасности хлоргексидина и метронидазола при лечении бактериального вагиноза // Акушерство и гинекология. – 2010. – № 6. – С. 123−129. [Kira EF, Gamirova EV, Gaitukiyeva RA, Belyakina IV. Results of a randomized trial of the efficacy and safety of chlorhexidine and metronidazole in the treatment of bacterial vaginosis. Obstet¬rics and gynecology. 2010;(6):123-129. (In Russ.)]
  23. Verstraelen H, Verhelst R, Roelens K, Temmerman M. ¬Antiseptics and disinfectants for the treatment of bacterial vaginosis: a systematic review. BMC Infect Dis. 2012;12:148. https://doi.org/10.1186/1471-2334-12-148.
  24. Weissenbacher ER, Donders G, Unzeitig V, et al. A comparison of dequalinium chloride vaginal tablets (Fluomizin) and clindamycin vaginal cream in the treatment of bacterial vaginosis: a single-blind, randomized clinical trial of efficacy and safety. Gynecol Obstet Invest. 2012;73(1):8-15. https://doi.org/10.1159/000332398.
  25. Касихина Е.И. Хлоргексидин: обзор лечебных возможностей и потенциальных клинических показаний в практике акушера-гинеколога и венеролога // Акушерство и гинекология. – 2013. – № 4. – С. 4−9. [Kasikhina EI. Chlorhexidine: a review of treatment options and potential clinical indications in the practice of an obstetrician/gynecologist and a venereologist. Obstetrics and gynecology. 2013;(4):4-9. (In Russ.)]
  26. Кира Е.Ф., Коршакова Н.Ю. Открытое рандомизированное плацебо-контролируемое изучение эффективности и безопасности монотерапии бактериального вагиноза вагинальным применением молочной кислоты // Акушерство и гинекология. – 2018. – № 5. – С. 96−100. [Kira EF, Korshakova NY. Open randomized placebo-controlled study of the effectiveness and safety of monotherapy of bacterial vaginosis by vaginal application of lactic acid. Obstetrics and gynecology. 2018;(5):96-100. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18565/aig.2018.5.96-101.
  27. Синчихин С.П., Черникина О.Г., Мамиев О.Б. Современные аспекты бактериального вагиноза // Акушерство и гинекология. – 2013. – № 8. – С. 19−24. [Sinchikhin SP, Chernikina OG, Mamiyev OB. Current aspects of bacterial vaginosis. Obstetrics and gynecology. 2013;(8):19-24. (In Russ.)]
  28. Кира Е.Ф., Коршакова Н.Ю., Пекарев О.Г., и др. Сравнительный анализ эффективности и безопасности параллельного или последовательного сочетания метронидазола с молочной кислотой и двухэтапного метода метронидазол плюс пробиотик. Многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование // Акушерство и гинекология. – 2016. – № 9. – С. 87−93. [Kira EF, Korshakova NYu, Pekarev OG, et al. A comparative analysis of the efficacy and safety of a parallel or sequential combination of metronidazole with lactic acid and the two-stage metronidazole plus probiotic method. A multicenter randomized controlled trial. Obstetrics and gynecology. 2016;(9):87-93. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18565/aig.2016.9.87-93.
  29. Кира Е.Ф. Комбинированная терапия инфекционных ¬заболеваний женских половых органов // Гинеколо¬гия. – 2010. – Т. 12. – № 1. – С. 26−29. [Kira EF. Kombini¬rovan¬naya terapiya infektsionnykh zabolevaniy zhenskikh polovykh organov. Ginekologiya. 2010;12(1):26-29. (In Russ.)]
  30. Прилепская В.Н., Межевитинова Е.А., Абакарова П.Р., и др. Лечение вульвовагинитов и вагинозов: клинико-лабораторная эффективность // Гинекология. – 2013. – Т. 15. – № 4. – С. 4−9. [Prilepskaya VN, Mezhevitinova EA, Abakarova PR, et al. Vulvovaginitis and vaginosis treatment: clinical and laboratory efficiency. Ginekologiya. 2013;15(4):4-9. (In Russ.)]
  31. Лаврова Л.В., Дягилева Н.И., Карпова Е.Е. Опыт терапии бактериального вагиноза // Акушерство и гинекология. – 2017. – № 10. – С. 120−123. [Lavrova LV, Dyagileva NI, Karpova EE. Experience in the treatment of bacterial vaginosis. Obstetrics and gynecology. 2017;(10):120-123. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18565/aig.2017.10.120-123.
  32. Ульянова И.О., Макаренко Т.А., Кузнецова Д.Е. Опыт применения комбинированного препарата местного действия, содержащего тернидазол, в лечении бактериального вагиноза // Акушерство и гинекология. – 2020. – № 2. – С. 174−177. [Ulyanova IO, Makarenko TA, Kuznetsova DE. Experience of using a combined topical preparation containing ternidazole in the treatment of bacterial vaginosis. Obstetrics and gynecology. 2020;(2):174-177. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18565/aig.2020.2.174-177.
  33. Рахматулина М.Р. Опыт применения 5-нитроимидазолов в терапии больных бактериальным вагинозом // Российский вестник акушера-гинеколога. – 2015. – № 2. – С. 92−97. [Rakhmatulina MR. Experience with 5-nitroimidazoles in the therapy of bacterial vaginosis. Rossijskij vestnik akushera-ginekologa. 2015;(2):92-97. (In Russ.)]. https://doi.org/10.17116/rosakush201515292-97.
  34. Лисовская Е.В., Хилькевич Е.Г. Современные тенденции лечения бактериального вагиноза // Медицинский совет. – 2018. – № 7. – С. 106−111. [Lisovskaya EV, Khilke¬vich EG. Present-day trends in treatment of bacterial vaginosis. Meditsinskiy sovet. 2018;(7):106-111. (In Russ.)]. https://doi.org/ 21518/2079-701X-2018-7- 106-111.
  35. Доброхотова Ю.Э., Ильина И.Ю. Лечение инфекционных заболеваний влагалища // РМЖ. Мать и дитя. – 2017. – № 15. – С. 1108−1110. [Dobrokhotova YuE, Ilyina IYu. Treatment of vaginal infectious diseases. Russian journal of wo¬man and child health. 2017;(15):1108-1110. (In Russ.)]
  36. Роговская С.И, Подзолкова В.Н., Куликов А.Г., и др. Физи¬ческие методы лечения в амбулаторной практике акушера-гинеколога. Кавитированные растворы. Радиоволна. Аргоновая плазма: руководство для врачей. – М.: ФОТЕК, 2017. – 100 с. [Rogovskaya SI, Podzolkova VN, Kulikov AG, et al. Fizicheskiye metody lecheniya v ambulatornoy praktike akushera-ginekologa. Kavitirovannyye rastvory. Radiovolna. Argonovaya plazma: rukovodstvo dlya vrachey. Moscow: FOTEK; 2017. 100 р. (In Russ.)]
  37. Плотко Е.Э., Зорников Д.Л., Хаютин Л.В., Ворошилина Е.С. Дисбиоз влагалища: видовой состав лактофлоры и возможности немедикаментозной коррекции // Акушерство и гинекология. – 2015. – № 10. – С. 112−117. [Plotko EE, Zornikov DL, Khayutin LV, Voroshilina ES. Vaginal dysbiosis: species composition of lactoflora and the possibility of non-drug correction. Obstetrics and gynecology. 2015;(10):112-117. (In Russ.)]
  38. Ворошилина Е.С., Зорников Д.Л., Плотко Е.Э. Коррекция дисбиоза влагалища кавитированным раствором хлоргексидина в первом триместре беременности: эффективность и безопасность // Журнал акушерства и женских болезней. – 2014. – Т. 63. – № 5. – С. 29−37. [Voroshilina ES, Zornikov DL, Plotko EE. Correction of vaginal dysbiosis with cavitated solution of chlorhexidine in the 1st trimester of pregnancy: effectiveness and safety. Journal of obstetrics and women’s diseases. 2014;63(5):29-37. (In Russ.)]

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Кира Е.Ф., Халтурина Ю.В., 2020

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 66759 от 08.08.2016 г. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия Эл № 77 - 6389 от 15.07.2002 г.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах