О патогенезѣ эклампсіи

Аннотация

Вопросъ о происхожденіи эклампсіи принадлежитъ къ самымъ сложнымъ, самымъ труднымъ въ области патологіи человѣка. Сотни изслѣдованій посвящены ему въ теченіи послѣдняго столѣтія, самые выдающіеся ученые принимали участіе въ его разрѣшеніи, но и до сихъ поръ онъ остается покрытымъ мракомъ неизвѣстности.

Полный текст

О патогенезѣ эклампсіи.
Проф. Строганова.
(Изъ ИМІІЕРАТОРСКАГО Клиническаго Повивальнаго Института).
ПРЕДИСЛОВІЕ.
Вопросъ о происхожденіи эклампсіи принадлежитъ къ самымъ сложнымъ, самымъ труднымъ въ области патологіи человѣка. Сотни изслѣдованій посвящены ему въ теченіи послѣдняго столѣтія, самые выдающіеся ученые принимали участіе въ его разрѣшеніи, но и до сихъ поръ онъ остается покрытымъ мракомъ неизвѣстности.
На послѣднемъ международномъ конгрессѣ гинекологовъ и акушеровъ въ Женевѣ въ 1896 году одной изъ главныхъ темъ былъ вопросъ о леченіи эклампсіи. Много противорѣчиваго было выказано тамъ и одинъ изъ талантливѣйшихъ представителей нашей спеціальности проф. J. Veit съ полнымъ правомъ выставилъ первую половину положенія: 6) До тѣхъ поръ пока патологія эклампсіи не будетъ выяснена, не можетъ сугцествоватъ раціоналъноіі терапіи ея; болѣе чѣмъ вѣроятно, что существуетъ различное происхожденіе ея.
Въ теченіи послѣднихъ 2-хъ лѣтъ, работая въ ИМПЕРАТОРСКОМЪ Клиническомъ Повивальномъ Институтѣ, имѣю
щемъ значительное число эклампсій, я пришелъ къ мысли о заразномъ происхожденіи этой болѣзни. Наблюдая протекавшіе случаи я уже годъ тому назадъ высказывался въ пользу инфекціонной теоріи патогенеза эклампсіи. Но эта мысль встрѣчала тогда улыбку, скажу сомнѣнія, въ рядахъ моихъ товарищей. Единодушный протестъ былъ отвѣтомъ на мое первое сообщеніе поэтому вопросу въ С.-Петербургскомъ Акушерско-Гинекологическомъ Обществѣ 14 мая этого года, хотя я прибавлю, что во время преній тамъ не было приведено ни одного факта существенно подрывавшаго защищаемую мною теорію.
А между тѣмъ продолжая работу въ томъ-же направленіи я получалъ все большую и бблыпую увѣренность въ справедливости моихъ основныхъ положеній.
При второмъ сообщеніи 8 октября этого года я встрѣтилъ уже сторонниковъ среди бывшихъ моихъ оппонентовъ, а доводы моихъ противниковъ, не приводя также какихъ-либо новыхъ существенно важныхъ возраженій, отличались также противорѣчіемъ и даже фактической неточностью.
Все это даетъ мнѣ увѣренность, что я стою на вѣрномъ пути. Защищаемая мною идея не нова, но методъ и доказательства, приводимые раньше безусловно не давали достаточно убѣдительныхъ данныхъ, что бы сдѣлать благопріятное заключеніе. Въ нижеслѣдующемъ я привожу новый методъ,, новыя факты, новыя доказательства, новыя заключенія. Тяжело идти въ защиту того, что отрицается громаднымъ большинствомъ. Меня подкрѣпляетъ лишь мысль, что этимъ трудомъ внесется частичка истины въ сокровищницу точныхъ человѣческихъ знаній и можетъ быть сотни жизней будутъ вырваны изъ цѣпкихъ рукъ страшной смерти. На основаніи тщательнаго анализа около 1500 эклампсій, изъ которыхъ 1003 помѣщены здѣсь на таблицахъ, я предлагаю медицинскому міру слѣдующій опытъ гуманнѣйшій, благодѣтельнѣйшій:
Изолируйте больныхъ эклампсіей и Вы получите уменьшеніе заболѣваемости и смертности отъ нея.
1. Критическій обзоръ наиболѣе распространенныхъ теорій патогенеза эклампсіи.
Эклампсія несомнѣнно представляетъ одно изъ самыхъ тяжелыхъ осложненій беременности и родовъ. Очень часто цвѣтущая мать и хорошо развитый плодъ погибаютъ въ теченіи нѣсколькихъ часовъ отъ этой болѣзни. Вотъ почему вниманіе всѣхъ акушёровъ обращалось всегда на выясненіе патогенеза этого заболѣванія. Масса работъ посвящены этому вопросу, но и до сихъ поръ наиболѣе авторитетные изслѣдователи признаютъ, что патогенезъ этого заболѣванія представляется совершенно невыясненнымъ, (см. дебаты на международномъ съѣздѣ гинекологовъ въ Женевѣ, Veit и др.). Въ послѣднее время замѣчается по свидѣтельству многихъ авторовъ болѣе частое появленіе этой болѣзни. Такъ по отчету Гаусмана на 15,000 родовъ наблюдалось лишь 4 случая эклампсіи, по даннымъ m-me Lachapelle на 38,000 р. — 67 случаевъ эклампсіи, (т. е. на 588 р. — 1 сл.); между тѣмъ въ послѣднее время многіе большіе родильные дома и клиники имѣютъ 1 случай эклампсіи на сто родовъ и даже чаще. Такъ, Вбффъ (изъ клиники проф. Славянскаго) на 3622 родовъ имѣлъ 3 3 эклампсіи; ІІи- рыгаевъ (Михайловская Академическая Акушерская Клиника) на 1201 родовъ—16 эклампсій. По Виридарскому въ Повивальномъ Институтѣ съ 1883 по 1885 — 6 г. на 2153 поступившихъ эклампсія встрѣтилась 16 разъ т. е. 1:132,5. Съ 1886 — 7 г. по 1888 — 89 на 157 5 поступившихъ эклампсія наблюдалась 24 раза т. е. 1:65,6; съ 1889 — 90 по 1892—3 на 2109 поступившихъ—35 разъ, т. е. 1:60,2. Въ Берлинской Charite эклампсія наблюдалась въ одномъ случаѣ на 67. Бид- деръ, Чапинъ и многіе другіе также подтверждаютъ учащеніе эклампсіи въ послѣднее время. Существуютъ, однако, рѣдкія исключенія въ высокой степени важныя, такъ какъ они показываютъ, что причину эклампсіи нельзя сводить исключительно на измѣненія отправленій въ организмѣ беременной женщины. Hauff сообщаетъ, что въ Тюбингенской клиникѣ на 2107 родовъ не было ни одного случая эклампсіи. Въ нижеслѣдующемъ будетъ дано объясненіе этимъ фактамъ. Въ Россіи ежегодно наблюдается приблизительно около 5600 эклампсій, предполагая одно подобное заболѣваніе на 1000 родовъ, что приблизительно наблюдается въ наиболѣе благопріятномъ государствѣ въ этомъ отношеніи—Великомъ Герцогствѣ Баденскомъ (см. стр. 19.) (въ Россіи было въ 1896 году. 5,622,000 родовъ). Вышеизложенное вполнѣ оправдываетъ каждую попытку выяснить этіологію даннаго заболѣванія для наилучшей борьбы съ нимъ.
Обращаясь къ современнымъ теоріямъ эклампсіи, я долженъ сказать, что и наиболѣе распространенныя изъ нихъ, имѣющія наиболѣе солидную научную подкладку, не удовлетворяютъ критическому анализу, не отвѣчаютъ вполнѣ ни клиническимъ, ни патолого-анатомическимъ даннымъ эклампсіи. Результатомъ такого положенія дѣла являются многочисленныя противорѣчія во взглядахъ авторовъ на эклампсію, отражающіяся даже на терапіи этой болѣзни, и ежегодныя, почти, попытки создать новую теорію патогенеза эклампсіи, а необходимость придерживаться опредѣленной теоріи ведетъ естественнымъ путемъ къ выдѣленію нѣкоторыхъ случаевъ эклампсіи, не отвѣчающихъ въ какомъ либо отношеніи данной теоріи, въ особую рубрику, никѣмъ точно не обозначенную и не охарактеризованную. Нѣкоторые авторы даже избѣгаютъ названія «пуэрперальная эклампсія», чтобы не получили впечатлѣнія о существованіи отдѣльной болѣзненной формы, замѣняя это названіе словами «экламптическіе припадки» (des acces eclamptiques Pinard'Bibemont Dessai- gnes et Lepage). А между тѣмъ клиническая картина этого заболѣванія, проявляющагося, какъ извѣстно, въ видѣ характерныхъ судорогъ, повторяющихся черезъ различные промежутки времени съ потерей чувствительности, сознанія и другими явленіями, настолько характерна, что уже при первомъ припадкѣ въ громадномъ большинствѣ случаевъ не трудно поставить діагнозъ. Тоже самое можно сказать относительно патолого-анатомической картины. Работы Bouffe de St. Blaise r Pilliet. ЗсІітогѴя Lid) ar sell а, и другія показали, что при эклампсіи имѣется совершенно своеобразная патолого-анатомическая картина, не наблюдающаяся ни при какой другой болѣзни.. Разсмотрѣніе многочисленныхъ старыхъ и новыхъ теорій патогенеза эклампсіи частью вполнѣ опровергнутыхъ, частью основанныхъ лишь на умозрѣніяхъ авторовъ слишкомъ далеко отвлекло бы меня отъ моей задачи, почему я остановлюсь лишь на разборѣ наиболѣе распространенныхъ современныхъ теорій. Наибольшее число сторонниковъ имѣетъ интоксикаціонная теорія эклампсіи. Одни изъ нихъ главную причину эклампсіи видятъ въ нарушенной дѣятельности почекъ, результатомъ чего является скопленіе въ крови ядовитыхъ продуктовъ обмѣна. Другіе главную роль приписываютъ печени, которая, по послѣднимъ изслѣдованіямъ, является наиболѣе дѣятельнымъ органомъ въ превращеніи различныхъ токсиновъ въ безвредныя вещества. Нарушеніе функцій печени, очевидно должно сопровождаться накопленіемъ токсиновъ въ крови, которые и обусловливаютъ эклампсію. Третьи видятъ причину въ измѣненіи обмѣна веществъ въ организмѣ беременной женщины. Продукты разложенія азотистыхъ веществъ не распадаются до своихъ конечныхъ формъ, мочевины и мочевой кислоты и скопляются въ крови въ формѣ токсиновъ. Четвертые, наконецъ, происхожденіе эклампсіи приписываютъ поступающему въ кровь вредному агенту изъ распадающихся плацентарныхъ гигантовъ. Можно сказать, что ни одна изъ вышеприведенныхъ теорій не имѣетъ за собой достаточно солидныхъ данныхъ, почему сторонники одной теоріи убѣдительно доказываютъ неосновательность прочихъ.
Такъ противъ теоріи, принимающей происхожденіе эклампсіи отъ заболѣванія почекъ, или нарушенія ихъ функціи, можно возразить слѣдующее:
1) Не доказано, что почки первично поражены во всѣхъ случаяхъ эклампсіи, напротивъ очень многія наблюденія говорятъ за то, что эклампсія можетъ развиваться у женщинъ, имѣющихъ нормальныя почки. Jngerslev и Charpentier собрали сотни случаевъ этой болѣзни безъ бѣлка въ мочѣ. Мнѣ также приходилось видѣть случаи безъ бѣлка въ мочѣ даже послѣ перваго припадка.
2) При дальнѣйшемъ теченіи болѣзни дѣйствительно наблюдается очень часто пораженіе почекъ, но оно вторичное, послѣдовательное. Мнѣ много разъ приходилось наблюдать съ какой поразительной быстротой мѣняется качество и количество мочи съ каждымъ новымъ припадкомъ эклампсіи. Этотъ фактъ настолько постояненъ, что едвали онъ встрѣтитъ какія либо возраженія.
Частое нахожденіе бѣлка и форменныхъ элементовъ въ мочѣ экламптичныхъ получаетъ въ настоящее аремя еще другое объясненіе. Изслѣдованія Добровольскаго и друг, показали, что у беременныхъ (послѣднихъ недѣль) и въ особенности у роженицъ очень часто наблюдается такъ называемая почка беременныхъ съ бѣлкомъ и зачастую съ форменными элементами въ мочѣ. Вышеизложенныя обстоятельства объясняютъ намъ частое нахожденіе пораженія почекъ у экламптичныхъ больныхъ.
3) Почки умершихъ отъ эклампсіи очень часто представляютъ ничтожныя измѣненія, въ рѣдкихъ случаяхъ почти никакихъ. Prutz спеціально изслѣдовавшій почки въ этомъ направленіи находитъ. что нельзя объяснять происхожденіе эклампсіи заболѣваніемъ почекъ. Вирховъ, наиболѣе авторитетный патолого-анатомъ Европы, говоритъ, что при эклампсіи часто встрѣчается такое ничтожное пораженіе почекъ, что ими нельзя объяснить припадковъ эклампсіи.
4) Также важно то обстоятельство, что больныя имѣющія рѣзко выраженную почку беременныхъ, или даже тяжелый нефритъ часто не заболѣваютъ эклампсіей. Послѣднее подчеркивали еще Kiwisch и Scanzoni, возражая противъ уремическаго происхожденія эклампсіи.
5) Не понятно было-бы, почему эклампсія не наблюдается у не беременныхъ.
Эти данныя (частью также и нижеприведенныя соображенія) на столько важны и убѣдительны, что мнѣ кажется, нѣтъ основаній придерживаться этой теоріи, которую принимаютъ какъ наилучшую большая часть авторитетовъ Европы. (Olshausen, Fehling, Pinard и др.)
Относительно теоріи принимающей пораженіе печени, какъ первичную причину эклампсіи, мы также не имѣемъ сколько ни- будь солидныхъ подтверждающихъ ее данныхъ. Прежде всего нужно отмѣтить, что даже авторы, придающіе такое значеніе этому органу относительно происхожденія эклампсіи, не говорятъ о какихъ либо клиническихъ явленіяхъ со стороны печени передъ появленіемъ припадковъ эклампсіи или вначалѣ ихъ. Мнѣ также не приходилось ихъ видѣть въ наблюдавшихся мною случаяхъ. Тоже я нахожу и въ исторіяхъ болѣзни, описываемыхъ мною 164 случаевъ эклампсіи. Указанія на послѣдовательное пораженіе печени, случаи icterus gravis при эклампсіи, описанные въ послѣднее время въ литературѣ, доказываютъ только то, что печень въ теченіе этой болѣзни можетъ подвергаться очень рѣзкимъ измѣненіямъ. Но вѣдь мы знаемъ, что многія инфекціонныя заболѣванія очень часто осложняются рѣзкимъ пораженіемъ печени, что обыкновенно дѣлаетъ прогнозъ очень тяжелымъ (биліозная пневмонія, желчный тифоидъ и другія). Пораженіе печени является здѣсь результатомъ, слѣдствіемъ болѣзни, а не ея причиной. Патолого-анатомическія данныя убѣдительно подтверждаютъ вышеизложенное мнѣніе. Въ послѣднее время, когда стали обращать особенное вниманіе на пораженіе печени при эклампсіи, сообщены случаи крайне ничтожныхъ измѣненій въ печени при тщательномъ микроскопическомъ ея изслѣдованіи (Львовъ, Массенъ), или же пораженіе ее хроническимъ процессомъ (Массенъ).
Работа Leusderi’b показала, что печень въ иныхъ случаяхъ эклампсіи бываетъ менѣе поражена, чѣмъ почки. Работы Schmorl'a. Lubarscli а Никифорова и другихъ не указываютъ какого либо особаго пораженія печени сравнительно съ другими органами.
3-я теорія представляется въ настоящее время далеко не законченной, находящейся въ періодѣ изслѣдованія. Отдѣльные авторы сообщаютъ даже противоположныя наблюденія тѣмъ, которыя описываются Bouchard’омъ и его послѣдователями. Такъ, Volhardt не нашелъ сыворотку экламптич- ныхъ болѣе ядовитой, чѣмъ у нормальныхъ беременныхъ', равнымъ образомъ не получилъ постояннаго уменьшенія у нихъ токсичности мочи. По его наблюденіямъ, техника экспериментовъ оказываетъ громадное вліяніе на получающіеся результаты. А именно, при быстромъ впрыскиваніи изслѣдуемаго вещества, эффектъ получается болѣе сильный, чѣмъ при болѣе медленномъ. Массенъ во всѣхъ своикъ случаяхъ эклампсіи нашелъ, что количество лейкомаиновъ въ мочѣ представлялось выше приблизительной нормы отъ 2г/г до 13 разъ. Признаніе эклампсіи токсэміей есть лишь замѣна одного неизвѣстнаго другимъ. Гдѣ источникъ этихъ токсиновъ, почему они развиваются главнымъ образомъ въ концѣ беременности или во время и послѣ родовъ, какія причины обусловливаютъ ихъ появленіе—эти вопросы остаются нерѣшенными авторами. Никѣмъ не доказано, что токсичность крови передъ припадками эклампсіи за долгое время было выше, чѣмъ у нормальныхъ беременныхъ и роженицъ. Что-же касается состоянія крови и мочи во время припадковъ, то уже а priori можно допустить большее скопленіе лейкомаиновъ и токсиновъ, какъ результатъ судорогъ и нарушенной дѣятельности сердца и легкихъ, но это явленіе, вторичное, послѣдовательное, а не первичное, причинное. Заявленіе Массена, что эклампсія есть лейкомайнэмія никоимъ образомъ нельзя считать правильнымъ. Методъ пр. Пеля для опредѣленія лейкомаиновъ, по которому изслѣдовалась моча въ случаяхъ сообщенныхъ Массеномъ, не выдѣляетъ птомаиновъ отъ лейкомаиновъ, почему эти изслѣдованія даютъ такое же право назвать эклампсію птомаинэміей, слѣдовательно, признать инфекціонное происхожденіе этой болѣзни. Съ точки зрѣнія этой теоріи особенно трудно объясняются случаи эклампсіи нѣсколько дней спустя послѣ родовъ, быстрое выздоровленіе больныхъ послѣ эклампсіи sub graviditate, а также случаи эклампсіи у новорожденныхъ нѣсколько часовъ спустя послѣ ихъ рожденія.
Четвертая теорія опровергается позднѣйшими изслѣдованіями, а именно Касьяновъ какъ у экламптичныхъ, такъ и не у экламптичныхъ констатировалъ въ легочныхъ сосудахъ присутствіе плацентарныхъ гигантовъ даже во время беременности, почему и считаетъ это явленіе физіологическимъ. Leusden также находилъ эмболіи плацентарными гигантами легочныхъ сосудовъ у родильницъ, умершихъ отъ родильной горячки и чахотки. Сутугинъ наблюдалъ эклампсІЕО послѣ кесарскаго сѣченія по Рог го.
На мой взглядъ всѣ вышеозначенныя варіаціи интоксикаціонной теоріи трудно согласуются съ рядомъ клиническихъ явленій эклампсіи. Здѣсь предполагается медленное постепенное накопленіе ядовитыхъ продуктовъ въ организмѣ беременной, которое должно было бы давать скорѣе хроническое заболѣваніе и во всякомъ случаѣ давало бы какія либо явленія происходящаго отравленія; между тѣмъ какъ эклампсія есть безусловно острое заболѣваніе, которое зачастую появляется внезапно безъ всякихъ предвѣстниковъ, а если таковые имѣются, то они наблюдаются обыкновенно за нѣсколько часовъ до появленія припадковъ. Интоксикаціонная теорія не можетъ также объяснить того явленія, что по прекращеніи эклампсіи организмъ чрезвычайно быстро приходитъ въ нормальное состояніе, иногда несмотря на продолжающуюся беременность. Она трудно вяжется также съ фактомъ, константированнымъ многими, что эклампсія повторяется не часто у одной и той же женщины. Трудно вяжется съ этой теоріей появленіе эклампсіи въ послѣродовомъ періодѣ, когда организмъ быстрыми шагами идетъ къ возстановленію прежде бывшихъ отношеній, когда количество токсиновъ вслѣдствіе удаленія плода и болѣе совершенной работы почекъ, легкихъ, сердца должно быть рѣзко уменьшено.
Не менѣе трудно объяснимымъ съ этой точки зрѣнія представляется появленіе эклампсіи у новорожденныхъ. Въ настоящее время подробно описаны три подобныхъ случая, (описанные Dohrn омъ и ЗсЬтогГемъ я не включаю, такъ какъ дѣти были мертвы) изъ которыхъ въ одномъ эклампсія наступила у новорожденнаго 2 часа спустя послѣ рожденія и 6 часовъ спустя послѣ перваго припадка эклампсіи у матери (Schmid)-, во второмъ случаѣ первый припадокъ эклампсіи наблюдался у новорожденнаго черезъ 5 часовъ послѣ его рожденія и черезъ 9х/2 часовъ послѣ перваго припадка у матери (Woyer)- и, наконецъ, въ третьемъ случаѣ (Wilke) эклампсія у ребенка появилась черезъ (шесть) 6 часовъ послѣ рожденія. Первый припадокъ эклампсіи у матери наблюдался за 13 часовъ до окончаніи родовъ, слѣдовательно, первый припадокъ эклампсіи у новорожденнаго наблюдался черезъ 19 часовъ послѣ перваго припадка у матери *). Schmid объясняетъ появленіе эклампсіи у новорожденныхъ отравленіемъ ихъ тѣми же ядовитыми продуктами (по его мнѣнію лейкомаинами), которые вызвали заболѣваніе у матери. Wilke объясняетъ происхожденіе наблюдавшейся имъ эклампсіи у новорожденнаго появленіемъ у него encephalitis (подтверждено вскрытіемъ), который по теоріи Jastrowitz'b появляется у плодовъ при заболѣваніи матерей общими болѣзнями: піэміей, септицеміей, дифтеритомъ, брайтовой болѣзнью. Эклампсія, по мнѣнію Wilke, есть общее заболѣваніе, могущее обусловить подобное осложненіе. Прибавлю здѣсь, что случай Schmid'& былъ тщательно изслѣдованъ въ патолого-анатомическомъ отношеніи, причемъ картина была чрезвычайно сходна съ той, которую описали Schmorl и другіе авторы при эклампсіи у взрослыхъ женщинъ, почему не можетъ быть сомнѣнія, что въ этомъ случаѣ авторъ имѣлъ дѣло съ эклампсіей.
По моему мнѣнію, объясненіе Schmid's, не можетъ считаться удовлетворительнымъ. Прежде всего представляется крайне сомнительнымъ, чтобы Syncytium пропускалъ лейко- маины въ количествѣ способномъ отравить организмъ новорожденнаго. Если бы даже всасываніе и происходило, то усиленная дѣятельность выдѣлительныхъ органовъ легко могла бы освободить кровь отъ этихъ элементовъ. Совершенно непонятнымъ съ этой точки зрѣнія представляется появленіе эклампсіи не тотчасъ послѣ родовъ, а спустя 2—5 — 6 часовъ, особенно если мы примемъ во вниманіе, то первый припадокъ наблюдался у матерей всего за 4 — 4!Д—13 часовъ до рожденія ребенка. Это явленіе несравненно лучше и легче объясняется существованіемъ инкубаціоннаго періода при эклампсіи.
Интоксикаціонная теорія трудно вяжется съ тѣмъ чрезвычайно быстрымъ повышеніемъ температуры, которое наблюдается при эклампсіи и которое не можетъ быть объяснено судоргами.
Наконецъ интоксикаціонная теорія не можетъ объяснить крайней неправильности появленія этой болѣзни. Такъ, по отчету д-ра Hauff's въ Тюбингенской клиникѣ на 2107 родовъ не наблюдали ни одного случая эклампсіи. По Schreiber'^, въ клиникѣ пр. Chrobak's, въ 1883 г. на 2669 родовъ наблюдалось 3 случая эклампсіи, слѣдовательно, 1,1°/оо, въ 1882 г. на 2898 родовъ было 11 эклампсій то есть 3,7°/оо, въ 1892 г. на 2884 родовъ было 17 эклампсій т. е 5,8°/оо.
Михновъ въ 1891, 1892 и 1893 году на 858 родовъ не наблюдаемъ ни одной эклампсіи въ городскомъ СПБ. Рождественскомъ пріютѣ, въ 1895 и 1898 году на 999 больныхъ имѣлъ 2 эклампсіи, между тѣмъ какъ въ 1896 году на 634 родовъ имѣлъ 14 эклампсій изъ нихъ 13 аутохтонныхъ. Интересно, что въ родильныхъ заведеніяхъ сосѣднихъ съ указаннымъ число эклампсій не превышало обычнаго числа, (см. табл. III. айв).
Такая же неправильность появленія эклампсіи замѣчается въ отношеніи временъ года и мѣсяцевъ. Такъ, по Виридарскому и Чапину въ ИМПЕРАТОРСКОМЪ Клиническомъ Повивальномъ Институтѣ эклампсія наблюдалась
По Виридарскому. По Чапину.
въ Январѣ 6 случ. въ Январѣ 10 случ.
„ Февралѣ . 13 ,, Февралѣ . 7 „
,, Мартѣ 20 ,, Мартѣ 13 .,
., Апрѣлѣ . 6 ,, Апрѣлѣ 5 „
,. Сентябрѣ . 5 ,, Сентябрѣ . 13 ,,
Октябрѣ . 10 ,, Октябрѣ . и „
„ Ноябрѣ 6  J ,, Ноябрѣ 7 .,
,, Декабрѣ . 9  ,, Декабрѣ . 8 „
Сравнивая данныя Чапина съ таковыми Виридарскаго.
получаемъ рѣзкія колебанія. Такъ, февраль, по Виридарскому, отличается обиліемъ эклампсіи, по Чапину—наоборотъ. Обратное встрѣчаемъ въ Январѣ и Сентябрѣ. Послѣдній мѣсяцъ представляется по Чапину наиболѣе неблагопріятнымъ по частотѣ случаевъ, по Виридарскому же Сентябрь имѣетъ наименьшее число заболѣваній. Послѣдній отмѣчаетъ рѣзкое отличіе своихъ данныхъ отъ таковыхъ Павпертова и сходство съ данными Биддера, который замѣчаетъ, что при распредѣленіи случаевъ по мѣсяцамъ получаются очень значительныя колебанія.
На основаніи всего вышеизложеннаго должно придти къ заключенію, что интоксикаціонная теорія эклампсіи въ формѣ отравленія организма лейкомаинами, или другими токсинами не можетъ быть принята.
II. Клиническія и патолого-анатомическія доказательства инфекціоннаго происхожденія эклампсіи.
Существенно отличною представляется другая теорія эклампсіи—инфекціонная.
Уже давно многіе авторы указывали на сходство этого заболѣванія съ инфекціонными болѣзнями, а въ послѣдніе 10 лѣтъ многіе даже констатировали присутствіе микробовъ частію въ крови, частью въ отдѣльныхъ органахъ умершихъ отъ эклампсіи женщинъ (Doleris, Favre, Her des, Blanc и др.). Но болѣе тщательныя послѣдующія изслѣдованія показали, что заключенія указанныхъ авторовъ были не точны, что они имѣли дѣло или съ случайнымъ загрязненіемъ или же съ микробами, развившимися послѣ смерти больныхъ. Нѣкоторые изъ этихъ микробовъ принадлежали даже къ давно извѣстнымъ непатогеннымь видамъ. Воффъ, Doderlein, Schmorl, Lubarsch и другіе, примѣняя точные бактеріологическіе методы изслѣдованія, не нашли микробовъ въ организмѣ экламптич- ныхъ. Такимъ образомъ, въ настоящее время можно сказать, что попытки подтвердить инфекціонную теорію эклампсіи нахожденіемъ микроорганизмовъ потерпѣли полную неудачу. Но можно ли на основаніи этого отрицать инфекціонную теорію болѣзни? Конечно, нѣтъ. Вѣдь мы знаемъ, что въ такихъ несомнѣнно инфекціонныхъ болѣзняхъ, какъ сыпной тифъ, скарлатина, оспа, сифилисъ и другія до сихъ поръ не найдено специфическихъ возбудителей болѣзни или по крайней мѣрѣ они не общепризнаны. Анализируя же клиническія и патологоанатомическія явленія при эклампсіи, можно найти громадное сходство этой болѣзни съ другими инфекціонными болѣзнями.
Такъ, 1) эклампсія есть болѣзнь общая, а не мѣстная; при ней поражаются всѣ органы: мозгъ, легкія, печень, почки, селезенка, сердце, панкреатическая железа, кровь, сосуды и др., причемъ интенсивность пораженія каждаго изъ нихъ колеблется въ очень значительной степени. Нерѣдко, при ней наблюдаются рѣзко выраженныя продромальныя явленія, въ видѣ головныхъ болей, угнетенія сознанія, подавленнаго настроенія духа, ослабленія или полной потери зрѣнія и проч. За періодомъ предвѣстниковъ наступаетъ acme болѣзни въ
формѣ припадковъ, сопровождающихся потерей сознанія и чувствительности, повышенія t° и измѣненія дѣятельности почекъ и другихъ органовъ. При благопріятномъ теченіи болѣзни этотъ періодъ кризисомъ или лизисомъ переходитъ въ періодъ поправленія. Первый способъ наблюдается особенно часто при окончаніи родовъ. При тщательномъ анализѣ клинически прослѣженныхъ случаевъ эклампсіи можно констатировать при данной болѣзни существованіе инкубаціоннаго періода. Подобное сочетаніе явленій наблюдается лишь при инфекціонныхъ болѣзняхъ.
2) Эклампсія есть безусловно острое заболѣваніе. Это положеніе едвали кѣмъ либо будетъ оспариваться, тѣмъ не менѣе я приведу основанія для такого заключенія. О теченіи этой болѣзни мы можемъ судить лучше всего на основаніи тѣхъ случаевъ, которыя имѣли начало эклампсіи въ стѣнахъ Повивальнаго Института. Такихъ случаевъ среди описываемыхъ 164 было 92. Большая часть изъ нихъ заболѣла въ теченіи первыхъ сутокъ. Просматривая эти исторіи болѣзни, я нашелъ вполнѣ опредѣленныя указанія на состояніе больныхъ до перваго припадка эклампсіи лишь у 86. Оказалось, что 7 3 изъ послѣднихъ прибыли въ Институтъ въ удовлетворительномъ состояніи, которое не давало никакого повода думать, что ихъ въ непродолжительномъ времени поразитъ тяжелая болѣзнь. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ отмѣчено было внезапное неожиданное появленіе припадковъ эклампсіи. Такъ одна больная попросила пить и въ тотъ моментъ, когда ей поднесли чашку, съ ней сдѣлался припадокъ эклампсіи. Только 13 больныхъ имѣли серьезныя осложненія, чаще всего въ видѣ пораженія почекъ. Въ исторіяхъ болѣзни остальныхъ 6 больныхъ неотмѣчено ихъ состояніе при поступленіи. Въ отдѣльныхъ случаяхъ произведено изслѣдованіе мочи до припадковъ причемъ найдено лишь ничтожное количество бѣлка въ видѣ очень легкой мути, между тѣмъ какъ послѣ перваго припадка количество бѣлка оказалось очень большимъ, съ другой стороны у другихъ больныхъ черезъ 2 дня послѣ эклампсіи моча не содержала бѣлка и форменныхъ элементовъ. Brummevstadt сообщаетъ о 29 случаяхъ эклампсіи, въ которыхъ бѣлокъ изъ мочи изчезъ на второй день. Одна беременная на 8 мѣсяцѣ, поступившая въ Институтъ съ эклампсіей (№ 436 1898 г.) черезъ два дня по поступленію чувствовала себя на столько хорошо, что настоятельно потребовала выписать ее, что и было сдѣлано въ виду удовлетворительнаго состоянія ея. Какъ извѣстно припадки рѣдко продолжаются болѣе 2-хъ дней, чаще всего они прекращаются въ теченіи первыхъ 24 часовъ. Нерѣдко наблюдаются случаи съ однимъ—-тремя припадками, послѣ которыхъ больные быстро оправляются. Что касается предвѣстниковъ и послѣдовательныхъ явленій, то они продолжаются обыкновенно короткій срокъ. Предвѣстники въ видѣ головной боли, подавленнаго настроенія духа, угнетенія сознанія, ослабленія или даже потери зрѣнія, болей въ тѣлѣ, зноба и т. д. часто бываютъ на столько кратковременны и на столько слабо выражены, что ихъ замѣчаютъ лишь при самомъ тщательномъ наблюденіи за больной, иногда ихъ совсѣмъ нѣтъ, какъ видно изъ вышеприведеннаго случая. Въ значительной части нашихъ исторій болѣзни они не отмѣчены. Правда у нѣкоторыхъ экламптичекъ отмѣчены длительныя головныя боли и другія нервныя явленія, но мнѣ кажется, что ихъ съ большимъ правомъ можно отнести на долю осложненій, которыя при этомъ наблюдаются — пораженіе почекъ, беременность двойнями и проч. Во всякомъ случаѣ число подобныхъ больныхъ не будетъ болѣе ]/5 части всѣхъ случаевъ.
Тоже замѣчается и относительно послѣдовательныхъ явленій. Послѣ прекращенія припадковъ наступаетъ быстрое поправленіе, если нѣтъ осложненія другими заболѣваніями въ формѣ сепсиса, воспаленія легкихъ и др. Я уже привелъ примѣры быстраго изчезновенія бѣлка и форменныхъ элементовъ изъ мочи, равнымъ образомъ быстраго улучшенія общаго состоянія даже при продолжающейся беременности. Подобное-же теченіе имѣютъ обыкновено инктоксикаціонные психозы, на- блюдающіееся иногда послѣ эклампсіи. Какъ извѣстно Olshausen даетъ имъ почти абсолютно благопріятное предсказаніе, всѣ случаи такихъ психозовъ, видѣнные мною окончились выздоровленіемъ чаще всего въ теченіи первой недѣли. Быстрое начало, быстрое теченіе, быстрый конецъ—таковъ общій ходъ эклампсіи, который на мой взглядъ абсолютно не вяжется съ наиболѣе распространенной теоріей патогенеза эклампсіи — интоксикаціонной, подразумѣвая подъ этимъ названіемъ то,. что принимаетъ большинство. Картина болѣзни говоритъ за поступленіе въ организмъ новаго начала химическаго или живаго, которое и влечетъ за собой рядъ клиническихъ симптомовъ и быстрое измѣненіе органовъ. Но въ организмѣ имѣются силы, противодѣйствующія этому началу, которыя въ большинствѣ случаевъ уничтожаютъ его, послѣ чего организмъ быстро возвращается къ нормѣ. При нашихъ современныхъ познаніяхъ наиболѣе вѣроятнымъ объясненіемъ такого симптомокомплекса является поступленіе въ организмъ микроорганизма растительной или животной натуры, который можетъ быть и вырабатываетъ тѣ птомаины, которыхъ констатировали въ сывороткѣ и въ мочѣ экламптичныхъ нѣкоторые авторы, принимая ихъ за лейкомаины. Картина эклампсіи въ нѣкоторыхъ частностяхъ напоминаетъ мнѣ азіатскую холеру, послѣдняя какъ извѣстно можетъ проявляться въ самыхъ легкихъ едва уловимыхъ формахъ и въ самыхъ тяжелыхъ убивающихъ человѣка въ теченіи 2—4 часовъ. Тоже наблюцаемъ и при эклампсіи. Теченіе обоихъ болѣзней очень быстрое, какъ мы увидимъ ниже инкубаціонный періодъ эклампсіи также чрезвычайно коротокъ.
3) Подобно большинству общихъ инфекціонныхъ болѣзней эклампсія болѣзнь лихорадочная. Правда наиболѣе легкіе случаи, равнымъ образомъ какъ и наиболѣе тяжелые, убивающіе больныхъ послѣ 3—4 припадковъ могутъ протекать безъ повышенія температуры, или съ очень небольшимъ, но вѣдь мы знаемъ, что легкія формы тифа, дифтерита могутъ протекать безъ повышенія температуры, равнымъ образомъ тяжелый сепсисъ, адинамическія формы тифа, крупозной пнеймоніи, дифтерита—случаи наиболѣе тяжкіе доводятъ до смерти очень быстро при ничтожномъ повышеніи температуры. Лихорадку при эклампсіи обыкновенно стараются связать съ судорогами, но это объясненіе представляется мнѣ одностороннимъ, хотя нельзя отрицать всецѣло роль судорогъ въ повышеніи температуры. Прежде всего приходится обратить вниманіе на то, что при эпилепсіи и истерическихъ судорогахъ не наблюдается такого частаго и высокаго поднятія температуры, какъ при эклампсіи. Затѣмъ лихорадка при эклампсіи, крайне неправильна. Въ однихъ случаяхъ послѣ 7—8 припадковъ бываетъ ничтожное повышеніе температуры на 0,5 — 0,7° (38,0 —38,2), въ другихъ послѣ такого-же числа припадковъ температура достигаетъ до 4 0—4 0,6°. Наблюдаются случаи, въ которыхъ послѣ перваго припадка лихорадка достигаетъ 39,0 — 39,5°. Очевидно кромѣ судорогъ имѣетъ значеніе и та причина, которая обусловливаетъ эклампсію одновременно съ реакціей организма. Въ высокой степени интересно посмертное повышеніе температуры, свойственное инфекціоннымъ болѣзнямъ, наблюдавшееся также при эклампсіи.
4) Большое значеніе имѣетъ наблюденіе многихъ авторовъ, что женщины, перенесшія эклампсію во время беременности, обыкновенно благополучно рожаютъ (Olshausen, Виридарскій, Шмидтъ, Винкель, Биддеръ). Нѣкоторые заявляютъ даже вообще, что эклампсія рѣдко повторяется (Olshausen, Runge, Veit, Spiegelberg, Goldbery. Kaltenbach}. Это явленіе заслуживаетъ большого вниманія, такъ какъ оно совершенно не отвѣчаетъ общепринятой интоксикаціонной теоріи и напротивъ подтверждаетъ инфекціонную теорію, показывая, что при эклампсіи достигается относительный иммунитетъ, подобно многимъ другимъ инфекціоннымъ болѣзнямъ. Въ самомъ дѣлѣ, признавая причину эклампсіи въ пораженіи почекъ, печени, въ нарушеніи обмѣна веществъ, или даже въ поступленіи плацентарныхъ гигантовъ въ организмъ, дѣлается непонятнымъ ни выздоровленіе такихъ больныхъ, ни отсутствіе повторенія при слѣдующихъ родахъ. Вѣдь эклампсія обусловливаетъ быстрое и рѣзкое нарушеніе всѣхъ органовъ, судороги обусловливаютъ быстрое и значительное накопленіе новыхъ токсиновъ въ крови больной, должны способствовать усиленному поступленію плацентарныхъ гигантовъ, обусловливать такимъ образомъ болѣе тяжелое состояніе больной и создавать такимъ образомъ роковой circulus vitiosns. Приводя довольно распространенное мнѣніе, что эклампсія рѣдко повторяется и признавая большое значеніе этого для отрицанія интоксикаціонной теоріи, тѣмъ не менѣе я считаю долгомъ отмѣтить, что мои литературныя изысканія говорятъ за то, что иммунитетъ не такъ значителенъ, какъ при кори, сифилисѣ, скарлатинѣ. Такъ Olshausen, Goldberg, Барышевъ, Geyer. Schreiber сообщаютъ, что каждый изъ нихъ видѣлъ по 1 — 2 случаю повторной эклампсіи, что представляется не малымъ, принимая во вниманіе рѣдкое появленіе эклампсіи у многорождающихъ. Но должно помнить также, что иммунитетъ послѣ заболѣванія пріобрѣтается не при всѣхъ инфекціонныхъ болѣзняхъ въ одинаковой степени, и что даже существуютъ болѣзни, которые не даютъ иммунитета, а предрасполагаютъ къ новому заболѣванію (дизентерія).
5) Съ точки зрѣнія инфекціонной теоріи дѣлается понятнымъ также то интересное явленіе въ теченіи эклампсіи, что въ одни годы она протекаетъ относительно благополучно—съ малой смертностью, съ малымъ количествомъ припадковъ, въ другіе наоборотъ эклампсія даетъ очень большую смертность. Примѣромъ можетъ служить истекшій учебный годъ, когда на 19 случаевъ эклампсіи, наблюдавшихся мною въ ИМПЕРАТОРСКОМЪ Клиническомъ Повивальномъ Институтѣ и ^Александро-Невскомъ родильномъ пріютѣ, ни одинъ не кончился смертью, между тѣмъ, какъ въ прошломъ 1896 —1897 учебномъ году на 28 случаевъ эклампсіи было 7 смертей, т. е. 25°/о. Если нѣкоторое вліяніе въ этомъ направленіи играла измѣненная терапія, тѣмъ не менѣе существенное значеніе имѣлъ также и характеръ самого заболѣванія. Къ этой-же категоріи явленій относится то наблюденіе, что въ теченіи короткаго времени слѣдуютъ одинъ за другимъ тяжелые случаи. Подобный фактъ мнѣ пришлось уже и раньше наблюдать въ Повивальномъ Институтѣ, равнымъ образомъ замѣтить его въ отчетахъ Гугенбергера, Goldberg а, ZweifelGi. Признавая причиной эклампсіи заразное начало, конечно, мы можемъ допустить различную вирулентность его. Исторія инфекціонныхъ болѣзней въ достаточной степени отмѣтила это явленіе, обозначаемое обыкновенно терминомъ «genius epidemicus». Мы знаемъ, что корь, дающая обыкновенно минимальную смертность, иногда убиваетъ г/5 и даже х/4 часть пораженныхъ ею. Очевидно и при эклампсіи наблюдаются подобныя отношенія.
6) Необъяснимое другими теоріями патогенеза эклампсіи—постепенное увеличеніе частоты этой болѣзни въ послѣднее время—легко объясняется съ точки зрѣнія инфекціонной тео- ЖУРН. АКУІП. И ЖЕН. БОЛ. НОЯБРЬ 98. 17 2*
pin увеличивающейся скученностью населенія, концентраціей акушерской помощи, расширеніемъ дѣятельности родильныхъ учрежденій. Очевидно всѣ указанные факторы способствуютъ передачѣ заразы съ тѣмъ большей легкостью, что о таковомъ, свойствѣ эклампсіи никто не думаетъ. Съ другой стороны дѣлается понятнымъ, почему и въ наше время въ отдѣльныхъ мѣстахъ и даже клиникахъ эклампсія наблюдается крайне рѣдко. Я уже приводилъ сообщеніе Нам{}'& изъ Тюбингенской клиники, гдѣ на 2107 родовъ не наблюдялость ни одного- случая эклампсіи (цитирую по Паришеву) и наблюденіе Михнова, хоторый въ теченіи 3-хъ лѣтъ на 858 родовъ не имѣлъ ни одной эклампсіи. Тоже приводитъ Lohlein относительно Вюрцбургской и Іенской клиники, гдѣ на 1288 родовъ не было ни одной эклампсіи. Какъ объяснить этотъ фактъ съ точки зрѣнія интоксикаціонной теоріи, вѣдь нельзя допустить среди такого числа роженицъ отсутствія ослабленныхъ организмовъ, съ растройствомъ нервной системы, съ пораженіемъ почекъ и т. д, Иначе стоитъ дѣло съ точки зрѣнія защищаемой мною теоріи —отсутствіе заразнаго начала, возбудителя эклампсіи объясняетъ легко все.
Также дѣлается понятнымъ рѣдкое появленіе эклампсія въ мѣстностяхъ слабо заселенныхъ. Въ Норвегіи она наблюдается по моему вычисленію на основаніи превосходныхъ медицинскихъ отчетовъ этого государства рѣже, чѣмъ въ одномъ случаѣ на 750 родовъ. Подобныя же отношенія встрѣчались въ Великомъ герцогствѣ Баденскомъ за десятилѣтіе съ 1886 по 1895 годы. (Цитирую изъ «Вѣстника Общественной гигіены и практической медицины, издаваемаго Медицинскимъ Департаменты, 1898 г. Іюнь стр. 32.) Здѣсь среднимъ числомъ ежегодно встрѣчался 1 случай эклампсіи на 1000 родовъ (55 на 55393 р). Находясь лѣтомъ этого года въ г. Гапсалѣ Эстлянд- ской губ. я обратился къ мѣстнымъ врачамъ съ вопросомъ о частотѣ эклампсіи въ этой мѣстности ). Оказалось, что эклампсія въ Іапсалѣ и прилежащей окрестности встрѣчается чрезвычайно рѣдко, а именно всѣ мѣстные врачи наблюдали въ теченіи ихъ пребыванія здѣсь лишь 8 случаевъ эклампсіи, причемъ одинъ изъ нихъ практикуетъ здѣсь 22 года, другой 18 лѣтъ, двое по 6 лѣтъ и 1—два года. Ежегодно въ этомъ раіонѣ бываетъ болѣе 1000 родовъ. Отмѣчу здѣсь слѣдующее интересное наблюденіе: 3 изъ этихъ 8 женщинъ имѣли въ общей сложности 10 родовъ послѣ бывшей эклампсіи, причемъ повторенія эклампсіи не наблюдалось (сообщено д-ромъ Тоф- фманомъ и акушерками Мартенсонъ и Тюркъ). Нельзя не согласиться съ заявленіемъ Olshausen а, что мы еще не имѣемъ достаточно обширнаго матерьяла для точнаго сужденія о теченіи послѣдующихъ родовъ послѣ бывшей эклампсіи и что отдѣльныя наблюденія подобнаго рода заслуживаютъ опубликованія.
Бухштабъ сообщаетъ, что на 152 3 родовъ въ Таврической губерніи веденныхъ акушерками лишь въ одномъ случаѣ наблюдалась эклампсія. (Журн. Акуш. и Женскихъ болѣзней 1886 г. стр. 981).
Потѣенко, заявившій себя обширной акушерской дѣятельностью, въ теченіи 11 лѣтъ наблюдалъ лишь 3 эклампсіи въ провинціи. (См. Журн. Акуш. и Женек, б. 1893 г. стр. 653 и 1 896 стр. 188).
Подобное-же впечатлѣніе о рѣдкости эклампсіи въ деревнѣ и малыхъ городахъ я получилъ изъ бесѣды съ земскими врачами слушателями Клиническихъ Институтовъ.
Рѣдкое появленіе эклампсіи въ деревняхъ и небольшихъ городахъ, частое въ столицахъ и особенно частое въ большихъ родильныхъ домахъ и клиникахъ (какъ будетъ показано ниже) наиболѣе полно объясняется инфекціонной теоріей.
7) Не меньшую доказательную силу въ смыслѣ заразительности эклампсіи имѣетъ тотъ фактъ, что эта болѣзнь наичаще встрѣчается въ большихъ родильныхъ учрежденіяхъ и клиникахъ служащихъ для преподаванія акушерства. Для доказательства приведу статистическія данныя изъ С.-Петербургскихъ родильныхъ учрежденій. Наиболѣе часто эклампсія встрѣчается въ Повивальномъ Институтѣ, гдѣ, какъ извѣстно, существуютъ спеціальные акушерскіе курсы для подготовленія повивальныхъ бабокъ, врачей, а въ послѣдніе 3 года и повторительные курсы для повивальныхъ бабокъ, уже имѣющихъ дипломъ. Я уже сообщилъ выше, что по отчету д-ра Виридарскаго съ 1883 г, по 93 годъ эклампсія наблюдалась въ 1 случаѣ изъ 7 7,7 поступившихъ, между тѣмъ какъ по отчету, д-ра Чапина съ 1893 года по 1897 г. 1 случай приходился на 68,9 поступившихъ. (У Виридарскаго 1,2%, у Чапина— 1,45%). Это учащеніе эклампсіи идетъ рука объ руку съ увеличеннымъ пріемомъ роженицъ и увеличеніемъ числа занимающихся ученицъ и врачей. Такъ за 10 лѣтній періодъ отчета д-ра Виридарскаго было принято 5 83 7 больныхъ, за 4-хъ лѣтній періодъ отчета д-ра Чапина было принято 5036, число занимающихся ученицъ увеличилось въ 2 — 4 раза,, а число врачей въ 5 — 6 разъ.
Правда послѣдній учебный годъ—1897/98 далъ пониженіе числа эклампсій, какъ аутехтонныхъ такъ и внѣшнихъ. Но нельзя не отмѣтить, что это уменьшеніе совпало съ моимъ открытымъ заявленіемъ занимающимся врачамъ и ученицамъ о томъ, что имѣются солидныя основанія считать эклампсію инфекціоннымъ заболѣваніемъ, хотя строгой изоляціи такихъ больныхъ не производилось—они помѣщались лишь въ отдѣльную комнату.
Такимъ образомъ это уменьшеніе не только не говорить противъ инфекціонной теоріп, какъ повидимому думалъ д-ръ Чапинъ (см. Врачъ № 38 стр. 1120), но скорѣе въ пользу ея.
Особенное значеніе имѣетъ увеличеніе количества эклампсій развившихся въ Институтѣ, (я буду называть далѣе такіе случаи аутохтоннымн). Въ самомъ дѣлѣ съ 1883 года по І/ІХ 1894 года въ Институтѣ наблюдалось 82 случая эклампсіи, среди которыхъ было 43 аутохтонныхъ и 39 привезенныхъ извнѣ, т. е. 52%, и 48%, съ 1894 года по 23/іѵ 1898 года наблюдалось также 82 случая эклампсіи, нзъ которыхъ 59 было аутохтонныхъ и 33 привезенныхъ извнѣ, т. е. 60% и 40%. Такимъ образомъ число аутохтонныхъ случаевъ по отношенію къ внѣшнимъ увеличилось на 16%. Съ 1883 года по 1/іх 1894 года 1 аутохтонный случай приходился на 156,4 поступившихъ; съ 94-го года по 98-й 1 аутохтонный случай приходился на 116,2 поступившихъ. Такимъ образомъ число аутохтонныхъ случаевъ въ Повивальномъ Институтѣ поразительно велико. Конечно можно возразить, что въ Повивальный Институтъ направляются наиболѣе тяжелые случаи родовъ, которые такъ сказать обречены на эклампсію. Не отрицая нѣкотораго вліянія этого момента, я тѣмъ не менѣе имѣю положительныя данныя, чтобы признать значеніе его маловажнымъ по крайней мѣрѣ для Повивальнаго Института. Въ самомъ дѣлѣ на стр. 13 мы уже разсматривали подробно въ какомъ состояніи прибыли къ намъ больные, у котовыхъ затѣмъ развилась эклампсія. Оказывается, что только 13 изъ 86, исторіи болѣзни которыхъ даютъ вполнѣ опредѣленныя указанія въ этомъ отношеніи, находились въ положеніи предрасполагающемъ къ эклампсіи, остальныя были въ хорошемъ состояніи. Такимъ образомъ и это возраженіе не имѣетъ солиднаго основанія.
Переходя къ отчетамъ другихъ родильныхъ учрежденій я къ сожалѣнію не могу разсмотрѣть ихъ такъ подробно, какъ я только что сдѣлалъ съ матерьяломъ Повивальнаго Института. Дѣло въ томъ, что въ большей части отчетовъ нѣтъ указаній сколько было аутохтонныхъ и сколько внѣшнихъ случаевъ. А между тѣмъ для доказательства заразительности болѣзни и связи ея съ большимъ количествомъ занимающихся ученицъ, студентовъ и врачей имѣютъ значеніе лишь случаи аутохтонные, случаи-же развившіеся внѣ заведенія не имѣютъ точно опредѣляемой связи ни со скученностью роженицъ и родильницъ въ Заведеніи, ни съ числомъ занимающихся. Тѣмъ не менѣе разница въ числѣ эклампсій въ отдѣльныхъ заведеніяхъ настолько рѣзка, что эти цифры имѣютъ не малую доказательную силу ); судя по нѣкоторымъ иностраннымъ и русскимъ отчетамъ среднимъ числомъ число аутохтонныхъ и внѣшнихъ случаевъ близко къ 5О°/о, что вѣроятно наблюдается и въ этихъ учрежденіяхъ. Такъ, по отчету д-ра Парышева въ Михайловской Академической клиникѣ, на 1468 родовъ наблюдали 20 эклампсій, т. е. 1 эклампсія на 7.3,4 родовъ. По отчету д-ра Воффа въ академической клиникѣ проф. Славянскаго 1 случай эклампсіи приходился на 109,7 родовъ. По отчету д-ра Суровцева за 1893 г. въ той-же клиникѣ эклампсія наблюдалась въ 1 случаѣ на 135,2 5 родовъ, а по отчету д-ра Порошина за 1894 и 1895, она наблюдалась 1 разъ на 59,4 родовъ (1544—26) т. е. въ 1,68°/о.
Какъ извѣстно обѣ клиники служатъ для обученія студентовъ и для работъ нѣкотораго числа врачей. Въ Надеждинскомъ Родовспомогательномъ Заведеніи I эклампсія наблюдается на 133 родовъ, это учрежденіе какъ извѣстно служитъ школой для повивальныхъ бабокъ, равнымъ образомъ въ немъ усовершенствуются въ акушерствѣ и нѣкоторое число врачей. Въ Маріинскомъ Родовспомогательномъ Заведеніи по отчету д-ра Шмидта 1 случай эклампсіи приходится на 193 родовъ. Это учрежденіе также служитъ школой для Повивальныхъ бабокъ.
Совсѣмъ иныя отношенія находимъ въ небольшихъ родильныхъ пріютахъ Петербурга, не служащихъ цѣлямъ преподаванія. Такъ въ Спасскомъ городскомъ родильномъ пріютѣ 1 эклампсія наблюдается на 3 75 родовъ, въ Александро-Невскомъ родильномъ пріютѣ за 11 лѣтній періодъ на 3692 родовъ наблюдалось 14 эклампсій, т. е. 1 случай на 263,7 родовъ. Въ Рождественскомъ пріютѣ за 61/-’ лѣтъ на 2881 родовъ 10 эклампсій въ то время какъ въ одинъ 1896 годъ наблюдалось на 634 роженицы—14 эклампсій, т. е. 1 эклампсія на 45 роженицъ. Объ этихъ послѣднихъ случаяхъ я подробнѣе буду говорить ниже. Изъ вышеозначеннаго вытекаетъ, что заболѣванія эклампсіей наблюдаются наиболѣе часто тамъ, гдѣ акушерскій матерьялъ эксплоатируется съ учебной цѣлью. Замѣчается большое сходство съ тѣмъ, что было констатировано ранѣе для родильной горячки, а именно: наименьшее число заболѣваній гдѣ нѣтъ учащихся; больше заболѣваній, гдѣ учатся повивальныя бабки; еще больше, гдѣ занимаются повивальныя бабки, студенты и врачи.
Очень интересныя данныя въ этомъ направленіи можно найти въ извѣстной статьѣ Ъоіііегпъ iiber Haufigkeit, Prognose mid Ве- handlung der puerperalen Eklampsie (Gynaekologische tagesfragen
Bd. I. iv стр. 7 9). Какъ извѣстно отчетъ даетъ свѣдѣнія почти о всѣхъ Германскихъ клиникахъ (и единственной Русской—Дерптской) за время отъ І/ІѴ 1888 года по і/х 1890 г. Оказывается, что на 52328 родовъ наблюдалось 325 эклампсій, т. е. 1 заболѣваніе этой болѣзнью на 161 родовъ. Число аутохтонныхъ случаевъ очень значительно а именно 151 на 49833 родовъ, т. е. 1 аутохтонный случай на 3 30 роженицъ, слѣдовательно °/о аутохтонныхъ и внѣшнихъ эклампсій близокъ къ 50. Поражаетъ частое появленіе ея въ нѣкоторыхъ клиникахъ, а именно въ Бернѣ, Бреславлѣ, Дерптѣ, Фрейбургѣ, Гиссенѣ, Галлѣ, Инсбрукѣ на 56 25 роженицъ наблюдалось 48 случаевъ аутохтонныхъ эклампсій слѣдов. 1 случай на 117 родовъ, т. е. почти тождественно съ частотою ея въ Повивальномъ институтѣ за послѣдніе 4 года (116,2) и значительно чаще, если сравнить съ частотою эклампсіи въ Повивальномъ институтѣ за послѣдніе 15 */‘2 лѣтъ (1 : 134,5). Отдѣльныя клиники имѣли даже болѣе 1°/о аутохтонныхъ эклампсій. (Дерптъ 396 р. — 5 экл , Гиссенъ 4 67 р.— 5 эк.) Не менѣе интересно значительное преобладаніе аутохтонныхъ случаевъ надъ внѣшними во многихъ клиникахъ. Я приведу изъ статьи LMeinz слѣдующую таблицу:
Число Число Число
родовъ внѣшн. экл. аутохтонн. экл.
Бернъ .... . 1723 3 7
Боннъ .... 918 3 5
Бреславль . . 1473 2 12
Фрейбургъ . 568 0 4
Гиссенъ 467 1 5
Гейдельбергъ . 659 0 1
Иннсбрукъ . 1069 1 9
Марбургъ . 777 0 3
Прага . 2368 1 8
Страсбургъ . 1131 2 5
Тюбингенъ . 737 0 2
Вѣна II кл. . 7033 4 15
Итого . 18923 17 внѣшн. 7 6 аутохт.
Оказывается, что въ нѣкоторыхъ клиникахъ аутохтонные случаи встрѣчаются слишкомъ въ 4 раза чаще, чѣмъ внѣшніе случаи. Число клиникъ и родовъ, какъ видно изъ таблицы, слишкомъ значительно, что бы можно было приписать этотъ фактъ случайности. Если принять во вниманіе, что число родовъ на дому во много разъ превышаетъ число родовъ въ клиникахъ, что случаи съ заболѣваніемъ эклампсіей охотно направляются въ родильные дома, такъ какъ лѣченіе ея на дому представляется въ высокой степени труднымъ, логически приходить къ заключенію, что многія клиники и большіе родильные дома предрасполагаютъ къ заболѣванію эклампсіей. Къ сожалѣнію у Lohlein а нѣтъ указаній на число бывшихъ въ этихъ клиникахъ первороженицъ, равнымъ образомъ нѣть указаній въ какомъ состояніи поступили въ клинику больныя, у которыхъ затѣмъ развилась эклампсія (аутохтонные случаи). Думаю, что эти отношенія будутъ близки къ тому, что наблюдается въ Повивальномъ институтѣ, а именно число перворождающихъ въ 2 раза меньше, чѣмъ повторнорождающихъ. (°/о перворождающихъ во всемъ населеніи около 23). Состояніе же здоровья при поступленіи роженицъ, заболѣвшихъ потомъ въ институтѣ эклампсіей, уже указано выше, а именно изъ 92 у 73 состояніе было удовлетворительное, у 13 оно было неудовлетворительно и у 6 неизвѣстно. Подоб- ныя-же отношенія наблюдались въ Рождественскомъ городскомъ пріютѣ, гдѣ изъ 19 аутохтонныхъ случаевъ у 9 состояніе при поступленіи было удовлетворительное, у 7 наблюдались лишь отеки (значительные въ 2 случаяхъ), у 2 имѣлся бѣлокъ и у одной, продромальныя явленія эклампсіи. Такимъ образомъ болѣе 7 5°/о женщинъ, заболѣвающихъ въ родильныхъ домахъ эклампсіей поступаютъ туда въ удовлетворительномъ состояніи. Приблизительно тѣже отношенія наблюдались мною въ Александро-Невскомъ родильномъ пріютѣ. Такимъ образомъ мы можемъ видѣть, что увеличеніе числа перворождающихъ и скопленіе патологическихъ случаевъ въ клиникахъ никоимъ образомъ не могутъ объяснить намъ такого громаднаго преобладанія аутохтонныхъ случаевъ, какъ это показываетъ приведенная таблица и нашъ выводъ, что женщины въ клиникахъ и большихъ родильныхъ домахъ болѣе предрасположены къ заболѣванію эклампсіей остается въ полной силѣ.
Обратнее явленіе т. е. преобладаніе внѣшнихъ случаевъ надъ аутохтонными едва-ли представляетъ опроверженіе инфекціонной теоріи такъ какъ такіе громадные города какъ Берлинъ, Вѣна и даже Лейпцигъ, Мюнхенъ, Кенигсбергъ должны производить гораздо большее число эклампсіи, чѣмъ то имѣется въ указанномъ отчетѣ за 2!/з лѣтній срокъ, а малое число аутохтонныхъ случаевъ (напр. въ Мюнхенѣ 2287 р. 4 внѣшн. и аутохтонная эклампсія въ 1-й Вѣнской кл. 6451 р. 12 внѣшн. и 5 аутохт.) немогутъ-ли себѣ найти объясненіе въ способѣ изоляціи такихъ больныхъ, общаго ихъ содержанія и мѣстныхъ условій данной клиники.
Само собой понятно, что рѣшеніе этого крайне интереснаго вопроса возможно лишь при самомъ тщательномъ изученіи всѣхъ деталей на мѣстѣ, разсматривая ихъ съ точки зрѣнія на эклампсію приведенной ниже.
Такъ малое число аутохтонныхъ случаевъ въ С.-Петербургскомъ Родовспомогательномъ Заведеніи до извѣстной степени находитъ себѣ объясненіе въ томъ, что оно имѣетъ 2 изолированныхъ родильни въ разныхъ этажахъ, функціонирующихъ поперемѣнно.
8) Нѣкоторое доказательство въ пользу инфекціоннаго происхожденія эклампсіи можно найти въ заболѣваніи новорожденныхъ, которое наблюдалось, какъ было описано выше (стр. 9), спустя 2—6 часовъ послѣ рожденія ребенка при eclampsia sub partu у матери. Я уже указывалъ на малую вѣроятность того объясненія, которое даетъ этимъ случаямъ д-ръ Schmid, приписывая появленіе эклампсіи у новорожденнаго переходу токсиновъ изъ крови матери въ кровь плода. Представляется совершенно непонятнымъ съ этой точки зрѣнія, почему эклампсія у ребенка развивается не сейчасъ послѣ родовъ, а спустя 2 — 6 часовъ, тѣмъ болѣе, что мы знаемъ, что токсины эклампсіи чрезвычайно быстро разрушаются въ организмѣ (припадки эклампсіи чаще всего кончаются въ теченіи сутокъ). Объясненіе Wilke на мой взглядъ совершенно не выдерживаетъ критики, такъ какъ эклампсія болѣзнь sui generis, которая можетъ обусловливать encephalitis, но не обратно.
Иначе дѣло обстоитъ съ точки зрѣнія инфекціонной теоріи. Прежде всего представляется вполнѣ понятнымъ передача заболѣванія плоду, такъ какъ мы знаемъ, что многія инфекціонныя болѣзни передаются ему отъ матери и что онъ можетъ даже благополучно ихъ перенести in utero. Является
даже вопросъ, почему эклампсія не поражаетъ новорожденныхъ чаще, чѣмъ это наблюдалось до сихъ поръ! Объясненіе послѣднему будетъ дано ниже.
Не менѣе понятнымъ представляется также то обстоятельство, что припадки у ребенка начинаются спустя нѣсколько часовъ послѣ родовъ, такъ какъ эклампсія подобно другимъ инфекціоннымъ болѣзнямъ имѣетъ инкубаціонный періодъ, хотя конечно этимъ не исключается возможность внутриутробной эклампсіи плода, если зараженіе его произошло за долго до рожденія, что особенно легко можетъ случиться при эклампсіи у матери sub graviditate. Поразительно, что въ вышеописанныхъ случаяхъ эклампсіи новорожденныхъ продолжительность предполагаемаго инкубаціоннаго періода совершенно отвѣчаетъ таковой, выведенной на основаніи анализа аутохтонныхъ случаевъ у матерей въ Клиническомъ Повивальномъ Институтѣ.
Въ самомъ дѣлѣ передача болѣзнетворнаго начала отъ матери плоду могла произойти съ момента 1-го экламптиче- скаго припадка у матери до рожденія ребенка. Другія возможности представляются значительно менѣе вѣроятными. Сколько-же времени прошло съ момента предполагаемаго зараженія до 1 припадка у ребенка? какъ уже описано выше въ первомъ случаѣ эклампсія началась у ребенка черезъ 2 часа послѣ родовъ и черезъ 6 часовъ послѣ перваго припадка у матери, слѣдовательно предполагаемый инкубаціонный періодъ въ этомъ случаѣ не могъ быть менѣе 2 и болѣе 6 часовъ; во II случаѣ эклампсія у ребенка началась черезъ 5 часовъ послѣ рожденія и черезъ 972 часовъ послѣ перваго припадка у матери, слѣдовательно здѣсь инкубаціонный періодъ не могъ быть менѣе 5 и болѣе 9 72 часовъ. Разсуждая такимъ же образомъ инкубаціонный періодъ въ III случаѣ не могъ быть менѣе 6 и болѣе 19 часовъ. Такимъ образомъ эти случаи показываютъ намъ: 1) что эклампсія можетъ передаваться отъ матери къ плоду; 2) что при этомъ плодъ заболѣваетъ не непосредственно, а спустя нѣкоторое время послѣ передачи болѣзнетворнаго начала; 3) что періодъ зачатія болѣзни (считая съ момента передачи болѣзнетворнаго начала до перваго припадка эклампсіи) отно- сительно небольшой продолжительности, а именно не менѣе 2 и не болѣе 19 часовъ въ описанныхъ случаяхъ, продолжаясь въ одномъ случаѣ менѣе 6 часовъ (1-й) и въ другомъ менѣе 9^2 часовъ. Я уже говорилъ, что весь комплексъ явленій наиболѣе отвѣчаетъ инфекціонной теоріи эклампсіи съ принятіемъ короткаго инкубаціоннаго періода этой болѣзни, что совершенно отвѣчаетъ, какъ увидимъ ниже, явленіямъ у взрослыхъ.
Что касается вопроса, почему заболѣваніе плода эклампсіей наблюдается такъ рѣдко, то достаточное объясненіе найдемъ въ томъ, что эклампсія есть болѣзнь преимущественно беременныхъ и роженицъ и что не всякая инфекціонная болѣзнь можетъ легко передаваться ребенку. Мы знаемъ напримѣръ, что новорожденные плохо воспріимчивы къ скарлатинѣ и дифтериту, тоже наблюдается повидимому и въ отношеніи къ эклампсіи. Должно сказать, впрочемъ, что есть нѣкоторое основаніе думать о болѣе частомъ пораженіи новорожденныхъ этой болѣзнью, чѣмъ мы принимаемъ теперь, но что это заболѣваніе остается не діагносцированнымъ и на него мало обращаютъ вниманія. Такъ Павпертовъ, описывая единственный случай эклампсіи въ Московскомъ Родовспомогательномъ заведеніи, посвящаетъ ему только слѣдующія строки: «у одной доношенной дѣвочки, родившейся силами природы, тотчасъ послѣ родовъ было нѣсколько приступовъ эклампсіи, которые скоро и прекратились безъ всякаго лече- нія». Такая краткость описанія показываетъ, какъ мало значенія придаютъ этому вопросу. Все-таки въ послѣднія 6 лѣтъ въ литературѣ упоминается о 5 случаяхъ включая сюда одинъ случай Dohrn'a., который, какъ и первый его случай описанный еще въ 1886 году, относится къ мертворождаемымъ и на мой взглядъ подлежитъ сомнѣнію, была-ли тамъ дѣй- ствисельно эклампсія. Въ будущемъ при примѣненіи микроскопическаго изслѣдованія и нахожденіи специфической картины эклампсіи согласно Schmorl'y и друг, авторамъ, мы, можетъ быть, будемъ болѣе часто находить эклампсію у умершихъ во время родовъ дѣтей экламптичныхъ женщинъ *).

9) Наилучшее доказательство въ пользу инфекціонной теоріи эклампсіи представляетъ постоянное наблюденіе серій, или рядовъ эклампсіи, наблюдающихся почти во всѣхъ большихъ родильныхъ домахъ, отмѣченныхъ многими авторами; къ этой-же категоріи явленій можно отнести появленіе эклампсіи серіями въ одномъ и томъ-же домѣ, у одной и той-же акушерки, въ одной родильной комнатѣ. (Olshauscn, Bidder, Hergott, Воффъ). Обширныя и точныя наблюденія въ этомъ направленіи могли-бы окончательно рѣшить вопросъ объ инфекціонномъ происхожденіи эклампсіи. Мои изслѣдованія направлены, главнымъ образомъ на этотъ пунктъ и подробно излагаются ниже. Заканчиваю этотъ отдѣлъ изложеніемъ доводовъ Kaltenbaclia. въ пользу инфекціоннаго происхожденія эклампсіи (Central f. Gynaekologie 1892 г. стр. 377). Какъ извѣстно онъ поручилъ Herdes'y произвести бактеріологическое изслѣдованіе нѣсколькихъ случаевъ эклампсіи, который нашелъ при ней микроорганизма, оказавшагося по болѣе точнымъ изслѣдованіямъ другихъ авторовъ сапрофитомъ. За инфекціонное происхожденіе эклампсіи по мнѣнію Kaltenbacli а говоритъ 1) связь припадковъ эклампсіи съ той пуерпераль- ной фазой, въ которой сокращенія матки могутъ способствовать вынесенію заражающихъ веществъ съ плацентарной области; 2) появленіе отдѣльныхъ припадковъ вмѣстѣ съ болями; 3) предрасположеніе къ эклампсіи при существованіи почки беременныхъ и вообще затрудненнаго выдѣленія мочи; 5) рѣдкость вторичнаго заболѣванія; 6) благопріятное вліяніе на теченіе болѣзни отъ освобожденія матки; 7) частота нервныхъ послѣдовательныхъ болѣзней (психозы, нейрозы) аналогична съ другими инфекціонными болѣзнями (sepsis, diphteri- tis, influenza). На мой взглядъ только 5-й и 7-й пункты имѣютъ дѣйствительное значеніе въ желательномъ направленіи.
Переходя къ патолого-анатомической картинѣ эклампсіи нельзя не отмѣтить поразительнаго сходства ея съ картиной инфекціонныхъ болѣзней. Прежде всего приходится отмѣтить, что позднѣйшія и наиболѣе солидныя работы по патологической анатоміи эклампсіи пытаются установить тѣ специфическія измѣненія въ органахъ, которыя свойственны только эклампсіи. Bouffe de Saint-Blaise на основаніи своихъ изслѣдованій, частью также Pilliet, утверждаетъ, что характернымъ явленіемъ при эклампсіи являются маленькія геморрагическія гнѣзда, иногда замѣтныя только подъ микроскопомъ, разсѣянныя въ печени и во всѣхъ другихъ органахъ. Онъ говорить даже, что женщина не имѣвшая ни одного экламптическаго припадка, представляющая подобную патолого-анатомическую картину есть тѣмъ не менѣе экламптичная. Изслѣдованія SchmorVa подтвержденныя въ существенныхъ чертахъ Lubar- sliowb Leusden омъ, Никифоровымъ и др. дають также основаніе признать особую патолого-анатомическую картину эклампсіи, не встрѣчаемую ни при какой другой болѣзни. Schmorl подчеркиваетъ сходство картины при эклампсіи съ таковой при острыхъ отравленіяхъ и при инфекціонныхъ заболѣваніяхъ. При эклампсіи поражаются всѣ органы: мозгъ, печень, почки, селезенка, панкреатическая железа, сердце, легкія, сосуды, кровь, при чемъ пораженіе органовъ колеблется въ значительной степени, то наибольшее пораженіе представляетъ печень, то почки, то мозгъ. Въ отдѣльныхъ случаяхъ пораженіе почекъ, въ другихъ печени представляются до того ничтожными, что они едва уловимы. Это показываетъ, что болѣзнетворное начало дѣйствуя на весь организмъ особенно поражаетъ ослабленные, предрасположенные органы.
Все вышеизложенное, показывая несостоятельность наиболѣе распространенныхъ теорій патогенеза эклампсіи, приводитъ къ заключенію, что инфекціонная теорія какъ со стороны клинической, такъ и со стороны патолого-анатомической наиболѣе полно, наиболѣе точно и ясно объясняетъ всѣ явленія эклампсіи. Тщательно анализируя всѣ данныя объ эклампсіи, какъ литературныя, такъ и наблюдавшіяся мною въ клиникѣ я не могу найти какого либо явленія, которое противорѣчило-бы инфекціонному происхожденію эклампсіи, равнымъ образомъ при бесѣдахъ съ товарищами при докладѣ въ обществѣ я не встрѣтилъ сколько нибудь существенныхъ возраженій, которыя не находили-бы себѣ полнаго опроверженія въ той индивидуальной формѣ этой болѣзни. которую я постараюсь ниже очертить, на сколько мнѣ позволяютъ имѣющійся у меня матерьялъ Клиническаго Повивальнаго Института и не вполнѣ достаточныя литературныя данныя.
III. Клинико-статистическія доказательства инфекціоннаго происхожденія эклампсіи.
Теперь я перехожу къ непосредственному доказательству инфекціоннаго происхожденія эклампсіи. Оно можетъ быть дано двумя путями: или 1) нахожденіемъ микроорганизма,, обусловливающаго эклампсію, или 2) доказательствомъ передачи этого заболѣванія отъ одной женщины- другой. Первый путь, какъ я уже говорилъ выше, до сихъ поръ далъ лишь отрицательные результаты, такъ что приходится предположить, что современные методы изслѣдованія недостаточны для нахожденія заразнаго начала эклампсіи. Какъ я уже выше указывалъ, при сыпномъ тифѣ, скарлатинѣ, корѣ, сифилисѣ и др, инфекціонныхъ болѣзняхъ до сихъ поръ еще не могутъ точно установить микроорганизма, или вообще заразное начало, обусловливающее эти болѣзни, несмотря на многочисленныя и тщательныя изслѣдованія въ теченіи 15—20 лѣтъ.
Я избралъ второй путь, который также имѣетъ свои трудности. Чѣмъ слабѣе заразительность какой нибудь болѣзни, тѣмъ труднѣе доказать передачу ея отъ одной особи къ другой. Мы знаемъ, что заразительность бугорчатки была признана всѣми лишь въ послѣднія 20—25 лѣтъ, что заразительность проказы и теперь еще оспаривается нѣкоторыми, что заразительность рожи и крупознаго воспаленія легкихъ сдѣлались общепризнанными лишь съ открытіемъ ихъ микроорганизмовъ, тоже можно сказать и о родильной горячкѣ. Принимая эклампсію за заразную болѣзнь, мы должны безусловно признать слабую заразительность ея. Она не поражаетъ, по нашимъ современнымъ воззрѣніямъ, ни мужчинъ, ни дѣтей (исключая новорожденныхъ экламптичныхъ роженицъ), ни женщинъ, за исключеніемъ очень ограниченной фазы жизни послѣднихъ. Эклампсія поражаетъ женщинъ преимущественно въ теченіи родоваго акта, рѣже въ послѣдніе мѣсяцы беременности и первое время послѣродоваго состоянія. Но и въ этомъ ограниченномъ раіонѣ предрасположеніе женщинъ къ эклампсіи очень различно: повторнорождающія въ 4—5 разъ менѣе предрасположены къ эклампсіи, чѣмъ перворождающія, да и эти послѣднія заболѣваютъ къ счастію довольно рѣдко. Въ учебникахъ обыкновенно приводятъ частоту эклампсіи въ отношеніи 1 на 500 родовъ и на мой взглядъ эта цифра не представляется уменьшенной для цѣлыхъ государствъ, что и подтверждается приведенной выше статистикой Великаго Герцогства Баденскаго. Только въ родильныхъ домахъ она встрѣчается гораздо чаще, доходя почти до 2°/о. Слѣдствіемъ такой рѣдкости и слабой заразительности эклампсіи является то обстоятельство, что передача этой болѣзни отъ одной больной другой можетъ быть наблюдаема въ большомъ числѣ случаевъ, только въ самыхъ большихъ родовспомогательныхъ учрежденіяхъ Европы, чтобы можно собрать нѣсколько десятковъ, или лучше сотни эклампсій. Этимъ я объясняю то обстоятельство, что ни въ одномъ отчетѣ, обнимающемъ иногда сотни случаевъ эклампсій, не обращали вниманія на ихъ послѣдовательность съ этой точки зрѣнія.
Уже года Р/г тому назадъ на основаніи вышеизложенныхъ соображеній, частію изъ наблюденія сочетаній эклампсій я пришелъ къ убѣжденію о вѣроятной заразительности эклампсіи, почему и занялся тщательнымъ наблюденіемъ появленія ея. Можно сказать, что почти каждый мѣсяцъ я получалъ изъ клиническихъ наблюденій подтвержденіе моихъ предположеній. Въ самомъ дѣлѣ, если мы взглянемъ на таблицу І-ю Ь, или І-ю с, то увидимъ, что въ 1897 и 1898 году наблюдались многочисленные ряды случаевъ, говорящихъ за заразительность эклампсіи. Такъ относительно 189 7 года мы находимъ, что 14/і въ институтъ поступаетъ больная съ эклампсіей sub partu, начавшейся внѣ Института (буду называть такіе случаи внѣшними)] 16/і заболѣваетъ въ Институтѣ роженица черезъ 6 часовъ послѣ поступленія (такіе случаи буду называть аутохтоннымн). 4/п поступаетъ больная съ очень тяжкой эклампсіей (внѣшній случ.). 5/п заболѣваетъ въ Институтѣ родильница очень тяжкой эклампсіей (съ летальнымъ исходомъ) черезъ 10 час. по поступленіи. Подчеркиваю, что ея состояніе при поступленіи было вполнѣ удовлетворительно и первые роды у нея прошли нормально. 7/п снова заболѣваетъ родильница (post partum) въ Институтѣ эклампсіей черезъ 4 часа 30 мин. по поступленіи, находившаяся при пріемѣ въ удовлетворительномъ состояніи. (5/тѵ прибываетъ больная съ эклампсіей subpartu извнѣ, 7/іѵ заболѣваетъ родильница въ Институтѣ эклампсіей, прибывшая въ удовлетворительномъ состояніи и пробывшая въ немъ до 1-го припадка 17 часовъ. Двое предшествующіе роды нормальны. 8/іѵ снова заболѣваетъ родильница въ Институтѣ, находившаяся при пріемѣ въ удовлетворительномъ состояніи и пробывшая тамъ до 1-го припадка 19 час. 1-я беременность окончилась у нея выкидышемъ. Съ 23/тѵ по І/ІХ 1897 года Институтъ, какъ это бываетъ ежегодно, былъ закрытъ. Съ 1/іх по 9/хи въ Институтѣ было лишь 3 больныхъ эклампсіей; 10/хп у одной роженицы начались экламптическіе припадки во время родовъ. Она поступила въ Институтъ въ удовлетворительномъ состояніи за 13 часовъ до 1-го припадка. Предшествующіе роды нормальны. Черезъ 8 час. 20 минутъ послѣ перваго припадка у вышеописанной больной начались экламптическіе припадки у другой роженицы, находившейся въ сосѣдней комнатѣ уже въ продолженіи 43 час. и прибывшей также въ удовлетворительномъ состояніи.— 18/хп поступаетъ больная въ Институтъ съ эклампсіей,— 2 3/хп въ Институтѣ заболѣваетъ родильница, черезъ 19 час. по поступленіи въ удовлетворительномъ состояніи. Она находилась въ той же палатѣ, гдѣ и предыдущая.
Въ 1898 году по 23/іѵ наблюдались подобныя же сочетанія, какъ видно на таблицѣ І-ой b и І-ой с.
Эти наблюденія только подкрѣпляли мое предположеніе о заразительности эклампсіи, оставалось расширить наблюденія, чтобы устранить возраженіе, что это явленіе случайно. За послѣдніе 4 года въ клиническомъ Повивальномъ Институтѣ эклампсія наблюдалась 82 раза. Институтъ былъ открытъ для пріема роженицъ за эти 4 года въ теченіи 941 дня, слѣдовательно, среднимъ числомъ 1 эклампсія наблюдалась черезъ каждые 11,5 дней. Изъ указаннаго числа эклампсій 49 были аутохтонный, т. е. первый припадокъ наблюдался въ Институтѣ и 33 внѣшнія, т. е. больныя прибыли въ институтъ, уже имѣя экламптическіе припадки. Къ этой послѣдней категоріи причислены также 2 случая, первый припадокъ у которыхъ наблюдался при пріемѣ въ Институтъ.

На таблицѣ І-й b всѣ эти случаи расположены въ порядкѣ ихъ поступленія съ приложеніемъ самыхъ необходимыхъ краткихъ свѣдѣній, по которымъ можно судить объ ихъ -отношеніи другъ къ другу.
Для болѣе яснаго представленія объ отношеніи случаевъ эклампсіи другъ къ другу во времени (что представляется наиболѣе важнымъ для моей цѣли) я представилъ эти отношенія графически, а именно: учебный годъ Повивальнаго Института ), состоящій изъ 235 дней (высокосный-—236 дней) я представилъ на таблицѣ І-й с. въ видѣ линіи, раздѣленной на 2 35 — 236 частей, и на дѣленіяхъ точно отвѣчающихъ дню появленія эклампсіи отмѣчалъ знакомъ | случаи внѣшнія, и знакомъ | случаи аутохтонные, съ приложеніемъ точной даты. Оказалось, что и въ предшествующіе годы наблюдались серіи случаевъ, говорящихъ за заразительность эклампсіи. Такъ напр. 2/іп 1896 года заболѣваетъ въ Институтѣ больная эклампсіей, прибывшая туда въ удовлетворительномъ состояніи за 7' ч. 30" м. до перваго припадка. 6/іп, 10/ш, 20/пі и 25/ш заболѣваютъ снова родильницы и роженицы въ Институтѣ, прибывшія туда въ удовлетворительномъ состояніи. 27/хі того-же года поступаетъ въ Институтъ больная съ эклампсіей. 30/хі, З/хп и 7/хи заболѣваютъ роженицы въ Институтѣ, причемъ двое изъ нихъ при пріемѣ находились въ удовлетворительномъ состояніи.
Должно замѣтить, что всѣ вышеозначенныя группы составились такимъ образомъ, что послѣдніе члены ихъ составляютъ только аутохтонные случаи. Съ точки зрѣнія инфекціонной теоріи такая группировка представляется легко объяснимой и понятной; въ самомъ дѣлѣ первый случай эклампсіи заражаетъ воздухъ, комнату, предметы, людей, которые и передаютъ заразу другимъ воспріимчивымъ къ ней субъектамъ. Этотъ послѣдній заболѣвая только концентрируетъ заразу и способствуетъ новымъ заболѣваніямъ. Изъ этого вытекаетъ слѣдующее очень важное заключеніе: если эклампсія заразительна, то аутохтонные случаи должны группиро- вагпься возлѣ другихъ аутохтонныхъ, или внѣшнихъ случаевъ, слѣдую за ними чрезъ промежутокъ времени отвѣчающій ихъ инкубаціонному періодгу (который, какъ я уже говорилъ и буду говорить ниже, очень кратокъ). Этому же правилу должны подчиняться и внѣшніе случаи; но матерьялъ родильныхъ домовъ не можетъ дать полной картины сочетанія этихъ случаевъ, такъ какъ нѣкоторые изъ нихъ остаются на дому, другіе поступаютъ въ иные родильныя заведенія, почему кривая ихъ будетъ менѣе доказательна, чѣмъ кривая аутохтонныхъ случаевъ. Ничего нѣтъ легче доказать, что подобная группировка случаевъ дѣйствительно наблюдалась въ теченіи разбираемыхъ 4 лѣтъ. Для этого нужно вычислить, какой промежутокъ времени наблюдался для каждаго аутох- тоннаго случая по отношенію къ предшествующему аутох- тонному, или внгьшнему случаю и суммировать пары съ одинаковыми промежутками. Результатъ приведенный на та- таблицѣ IV а) показываетъ, что чаще всего аутохтонный случай наблюдается въ первые два дня послѣ бывшаго другого аутохтоннаго, или привезеннаго извнѣ случая эклампсіи, а именно по 6 случаевъ имѣли подобный промежутокъ; рѣже эклампсія появлялась на 3 4, 5, 6, 9 и 10 дни послѣ бывшаго случая эклампсіи, а именно нашлось по 3 случая для каждаго изъ указанныхъ промежутковъ. Съ другими промежутками аутохтонные случаи встрѣчались еще рѣже, какъ это точно и ясно показываетъ таблица IV а). Она съ несомнѣнностью подтверждаетъ, что аутохтонные случаи эклампсіи появляются вскорѣ послѣ бывшаго другою случая эклампсіи что они появляются чаще всего въ теченіе ближайшихъ двухъ дней послѣ бывшаго случая эклампсіи, значительно рѣже въ теченіе слѣдующихъ четырехъ дней (3—6 дн.), егце рѣже въ теченіи слѣдующихъ четырехъ дней (7—10 д.) и т. д.
Допуская условно, что заразное начало эклампсіи сохраняетъ свою силу въ теченіе 6 дней (что на мой взглядъ представляется значительно меньшимъ дѣйствительныхъ отношеній, какъ объ этомъ будетъ сказано ниже) я отмѣтилъ всѣ аутохтонные случаи, имѣвшіе такой и меньшіе промежутки времени съ предшествовавшимъ случаемъ эклампсіи, называя ихъ институтскими рядами, такъ какъ для нѣкоторыхг» изъ нихъ представляется вѣроятнымъ зараженіе въ Институтѣ. Эти ряды наиболѣе рѣзко подтверждаютъ заразительность эклампсіи. Ихъ оказалось 17, какъ видно на таблицахъ 1 Ъ и с, причемъ нѣкоторые изъ нихъ содержали 2 или 3 аутохтонныхъ случая. Вслѣдствіе чего эти ряды заключаютъ 24 случая эклампсіи, говорящихъ за ея заразительность. Подобное сочетаніе аутохтонныхъ эклампсій по 2 и по 3 въ рядъ съ ничтожнымъ промежуткомъ между ними представляется тѣмъ болѣе знаменательнымъ, что средній промежутокъ между аутохтонными случаями въ нашемъ матеріалѣ равняется 19,2 дня (941:49) ) 12 аутохтонныхъ случаевъ, т. е. 1 4 часть всѣхъ этой категоріи (12:49) наблюдались въ первые 2 дня послѣ бывшаго въ Институтѣ случая эклампсіи, аутохтонныхъ случаевъ (24 изъ 49) наблюдались въ теченіи первыхъ 6 дней послѣ бывшей другой эклампсіи въ институтѣ, остальные 23 случая (не принимая во вниманіе тѣхъ которые по вышеописанной причинѣ не вошли въ пары) наблюдались черезъ 7 — 57 дней послѣ бывшаго случая эклампсіи. Такое сочетаніе случаевъ не можетъ быть случайнымъ, если оно встрѣчается въ наиболѣе обширныхъ родильныхъ домахъ, оно находитъ наилучшее объясненіе въ заразительности эклампсіи.
Интересно остановиться болѣе подробно на поступленіи внѣшнихъ случаевъ эклампсіи въ Институтъ. Пользуется обширнымъ распространеніемъ мнѣніе, что эклампсія часто поступаетъ въ родильныя учрежденія группами извнѣ. Въ Повивальномъ Институтѣ также многіе товарищи раздѣляютъ это мнѣніе, да п мнѣ казалесь, что оно справедливо. При точномъ разборѣ фактовъ это мнѣніе оказывается лишь условно вѣрнымъ, такъ какъ два внѣшнихъ случая эклампсіи съ промежуткомъ времени въ 1 — 6 дней поступили въ Институтъ въ теченіи разбираемаго 4-хъ лѣтняго періода лишь 4 раза. (В слѣд. Вѣ Еще рѣже наблюдалось поступленіе подобныхъ паръ (за внѣшнимъ случаемъ слѣдуетъ внѣшній=за В слѣдуетъ В) въ предыдущія 11 лѣтъ (съ і/і 83 по 15,іѵ 1894 г.), когда за весь этотъ продолжительный періодъ въ Институтъ поступили только 2 пары внѣшнихъ случаевъ эклампсіи съ промежуткомъ отъ 1 до 6 дней. Такимъ образомъ мнѣніе о частомъ поступленіи внѣшнихъ случаевъ эклампсіи въ родильныя учрежденія далеко не всегда подтверждается фактически.
Нѣсколько иначе обстоитъ дѣло, если въ группы съ краткими промежутками мы включимъ и 7-ми дневный срокъ. Страннымъ образомъ такихъ группъ въ рубрикѣ за В слѣдуетъ В встрѣтилось 5, присоединяя пхъ къ упомянутымъ 4 получимъ 9 въ противоположность остальнымъ 5, имѣвшимъ промежутки въ 10, 12, 14, 15 и 17 дней.
Допуская заразительность эклампсіи, конечно, мы можемъ, допустить возможность перенесенія заразы отъ одной роженицы къ другой и внѣ Института. Во всякомъ случаѣ здѣсь шансы на зараженіе несравненно меньше, чѣмъ въ родильныхъ домахъ, почему въ этой рубрикѣ уже логически нельзя найти такихъ убѣдительныхъ доказательствъ каковыя мы видѣли выше, разбирая пары съ послѣднимъ аутохтоннымъ случаемъ. Еще менѣе шансовъ на передачу заразы имѣютъ случаи аутохтонные — институтскіе относительно внѣшнихъ. Въ самомъ дѣлѣ въ ИМПЕРАТОРСКОМЪ Клиническомъ Повивальномъ Институтѣ въ палаты роженицъ не могутъ входить ни посѣтители, ни родственники больныхъ. Вотъ почему общеніе внѣшнихъ беременныхъ, роженицъ и родильницъ можетъ происходить лишь при посредствѣ врачебнаго персонала, акушерокъ и ученицъ. Почему уже а priori рубрика за аутохтоннымъ слѣдуетъ внѣшній должна носить случайный характеръ и преобладаніе паръ съ небольшими промежутками времени между ними должно быть особенно ничтожно и сочетанія ихъ особенно неправильны. На таблицѣ IV въ рубрикѣ за А слѣд. В мы ясно можемъ найти соотвѣтствіе съ только что сказаннымъ.
Перехожу къ разсмотрѣнію важнаго вопроса, насколько часто встрѣчаются вышеозначенныя отношенія, говорящія за заразительность эклампсіи, въ отчетахъ другихъ авторовъ. Къ сожалѣнію почти всѣ отчеты не даютъ необходимыхъ точныхъ данныхъ по многимъ пунктамъ. Большая частъ изъ нихъ даже не отдѣляетъ аутохтонныхъ случаевъ отъ внѣшнихъ и конечно не говоритъ о взаимномъ отношеніи другъ къ другу, тѣмъ не менѣе во многихъ отчетахъ можно найти солидныя подтвержденія защищаемому мною мнѣнію. Такъ Olshausen отмѣчаетъ поразительную группировку эклампсій—въ теченіи 250 дней онъ наблюдалъ 83 случая эклампсіи въ 11 группахъ. Но въ какомъ отношеніи были аутохтонные и внѣшніе случаи остается не констатированнымъ. Онъ даже говоритъ, что въ этомъ нельзя видѣть простой случайности,—фактъ слишкомъ постояненъ, устойчивъ, но въ настоящее время онъ не можетъ дать ему удовлетворительнаго объясненія.—Съ моей точки зрѣнія дѣло представляется понятнымъ, и легко объяснимымъ заразительностью эклампсію и вѣроятно проф. Olshausen при новомъ просмотрѣ своихъ случаевъ найдетъ въ этихъ группахъ не малое число аутохтонныхъ случаевъ, слѣдующихъ зя внѣшними или другими аутох- тонными. Провѣрка этого моего заключенія дало-бы новое доказательство въ пользу заразительности эклампсіи.
Второй обширный отчетъ объ эклампсіяхъ принадлежитъ TnveifeVw, въ немъ я нашелъ около 20 группъ эклампсій, но во многихъ изъ остальныхъ случаевъ не указано ни время, ни мѣсто появленія эклампсіи, почему нельзя сдѣлать точныхъ заключеній, только можно вынести общее впечатлѣніе въ пользу моихъ положеній.
Кривая, составленная изъ этихъ случаевъ также показываетъ большее скопленіе эклампсій въ первые 6 дней послѣ другой бывшей эклампсіи. Заявленіе д-ра Каннегиссера, сдѣланные имъ въ засѣданіи Акушерско-Гинекологическаго Общества 8/х 1898 г., будто случаи Zweifelя содержатъ 10 паръ типа Аутохтонный съ послѣдующимъ внѣшнимъ (A.-J-B), совершенно не отвѣчаетъ фактамъ, такъ какъ на самомъ дѣлѣ нѣтъ и 2-хъ паръ точно обозначенныхъ подобнаго типа. Правда въ теченіи этого времени наблюдалось 5 разъ, что внѣшній случай эклампсіи поступалъ въ теченіи ближайшихъ 6 дней въ клинику вслѣдъ за другимъ случаемъ, но былъ-ли послѣдній внѣшній или аутохтонный, на это указаній нѣтъ. Во всякомъ случаѣ и этихъ паръ только 5. Свою ошибку созналъ въ послѣдствіи самъ д-ръ Тіаннегиссеръ, такъ какъ при разсмотрѣніи совмѣстно со мною отчета ZweifeVa. онъ не могъ указать даже 2 паръ подобнаго типа.
Тоже самое можно сказать про отчеты проф, Гугенбергера, Воффа, и др. въ которыхъ встрѣчаются отдѣльные случаи подтверждающіе мои положенія, но въ общемъ они описаны не достаточно подробно, почему я считаю невозможнымъ по нимъ сдѣлать окончательныя заключенія. Нужно снова пересмотрѣть описанные случаи, дополнить ихъ новыми данными и обработать вышеописаннымъ образомъ, Указать методъ, съ помощію котораго можетъ быть рѣшенъ вопросъ о заразительности эклампсіи—составляетъ ближайшую цѣль моей статьи.
Остановлюсь нѣсколько подробнѣе на отчетѣ д-ра Павпер- това и на спискѣ эклампсій за 25 лѣтъ въ Родовспомогательномъ заведеніи Вѣдомства ИМПЕРАТРИЦЫ МАРІЙ. любезно присланномъ мнѣ Ипполитомъ Михайловичемъ Тарковскимъ (за что выражаю ему здѣсь искреннюю благодарность). Д-ръ Иавпертовъ, какъ и другіе авторы не указываетъ къ сожалѣнію, какіе случаи были аутохтонные, какіе внѣшніе, равнымъ образомъ у него нѣтъ точнаго опредѣленія времени перваго и послѣдняго припадка эклампсіи, почему детальной разработки, сообщенныхъ имъ случаевъ произвести невозможно. Можно только сдѣлать общую, такъ сказать, волевую оцѣнку его матерьяла относительно разбираемаго мною датами, находящимися въ его описаніи почти при каждомъ случаѣ.
Прежде всего укажу на замѣчательную группировку многочисленныхъ эклампсій съ малымъ промежуткомъ времени между ними. Такъ въ 1888 году 1) З/і у больной II. В. наблюдались 4 припадка послѣ родовъ, 2) 4/і у больной И.— 4 припадка черезъ 6 час. послѣ родовъ, 3) 7/і у больной II. М.— 29 припадковъ черезъ 3 сутокъ послѣ родовъ, 4) 7/і у больной II. И. 1 припадокъ во II періодѣ и 1 припадокъ послѣ родовъ, 5) 8/і у больной В. С. нѣсколько припадковъ дома въ I періодѣ (этотъ случай можетъ имѣть малую доказательную силу по вышеприведеннымъ соображеніямъ). 6) ?/і (между предыдущими и послѣдующимъ) у больной Е. И. 2 припадка черезъ 1 часъ послѣ родовъ, 7) 14/і у больной А. Ф.— 36 припадковъ черезъ 1 часъ послѣ родовъ 8) 19/і у больной О. Е.—14 припадковъ черезъ 2J/2 часа послѣ родовъ. Такимъ образомъ мы имѣемъ 7 случаевъ повидимому аутохтонныхъ эклампсій, наблюдавшихся съ 3 по 19/і 1888 г. съ ничтожными промежутками времени между ними (менѣе 6 дней въ каждомъ промежуткѣ). Подобное-же сочетаніе мы встрѣчаемъ въ октябрѣ того-же года, а именно 1) 27/іх больная Лукерья Андреева имѣла 1 припадокъ черезъ часъ послѣ родовъ, 2) 3/х больная П. М. имѣла 2 7 припадковъ въ 1 періодѣ родовъ, 3) того-же 3/х больная Н. II. имѣла 4 припадка въ I періодѣ родовъ 4) 10/х больная М. Г. имѣла 17 припадковъ въ I и II періодѣ и наконецъ 5) 10/х больная Н. Т. имѣла
4 припадка въ 1 періодѣ и 3 послѣ родовъ. Подобное-же сочетаніе наблюдалось и въ декабрѣ мѣсяцѣ того-же 1888 года. Такъ 1) 5/хп больная А. Я. имѣла 12 припадковъ въ 1 періодѣ родовъ, 2) 9/хп больная М. Ив. имѣла 11 припадковъ черезъ
5 часовъ послѣ родовъ, 3) 9/хп больная В. И. имѣла 5 припадковъ въ I и II періодѣ и 2 послѣ родовъ, 4) 18/хп Н. П. имѣла 22 припадка черезъ 10 часовъ послѣ родовъ, 5) 2 6/хи больная Е. И. имѣла 1 припадокъ въ I періодѣ и 28 припадковъ послѣ родовъ и 6) 28/хп больная Е. И. имѣла 14 припадковъ, начавшихся черезъ 1 часъ послѣ родовъ.
Я конечно хорошо сознаю слабую сторону этихъ примѣровъ: не выдѣлены точно аутохтонные случаи отъ внѣшнихъ и не указана дата появленія эклампсіи, такъ какъ число и мѣсяцъ, поставленные при каждомъ случаѣ, видимо отвѣчаютъ времени пріема больной въ учрежденіе.
Но мы знаемъ, что только въ единичныхъ случаяхъ эклампсія развивается много дней спустя послѣ поступленія. Эти единичные случаи не могутъ измѣнить характеръ всей группы, говорящей въ пользу заразительности эклампсіи, а выше я уже сказалъ, что можно вынести лишь общее впечатлѣніе благопріятное выгиеизложеннымъ заключеніямъ.
Такое-же благопріятное заключеніе для моихъ положеній получается при обработкѣ матерьяла Павпертова по способу примѣненному мною для случаевъ эклампсіи Повивальнаго Института съ тою разницею, что здѣсь не выдѣлялись аутохтонные случаи отъ внѣшнихъ. Изъ 288 случаевъ 25 не имѣютъ точныхъ дать, почему выбрасывая ихъ я получиль 262 пары, которыя имѣли промежутки времени между ихъ поступленіемъ, обозначенные цифрами въ послѣдней строкѣ таблицы VI (отъ нѣсколькихъ часовъ ( = Одн.) до 111 дней). Во второй строкѣ обозначена сумма паръ съ одинаковыми промежутками, которая выше обозначена графически. И здѣсь также замѣчается болѣе частое появленіе эклампсіи въ первые дни послѣ бывшаго случая эклампсіи. Такъ чаще всего эклампсія наблюдалась черезъ 2 дня послѣ бывшаго случая эклампсіи (=18 разъ) 15 разъ она наблюдалась на 8-мъ днѣ, 13 разъ на 1-мъ и по 12 на 3-мъ и на шестомъ. Въ существенномъ представляясь сходной съ кривой Повивальнаго Института, она представляетъ нѣкоторую детальную разницу, которая можетъ быть находится въ связи съ тѣмъ, что мы не знаемъ, когда наблюдался 1 -ый припадокъ эклампсіи. Такъ въ случаяхъ, описанныхъ Павпертовымъ, наблюдалось 10 разъ, что въ одинъ и тотъ-же день поступали 2 больныя, имѣвшія эклампсію, между тѣмъ какъ въ Повивальномъ Институтѣ наблюдался только 1 такой случай за послѣднія 15^2 лѣтъ. Мнѣ думается, что эклампсія у многихъ изъ этого десятка развилась лишь на слѣдующій день и слѣдов. должна быть причислена къ слѣдующей рубрикѣ; точное свѣдѣніе объ этомъ я надѣюсь получить въ недалекомъ будущемъ.
Перехожу къ кривой С.-Петербургскаго Родовспомогательнаго Заведенія. Многоуважаемый Ипполитъ Михайловичъ Тар- новскій на мою просьбу сообщить мнѣ случаи, ввѣреннаго его попеченію заведенія, любезно прислалъ мнѣ краткій списокъ эклампсіи за послѣднія 2 5 лѣтъ, къ сожалѣнію далеко не полный и безъ обозначенія былъ-ли случай аутохтонный, или внѣшній. Изъ 513 эклампсій я составилъ 502 пары, не составляя ихъ изъ случаевъ, отвѣчающихъ времени закрытія Заведенія, или имѣющихъ слишкомъ большіе промежутки, которые я объяснялъ потерей промежуточныхъ случаевъ, (см. конецъ 1876 и 1877 годовъ). Ни одна изъ таблицъ не представляетъ такого разительнаго подтвержденія заразительности эклампсіи, какъ кривая С.-Петербургскаго Родовспомогательнаго Заведенія. 41 женщина поступившая въ первый день послѣ бывшаго случая эклампсіи имѣли также эклампсію, не считая 14 женщинъ поступившихъ въ тотъ-же день, когда имѣлся случай эклампсіи и также перенесшихъ эту болѣзнь. См. табл. ѴП. 24 женщины изъ поступившихъ на второй день послѣ бывшаго случая эклампсіи болѣли этой болѣзнью, 28 болѣло на 3-й день, 26 на 4-й, 21 на 5-й и 18 на 6-й. Всего въ теченіи ближайшихъ 6 дней отъ другого бывшаго случая эклампсіи наблюдалось 172 случая эклампсіи т. е. болѣе 3 3°/о всѣхъ случаевъ между тѣмъ какъ въ послѣдующіе 6 дней только 104, въ слѣдующіе 6 дней—73 и т. д.
Я не буду приводить здѣсь многочисленныхъ группъ, встрѣчающихся въ приводимомъ ниже спискѣ эклампсій С.-Петербургскаго Родовспомогательнаго Заведенія, гдѣ интересующіеся могутъ ихъ найти на каждой страницѣ. Обращу лишь вниманіе на рѣзкое поднятіе кривой соотвѣтственно 7 дню, что наблюдалось также особенно рѣзко на внѣшнихъ случаяхъ Клиническаго Повивальнаго Института. Какъ видно на таблицѣ VII въ означенный день число случаевъ поднялось до 30 (послѣ 18 предшествующаго дня). Къ сожалѣнію не из- извѣстно относится-ли это поднятіе къ внѣшнимъ или аутох- тоннымъ случаямъ. Если-бы оно относилось главнымъ образомъ къ первымъ (какъ въ Повивальномъ Институтѣ), то для объясненія этого явленія можно было-бы дать такое толкованіе: экламптическія больныя оправившись выписываются обы- кновенно на 6-й — 7-й день, отправляются домой, гдѣ и разносятъ заразу на своихъ знакомыхъ. Что выписка экламптическихъ больныхъ совершается такъ рано и даже раньше въ значительномъ числѣ случаевъ, фактъ точно констатированный мною.
Только въ одномъ отчетѣ (Charles Per rochet изъ клиники РМіпд'а. въ Базелѣ), гдѣ имѣются точно описанные случаи эклампсіи, я не нашелъ серій или рядовъ ея. Но эта клиника имѣла всего 36 эклампсій въ теченіи 25 лѣтъ, да и число родовъ очень ничтожное — 7216 за 25 лѣтъ. Эклампсія болѣзнь слабо заражающая. Она требуетъ подготовленную почву для своего развитія. Мы знаемъ, напр., какъ рѣдко она поражаетъ многорождающихъ, какимъ предпочтеніемъ пользуются двойни, или имѣющія заболѣваніе почекъ. Понятно, что въ малыхъ родильныхъ домахъ, зараза эклампсіи можетъ потерять свою силу, не найдя благопріятной почвы. Таблицы № 4а и № IX. 2 говорятъ за то, что наибольшая заразительность эклампсіи приходится на 2 первыя слѣдующія дня, что должно быть уже и а priori.
Считаю нужнымъ здѣсь отмѣтить для сохраненія исторической перспективы, что весною этого года, когда я дѣлалъ докладъ въ Акушерско-Гинекологическомъ Обществѣ, я разработалъ детально только матерьялъ Повивальнаго Института за ПОСЛѢДНІЯ 4 года. Случаи опубликованные ІІавпертовымъ, равнымъ образомъ изъ С.-Петербургскаго Родовспомогательнаго Заведенія я разработалъ въ концѣ лѣта и какъ видно, они вполнѣ подтверждаютъ сдѣланныя мною весною заключенія.
Тоже самое могу сказать о дальнѣйшихъ 82 случаяхъ эклампсіи, наблюдавшихся въ Клиническомъ Повивальномъ Институтѣ съ 1/і 1883 по Апрѣль 1894 года. Въ теченіи этихъ 1172 лѣтъ эклампсія наблюдалась въ Институтѣ значительно рѣже, больныхъ принималось въ Институтѣ меньше и тамъ меньше занималось врачей и подготовляющихся акушерокъ. Въ результатѣ чего значительное уменьшеніе аутохтонныхъ случаевъ, а именно: въ послѣдніе 4 года 1 аутохтонная эклампсія встрѣчалась на 116 родовъ, между тѣмъ какъ въ предшествующіе 1172 лѣтъ 1 аутохтонная эклампсія наблюдалась на 154,5 родовъ. Разница слиткомъ громадная и вполнѣ понятна съ защищаемой мною точки зрѣнія, если мы укажемъ, что число родовъ въ послѣдніе 4 года достигало 5651, а въ предшествующіе 1 Р/г лѣтъ ихъ было 6653. Число акушерокъ увеличилось въ 2—4 раза, а число занимающихся врачей въ 5—6 разъ. Болѣе частое появленіе аутохтонныхъ случаевъ пріобрѣтаетъ еще большее значеніе, когда мы отмѣтимъ, что частота внѣшнихъ случаевъ осталась неизмѣнной, а именно: въ предшествующія Н’/г лѣтъ 1 внѣшняя эклампсія приходится на 1 70 роженицъ (6653 : 39), въ послѣдніе 4 года 1:171 (5651 : 33).
Очевидно тамъ условія для передачи заразы были менѣе благопріятны и кривая не будетъ на столько убѣдительной, какъ за послѣдніе 4 года. Тѣмъ не менѣе и здѣсь мы находимъ группы аутохтонныхъ эклампсій, а также болѣе частое появленіе вблизи другого экламптическаго случая. Такъ особенно замѣчательна группа 5: 16/іп 18 91 г. прибываетъ въ Институтъ больная съ эклампсіей sub graviditate. 19/пі поступаетъ больная въ удовлетворительномъ состояніи, заболѣвшая эклампсіей черезъ 2 дня 18 часовъ т. е. 21/ш. 26/пі поступаетъ больная въ удовлетворительномъ состояніи, заболѣвшая эклампсіей черезъ 12 часовъ по прибытіи. 28/ш поступаетъ больная въ Институтъ, на этотъ разъ въ неудовлетворительномъ состояніи, заболѣвшая эклампсіей черезъ 4 часа 45 мин. по поступленіи. 31 /ш поступаетъ новая больная въ удовлетворительномъ состояніи, заболѣвшая эклампсіей черезъ 17 часовъ. Такимъ образомъ въ теченіи всего 12 дней наблюдалось 4 случая аутохтонныхъ эклампсій, между тѣмъ какъ средній промежутокъ между 2 случаями аутохтонныхъ эклампсій за эти годы былъ въ 60,5 дней. (3605 : 43).
На таблицѣ ѴПІ. 1, можно замѣтить также преобладаніе аутохтонныхъ эклампсій въ первые 5 дней послѣ другого случая эклампсіи, хотя не такъ рѣзко какъ на таблицѣ ІѴа, и на оборотъ почти нѣтъ скучиванія въ таблицѣ ѴПІ. 2., приходится и здѣсь подчеркнуть, что внѣшніе случаи очень рѣдко поступали въ Институтъ группами: а именно за всѣ lP/г лѣтъ имѣлось лишь 2 пары типа В (внѣшній)(сопровождаемый внѣшнимъ) и 3 пары типа А-{-В (аутохтонный сопровождаемый внѣшнимъ), съ промежуткомъ между ними въ 1 — 6 дней.
Для большей наглядности я суммировалъ уже опубликованныя мною данныя за послѣдніе 4 года дѣятельности ИМПЕРАТОРСКАГО Повивальнаго Института съ таковыми за предшествующія іР/г лѣтъ. Получается очень интересная кривая (см. табл. IX) показывающая, что какъ внѣшніе такъ и аутохтонные случаи появляются въ Институтѣ группами, т. е. чаще всего появляются съ малыми промежутками времени другъ отъ друга. Въ высокой степени важно однако, что кривая аутохтонныхъ случаевъ рѣзко отличается отъ кривой случаевъ внѣшнихъ тѣмъ, что первая имѣетъ особенно много паръ съ малыми промежутками между ними, что вполнѣ отвѣчаетъ заразительности эклампсіи. Такъ промежутокъ въ одинъ день въ парахъ съ послѣднимъ внѣшнимъ случаемъ встрѣтился среди разбираемыхъ 164 эклампсій только 3 раза между тѣмъ какъ въ парахъ съ послѣднимъ аутохтоннымъ случаемъ 9 разъ. Промежутокъ въ 2 дня наблюдался въ первой категоріи 3 раза, во второй 7 разъ, промежутокъ въ 3 дня наблюдался въ первой категоріи 2 раза, во второй 5 разъ, промежутокъ въ 4 дня наблюдался въ первой категоріи 1 разъ, во второй 5 разъ, въ пять дней 2 и 6, въ 6 дней 2 и 3. Какъ видно изъ таблицы въ первые 6 дней наблюдалось 39,7°/о всѣхъ аутохтонныхъ случаевъ включенныхъ въ пары (88 : 3 5).
Еще болѣе убѣдительная картина получается при суммированіи всѣхъ только что разобранныхъ случаевъ, а именно 164 ИМПЕРАТОРСКАГО Клиническаго Повивальнаго Института, 513 С.-Петербургскаго Родовспомогательнаго заведенія Вѣдомства ИМПЕРАТРИЦЫ МАРІИ и 288 Московскаго Родовспомогательнаго заведенія. Общая сумма этихъ случаевъ=965, изъ которыхъ можно было составить 912 паръ. Кривая составленная изъ сложенія всѣхъ паръ съ одинаковыми промежутками времени (см. табл. X) представляетъ наиболѣе убѣдительную картину заразительности эклампсіи, такъ какъ изъ нея съ очевидностью вытекаетъ что эклампсія чаще всего развивается на слѣдующій день, рѣже на 2, 3, 4 и т. д. дни. Повышеніе 7 дня только говоритъ за то, что цифра еще недостаточно велика, чтобы устранить вліяніе случая ;, но постепенное и непрерывное паденіе 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 и 10 дня какъ нельзя болѣе подтверждаютъ защищаемое мною положеніе. Не могу не подчеркнуть фактора, что я ожидалъ подобныхъ и ожидаю еще болѣе разительнаго, когда можно будетъ отдѣлить пары съ аутохтонными случаями въ концѣ, отъ таковыхъ съ внѣшнимъ послѣднимъ случаемъ, какъ это сдѣлано на точно обработанной таблицѣ Повивальнаго Института.

Теперь я разсмотрю вопросъ нельзя-ли объяснить подобное сочетаніе и группировку случаевъ атмосферическими, метеорологическими или другими подобными вліяніями. Полагаю, что изъ вышеизложеннаго ясно вытекаетъ неудовлетворительность подобнаго объясненія.
Въ самомъ дѣлѣ я уже приводилъ данныя, что въ большихъ родильныхъ домахъ и клиникахъ въ общемъ эклампсія встрѣчается гораздо чаще, чѣмъ въ малыхъ, между тѣмъ какъ атмосферическія и метеорологическія условія повсюду одинаковы.
Во вторыхъ, въ одно и тоже время санитарное благосостояніе отдѣльныхъ родильныхъ учрежденій въ отношеніи эклампсіи въ одной и той же мѣстности бываетъ крайне различно. Такъ, въ 1896 г. въ городскомъ С.-Петербургскомъ Рождественскомъ пріютѣ (см. приложеніе Таблица III в.) наблюдалась цѣлая эпидемія эклампсій, а именно 14 на 634 родовъ, въ то время какъ въ сосѣднемъ Александро-Невскомъ пріютѣ не было ни одной эклампсіи на 418 родовъ, равнымъ образомъ въ Повивальномъ институтѣ и въ С.-Петербургскомъ Родовспомогательномъ Заведеніи не наблюдалось сколько нибудь рѣзкаго увеличенія эклампсій. Очевидно, мѣстныя условія способствовали здѣсь развитію эклампсіи, а большое число аутохтонныхъ случаевъ (13) указываютъ на образованіе заразнаго начала въ самомъ родильномъ пріютѣ.
Въ этомъ отношеніи имѣетъ большое значеніе также то обстоятельство что въ небольшихъ городахъ эклампсія наблюдается очень рѣдко приблизительно въ одномъ случаѣ на 1000 родовъ и даже рѣже, что представлялось бы непонятнымъ, еслибы эклампсія зависѣла отъ атмосферическихъ или мете- реологическихъ условій.
То же заключеніе должно сдѣлать на основанію отчетовъ различныхъ авторовъ, которые показываютъ, что появленіе эклампсіи въ большомъ количествѣ не связано съ опредѣленными мѣсяцами или временами года, какъ объ этомъ болѣе подробно говорено на страницѣ 10.
На основаніи вышеизложеннаго можно сдѣлать заключеніе, что атмосферическія и метереологическія условія не играютъ главной роли въ дѣлѣ происхожденія эклампсіи.
Остановлюсь нѣсколько подробнѣе на случаяхъ эклампсіи городскаго Рождественскаго пріюта, любезно сообщенныхъ мнѣ д-ромъ Михнобымъ *). Они представляютъ во многихъ отношеніяхъ не малый интересъ. Въ самомъ дѣлѣ въ этомъ пріютѣ, за 7 л. и 8!/2 мѣс. (1891—по 15/іх 1898 г. см. приложеніе Таб. III в.) наблюдалось 24 случая эклампсіи. Изъ нихъ 14 были въ 1896 г. и 10 —въ остальныя 6 лѣтъ и 8 мѣсяцевъ. Изъ наблюдавшихся въ 1896 г. 13 случаевъ развились аутохтонно, 12 случаевъ наблюдались въ теченіе 7 мѣсяцевъ, образуя 4 группы. Въ 1-й группѣ у 1-й больной припадки наблюдались 8-го февр., у 2-й—9-го февр. Во 2-й группѣ 1-я больная имѣла начало припадковъ 31/ш, 2-я больная имѣла ихъ 12 апрѣля, 3-я—26 апрѣля, 4-я— 11 мая и, наконецъ, 5-я—16 мая 3 и 4-я группы имѣли промежутки въ 8 и 16 дней.
Какъ уже сказано выше, въ этомъ году въ другихъ сосѣднихъ родовспомогательныхъ учрежденіяхъ не наблюдалось сколько нибудь рѣзкаго увеличенія эклампсіи.
Не менѣе интересную группировку эклампсій я замѣтилъ на матеріалѣ городской Обуховской больницы. Просматривая карточки, присылаемыя въ С.-Петербургскую Санитарную Коммисію изъ всѣхъ городскихъ больницъ, я нашелъ слѣдующія данныя.
Въ 1894 г. во всѣ городскія больницы Петербурга было доставлено 26 женщинъ, страдавшихъ эклампсіей причемъ въ Обуховскую было доставлено 14. Онѣ распредѣлялись слѣдующими группами по времени поступленія: № №
пріем.книги. пріем. книги.
1548 — 6-го апр. 2017 — 2-го іюня
1563 — 10-го » 2041 — 5-го »
1709 - 30-го »
1742 — 4-го мая
2484 — 6-го іюля 3409 — 14-го сент.
2575 — 11-го » 3427 — 15-го »

Въ 1895 г. во всѣ городскія больницы были доставлены 32 больныхъ эклампсіей, изъ нихъ въ Обуховскую—23, Между
ними наблюдались слѣдующія группы:
№ пріем книги.
754 — 28-го янв. № п ріем. книги.
2 523—25-го мая
863— 4-го февр. 2560 — 28-го »
948—10-го » 2573 — 29-го
2934 — 27-го іюня 4240 — 18-го окт.
2937 — 28-го 4247 — 19-го
4249—19-го »
Въ 1896 г. во всѣ городскія больницы было доставлено
29 эклампсій, изъ нихъ въ Обуховскую 12. Онѣ представляли слѣдующія группы:
№ №
пріем. пріем.
книги. книги.
1294 — 1 7-го марта 4313 — • 2 7 -го іюля
1306 — 18-го » 4332 — 28-го
4429 — 2-го августа
4639 — 18-го авг.
4642 — 18-го
4759 — 2 7-го
4837 — 1-го сент.
Такимъ образомъ и здѣсь мы замѣчаемъ поразительную группировку случаевъ эклампсіи.
Перехожу къ случаямъ эклампсіи въ Александро-Невскомъ городскомъ родильномъ пріютѣ. Въ теченіи послѣднихъ 11 лѣтъ и 10 мѣсяцевъ въ немъ наблюдалось 14 эклампсій на 3692 родовъ (см. Таблица III а). Хотя здѣсь и нѣтъ группъ подобныхъ вышеприведеннымъ, тѣмъ не менѣе поражаетъ большое число аутохтонныхъ случаевъ—ихъ было 9, между тѣмъ какъ внѣшнихъ было 4, къ нимъ-же я причисляю 13, который съ такимъ-же правомъ можетъ быть отнесенъ и къ группѣ аутохтонныхъ, такъ какъ первый припадокъ наблюдался у этой больной въ пріютѣ черезъ 12 час. 35 мин. по поступленіи, но она мѣсяцемъ раньше имѣла уже эклампсію, почему я и отношу ее ко внѣшнимъ. Относительно послѣдней больной (№ 6) точно не указано, гдѣ былъ первый припадокъ.
Итакъ аутохтонные случаи наблюдались въ означенномъ пріютѣ слишкомъ въ 2 раза чаще внѣшнихъ, появляясь среднимъ числомъ 1 разъ на 2 64 родовъ.
Остановлюсь нѣсколько подробнѣе на 2-хъ случаяхъ, которые имѣли большое значеніе лично для меня, поддерживая во мнѣ убѣжденіе въ заразительность эклампсіи. Какъ видно изъ списка (случ. 11) 8 — 13/хі 189 7 года въ пріютѣ наблюдался чрезвычайно тяжелый случай эклампсіи, окончившійся выздоровленіемъ. Читая лекцію врачамъ по поводу этого случая, я высказался въ пользу инфекціонной теоріи патогенеза эклампсіи и заявилъ, что всегда вслѣдъ за появленіемъ эклампсіи ожидаю новаго заболѣванія той же формой. Не прошло и 2-хъ дней послѣ моего заявленія, какъ одна изъ больныхъ заболѣваетъ эклампсіей (см. № 12). Промежутокъ времени между ними былъ въ 12 дней между тѣмъ какъ средній промежутокъ между аутохтоннымъ случаями въ этомъ пріютѣ, какъ видно изъ таблицы значительно больше года. Конечно здѣсь можно говорить о случайности и самъ по себѣ отдѣльно этотъ фактъ не имѣлъ бы значенія, но въ связи съ другими болѣе крупными и подобными-же мелкими фактами въ совокупности и онъ представляетъ, нѣкоторое значеніе. Кончая здѣсь со случаями Александро-Невскаго родильнаго пріюта перехожу къ подобнымъ мелкимъ фактамъ.
Прежде всего остановлюсь на интересномъ совпаденіи. Въ прошломъ 189 7/98 учебномъ году я впервые сдѣлалъ врачамъ, акушеркамъ и ученицамъ заявленіе о вѣроятности инфекціоннаго происхожденія эклампсіи и ея заразительности. И въ этомъ году впервые наблюдалось уменьшеніе аутохтонныхъ и внѣщнихъ случаевъ этого заболѣванія, между тѣмъ какъ въ предшествующіе годы эклампсія появлялась все чаще и чаще. Такъ въ 1894/5—на 1278 родовъ было 17 эклампсій, т. е. 1:75,1, въ 1895/96 году на 1421 родовъ было 20 эклампсій, т. е. 1:71,0, въ 96/97 г.—на 1448 родовъ было 28 эклампсій т. е. 1:51,7, между тѣмъ какъ въ 189 7/98 году на 1 508 родовъ ихъ было только 17, т. е. 1 на 88,7 родовъ.
Въ текущемъ учебномъ году съ 1/іх по 22 Ноября въ Повивальномъ Институтѣ наблюдалось лишь 3 случая эклампсіи на 559 родовъ, изъ которыхъ 2 были внѣшніе и 1 аутохтонный. Этотъ послѣдній я позволю себѣ описать нѣсколько подробнѣе. 2 6 сентября поступаетъ перворождающая, у которой черезъ 2 часа 5 минутъ по поступленіи развивается экламп- тическій припадокъ во время прорѣзыванія головки. Послѣ родовъ припадки повторились нѣсколько разъ. Институтъ былъ закрытъ лѣтомъ и въ теченіи Сентября въ немъ не было ни одной экламптической больной, равнымъ образомъ никто изъ медицинскаго персонала не имѣлъ подъ наблюденіемъ экламп- тическихъ больныхъ. Являлось предположеніе о зараженіи больной гдѣ нибудь внѣ Института. И дѣйствительно просматривая ея исторію болѣзни, я замѣтилъ тамъ, что ее изслѣдовали передъ поступленіемъ въ Институтъ въ Нарвскомъ родильномъ пріютѣ, гдѣ по наведеннымъ справкамъ не задолго находилась тяжелая экламптическая больная. Этимъ вполнѣ объяснялось происхожденіе эклампсіи въ данномъ случаѣ.
Что касается до содержанія экламптическихъ больныхъ, то оно представляло нѣкоторую разницу послѣдній годъ сравнительно съ предшествующими. Раньше я охотно приглашалъ ученицъ къ экламптическимъ больнымъ для ухода за ними и ознакомленія съ картиной болѣзни, сама больная обыкновенно помѣщалась въ отдѣльной комнатѣ, которая большой дверью сообщалась съ корридоромъ, ведущемъ въ другія смежныя комнаты-родильни. Въ прошломъ году, заявляя о вѣроятности инфекціоннаго происхожденія эклампсіи, но не зная способовъ распространенія заразы, я старался устранить лишнія посѣщенія такихъ больныхъ ученицами, и больная болѣе регулярно помѣщалась въ отдѣльную комнату.
На основаніи всего вышеизложеннаго прежде всего я считаю вправѣ заявить, что въ настоящее время детальная разработка данныхъ объ эклампсіи въ указанной^ мною направленіи является нравственно обязательнымъ для всѣхъ большихъ родильныхъ заведеній, имѣющихъ сколько нибудь значительное число эклампсій.
Переходя къ оцѣнкѣ приведенныхъ данныхъ приходится отмѣтить, что положеніе «эклампсія обыкновенно появляется группами съ малымъ промежуткомъ времени между7 отдѣльными случаями», или какъ говорила еще m-me Lachapelle «эклампсія возвѣщаетъ новую эклампсію» это положеніе подтвердилось самымъ блестящимъ образомъ на матерьялѣ всѣхъ родильныхъ домовъ, имѣющихъ сколько нибудь значительное количество эклампсій. Я говорилъ уже на стр- 33, что это явленіе доказываетъ заразительность эклампсіи. Посмотримъ теперь, не можетъ-ли оно бытъ обусловленнымъ другими причинами.
На стр. 45 я уже говорилъ, что эту группировку нельзя объяснить атмосферическими и метереологическими причинами,, во всякомъ случаѣ они не играютъ главной роли.
Точно также нельзя приписать главное значеніе въ появленіи эклампсіи скученности роженицъ. Такъ въ 1896 году на 418 больныхъ въ Александро-Невскомъ родильномъ пріютѣ не было ни одной эклампсіи, между тѣмъ какъ въ смежные годы она наблюдалась тамъ отъ 1 до 3 случаевъ, не смотря на меньшее число родовъ. Въ Рождественскомъ пріютѣ въ 1896 году было 14 эклампсій на 634 родовъ, а въ 1898 на 527 родовъ только 1 случай въ теченіи 8х/з мѣсяцевъ.
Правда никоимъ образомъ нельзя отрицать второстепеннаго значенія за этимъ факторомъ. Скученіе роженицъ предрасполагаетъ къ появленію эклампсіи, но она появляется и распространяется только тогда, когда болѣзнь занесена тѣмъ или другимъ путемъ.
Въ лѣтніе мѣсяцы при закрытіи большихъ родильныхъ домовъ и клиникъ городскіе родильные пріюты чрезвычайно переполнены роженицами и родильницами. Иногда они лежатъ даже на полу, когда кровати въ родильнѣ, всѣ диваны кушетки и даже носилки заняты такими больными. И тѣмъ не менѣе эклампсія не является частымъ явленіемъ даже при такихъ условіяхъ.
Самое простое объясненіе моихъ кривыхъ и группировки эклампсіи, это—вліяніемъ случая. Одинъ изъ моихъ оппонентовъ пытался даже доказать подобную-же группировку въ появленіи ягодичныхъ положеній. Въ настоящее время, когда я разсмотрѣлъ болѣе 1000 случаевъ эклампсій во многихъ родильныхъ домахъ и вездѣ нашелъ подтвержденіе раньше высказаннымъ предположеніямъ, я считаю возможнымъ оставить это возраженіе безъ отвѣта.
Съ точки зрѣнія аутоинтоксикаціонной теоріи эклампсіи, указанная группировка представляется также вполнѣ необъяснимой, какъ и съ точки зрѣнія уремической теоріи, или теоріи отравленія организма распадомъ плацентарныхъ гигантовъ.
Итакъ приведенныя кривыя, группировка внѣшнихъ и аутохтонныхъ случаевъ эклампсіи, клиническія и патологоанатомическія данныя приводитъ насъ къ заключенію, что инфекціонная теорія эклампсіи съ принятіемъ ея заразительности представляется въ настоящее время наиболѣе вѣроятной, наиболѣе солидной, наиболѣе отвѣчающей требованіямъ логическаго мышленія.
Съ той поры, какъ я сталъ заниматься этимъ вопросомъ я не встрѣтилъ явленій и сужденій серьозно подрывающихъ эту теорію. Напротивъ, съ теченіемъ времени доказательства въ пользу моихъ заключеній дѣлается все болѣе убѣдительными.
При моемъ двукратномъ сообщеніи въ Акушерско-Гинекологическомъ Обществѣ въ С.-Петербургѣ по поводу выше приведенныхъ изслѣдованій, не смотря на единодушный протестъ въ засѣданіи 14 мая 1898 года, и протестъ большинства въ засѣданіи 8 октября, я не встрѣтилъ ни одного серьознаго возраженія противъ защищаемой мною теоріи.
Въ самомъ дѣлѣ говорятъ, что эклампсія не имѣетъ сходства съ какой-либо заразной болѣзнью. Но вѣдь каждая болѣзнь имѣетъ свои индивидуальныя особенности, это не даетъ никакого основанія выключить ее изъ цикла заразныхъ болѣзней. Возвратный тифъ, сифилисъ, тетанусъ слишкомъ отличаются и другъ отъ друга и отъ другихъ инфекціонныхъ болѣзней. Кромѣ того послѣдняя болѣзнь (тетанусъ) имѣетъ много сходнаго съ эклампсіей, какъ въ теченіи такъ и въ предпочтительномъ пораженіи роженицъ.
Болѣе существенное значеніе имѣетъ фактъ, что эклампсія поражаетъ только женщинъ въ связи съ беременностью и родовымъ актомъ. Инфекціонная болѣзнь казалось-бы должна поражать какъ мужчинъ, такъ и женщинъ. Но во первыхъ изслѣдованія послѣдняго времени показали, что эклампсія наблюдается иногда у новорожденныхъ, какъ мальчиковъ такъ и дѣвочекъ (см. стр. 9 и 25), если условія для передачи заразы особенно благопріятны, а во вторыхъ, можно допустить, что только во время беременности средства самозащиты организма противъ микроорганизма эклампсіи уменьшаются, что условія для развитія послѣдняго въ организмѣ дѣлаются въ это время болѣе благопріятными, почему и происходитъ взрывъ болѣзни. Мы хорошо знаемъ, что скарлатина и дифтеритъ находятъ наиболѣе благопріятную почву у дѣтей первыхъ лѣтъ жизни, слабо поражая только что родившихся дѣтей и пожилыхъ субъектовъ. Мы знаемъ, что родильницы особенно предрасположены къ скарлатинѣ и къ развитію септическихъ процессовъ. Эти примѣры облегчаютъ намъ пониманіе того, что можетъ существовать заразное начало поражающее человѣка только въ опредѣленную фазу его существованія. Беременность безъ сомнѣнія рѣзко измѣняетъ конституцію женщины и благопріятствуетъ появленію на этой почвѣ новыхъ, болѣзней, не наблюдающихся въ другомъ состояніи. (Неукротимая рвота, почка беременныхъ, тяжелая форма хореи и т. д. Остановлюсь еще на одномъ фактѣ. Эклампсія встрѣчается иногда при условіяхъ, гдѣ трудно почти невозможно допустить зараженія отъ другой подобной больной. Какъ объяснить происхожденіе эклампсіи въ подобныхъ случаяхъ? Если этотъ фактъ дѣйствительно бываетъ, то нужно сдѣлать допущеніе, что микроорганизмъ эклампсіи можетъ существовать не только въ тѣлѣ человѣка, но и въ другихъ средахъ, или даже на тѣлѣ человѣка не оказывая на своего носителя никакого вреднаго дѣйствія. Мы знаемъ, что гноеродный стафилококкъ очень часто находится на поверхности тѣла беременной женщины не причиняя ей вреда. Доказаны случаи пребыванія въ послѣродовомъ влагалищѣ и даже маткѣ гноероднаго стафилококка и даже стрептококіга безъ видимыхъ проявленій вреднаго дѣйствія на носительницу ихъ. Доказано, что во рту многихъ людей находятся микроорганизмы крупозной пнеймоніи, и даже иногда Лефлеровскія палочки, обусловливая заболѣваніе лишь при ослабленіи организма, при появленіи новыхъ болѣе благопріятныхъ условій для ихъ развитія. Извѣстно, также, громадное вліяніе на усиленіе вирулентности патогенныхъ бактерій при проведеніи ихъ черезъ опредѣленный видъ животныхъ. Другіе патогенные бактеріи развиваются даже внѣ человѣческаго организма (bacillus тетануса находится въ садовой землѣ). Въ этихъ общеизвѣстныхъ фактахъ можно найти объясненіе спорадическимъ случаямъ эклампсіи въ деревняхъ, въ глухихъ мѣстахъ. Кромѣ того нужно имѣть въ виду, что собаки, рогатый скотъ также поражаются болѣзнью, сходной съ эклампсіей и слѣдовательно не исключена возможность подобнаго рода распространенія заразы.
Еще меньшее значеніе въ смыслѣ отрицанія инфекціонной теоріи эклампсіи имѣетъ тотъ фактъ, что инкубаціонный періодъ ея очень кратокъ (см. ниже), такъ какъ при многихъ инфекціонныхъ болѣзняхъ инкубаціонный періодъ по нѣкоторымъ авторамъ продолжается лишь нѣсколькочасовъ. (Инфлу- енца, перемежная лихорадка, азіатская холера, желтая лихорадка и др.).
Этимъ я заканчиваю обзоръ возраженій противъ инфекціонной натуры эклампсіи, такъ какъ остальныя представляются еще болѣе слабыми, и перехожу къ дальнѣйшей характеристикѣ эклампсіи, какъ инфекціонной болѣзни. Это послѣднее я считаю долгомъ сдѣлать между прочимъ и ради практическихъ цѣлей въ высокой степени важныхъ, такъ какъ, зная заразительность эклампсіи, мы можемъ уменьшить заболѣваемость ею, изолируя соотвѣтственныхъ больныхъ съ тѣмъ большею раціональностью, чѣмъ подробнѣе изучены пути распространенія заразнаго начала.
IV. Детальная характеристика эклампсіи, какъ инфекціонной болѣзни.
Прежде всего попытаюсь выяснить инкубаціонный періодъ этой болѣзни. Въ этомъ отношеніи для насъ имѣютъ наибольшую цѣну аутохтонные случаи ИМПЕРАТОРСКАГО Клиническаго Повивальнаго Института, такъ какъ многіе изъ нихъ, по моему мнѣнію, произошли отъ зараженія въ Институтѣ и, слѣдовательно, продолжительность ихъ пребыванія въ немъ опредѣлитъ срокъ инкубаціоннаго періода. Для болѣе точнаго выясненія дѣла полезно отдѣлить женщинъ, прибывшихъ въ Институтъ въ удовлетворительномъ состояніи и заболѣвшихъ въ немъ эклампсіей отъ прибывшихъ въ неудовлетворительномъ состояніи, такъ какъ относительно послѣднихъ можетъ явиться мысль, что они заражены внѣ Института. Этимъ я не хочу сказать, что всѣ женщины первой категор- ріи явились въ Институтъ не зараженныя эклампсіей. Напротивъ, я думаю, что не малое число ихъ было заражено внѣ Института, но въ теченіе инкубаціоннаго періода эклампсія очень часто не даетъ никакихъ явленій, какъ объ этомъ можно сдѣлать заключеніе изъ вышеизложеннаго. Само собой разумѣется, что этимъ вносится нѣкоторая неточность въ наше опредѣленіе, но въ настоящее время я и не претендую на точное рѣшеніе вопроса, а лишь на приблизительное. Такъ какъ пребываніе въ Институтѣ громаднаго большинства больныхъ до перваго припадка было очень кратковременное, то ошибка въ продолжительности инкубаціоннаго періода можетъ быть лишь относительно ничтожнаго числа часовъ.
Другой путь для выясненія инкубаціоннаго періода опредѣленіе продолжительности пребыванія тѣхъ больныхъ, зараженіе которыхъ въ Институтѣ представляется наиболѣе вѣроятнымъ. Какъ видно изъ вышеизложеннаго, я признаю заразительность эклампсіи на томъ основаніи, что аутохтонные случаи появляются въ Институтѣ очень часто вслѣдъ за другимъ *) случаемъ эклампсіи въ первые ближайшіе дни. Очевидно, по отношенію къ этимъ случаямъ вѣроятность зараженія въ Институтѣ наибольшая, но и здѣсь возможны исключенія.
Точности ради я привожу обѣ таблицы, которыя, какъ ниже видно, представляютъ лишь ничтожную разницу.
Слѣдующая таблица указываетъ, сколько времени находились всѣ аутохтонные случаи въ Повивальномъ Институтѣ до перваго припадка.

Пребываніе до припадка 5 неизвѣстно. 1 сос/
Слѣдовательно, аутохтонные случаи находились въ Институтѣ до 1-го припадка.

Такимъ образомъ оказывается, что изъ 73 женщинъ, поступившихъ въ Институтъ въ удовлетворительномъ состояніи, 70 заболѣли эклампсіей въ промежутокъ времени 45 мин. до 2 дней, причемъ наибольшее число имѣло первый припадокъ спустя 3 до 21 часа послѣ поступленія. Наибольшее число изъ нихъ имѣло первый припадокъ на 7 часу послѣ поступленія (7), затѣмъ на 5 часу (6) и, наконецъ, по 5 больныхъ имѣли первый припадокъ въ 9 часу, въ 11, 13 и 18 часу по поступленію.

Эти цифры представляютъ замѣчательное сходство съ тѣмъ что мы наблюдали относительно дѣтей. Какъ сказано на стр. 8 и 24 дѣти, рожденныя отъ экламптическихъ матерей заболѣвали эклампсіей спустя 6 —19 часовъ послѣ перваго припадка у матери.

Нѣсколько болѣе длинный инкубаціонный періодъ получается въ томъ случаѣ, если мы обратимъ вниманіе исключительно на пребываніе въ Институтѣ до 1-го припадка тѣхъ больныхъ, которыя образуютъ мои. такъ называемые, институтскіе ряды (случаи эклампсіи, развившіеся въ Институтѣ въ теченіи первыхъ 6 дней послѣ другого случая эклампсіи). Они образуютъ наиболѣе характерную изъ моихъ кривыхъ (см. таблица IX. в.) и составляютъ довольно большую группу (35 случаевъ), чтобы имѣть право дѣлать заключеніе изъ ихъ анализа. Слѣдующая таблица представляетъ эти случаи.

На первый день послѣ бывшаго случая эклампсіи заболѣли въ Институтѣ слѣдующія больныя:
1892 г. 31 /іи черезъ 17 час. » МИН.
1893 г. 3 1 /ш » 6 » 40 » по прибытіи
и 1/хі » 26 » » »
1897 г. 5/п » 10 » » »
и 7 /іѵ » 1 7 » » » [ въ удовлетвор
и 8/гѵ » 19 » » »
1897 г. 1 О/хп » 13 » У> »
1898 г. 2 4/пт » 21 » » » СОСТОЯНІИ.
г. 25/ш .» р » » J 1
На второй день послѣ бывшаго случая эклампсіи заболѣли въ Институтѣ слѣдующія больныя:
я :)
1992 г. 28/іи черезъ 4' 45" ПО прибытіи въ неудовлетвор. COCT.
1896 г. 16/и л 9' л Л ,, удовлетвор. сост.
1896 г. 8/іх 9л — 55" л л •>•) я »5
1897 Г. 16/1 л 6' л л „ неудовлетвор. сост.
1897 г. 7/п •л 4' 30" л Л ,, удовлетвор. сост.
1898 г. 4/іи Л 20' л л 55 я 55
1898 Г. 11/1Ѵ л 12' 30" л V 55 55 г
На третій день послѣ бывшаго случая эклампсіи заболѣли:

1889 г. 25/ш черезъ 4' 30" по поступленію въ неудовлетв. сост.
1892 г. 19/іи „ 2 дня и 18 час. по поступл. въ удовлетв. сост.
1894 г. 16/іх „ 23' 11 55 55
1896 г. 30/х ,, 44 часа ,, „ 55 55 55
1896 г. 3/ХІІ „ 4 дня „ 'іі 55 55
Тоже на четвертый день:
1883 г. 26/и черезъ 4' 30" по поступленію въ удовлетв. сост.
1890 г. 2/і ѵ „ 17' 45" „ 55 г я
1896 Г. 6/1ІІ „ 8' 40" „ t 15 55
1896 г. 10/1 іі „ 12' „ „ Я 55 5?
1896 г.. 6/хи „ 4' 50" „ „ въ неудовлетв. сост.
*) Знакомъ ' я обозначаю часы и знакомъ "—минуты.
Тоже на пятый день:
1887 г. 30/іх (12/х) черезъ 12 дней но поступл. въ неудовлетв. сост.
1892 г. 26/ІТІ „ 12' „ удовлетвор. сост.
1894 г. З/и „ 16' „ ,, „ „ „
1895 г. 16/хі „ 8' 15" „ „ „ ,, ѵ
1896 г. 25/пі „ 12' „ „ „ „ „
1897
Тоже г. 23/хп „ 19' „ ,, ,, „ »,
на шестой день:
1894 г. 16/х (22/х) черезъ 6 дней по поступл. въ удовлетв. сост.
1897 Г. 31/111 „ 11' ,, ,, ч ѵ
1898 г. 9/іѵ „ Ю'
Такимъ образомъ 6 женщинъ этой категоріи заболѣли въ теченіи первыхъ 5 часовъ по прибытіи въ Институтъ, изъ нихъ 1 черезъ 55 минутъ по прибытіи (вѣроятно внѣшнее зараженіе),остальныя 5 на пятомъ часу по поступленіи, причемъ 3 изъ нихъ прибыли въ Институтъ въ неудовлетворительномъ состояніи, что заставляетъ думать о возможности внѣшняго зараженія.
5 женщинъ заболѣло спустя 5 —10 часовъ по прибытіи, причемъ только 1 изъ нихъ прибыла въ неудовлетворительномъ состояніи.
8 женщинъ заболѣло спустя 10—15 часовъ по поступленіи въ удовлетворительномъ состояніи.
6 женщинъ заболѣло спустя 15—20 часовъ по поступленіи въ удовлетворительномъ состояніи.
4 женщины заболѣли черезъ 20—30 часовъ по поступленіи въ удовлетворительномъ состояніи.
5 женщинъ заболѣли черезъ 30 часовъ до 12 дней по поступленіи, изъ нихъ одна поступила въ неудовлетворительномъ состояніи, (за 12 дней до 1-го припадка, предполагается возможность ея зараженія отъ больной поступившей на 7 дней позже ея и болѣвшей эклампсіей).
Какъ видно изъ этого описанія наибольшее число женщинъ заболѣло эклампсіей черезъ 10 — 20 часовъ по поступленіи (14 изъ 29 поступившихъ въ удовлетворительномъ состояніи) и почти не было заболѣвшихъ ранѣе 4 часовъ по поступленіи.
Такимъ образомъ эта таблица склоняетъ къ признанію болѣе длиннаго инкубаціоннаго періода при эклампсіи, оставляя его всетаки наичаще включеннымъ въ 24 часовой промежутокъ времени.
Само собой понятно, что инкубаціонный періодъ на самомъ дѣлѣ долженъ быть нѣсколько болѣе короткимъ приведенныхъ цифръ, такъ какъ трудно допустить, чтобы организмъ воспринималъ заразу тотчасъ по поступленіи въ учрежденіе.

Такимъ образомъ эта таблица склоняетъ къ признанію болѣе длиннаго инкубаціоннаго періода при эклампсіи, оставляя его всетаки наичаще включеннымъ въ 24 часовой промежутокъ времени.
Само собой понятно, что инкубаціонный періодъ на самомъ дѣлѣ долженъ быть нѣсколько болѣе короткимъ приведенныхъ цифръ, такъ какъ трудно допустить, чтобы организмъ воспринималъ заразу тотчасъ по поступленіи въ учрежденіе.
На основаніи вышеизложеннаго приходится допустить при эклампсіи существованіе короткаго инкубаціоннаго періода, что впрочемъ не представляется невозможнымъ и не научнымъ съ современной точки зрѣнія, какъ это заявляли нѣкоторые. Такъ, относительно гриппа, перемежающейся лихорадки, желтой горячки, азіатской холеры, какъ уже было сказано выше, допускается для отдѣльныхъ случаевъ возможность инкубаціоннаго періода продолжительностью въ нѣсколько часовъ.
Эклампсія—болѣзнь чрезвычайно острая, продолжающаяся нерѣдко лишь нѣсколько часовъ, почему инкубаціонный періодъ можно допустить своеобразно короткимъ. Извѣстно, что хроническія инфекціонныя болѣзни имѣютъ длинный инкубаціонный періодъ (сифилисъ); родильная горячка тѣмъ сильнѣе поражаетъ организмъ, чѣмъ быстрѣе наблюдается первый взрывъ ея, чѣмъ короче, слѣдовательно, инкубаціонный періодъ. Конечно, здѣсь имѣются и исключенія. Во всякомъ случаѣ, какъ съ клинической, такъ и съ бактеріологической точки зрѣнія неосновательно считать инкубаціонный періодъ въ 3 — 24 часа явленіемъ невозможнымъ.
Значительная короткость инкубаціоннаго періода подтверждается нашими кривыми, такъ какъ уже на второй день послѣ эклампсіи встрѣчается наибольшее число эклампсій, слѣдовательно заразное начало не только выработалось и распространилось въ помѣщеніи, но проникло въ организмъ другой женщины, развилось, размножилось и дало опредѣленный эффектъ.
Продолжая дальнѣйшую характеристику эклампсіи, какъ заразной болѣзни, перехожу къ выясненію вопроса, какимъ путемъ заразное начало поступаетъ въ организмъ женщины.
Оно можетъ проникать въ кровь и органы или черезъ половой каналъ, или черезъ кишечникъ, или черезъ легкія. Проникновеніе черезъ кожу я считаю недопустимымъ, такъ какъ этотъ путь вообще представляется самымъ исключительнымъ, а въ данномъ случаѣ трудно вяжется со слабой заразительностью эклампсіи, съ очень быстрымъ ея взрывомъ и теченіемъ и отсутствіемъ какихъ либо мѣстныхъ измѣненій.
И такъ прежде всего, есть-ли основанія допустить проникновеніе заразнаго начала черезъ половой каналъ. Полагаю, что нѣтъ, развѣ для исключительныхъ случаевъ. Въ самомъ дѣлѣ, если-бы зараза эклампсіи заносилась руками и инструментами въ половой каналъ женщины, то число эклампсій должно было-бы уменьшиться во всѣхъ родильныхъ домахъ строго веденныхъ по принципамъ асептики. Иа дѣлѣ этого безусловно не наблюдается.
Въ Дрезденскомъ родильномъ домѣ, гдѣ строго проводится возможное ограниченіе внутренняго изслѣдованія и спринцеваній, число эклампсій не только не уменьшается, но даже увеличивается.
Эклампсіей заболѣваютъ также беременныя и родильницы, которыхъ въ настоящее время повсемѣстно стараются оставлять безъ внутренняго изслѣдованія и спринцеваній. Кромѣ того быстрое теченіе эклампсіи не вяжется съ проникновеніемъ заразы черезъ половой каналъ, особенно во время беременности, когда трудно допустить проникновеніе заразнаго начала черезъ поверхность матки, (въ такомъ случаѣ, естественно, беременность всегда прерывалась-бы чего на самомъ дѣлѣ очень часто не наблюдается) между тѣмъ какъ влагалище покрыто толстымъ слоемъ многослойнаго эпителія и обыкновенно, какъ и весь половой каналъ не представляетъ какихъ-либо замѣтныхъ измѣненій въ теченіи эклампсіи.
Мало вѣроятной также представляется возможность проникновенія заразнаго начала эклампсіи черезъ кишечникъ.
Прежде всего нужно отмѣтить, что и здѣсь не замѣчаются обыкновенно какія либо рѣзкія измѣненія при этой болѣзни. Кромѣ того женщины во время родовъ, обыкновенно очень сдержанны въ отношеніи пищи и питья, получая лишь небольшое количество переваренныхъ продуктовъ. На этомъ пути заразное начало встрѣчаетъ желудочный сокъ, обладающій, какъ извѣстно, значительной бактерій убивающей силой. Трудно вяжется также съ этимъ путемъ и та быстрота, съ которой заразное начало проникаетъ и распространяется въ организмѣ, не сопровождаясь мѣстнымъ измѣненіямъ въ первичномъ очагѣ заразы.
Вотъ почему путемъ исключенія и на основаніи анализа клиническихъ явленій, я прихожу къ заключенію, что главнымъ, а можетъ быть и исключительнымъ путемъ для проникновенія заразы служатъ легкія, воспринимающія летучее заразное начало эклампсіи. Это положеніе объясняетъ мнѣ многіе клиническіе факты и мысль о такомъ распространеніи укрѣпилась во мнѣ при оцѣнкѣ появленія эклампсіи въ клиническомъ повивальномъ институтѣ. Въ самомъ дѣлѣ роды въ этомъ учрежденіи совершаются въ 6 комнатахъ отдѣльнаго зданія, изъ которыхъ 3 находятся въ I и 3 II этажѣ, соединяясь обширной лѣстницей. Аутохтонные случаи, развивающіеся послѣ другой бывшей эклампсіи, очень часто наблюдаются въ другомъ этажѣ отъ предполагаемаго источника зараженія. Кромѣ того какъ видно изъ таблицы они наблюдаются и въ слѣдующіе дни, когда врачебный персоналъ (мѣняющійся въ теченіи недѣли ежедневно), совершенно новый, не имѣвшій дѣло съ 1-й эклампсіей. Инструменты и предметы, бывшія въ употребленіи, въ комнатахъ обмываются и дезин- фецируются послѣ каждыхъ родовъ. Почему возможно признать сохраненіе заразы въ воздухѣ и въ пыли, ускользнувшей отъ обмыванія, которая легче всего попадетъ въ легкія.
Этимъ-же легко объясняется часто отмѣчаемый многими авторами фактъ заболѣванія эклампсіей двухъ рядомъ лежащихъ роженицъ или родильницъ. Не менѣе хорошо объясняются этимъ множественныя заболѣванія эклампсіей въ частныхъ квартирахъ въ одномъ домѣ.
Дѣлается понятнымъ, почему среди экламптичекъ наблюдаются часто такія, которыя бывали во многихъ родильныхъ пріютахъ.
Съ этой точки зрѣнія дѣлается понятнымъ быстрое проникновеніе и развитіе заразы въ организмѣ, такъ какъ она попадаетъ въ раіонъ чрезвычайно богато снабженный кровеносными сосудами.
Нѣкоторое подтвержденіе этой мысли можетъ найти въ патолого-анатомической картинѣ эклампсіи, такъ какъ изъ всѣхъ разсмотрѣнныхъ мною путей проникновенія заразнаго начала, легкія представляются наиболѣе пораженными по изслѣдованіямъ 8с!ітогѴя, Lubarsli'а, Нишфорова и друг. Мы знаемъ кромѣ того, что во время припадковъ эклампсіи черезъ ротъ выдѣляется большое количество слизи изъ легкихъ и что они часто дѣлаются мѣстамъ отека и воспаленія.
До сихъ поръ эти явленія объяснялись попаданіемъ въ легкія различныхъ веществъ изъ полости рта и глотки, но неудовлетворительность и недостаточность подобнаго объясненія выступаетъ немедленно, какъ только съ большимъ вниманіемъ отнесутся къ этому факту7. Въ самомъ дѣлѣ легкія представляются органами съ большимъ противодѣйствіемъ и съ большой всасывающей силой, что хорошо извѣстно экспериментаторамъ, вводившимъ этимъ путемъ различныя вещества въ организмъ. Тоже заключеніе можно сдѣлать изъ клиническихъ наблюденій: при paralysis bnlbaris въ теченіи многихъ мѣсяцевъ пища и питье попадаютъ въ дыхательные пути, вызывая обыкновенно воспаленіе легкихъ лишь въ концѣ этой болѣзни, когда организмъ представляется совершенно ослабленнымъ.
При эпилепсіи и истеро-эпилепсіи, хотя-бы и съ большимъ количествомъ припадковъ въ теченіи одного дня не наблюдается ни столь обильнаго выдѣленія жидкости изъ легкихъ, ни столь выраженной склонности къ отекуг и воспаленію. Такимъ образомъ при эклампсіи наблюдаются явленія, склоняющія къ мысли о специфическомъ пораженіи легкихъ, что вполнѣ вяжется съ поступленіемъ заразнаго начала этимъ путемъ.
Допуская вѣроятность проникновенія заразнаго начала черезъ легкія, естественно склоняешься къ мысли искать въ его содержимомъ специфическихъ микроорганизмовъ.
На основаніи вышеизложеннаго я допускаю вѣроятность 1) что заразное начало эклампсіи летуче и 2) что оно поступаетъ въ организмъ главнымъ образомъ черезъ легкія.
Это заключеніе представляетъ громадное практическое значеніе. Признавая эклампсію заразной болѣзнью, мы должны изолировать ее отъ другихъ беременныхъ, роженицъ и родильницъ. Летучесть яда требуетъ абсолютной изоляціи, подобно тому какъ это дѣлаютъ съ коревыми и скарлатинозными больными. Персоналъ, помогащій такой больной, можетъ оказывать помощь другимъ больнымъ только послѣ надлежащей дезинфекціи. Такой способъ веденія дѣла отвѣчаетъ необходимымъ требованіялъ и долженъ вести къ рѣзкому уменьшенію аутохтонныхъ случаевъ въ большихъ родильныхъ домахъ.
Перехожу къ вопросу о стойкости заразнаго начала эклампсіи.
Взглянувъ на таблицу IX. 2, мы замѣчаемъ, что аутохтонные случаи эклампсіи чаще всего наблюдаются въ первые 5 дней за другимъ экламптическимъ случаемъ; не рѣдко встрѣчается она также спустя 6 — 22 дня и только въ видѣ отдѣльныхъ спорадическихъ случаевъ послѣ этого срока. Случаи Московскаго Родовспомогательнаго и С.-Петербургскаго Заведенія замѣчательнымъ образомъ даютъ подобныя-же отношенія, какъ видно на таблицѣ VI и VII. Такъ, въ Московскомъ Родовспомогательномъ Заведеніи съ промежуткомъ въ 22 дня наблюдалось 7 случаевъ эклампсій, съ большими промежутками— значительно рѣже. Въ Санктпетербургскомъ Родовспомогательномъ Заведеніи съ промежутками въ 21 день наблюдалось 13 случаевъ, между тѣмъ какъ наибольшее число паръ съ большими промежутками доходило лишь до 8. Подобное же отношеніе наблюдается и на таблицѣ X.
Анализируя случаи эклампсіи Рождественскаго и Александ- роневскаго родильныхъ пріютовъ, я также прихожу къ заключенію о подобной продолжительности инкубаціоннаго періода. Въ самомъ дѣлѣ, скопленіе эклампсій въ 1896 г. въ Рождественскомъ пріютѣ, какъ мы уже говорили выше лучше всего можно объяснить зараженіемъ многихъ изъ нихъ въ самомъ пріютѣ.
Взглянувъ на таблицу III, мы видимъ, что промежутки между этими аутохтонными случаями были: 1, 5, 9, 11, 1 2, 12, 15, 16, 35, 40, 41 и 125 дней. Считая мало вѣроятнымъ сохраненіе вирулентности заразнаго начала въ теченіе 35 и болѣе дней, полагаю возможнымъ допустить это въ теченіе 12 —16 дней.
Тоже я наблюдалъ въ одномъ случаѣ Александровскаго родильнаго пріюта, гдѣ ожидавшаяся мною эклампсія появилась черезъ 12 дней послѣ другого случая.
На основаніи вышеизложеннаго я склоняюсь въ пользу того, что заразное начало эклампсіи можетъ сохранять свою вирулентность около 3-хъ недѣль.
Не могу не упомянуть, что и у животныхъ наблюдается эклампсія, но, конечно, остается неизвѣстнымъ, въ какомъ отношеніи она находится къ человѣческой. Особенно часто встрѣчается она у рогатаго скота и также во время родовъ, почему опыты съ заразнымъ началомъ эклампсіи наилучше было-бы дѣлать съ этими животными. У собакъ эклампсія наблюдается преимущественно въ послѣродовомъ періодѣ, чѣмъ существенно отличается отъ человѣческой эклампсіи.
Не могу не замѣтить, что одинъ изъ первыхъ авторитетовъ по ветеринаріи Nocard, подобно нѣкоторымъ другимъ ученымъ, высказывается за инфекціонное происхожденіе этой болѣзни у животныхъ.
V. Заключеніе.
На основаніи всего вышеизложеннаго формулирую мое настоящее представленіе объ эклампсіи: эклампсія есть острое инфекціонное заболѣваніе, обусловленное летучимъ контагіемъ, проникающимъ обыкновенно черезъ легкія въ организмъ женщины. Заразное начало этой болѣзни обладаетъ слабой вирулентностью и находитъ благопріятныя условія для своего развитія у нѣкоторыхъ женщинъ въ концѣ беременности, во время родовъ и въ первое время послѣродоваго состоянія. Оно можетъ передаваться также плоду, поражая въ такомъ случаѣ какъ мальчиковъ (случай SchmorTn 3), такъ и дѣвочекъ. Заразное начало этой болѣзни обладаетъ большою стойкостью, сохраняя вирулентность въ больничной обстановкѣ приблизительно около 3 недѣль. Инкубаціонный періодъ этой болѣзни довольно коротокъ, продолжаясь чаще всего отъ 3 до 20 час.
Будучи заразной болѣзнью, заразительность которой никѣмъ не признается, она встрѣчается преимущественно въ родильныхъ домахъ, поражая здѣсь въ большинствѣ случаевъ здоровыхъ женщинъ. Особымъ предрасположеніемъ обладаютъ первобеременныя, многоплодныя беременныя и съ пораженіемъ почекъ. Увеличивающаяся частота этой болѣзни есть результатъ скученности населенія и большаго наполненія больницъ.
Строгая изоляція этихъ больныхъ и соотвѣтственная дезинфекція помогающаго персонала должны вести къ уменьшенію заоолѣваній этой болѣзнью и, въ частности, въ отношеніи родильныхъ домовъ къ уменьшенію аутохтонныхъ случаевъ, насколько они происходятъ отъ зараженія въ самыхъ заведеніяхъ.

Таблица І-ая а.
Случаи эклампсіи Повивальнаго Института съ 1/і 1883 г. по
15/іѵ 1894 г.
Палата 3-я. Внѣ Института первый припадокъ
1-я институтская серія.
4) № 423. 29/х. Палата Ья. Первый припадокъ внѣ института sub partu.
5) № 520. 6/хп. Палата 2-я. Первый припадокъ внѣ Института sub et post partum.
6) № 569. 26/хп. Палата 2-я. Первый припадокъ внѣ Института sub graviditate.
7) № 243. 19/ш. Палата 7-я. Первый припадокъ въ Институтѣ sub et post partu. При пріемѣ состояніе удовлетворительное. Пребываніе до припадка 6' 20"
8) № 413. 1/х. Палата 1-я. Первый припадокъ внѣ Института, sub partu.
9) № 589. 29/хі. Палата 4-я. Первый припадокъ въ Институтѣ post partum. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 4х 15". При пріемѣ состояніе удовлетворительное.
!**.“> Г <> Д
10) № 291. 12/іѵ. Палата 3-я. Первый припадокъ внѣ Института sub partu.
11) № 271. 6/хп. Палата ?. Первый припадокъ внѣ Института sub graviditate. У матери больной также была эклампсія въ концѣ беременности, повторившаяся при родахъ.
12) № 300. 21/хп. Палата 6-я. Первый припадокъ въ Институтѣ sab partu. Пребываніе до припадка 27 ч. Прибыла въ удовлетворительномъ состояніи.
> год 'Г..
13) № 414. 8/п. Палата 6-я. Первый припадокъ въ Институтѣ post partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 3' 15". Состояніе при пріемѣ удовлетворительно.
ЖУРН. АКУШ. и ЖЕН. вол. НОЯБР'Ь 98.
14) № 447. 21/11. Палата 1-я. Первый припадокъ въ Институтѣ sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка Г 20". Состояніе при пріемѣ удовлетворительно.
15) № 499. 15/ш. Палата 1-я. Первый припадокъ въ Институтѣ sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 8' 25". Состояніе удовлетворительно.
16) № 524. 24/іп. Палата 1-я. Первый припадокъ внѣ Института sub partu.
17) № 96. 8/х. Палата 1-я. Первый припадокъ въ Институтѣ post partum. Состояніе удовлетворительно. Моча безъ бѣлка послѣ 1-я внѣ инсти- перваго припадка. Пребываніе до припадка >
20 часовъ. тутская серія.
18) № 101. 9/х. Палата 2-я. Первый припадокъ внѣ Института sub partu.
19) № 187. 12/хі. Палата 5-я. Первый припадокъ въ Институтѣ post partum. Пребываніе въ Институтѣ до перваго припадка 8' 30". Состояніе удовлетворительно. Послѣдній припадокъ 13/хі. Въ мочѣ нѣтъ бѣлка до припадковъ и много послѣ нихъ.
20) № 210. 20/хі. Палата 7-я. Первый припадокъ внѣ Института sub partu.
21) № 291. 27/хп. Палата 7-я. Первый припадокъ въ Институтѣ sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 20' 30". Состояніе при пріемѣ удовлетворительное.
ГОД ТЕ»,
22) № 317. 8/і. Палата 1-я. Первый припадокъ внѣ Института (?) sub partn.
23) № 354. 26/і. Палата 1-я. Первый припадокъ внѣ Института, sub partu.
24) № 448. 8/ш. Палата 1-я Первый припадокъ въ (?) Институтѣ. Пребываніе до припадка 2' 45". При пріемѣ нездор.
25) № 55. 30/іх. Палата ?. Первый припадокъ въ Институтѣ sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 12 дней. Первый припадокъ Eclampsiae 12/х, послѣдній 14/х. 30/іх состояніе опасное (повидимому воспаленіе легкихъ).
26) № 69. 7/х. Первый припадокъ внѣ Института (при пріемѣ) sub partu. j
27) № 24 9. 23/ХІІ. Первый припадокъ partu.
18S8 год тг».
28) № 346. З/п. Первый припадокъ въ Институтѣ post partum. Въ Институтѣ находилась до припадка 14'. Состояніе удовлетворительно.
29) № 394. 22/п. Первый припадокъ въ Институтѣ post partum.. Въ Институтѣ находилась до припадка 4' 15". Состояніе удовлетворительно. 
30) № 459. 25/ш. Первый припадокъ въ Институтѣ sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 30' 50". Состояніе удовлетворительно.
31) № 45. 24/іх. Первый припадокъ внѣ Института sub partu. Послѣдній принадокъ 25/іх.
32) № 00. 2/х. Первый припадокъ въ Институтѣ post partum. Въ Институтѣ находилась до припадка 17' 45". Состояніе удовлетворительное. Послѣдній припадокъ 4/х.
33) № 239. 18/хп- Первый припадокъ въ Институтѣ sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 6 часовъ. Послѣдній припадокъ 19/хп. Состояніе удовлетворительное.
1 .«*«»< > год ть.
34) № Зз5. 28/і. Первый припадокъ въ Институтѣ sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 4 часа. Послѣдній припадокъ 29/і. Состояніе удовлетворительно.
35) № 436. 13/п. Первый припадокъ въ Институтѣ sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 6' 30". Состояніе удовлетворительно.
36) № 457. 22/іп. Первый припадокъ въ Институтѣ sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 1' 15". При пріемѣ состояніе неудовлетворительно. Первый припадокъ з-я инститѵт- 22/іп послѣдній 22/ш 3' дня.
37) К? 463- 25/ш. Первый припадокъ въ
Институтѣ sub partu. Пребываніе въ Инсти- ская серія, тутѣ до припадка 4' 30". Первый припадокъ 25/ш. При пріемѣ состояніе неудовлетворительно. Послѣдній въ 7' утра 26/ш.
38) № 494. 7/іѵ. Первый припадокъ въ Институтѣ post partum. Пребываніе до припадка въ Институтѣ 6' 50". Состояніе при пріемѣ удовлетворительно.
39. № 22. 10/іх. Первый припадокъ внѣ Института sub partu.
40) № 148. 31/х. Первый припадокъ въ Институтѣ sub partu. Пребываніе до припадка въ Институтѣ 16 часовъ. Состояніе удовлетворительно.
41) № 259. 17/хп. Первый припадокъ внѣ Института.
42) № 374. З/п. Первый припадокъ внѣ Института sub graviditate. Послѣдній припа- падокъ 4/п.
43) № 390. 10/п. Первый припадокъ внѣ Института sub partu.
44) № 428. 27/ш. Первый припадокъ въ Институтѣ post partum. Въ Институтѣ находилась до перваго припадка 17' 30". При пріемѣ удовлетворительное состояніе. 1-й припадокъ 28/пі. 10-й послѣдній 29/ш. 
45) № 506. 2/іѵ. Первый припадокъ въ
Институтѣ post partum. До припадка находилась 4-я Институт' въ Институтѣ 17' 45". Состояніе при пріемѣ удовлетворительное. 1-й припадокъ З/іѵ 8'утра. скал серія. 2-й послѣдній 3/іѵ 9' утра.
46) № 5. 3/іх. Первый припадокъ внѣ Института sub partu.
47) № 40. 20/іх. Первый припадокъ въ Институтѣ sub partu.
Въ Институтѣ находилась до перваго припадка 2 сутокъ. При пріемѣ состояніе удовлетворительно. Бѣлка въ мочѣ до припадка не было.
48) № 94. 8/х. Палата 6-я. Первый припадокъ въ Институтѣ post partum. Въ Институтѣ находилась до перваго припадка 15' 20". При пріемѣ состояніе удовлетворительно.
49) К? 151. 28/х. Первый припадокъ внѣ Института sub graviditate.
50) № 193. 14/хі. Первый припадокъ внѣ Института sub graviditate.
1^01 1 О Д, I»
51) № 307. 5/і. Первый припадокъ внѣ Института sub graviditate.
52) № 375. З/п. Первый припадокъ внѣ Института sub partu.
53) № 416. 20/п. Первый припадокъ внѣ Института sub partu.
54) № 445. 4/ш. Первый припадокъ внѣ Института sub partu.
55) № 516. 5/іѵ. Первый припадокъ въ Институтѣ post partum.
До 1-го припадка въ Институтѣ находилось 13'. Состояніе удовлетворительно.
56) № 256. 21/хп. Первый припадокъ внѣ Института sub partu-
ISOS
58. Л’0 464. 16/ш. Первый припадокъ внѣ Института, sub graviditate. Послѣдній припадокъ 16/ш.
59. № 469. 19/ш. Первый припадокъ въ Институтѣ post partum, Пребываніе въ Институтѣ до припадка 2 дня 18 часовъ. 21/ш первый и послѣдній припадокъ. При пріемѣ состояніе удовлетворительное.
60) № 482. 26/ш. Первый припадокъ въ Институтѣ post partum, Пребываніе въ Институтѣ до припадка 12 часовъ. 26/ш первый припадокъ. При пріемѣ состояніе удовлетворительное (выздоровленіе). 
61) № 490. 28/ш. Первый припадокъ въ Институтѣ, sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 4 часа 45 мин. Послѣдній припадокъ 1/іѵ (всѣхъ было 40 припадковъ). При пріемѣ состояніе неудовлетворительно.
62) № 495. ЗІ/ІІІ. Первый припадокъ въ Институтѣ, sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 17 часовъ удовл. состояніе.;
63) № 506. 6/іѵ. Первый припадокъ внѣ Института, sub partu.
66) № 211. 26/хі. Первый припадокъ въ Институтѣ, post partum. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 12 часовъ. Состояніе при пріемѣ удовлетворительно.
год
68) № 411. 19/п. Первый припадокъ въ Институтѣ sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 1 часъ 45 мин. Состояніе при пріемѣ неудовлетворительно.
69. № 440. 2/ш. Первый припадокъ внѣ Института, sub graviditate.
70) № 471. 15/ш. Первый припадокъ въ Институтѣ, post partum. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 14 часовъ. Первый припадокъ 16/пі.
4-е внѣ Институтская серія.
6-я Институтская серія.
74) № 172. 31/х. Первый припадокъ въ Институтѣ, sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 26 часовъ. Состояніе при пріемѣ удовлетворительно. Первый и единственный припадокъ 1/хі въ 4 часа утра.
75) № 173. 31/х. Первый припадокъ въ Инститртѣ, sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 10 часовъ. Состояніе при пріемѣ удовлетворительное. Первый припа- > докъ и послѣдній 1/хі въ 5 часовъ вечера.
76. 195. 4/хі. Первый припадокъ внѣ Института, sub partu. 
77) № 345. 24/хп. Первый припадокъ внѣ Института sub partu. Послѣдній припадокъ 25/хп въ 10 часовъ вечера.
1S94 ѵ о л, 'т».
78) № 400. 6/і. Палата 1-я. Первый припадокъ въ Инстирительное состояніе (nephritis).
79) № 509. 28/і. Палата 5-я. Первый при- | падокъ въ Институтѣ, sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 9 часовъ. Первый припадокъ 29/і въ 9 часовъ утра. Послѣдній 29/і въ 10 часовъ 30 мин. утра. Состояніе при пріемѣ удовлетворительно.
80) № 534. З/п. Палата 2-я. Первый припадокъ въ Институтѣ, sub partu. Пребываніе въ Институтѣ до припадка 16 часовъ. Состояніе удовлетворительно (при пріемѣ). Первый припадокъ 4/п.
Изъ означенныхъ 82 случаевъ 43 аутохтонныхъ и 39 внѣшнихъ.
Таблица 1-я. b).
Случаи эклампсіи съ 1/ix 1894 г. по 23/іѵ 1898 г. въ Кли-
ническомъ Повивальномъ Институтѣ.
1) № 25. 5/іх. Палата 1-я. Въ Институтѣ имѣла первый приступъ. До 1-го приступа находилась въ Институтѣ 10 часовъ. М.: ]) деревня Голубовецъ, Петергофскаго уѣзда. Поступила въ
Институтъ въ удовлетворительномъ состояніи.
2) № 69. 13/іх. Палата 6-я. Первый приступъ развился въ Институтѣ черезъ 3 часа послѣ поступленія. М.: за Нарвской заставой. При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
3) № 87. 16/іх. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, черезъ 23 часа послѣ поступленія. М.: Фонтанка, 105. При пріемѣ
1 я Институтская серія.
удовлетворительное состояніе,
4) № 151. 2/х. Палата 3-я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Забалканскій проспектъ, 12, кв. 18.
5) № 185. 9/х. Палата ?. Первый приступъ внѣ Института, во время беременности. М.: Уголъ Вознесенскаго и Екатерингофскаго проспектовъ, д. 38, кв. 50.
6) № 192. 10/х Палата ? Первый приступъ внѣ Института. М.: Калинкинскій пивоваренный ваводъ.
7) № 216. 16/х. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ (22/х), черезъ 6 дней по поступленіи. М.: Новосивковская ул.,д. 8, кв. 2. При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
8) № 303. 31/х. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, черезъ 45 минутъ послѣ прибытія. М..- За Нарвской Заставой. Петергофское Шоссе. При пріемѣ удовлетворительное состояніе,
9) № 504. 8/хіі. Палата 1-я. Первый приступъ внѣ Института. М.: 12-я рота Измайловскаго полка, д. 16, кв. 12.
10) № 618. 23/хп. Палата 1-я Первый приступъ внѣ Института. М.: Фонтанка, д. 73, кв. 20.
1-я внѣ-инсти- тутская серія.
2-я Институтская серія.
год ть.
11) № 703. 14/і. Палата ? Первый приступъ въ Институтѣ, черезъ 2 часа 45" послѣ поступленія. М.: Торговая, д. 18. кв. 18. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. Послѣ перваго приступа эклампсіи бѣлка въ мочѣ не было.
Ради краткости, мѣсто жительства всюду обозначено одною буквою М.

12) № 800. 30/і. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ во время родовъ, черезъ 6 часовъ 20" по поступленіи. М.: За Московской Заставой, Волховская улица, д. 10. кв. 2. При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
13) № 945. 20/п. Палата 2-я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Старо-Петергофскій проспектъ, д. 50/б, кв. 6.
14) № 1071. 13/ш. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 7 часовъ 25" послѣ поступленія. М.: Спасскій переулокъ, д. 3, кв. 18. при пріемѣ отеки, много бѣлка въ мочѣ. Приступы продолжались нѣсколько дней.
15) № 1134. 23/ш. Палата 1-я. Первый приступъ внѣ Института. М.: Могилевская, д. 10, кв. 13.
16) № 1184. 31/ш. Палата 5-я. Первый приступъ въ Институтѣ, во время родовъ, черезъ 10 часовъ 10" послѣ поступленія. М.: Спасскій переулокъ, д. 4, кв. 40. При пріемѣ—удовлетворительное состояніе.
18) № 1. 1/іх. Палата 1-я. Первый при
ступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Кирочная, 41. Слѣдующіе роды прошли въ Институтѣ безъ эклампсіи. f
19) № 24. 6/іх. Палата 1-я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Екатерининскій каналъ, д. ?. кв. 16.
тута, во время родовъ. М.: Мойка, 91.
21) № 104. 20/іх. Палата 2-я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Павловскъ, 2-й участокъ.
22) № 178. 2/х. Палата ? Первый припадокъ внѣ Института, во время родовъ. М.: 12-я рота Измайловскаго полка, д. 28, кв. 14.
23) № 238. 11/х. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 6 час. 10" по прибытіи. М.: Садовая, 129, кв. 10. При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
24) № 297. 21/х, Палата 2-я. Первый приступъ въ Институтѣ, во время родовъ, черезъ 3 часа и 30" Измайловскій проспектъ, д. 5, кв. 12/з5. При рительное состояніе.
25) № 424. 11/хі. Палата ? Первый приступъ при пріемѣ въ Институтъ, во время родовъ (отнесенъ къ внѣ Институтскимъ случаямъ—А). М.; Торговая, д. 9/7, кв. 34. Послѣ 8-го припадка 40,6°; затѣмъ температура была нормальная.
26) № 455. 16/хь Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 8 часовъ и 15" по прибытіи. М.г Рижскій проспектъ, д. 50, кв. 4. При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
27) № 552. 5/xn. Палата ? Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: у Нарвской заставы, Шелковъ переулокъ, д. 5, кв. 1.
28) № 645. 20/хп. Палата 1-я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Екатерингофскій проспектъ, д. 15.
г- о д і..
29) № 840. 16/і. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ послѣ родовъ, черезъ 5 часовъ по прибытіи. М.: Демидовъ переулокъ. д. 16, кв. 15. При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
30) Я? 899. 26/і. Палата 3-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 7 часовъ и 10" по прибытіи. М.: Спасскій переулокъ, д. 4, кв. 41, При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
31) № 1036. 14/п. Палата 1-я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ.
32) № 1050. 16/п. Палата 4-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 9 часовъ по прибытіи. М.: Обводный каналъ, д. 142, кв. 32. При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
33) № 1153. 2/ш. Палата 5-я. Первый приступъ въ Институтѣ, во время родовъ, черезъ 7 часовъ и 30 минутъ по прибытіи, М.: Усачевъ переулокъ. При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
34) № 1184. 6/ш. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 8 часовъ и 40 минутъ послѣ поступленія. М.: Вознесенскій проспектъ, д. 37, кв. 16/б. При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
35) 1211. 10/ш. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 12 часовъ послѣ поступленія. М.: Садовая, д. 123. кв. 86. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. .
36) № 1280. 20/ш. Палата 3-я. Первый приступъ въ Институтѣ, во время родовъ, черезъ 3 часа и 30 минутъ по прибытіи. М.: Софійская, д. 11, кв. 33. При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
37) № 1320. 25/ш. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, во время родовъ, черезъ 12 часовъ но прибытіи. М.: Екатерингофскій проспектъ, д. 109, кв. 37. При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
38) № 1440. 3/іх. Палата 1-я. Первый при- | ступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Сиас- [ ская, д. 18, кв. 19. Послѣ 12-го приступа 38,1°. J
39) № 1450. 6/іх. Палата 2-я. Первый при-|
ступъ внѣ Института, во время родовъ. М.:’ ѵголъ Забалканскаго проспекта и Софійской,! д. 117/п. }
40) № 1469. 8/іх. Палата 1-я. Первый при
ступъ въ Институтѣ, во время родовъ, черезъ 55" послѣ поступленія. М.: Фонарный переулокъ. д. 7. кв. 39. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. і
42) К? 1584. 29/іх. Палата 6-я. Первый 1 приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 11 часовъ го прибытіи. М.: Екатерининскій каналъ, 169, кв. 12. При пріемѣ удовлетворительное состояніе.
43) № 1588. 30/іх. Палата 3 я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Таракановскій переулокъ. 8, кв. 4.
44) № 1595. 2/х. Палата ? Первый при- [ ступъ при пріемѣ въ Институтъ во время родовъ (обозначенъ, какъ внѣ Институтскій случай—А). М.: ? Послѣдній приступъ 4/х. Случай доказываетъ необходимость послѣдова-
46) № 1910. 23/хі. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, во время родовъ, черезъ 6 часовъ и 10 минутъ по прибытіи. М : За Московской Заставой, Ланская улица, д. 4, кв. 11. При пріемѣ неудовлетворительное состояніе. Вторая беременность.
47) № 1925. 27/хі. Палата 1-я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. MJ
48) № 1948. 30/хі. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 44 часа по прибытіи. М.: Климовъ переулокъ, д. Кострова, кв. 12. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. Узкій тазъ. Вторая беременность. Первые роды нормальны. Первый приступъ во И отдѣленіи, въ 8-й палатѣ, черезъ 41 часъ послѣ родовъ. 1 пр. и 2-й послѣдній 2/хп.
49) А» 1970. З/хп. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, че- , 
резь 4 дня по прибытіи. М.: Литовскій рынокъ, 22, кв. 11. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. Вторая беременность. Первые роды нормальны. Приступы также начались во второмъ отдѣленіи, въ 4 палатѣ, 7/хп, въ 10 часовъ вечера.
50. № 1988. 6/ХІІ. Палата ? Первый приступъ въ Институтѣ, во время родовъ, черезъ 4 часа и 50 минутъ послѣ поступленія. М.: уголъ Бронницкой и Загороднаго проспекта, 2, кв. 11г При пріемѣ неудовлетворительное состояніе. 1-я беременность.
51) № 2141. 31/хн. Палата ? Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: 12-я рота Измайловскаго полка, 8, кв. 15. 1-я беременность.
і’ о д, т».
52) № 50. 7/і. Палата ? Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: За Нарвской заставой, Огородный переулокъ, 38, кв. 4. 1-я беременность.
53) № 101. 14/1. Палата ? Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Петергофскій проси., 25, кв. 17. 1-я беременность.
4) № 106. 16/і. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, во время родовъ, черезъ 6 часовъ по прибытіи. М.: Верейская, 31, кв. 27. При пріемѣ неудовлетворительное состояніе. 1-я беременность.
55) № 121. 18/і. Палата 1-я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: За Нарвской заставой, 28, кв. И. 1-я беременность.
56) № 223. 4/п. Палата 1-я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Офицерская, 11. кв. 20. 1-я беременность. Очень тяжелый случай.
57) № 229. 5/іі. Палата ? Первый приступъ въ Институтѣ: послѣ родовъ, черезъ 10 часовъ по прибытіи. М.: При пріемѣ удовлетворительное состояніе. Вторая беременность. Первые роды нормальны. Смерть.
58) № 247. 7/п. Палата ? Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 4 часа и 30 минутъ по прибытіи. М.: Адмиралтейскій каналъ, 11. кв. 19. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. 1-я беременность.
59) № 441. 7/ш. Палата 1-я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М..- Нарвское шоссе. 61. кв. 26. 3-я беременность. Предшествующіе роды нормальны.
60) № 571. 25/ш. Палата ? Первый приступъ въ Институтѣ.
61) № 610. 31/ш. Палата 5-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 11 часовъ послѣ поступленія. М.: Забалканскій проспектъ, 45, кв. 14. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. 1-я беременность.
62) № 648. 6/іѵ. Палата 3-я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Садовая, 42, кв. 44. 6-я. беременность. Предшествующіе роды нормальны.
63) № 659. 7/іѵ. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 17 часовъ послѣ прибытія. М.: Уголъ Прачешнаго и Мойки, д. 90/і. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. Третья беременность. Предшествующіе роды нормальны.
64) № 660. 8/іѵ. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 19 часовъ послѣ прибытія. М.: Предтеченская, 52, кв. 10. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. Вторая беременность. Первая окончилась выкидышемъ.
во время родовъ.
68) № 1145. 5/хі. Палата ? Первый приступъ въ Институтѣ,
во время родовъ.
69) № 1364. 9/хп. Палата 6-я. Первый приступъ въ Институтѣ, во время родовъ (11/хп), черезъ 43 часа по прибытіи. М.: Казачій переулокъ, д. 9, кв. 17. При пріемѣ удовлетворительное состояніе, 1-я беременность.
70) № 1371. 10/хп. Палата 5-я. Первый приступъ въ Институтѣ черезъ 13 часовъ но прибытіи. М.: Забалканскій проспектъ, д. 28, кв. 22. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. 2-я беременность. 1-я нормальная.
71) № 1422. 18/хп. Палата 1-я. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Могилевская улица, д. 2, кв. 31. 1-я беременность.
72) № 1457. 23/хп. Палата 1-я. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 19 часовъ по прибытіи. М.: за Нарвской заставой, д. 64, кв. 12. При пріемѣ удовлетворительное состояніе; бронхитъ. 1-я беременность.
IXDS о д гіг».
73) № 336. 18/п. Первый приступъ въ Институтѣ, во время родовъ, черезъ 13 часовъ по прибытіи. М.: Нарвская застава, д 7. При пріемѣ удовлетворительное состояніе- 1-я беременность.
74) № 355. 20/п. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Глазовая, д. 28, кв. 19- 1-я беременность.
75) № 436. 2/іп. Первый приступъ при пріемѣ въ Институтъ (отнесенъ къ внѣинститутскимъ—В) во время беременности. М.: Петергофское Шоссе, д. 6/і, кв. 6. 1-я беременность.
76) № 471. 4/ш. Первый приступъ въ Институтѣ, во время родовъ, черезъ 20 часовъ послѣ поступленія. М.: Фонтанка, д. 88, кв. 29. При пріемѣ удовлетворительное. 1-я беременность.
77) № 580. 23/ш. Первый приступъ внѣ Института, во время родовъ. М.: Дровяной переулокъ, д. 8, кв. 6. 1-я беременность.
78) № 597. 24/т. Первый приступъ, въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 21 часъ по прибытіи. М.: Торговая, д. 7. кв. 22. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. 1-я беременность.
79) № 600. 25/ш. Первый приступъ въ Интитутѣ.
80) № 208. 3/іѵ. Первый приступъ въ Институтѣ, во -время родовъ. Находилась по случаю воспаленія почекъ во II отдѣленіи Института въ теченіи 3-хъ мѣсяцевъ, а въ 1-мъ отдѣленіи, т. е., въ комнатѣ роженицъ, провела до приступа 6 часовъ 10 минутъ. М.: Почтамтская, д. 2, кв. 14. 1-я беременность.
81) № 703. 9/іѵ. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 10 часовъ по прибытіи. М.: Нарвская застава, д. 16, кв, 1. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. 1-я беременность.
82) 719. 11/іѵ. Первый приступъ въ Институтѣ, послѣ родовъ, черезъ 12 часовъ и 30 минутъ по прибытіи. М.: Усачевъ переулокъ. д. 13, кв. 36. При пріемѣ удовлетворительное состояніе. 1-я беременность.
Итого, аутохтонныхъ случаевъ 49, а извнѣ 33, т. е., 6Ос/о экламптичекъ имѣли первый приступъ въ Институтѣ, а 40°/©

Таблица III. а).
Случаи эклампсіи въ Александро-Невскомъ городскомъ родильномъ пріютѣ.
1887 г.—136 родовъ—0 эклампсій.
1888 г.—185 родовъ—0 эклампсій.
1889 г.—231 родовъ.
1) № 1. З/і. Въ 11 ч. утра (прибытіе въ пріютъ), 1-я беременность, 1-й припадокъ въ пріютѣ З/і въ 8' 30" веч. sub partu. Послѣдній 5-й 10' 40" веч. Роды окончились 10' 5" веч. Выздоровленіе.
1890 г.— 291 родовъ.
2) № 124. Поступила въ пріютъ въ' удовлетворительномъ состояніи 31/ѵ въ 10 ч. у. Была изслѣдована въ Литейномъ, Московскомъ и Рождественскомъ пріютахъ. 1-й припадокъ въ пріютѣ въ 4' 55" дня 31/ѵ sub partu, роды окончились 5' 45" вечера 31/ѵ. 3 припадка. Выздоровленіе. Т° при поступленіи 37,8, послѣ 1-го припадка 38,2. 1-я беременность.
1891 г.-—295 родовъ.
3) № 22. Поступила въ пріютъ въ 12 ч. 40 м. ночи 26/і. 3-я беременность. Была изслѣдована въ Литейномъ пріютѣ. 1 й припадокъ въ пріютѣ въ 6' у. 26/і. Рожденіе младенца 8' 30" утра 26/і. 22 припадка въ теченіи 11ч. 45 м. При прибытіи t° 37,6. Послѣ 4-хъ припадковъ—38,0, послѣ 22 припадковъ вечеромъ 38,8. Выписалась здоровой на 9 день.
4) № 283. 11/хп въ 12' 10" дня. 2-я беременность. Двойни. Дома было 5 припадковъ эклампсіи sub partu. До окончанія родовъ въ пріютѣ еще 7 припадковъ и послѣ родовъ 12. Смерть, t° въ концѣ 40,9.
1892 г.—335 родовъ.
5) № 293. 5/хі, въ 4' дня. Т° 37,2. 4-я беременность. Роды окончились 5/хі въ 8' 10" веч. Первый припадокъ въ пріютѣ 6/хі въ 7' у. Черезъ Ѵз часа послѣ родовъ сильная головная боль, въ мочѣ большое количество бѣлка. Въ 6 час. у. больная ослѣпла; въ 7' у. первый припадокъ, послѣдній 6-й въ 5 ч. веч. 6/хі. Т° послѣ перваго припадка 38,1, послѣ послѣдняго 38,6. Выздоровленіе.
1893 г.—317 родовъ.
6) № 90. 8/іѵ въ 10' 30" веч. 1-я беременность. Число припадковъ и мѣсто появленія точно не отмѣчены.
1894 г.—372 родовъ
7) № 59. 28/п 12' 50" ночи. 1-я беременность. Т° 38,0. Роды окончились 28/іі въ Г 45" ночи. 1-й припадокъ въ пріютѣ 28/п въ 9' 50" у., послѣдній 8-й въ 7' 30" веч. Вечеромъ послѣ 7-ми припадковъ t° 38,2, п. 80. Выздоровленіе.
8) № 368. 25/хп въ 11' 50" ночи. 3-я беременность. Роды окончились 26/хп въ 4' 10" веч. 1-й припадокъ въ пріютѣ 27/хп въ 3 часа ночи, послѣдній 2-й въ 6' у. 27/хп. Т° послѣ 2-хъ припадковъ 37,0 и. 70. Выздоровленіе.
1895 г.—374 родовъ.
9) № 55. 23/п въ 12/ 30" ночи. Нѣсколько припадковъ дома. 4 припадка въ пріютѣ. Смерть во время одного изъ нихъ черезъ 1 ч. 15" по поступленіи.
1896 г.—418 родовъ—0 эклампсій.
1897 г.—379 родовъ.
10) № 140. 9/ѵ Г 25" дня поступила въ пріютъ въ припадкѣ 1-я беременность, t° послѣ 7-ми припадковъ 37,5, п. 82. Роды окончились 9/ѵ въ 9' 10" вечера. Всѣхъ припадковъ въ пріютѣ 9 и дома 2. Послѣ родовъ 2 припадка.
11) № 321. 8/хі въ 2' 30" ночи, t° 36,8, и. 60. 2-я беременность. Двойни. Окончаніе родовъ 8/хі въ 10' 20" у. передъ рожденіемъ ребенка t° 37,6. Первый припадокъ въ пріютѣ 8/хі въ 3' 30" дня. Послѣдній 29-й 13'хі въ 5' 10" у. Выздоровленіе.
12) № 339. Поступила 25/хі 97 г. 12 ч. 15 м. ночи въ удовлетворительномъ состояніи. 2-я беременность. Въ пріютѣ 1 припадокъ послѣ родовъ въ 4' 20" утра, т. е. черезъ 4 часа 5" по поступленіи. Выздоровленіе.
1898 г.—359 родовъ по 1/хі.
13) .У 232. 27/ѵп. Поступила въ 9' вечера. 6-я беременость. Роды кончились 27/ѵп въ 9' 45" веч. мѣсяцъ тому назадъ у нея была эклампсія. Первый припадокъ 28/ѵи въ 10' 20" утра, 2-й послѣдній въ 1' 26" дня. Смерть 29/ѵп въ 8' 30" у. Температура передъ смертью 40,2.
14) № 279. Поступила 27/ѵш въ 4' 30" ночи. Т. 37,0. П. 60. Удовлетворительное состояніе. 1-я беременность. 1-й припадокъ въ пріютѣ 27/ѵш въ 9' у., послѣдній 12-й 27/ѵіп въ 1' 27" дня. Выздоровленіе.
Въ теченіи 11 лѣтъ и 10 мѣсяцевъ въ Александро-Невскомъ пріютѣ было принято 3,692 роженицы, изъ нихъ болѣло эклампсіей 14 т. е. 1 на 263 роженицы они распредѣлялись слѣдующимъ образомъ: 1887, 1888 и 1896 г. не было ни одной эклампсіи на 739 родовъ, въ 1889, 1890, 1892, 1893 и 1895 г. было по одной эклампсіи на 1548 родовъ, въ 1891, 1894 и 1898 годахъ было но двѣ эклампсіи на 1026 родовъ и наконецъ въ 1897 году было 3 эклампсіи на 379 родовъ.

* Привожу подробно эти цифры, потому что онѣ имѣютъ большое значеніе для опредѣленія инкубаціоннаго періода эклампсіи, о которомъ будемъ говорить ниже.
* Считаю долгомъ выразить здѣсь благодарность за любезную готовность, помочь мнѣ въ этомъ дѣлъ коллегамъ д-ру Абелъсу, д-ру Гершельману. д-ру Гоффману, д-ру Лозинскому и д-ру Россиневичу, равнымъ образомъ и акушерка ъ Тюркъ и Мартенсонъ (послѣднія наблюдали только 4 случая эклампсіи совмѣстно съ врачами).
* Само собой понятно, что желательна болѣе подробная разработка этого вопроса на основанія точныхъ и подробныхъ данныхъ по крайней мѣрѣ для наиболѣе обширныхъ учрежденій Россіи.
* Д-ръ Левиновичъ, наблюдалъ въ теченіи послѣднихъ мѣсяцевъ нѣсколько разъ появленіе эклампсіи у новорожденныхъ дѣтей отъ матерей—экламптичекъ.
* Я говорю здѣсь о продолжительности пріема роженицъ.
* Поясню болѣе подробно техническую сторону составленія таблицы 4-й. Внѣшніе случаи эклампсіи я обозначалъ буквой В, аугохтонные буквой А. Какъ видно по таблицѣ I Ь) 1-й случай принадлежалъ къ аутохтоннымъ, какъ и ?-й, •слѣдовательно, за аутохтоннымъ слѣдовалъ аутохтонный съ промежуткомъ въ 8 дней (5/іх 94 года и 13/іх 94 года). Я обозначилъ эту пару, слѣдовательно, за А слѣдуетъ А промежутокъ 8 дней. Слѣдующій 3-й случай также аутохтонный, который наблюдался въ Институтѣ черезъ 3 дня послѣ второго (второй— 13/іх 94 г., третій 16/іх 94 г.). Я обозначалъ его за А слѣдуетъ А промежутокъ три дня. Эту пару я назвалъ Институтскимъ рядомъ, такъ какъ промежутокъ между ними меньше 6 дней. Слѣдующій 4-й случай иной категоріи—внѣшній. Я обозначилъ его буквой В. Какъ видно изъ вышеизложеннаго, ему предшествовалъ случай аутохтонный, наблюдавшійся ранѣе его 16 днями. Я обозначилъ эту пару: за А слѣдуетъ В, промежутокъ 16 дней. Слѣдующая пара будетъ новой категоріи, такъ какъ 5-й случай внѣшній, слѣдовательно, я обозначалъ за В слѣдуетъ В промежутокъ 7 дней.
6-й и 7-й случай представляютъ новую комбинацію, а именно 6-й случай внѣшній —В, 7-й случай аутохтонный—А, слѣдовательно, на таблицѣ 3-й эта пара отнесена къ рубрикѣ: за В слѣдуетъ А. Итакъ пары могутъ составляться •слѣдующимъ образомъ:
1) За аутохтоннымъ случаемъ слѣдуетъ аутохтонный —за А слѣдуетъ А:
2) За внѣшнимъ случаемъ слѣдуетъ аутохтонный—за В слѣдуетъ А.
3) За внѣшнимъ случаемъ слѣдуетъ внѣшній случай—за В слѣдуетъ В;
4) За аутохтоннымъ случаемъ слѣдуетъ внѣшній—за А слѣдуетъ В.
Соединивъ такимъ образомъ въ пары 82 случая эклампсіи съ обозначеніемъ промежутка времени между ними въ дняхъ, я суммировалъ пары съ одинаковыми промежутками и получилъ такимъ образомъ таблицы 3-ю и 4-ю. Отмѣчаю, что въ виду ежегоднаго закрытія Института на лѣтніе мѣсяцы, я не составлялъ паръ между послѣдней весенней и первой осенней эклампсіей, почему‘у меня получилось 78 паръ вмѣсто 81, какъ это было бы если бы Институтъ функціонировалъ непрерывно.
* Другое наиболѣе вѣроятное толкованіе этого повышенія изложено на стр. 41.
* Пользуюсь случаемъ выразить ему здѣсь глубокую благодарность за любезную готовность сообщить мнѣ необходимыя свѣдѣнія
* Приведу здѣсь очень интересное сообщеніе д-ра Штернберга которое я услышалъ отъ него послѣ прочтенія имъ моего 1-го предварительнаго сообщенія. Нѣсколько лѣтъ назадъ одна изъ Дерптскихъ акушерокъ, ему хорошо извѣстная, заболѣла судорожными припадками, имѣвшими, по его словамъ, полное сходство съ эклампсіей. Она родила болѣе 3-хъ мѣсяцевъ до этого времени и незадолго принимала у одной экламптической женщины. На консиліумѣ діагнозъ эклампсіи не былъ поставленъ, такъ какъ послѣдняя встрѣчается только во время беременности, родовъ и перваго времени послѣродоваго состоянія.—Можетъ быть съ измѣненіемъ нашихъ взглядовъ на эклампсію, она будетъ діагносцироваться значительно чаще.
Не есть-ли даже судорожная форма уреміи—заразная эклампсія?! Вопросъ можетъ бытъ рѣшенъ микроскопическимъ изслѣдованіемъ органовъ отъ этой болѣзни. Хотя Schmorl утверждаетъ, что онъ не находилъ при уреміи тѣхъ патолого-анатомическихъ измѣненій, которыя патогномоничны для эклампсіи, но у него не видно, изслѣдовалъ-ли онъ коматозную, или судорожную форму уреміи. Предположеніе о томъ, что послѣдняя можетъ быть тожественна съ эклампсіей, основывается на томъ, что изъ беременныхъ женщинъ предпочтительно поражаются эклампсіей, страдающія ночками. Можетъ быть и у мужчинъ страданіе почекъ создаетъ подобныя-же благопріятныя условія для развитія эклампсіи.
Кромѣ того и у дѣтей первыхъ лѣтъ жизни также иногда наблюдаются судороги очень сходныя съ родовой эклампсіей. Ихъ называютъ также эклампсіей. Но въ какомъ отношеніи находится послѣдняя къ пуерперальной эклампсіи, этотъ вопросъ до сихъ поръ остается совершенно не выясненнымъ. Можетъ быть и здѣсь инфекціонная теорія этой болѣзни прольетъ неожиданный свѣтъ.
* Смотри таблицу I. а и 1).