Маркеры повреждения мозга у доношенных новорожденных с задержкой внутриутробного развития

Обложка
  • Авторы: Евсюкова И.И.1
  • Учреждения:
    1. Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта
  • Выпуск: Том 70, № 6 (2021)
  • Страницы: 83-90
  • Раздел: Обзоры
  • Статья получена: 15.09.2021
  • Статья одобрена: 28.09.2021
  • Статья опубликована: 15.12.2021
  • URL: https://journals.eco-vector.com/jowd/article/view/80115
  • DOI: https://doi.org/10.17816/JOWD80115
  • ID: 80115


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Рост количества новорожденных с задержкой внутриутробного развития, для которых характерны не только высокая перинатальная заболеваемость и смертность, но и нарушения нервно-психического развития в последующие годы жизни, определил широкий поиск диагностических маркеров перенесенной пренатальной гипоксии для своевременной объективной оценки поражения мозга и обоснования методов нейропротекции.

Представлены данные литературы о биомаркерах и методах инструментальной диагностики поражения мозга, эффективность которых доказана при использовании в раннем неонатальном периоде жизни ребенка с задержкой внутриутробного развития. Подчеркнуто, что такие биомаркеры, как белок S100B, нейронспецифическая енолаза и мозговой фактор роста нервов, наиболее надежны и просты в определении неинвазивным путем, но для широкого их применения в клинической практике необходимо установить референсные величины нормы в крови из вены пуповины и в моче с учетом гестационного возраста, пола, способа рождения ребенка, а также унифицировать используемые для этой цели лабораторные анализаторные системы и диагностические тесты.

Сопоставление показателей биомаркеров с данными церебральной оксиметрии, электроэнцефалографии, магнитно-резонансной томографии позволит разработать новые подходы к терапии перинатальной патологии и в значительной степени предотвратить у родившихся с задержкой внутриутробного развития детей неблагоприятные последствия.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Инна Ивановна Евсюкова

Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта

Автор, ответственный за переписку.
Email: eevs@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4456-2198
SPIN-код: 4444-4567

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Malhotra A., Allison B.J., Castillo-Melendez M. et al. Neonatal morbidities of fetal growth restriction: Pathophysiology and impact // Front. Endocrinol. 2019. Vol. 10. P. 55. doi: 10.3389/fendo.2019.00055
  2. Wang Y., Fu W., Liu J. Neurodevelopment in children with intrauterine growth restriction: adverse effects and interventions // J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. 2016. Vol. 29. No. 4. P. 660−668. doi: 10.3109/14767058.2015.1015417
  3. Armengaud J.B., Yzydorczyk C., Siddeek B. et al. Intrauterine growth restriction: Clinical consequences on health and disease at adulthood // Reprod. Toxicol. 2021. Vol. 99. P. 168−176. doi: 10.1016/j.reprotox.2020.10.005
  4. Dall’Asta A., Brunelli V., Prefumo F. Early onset fetal growth restriction // Matern. Health Neonatol. Perinatol. 2017. Vol. 3. P. 2. doi: 10.1186/s40748-016-0041-x
  5. Sharma D., Shastri S., Sharma P. Intrauterine growth restriction: antenatal and postnatal aspects // Clin. Med. Insights Pediatr. 2016. Vol. 10. P. 67–83. doi: 10.4137/CMPed.S40070.
  6. Miller S.L., Huppi P.S., Mallard C. The consequences of fetal growth restriction on brain structure and neurodevelopmental outcome // J. Physiol. 2016. Vol. 594. No. 4. P. 807–23. doi: 10.1113/JP271402
  7. Hartkopf J., Schleger F., Keune J. et al. Impact of intrauterine growth restriction on cognitive and motor development at 2 years of age // Front. Physiol. 2018. Vol. 9. P. 1278. doi: 10.3389/fphys.2018.01278
  8. Sacchi C., Marino C., Nosarti C. et al. Association of intrauterine growth restriction and small for gestational age status with childhood cognitive outcomes: A systematic review and meta-analysis // JAMA Pediatr. 2020. Vol. 174. No. 8. P. 772−781. doi: 10.1001/jamapediatrics.2020.1097
  9. Korkalainen N., Partanen L., Rasanen L. et al. Fetal hemodynamics and language skills in primary school-aged children with fetal growth restriction: A longitudinal study // Early Hum. Dev. 2019. Vol. 134. P. 34−40. doi: 10.1016/j.earlhumdev.2019.05.019
  10. Pels A., Knaven O.C., Wijnberg-Williams B.J. et al. Neurodevelopmental outcomes at five years after early-onset fetal growth restriction: Analyses in a Dutch subgroup participating in a European management trial // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019. Vol. 234. P. 63−70. doi: 10.1016/j.ejogrb.2018.12.041
  11. Vollmer B., Edmonds C.J. School age neurological and cognitive outcomes of fetal growth retardation or small for gestational age birth weight // Front. Endocrinol. 2019. Vol. 10. P. 186. doi: 10.3389/fendo.2019.00186
  12. Arcangelli T., Thilaganathan B., Hooper R. et al. Neurodevelopmental delay in small babies at term: a systematic review // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2012. Vol. 40. No. 3. P. 267−275. doi: 10.1002/uog.11112
  13. Batalle D., Munoz-Moreno E., Arbat-Plana A. Long-term reorganization of structural brain networks in a rabbit model of intrauterine growth restriction. Neuroimage. 2014. Vol. 100. P. 24−38. doi: 10.1016/j.neuroimage.2014.05.065
  14. Hsiao E.Y., Patterson P.H. Placental regulation of maternal-fetal interactions and brain development // Dev. Neurobiol. 2012. Vol. 72. No. 10. P. 1317−1326. doi: 10.1002/dneu.22045
  15. Lemasters J.J., QianT., He L. et al. Role of mitochondrial inner membrane permeabilization in necrotic cell death, apoptosis, and autophagy // Antioxid. Redox. Signal. 2002. Vol. 4. No. 5. P. 769−781. doi: 10.1089/152308602760598918
  16. Solevåg A.L., Schmölzer G.M., Cheung P.Y. Novel interventions to reduce oxidative-stress related brain injury in neonatal asphyxia // Free Radic. Biol. Med. 2019. Vol. 142. P. 113–122. doi: 10.1016/j.freeradbiomed.2019.04.028
  17. Kaur C., Rathnasamy G., Ling E.A. Roles of activated microglia in hypoxia induced neuroinflammation in the developing brain and the retina // J. Neuroimmune Pharmacol. 2013. Vol. 8. No. 1. P. 66–78. doi: 10.1007/s11481-012-9347-2
  18. Maltepe E., Bakardjiev A.I., Fisher S.J. The placenta: transcriptional? Epigenetic? And physiological integration during development // J. Clin. Invest. 2010. Vol. 120. No. 4. P. 1016−1025. doi: 10.1172/JCI41211
  19. Jawahar M.C., Murgatroyd C., Harrison E.L., Baune B.T. Epigenetic alterations following early postnatal stress: a review on novel aetiological mechanisms of common psychiatric disorders // Clin. Epigenetics. 2015. Vol. 7. P. 122. doi: 10.1186/s13148-015-0156-3
  20. Bale T.L., Baram T.Z., Brown A.S. et al. Early life programming and neurodevelopmental disorders // Biol. Psychiatry. 2010. Vol. 68. No. 4. P. 314−319. doi: 10.1016/j.biopsych.2010.05.028
  21. Perrone S., Santacroce A., Picardi A., Buonocore G. Fetal programing and early identification of newborns at risk of free radical-mediated diseases // World J. Clin. Pediatr. 2016. Vol. 5. No. 2. P. 172−181. doi: 10.5409/wjcp.v5.i2.172
  22. Bos A.F., Einspieler C., Prechtl H.F. Intrauterine growth retardation, general movements, and neurodevelopmental outcome: a review // Dev. Med. Child. Neurol. 2001. Vol. 43. No. 1. P. 61−68. doi: 10.1017/s001216220100010x
  23. Zuk L., Harel S., Leitner Y., Fattal-Valevski A. Neonatal general movements: an early predictor for neurodevelopmental outcome in infants with intrauterine growth retardation // J. Child. Neurol. 2004. Vol. 19. No. 1. P. 14−18. doi: 10.1177/088307380401900103011
  24. Bersani I., Pluchinotta F., Dotta A. et al. Early predictors of perinatal brain damage: the role of neurobiomarkers // Clin. Chem. Lab. Med. 2020. Vol. 58. No. 4. P. 471–486. doi: 10.1515/cclm-2019-0725
  25. Negro S., Benders M.J.N.L., Tataranno M.L. et al. Early prediction of hypoxic-ischemic brain injury by a new panel of biomarkers in a population of term newborns // Oxid. Med. Cell. Longev. 2018. Vol. 2018. P. 7608108. doi: 10.1155/2018/7608108
  26. Longini M., Belvisi E., Proietti F. et al. Oxidative stress biomarkers: Establishment of reference values for isoprostanes, AOPP, and NPBI in cord blood // Mediators Inflam. 2017. Vol. 2017. P. 1758432. doi: 10.1155/2017/1758432
  27. Casetta B., Longini M., Proietti F. et al. Development of a fast and simple LC-MS/ MS method for measuring the F2-isoprostanes in newborns // J. Matern. Fetal. Neonat. Med. 2012. Vol. 25. No. 1. P. 114−118. doi: 10.3109/14767058.2012.664856
  28. Paffetti P., Perrone S., Longini M. et al. Non-protein-bound iron detection in small samples of biological fluids and tissues // Biol. Trace Elem. Res. 2006. Vol. 112. No. 3. P. 221–232. doi: 10.1385/BTER:112:3:221
  29. Perrone S., Laschi E., Buonocore G. Oxidative stress biomarkers in the perinatal period: Diagnostic and prognostic value // Sem. Fetal. Neonatal. Med. 2020. Vol. 25. No. 2. P. 101087. doi: 10.1016/j.siny.2020.101087
  30. Lu H., Huang W., Chen X. et al. Relationship between premature brain injury and multiple biomarkers in cord blood and amniotic fluid // J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2018. Vol. 31. No. 21. P. 2898–2904. doi: 10.1080/14767058.2017.1359532
  31. Gazzolo D., Marinoni E., di Iorio R. et al. Circulating S100beta protein is increased in intrauterine growth-retarded fetuses // Pediatr. Res. 2002. Vol. 51. No. 2. P. 215–219. doi: 10.1203/00006450-200202000-00015
  32. Gazzolo D., Frigiola A., Bashir M. et al. Diagnostic accuracy of S100B urinary testing at birth in full-term asphyxiated newborns to predict neonatal death // PLoS One. 2009. Vol. 4. No. 2. P. e4298. doi: 10.1371/journal.pone.0004298
  33. Florio P., Marinoni E., Di Iorio R. et al. Urinary S100B protein concentrations are increased in intrauterine growth-retarded newborns // Pediatrics. 2006. Vol. 118. No. 3. P. e747–754. doi: 10.1542/peds.2005-2875
  34. Roka A., Kelen D., Halasz J. et al. Serum S100B and neuron-specific enolase levels in normothermic and hypothermic infants after perinatal asphyxia // Acta Paediatr. 2012. Vol. 101. No. 3. P. 319–323. doi: 10.1111/j.1651-2227.2011.02480.x
  35. Nagdyman N., Komen W., Ko H. et al. Early biochemical indicators of hypoxic ischemic encephalopathy after birth asphyxia // Pediatr. Res. 2001. Vol. 49. No. 4. P. 502–506. doi: 10.1203/00006450-200104000-00011
  36. Costantine M.M., Weiner S.J., Rouse D.J. et al. Umbilical cord blood biomarkers of neurologic injury and the risk of cerebral palsy or infant death // Int. J. Dev. Neurosci. 2011. Vol. 29. No. 8. P. 917–922. doi: 10.1016/j.ijdevneu.2011.06.009
  37. Celtik C., Acunaş B., Oner N., Pala O. Neuron-specific enolase as a marker of the severity and outcome of hypoxic ischemic encephalopathy // Brain Dev. 2004. Vol. 26. No. 6. P. 398–402. doi: 10.1016/j.braindev.2003.12.007
  38. Mazarico E., Llurba E., Cabero L. et al. Associations between neural injury markers of intrauterine growth-restricted infants and neurodevelopment at 2 years of age // J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2019. Vol. 32. No. 19. P. 3197−3203. doi: 10.1080/14767058.2018.1460347
  39. Kolevzon A., Gross R., Reichenberg A. Prenatal and perinatal risk factors for autism: a review and integration of findings // Arch. Pediatr. Adolesc. Med. 2007. Vol. 161. No. 4. P. 326−333. doi: 10.1001/archpedi.161.4.326
  40. Eide M.G., Moster D., Irgens L.M. et al. Degree of fetal growth restriction associated with schizophrenia risk in a national cohort // Psychol. Med. 2013. Vol. 43. No. 10. P. 2057−2066. doi: 10.1017/S003329171200267X
  41. Giannopoulou I., Pagida M.A., Briana D.D., Panayotacopoulou M.T. Perinatal hypoxia as a risk factor for psychopathology later in life: the role of dopamine and neurotrophins // Hormones. 2018. Vol. 17. No. 1. P. 25−32. doi: 10.1007/s42000-018-0007-7
  42. Homberg J.R., Molteni R., Calabrese F., Riva M.A. The serotonin-BDNF duo: developmental implications for the vulnerability to psychopathology // Neurosci. Biobehav. Rev. 2014. Vol. 43. P. 35−47. doi: 10.1016/j.neubiorev.2014.03.012
  43. Autry A.E., Monteggia L.M. Brain-derived neurotrophic factor and neuropsychiatric disorders // Pharmacol. Rev. 2012. Vol. 64. No. 2. P. 238−258. doi: 10.1124/pr.111.005108
  44. Malamitsi-Puchner A., Nikolaou K.E., Economou E. et al. Intrauterine growth restriction and circulating neurotrophin levels at term // Early Hum. Dev. 2007. Vol. 83. No. 7. P. 465−469. doi: 10.1016/j.earlhumdev.2006.09.001
  45. Cannon T.D., Yolken R., Buka S., Torrey E.F. Decreased neurotrophic response to birth hypoxia in the etiology of schizophrenia // Biol. Psychiatry. 2008. Vol. 64. No. 9. P. 797−802. doi: 10.1016/j.biopsych.2008.04.012
  46. Briana D.D., Malamitsi-Puchner A. Perinatal biomarkers implying ‘Developmental Origins of Health and Disease’ consequences in intrauterine growth restriction // Acta Paediatr. 2020. Vol. 109. No. 7. P. 1317−1322. doi: 10.1111/apa.15022
  47. Морозова А.Ю., Милютина Ю.П., Ковальчук-Ковалевская О.В. и др. Содержание нейронспецифической енолазы и мозгового нейротрофического фактора в пуповинной крови доношенных новорожденных с задержкой внутриутробного развития // Журнал акушерства и женских болезней. 2019. Т. 68. № 1. С. 29–36. doi: 10.17816/JOWD68129-36
  48. Boersma G.J., Lee R.S., Cordner Z.A. et al. Prenatal stress decreases Bdnf expression and increases methylation of Bdnfexon IV in rats // Epigenetics. 2014. Vol. 9. No. 3. P. 437−447. doi: 10.4161/epi.27558
  49. Блинов Д.В. Диагностическое значение ЭЭГ и биохимических маркеров повреждения мозга при гипоксически-ишемической энцефалопатии // Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2016. Т. 8. № 4. С. 91−98. doi: 10.17749/2077-8333.2016.8.4.091-098
  50. Мелашенко Т.В., Поздняков А.В., Львов В.С., Иванов Д.О. МРТ-паттерны гипоксически-ишемического поражения головного мозга у доношенных новорожденных // Педиатр. 2017. Т. 8. № 6. С. 86–93. doi: 10.17816/PED8686-93
  51. Евсюкова И.И., Ковальчук-Ковалевская О.В., Зверьева Н.А. и др. Церебральная оксиметрия как метод диагностики перинатального поражения мозга у новорожденных с задержкой внутриутробного развития // Неонатолоия: новости, мнения, обучение. 2020. Т. 8. № 1. С. 9−14. doi: 10.33029/2308-2402-2020-8-1-9-14

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Эко-Вектор», 2021


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 66759 от 08.08.2016 г. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия Эл № 77 - 6389 от 15.07.2002 г.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах