ANALYSIS OF THE AWARENESS OF MODERN STUDENTS ABOUT THE LIFE AND WORK OF M.V. LOMONOSOV

Full Text

Ряд выдающихся личностей российской науки по праву начинается с М.В. Ломоносова. Трудно представить, как бы происходило развитие отечественной науки и образования, если бы не его идеи и стремления, возникшие и получившие дальнейшее распространение с XVIII века. Не смотря на то, что не все результаты его работы являются безошибочными и бесспорными, трудно переоценить вклад М.В. Ломоносова, как основоположника, вдохновителя и научного творца. Его фамилия настолько широко закрепилась в названиях населенных пунктов, организаций, учебных заведений, мероприятий и т. д., что с одной стороны это можно считать величайшим уважением гражданина-гения России, а с другой стороны это приводит к обыденному восприятию без какой-либо связи с миром науки и просвещения. Тем не менее, трудно представить современного образованного российского человека, который бы не знал М.В. Ломоносова, так как уроки и различного рода другие занятия, посвященные ему, проводятся по многочисленным внедренным программам от дошкольной подготовки до вузовской включительно [2]. Книги, разделы в учебниках и публикации, посвященные русскому ученому, представляют собой увеличивающийся массив, размеры которого определить не представляется возможным. Цель проведенного исследования - определить, насколько конкретно и всесторонне, знают студенты САФУ им. М.В. Ломоносова человека, имя которого носит университет и в котором они обучаются. И более того, для многих из них он является земляком, уроженцем земли поморской. В качестве метода исследования было принято анкетирование, проведенное в два этапа. На первом этапе анкетирования была предложена анкета с вопросами открытого типа. Далее, после ответов на первую анкету и без перерыва, проводился второй этап, где использовалась анкета с вопросами закрытого и полузакрытого типа. Обе анкеты включали по четырнадцать вопросов, часть вопросов в анкетах совпадали. Анкетирование проводилось анонимно и для того, чтобы определить, какие сведения сохранены в «оперативной» памяти студентов, им было настоятельно рекомендовано не пользоваться коммуникативными средствами связи (без выхода в Интернет). О проведении анкетирования заранее не сообщалось, соответственно какой-либо предварительной подготовки не было, а цель исследования доводилась до студентов непосредственно перед анкетированием. Время на ответы не ограничивалось, но отметим, что в каждой из групп оно не превысило 30 минут. После сдачи заполненных анкет, желающим знать правильные ответы, а таких было около половины составы групп, давались разъяснения и обсуждались их ответы. Ожидаемым оказалось, что лучшие результаты получились в ответах второй анкеты (закрытой). В роли респондентов были группы студентов: - 1, 2 и 4 курсов очной формы обучения, всего 57 человек (апрель 2021 года); - 5-го курса заочной формы обучения, 13 человек в возрасте от 23 до 45 лет, средний возраст 31 год (сентябрь 2021 года). После обработки анкет были получены следующие данные, часть из которых представлена в таблице. Таблица Результаты анкетирования Формулировка вопросов Дали правильные ответы, чел. (%) Дневная Заочная Год рождения М.В. Ломоносова? 50 (88) 11 (85) Место рождения? 54 (95) 11 (85) Сословие при рождении? 40 (70) 5 (38) В каком возрасте отправился в Москву? 19 (33) 1 (8) Где, кроме России, получал образование? 40 (70) 8 (61) В каком научном заведении трудился? 19 (33) 3 (23) Кто царствовал в России в период основных достижений? 21 (37) 3 (23) Национальность жены? 27 (47) 3 (23) Сословие и должность в конце жизненного пути? 41 (72) 8 (61) Первое, на что стоит обратить внимание, то результаты опроса у студентов дневной формы обучения выше, чем заочной. Дальнейшая обработка анкет показала следующее. Год и место рождения М.В. Ломоносова (1711 и Архангельская губерния) знают подавляющее большинство респондентов, полное наименование села, района и губернии дали 5 студентов 4 курса, у заочного отделения полных ответов не было. Несколько хуже ответили на вопрос о сословии при рождении. Менее половины ответили - крестьянин, но при этом никто не указал, что крестьянство в то время на Севере было черносошным, т.е. государственное и жизнь таких крестьян едва ли была легче, чем у крепостных. Среди других ответов были: купец, церковнослужитель и даже рабочий. На вопросы о возрасте и цели ухода Михайло Ломоносова в Москву оказалось, что большинство считают, что Ломоносову на тот момент было от 15 до 16 лет, несколько ответили от 20 до 23 лет. Но вот о цели ухода - учиться и получить образование ответили все студенты очной формы и более половины заочной, при этом из предложенных вариантов ответа в закрытой анкете были единично выбраны: путешествовать, изменить образ жизни и место жительства. Сам же уход представляется студентам, как подготовленный тайный побег из дома. На вопрос о стране (странах), где проходил обучение М.В. Ломоносов, более половины студентов верно указали Германию, но вместе с тем в ответах указывались дополнительно Швеция и Голландия, отдельно Франция, Англия и Италия. О том, что Ломоносов был отправлен в Германию для изучения «горного дела» ответов не было. На вопрос о том, кто царствовал в России в период работы Ломоносова - ученого, то 60% дневного и 23% заочников ответили, что это был Петр 1. Елизавету Петровну и Екатерину II правильно назвали менее четверти респондентов. При ответе на вопрос о науках (сферах) деятельности, в которых трудился М.В. Ломоносов, студентами было отмечено более двадцати. Наиболее часто упоминались: физика, химия, литература, астрономия, искусство, педагогика. Другими ответами (реже) были отмечены: минералогия, приборостроение, философия, история. Каждый из отвечающих отметил не менее трех направлений, это несомненно свидетельствует о том, что он воспринимается студентами как многопрофильный и разносторонний ученый. Но, когда в следующем вопросе предлагалось указать конкретное достижение М.В. Ломоносова, то 60% не смогли ответить. Те же, кто ответили, указали: цветное стекло и мозаика (30%), открытие Московского университета (30%). Единично ответили: трагедия «Тамира и Селим», ода «Петр Великий», картина «Апостол Петр», изобретение «громоотвода», открытие атмосферы на Венере, «Вечерние размышления…», усовершенствование телескопа, заложение основ физической химии. Что касается вопроса о названии организации, в которой осуществлял свою деятельность и что это был Академический университет в Санкт-Петербурге, ответили почти треть студентов дневного и еще меньше у заочников. Большая часть решили, что это Славяно-Греко-Латинская Академия (в Москве), несколько респондентов отметили Императорский университет в Москве. Несколько вопросов в анкетах касались личной жизни и характера М.В. Ломоносова. Отвечая на открытый вопрос об основных чертах характера Ломоносова, подавляющее большинство студентов-очников выделили целеустремлённость, добавляя трудолюбие, упорство, стремление к знаниям и храбрость. Среди основных черт характера, по мнению студентов-заочников, были отмечены настойчивость, упорство, упрямство, смелость и сообразительность. Семья М.В. Ломоносова студентами представляется по-разному. Лишь около половины студентов-очников и четверть заочников знают, что жена Михаила Васильевича была по национальности немкой. Остальные считают, что она была русской (25%), француженкой (17%), а в двух анкетах встретилось, что был женат дважды на русской и на немке. Вопрос о детях затруднил студентов, 20% ответивших полагают, что у Ломоносова вовсе не было детей, а 64% уверены в том, что их было двое и более. И лишь пять респондентов вспомнили, что единственным ребенком Михаила Васильевича, не считая двоих умерших в детстве, считается дочь. В теме общения с семьёй и посещения родных мест респондентов объединила мысль о том, что Ломоносов довольно часто приезжал на родину, поддерживал связь с матерью и отцом. На самом деле, учёный общался только с сестрой (так ответили 1 первокурсник и 1 четверокурсник) и на родине не бывал совсем (ответ трёх студентов четвертого курса). Наибольшее затруднение вызвал вопрос о людях из окружения М.В. Ломоносова (родственниках, коллегах, сподвижниках, покровителях и помощниках). Практически никто не смог «сходу» припомнить чью-либо фамилию, а в двух анкетах из группы заочников назвали Пушкина А.С. В беседах после анкетирования студенты вспомнили, что у Ломоносова были два однокурсника, которые вместе с ним были отправлены на учебу в Германию (Виноградов и Райзер), друг - сподвижник, погибший при изучении атмосферного электричества (Рихман), покровитель и организатор Московского университета (Шувалов) [4], изобретатель токарного станка (Нартов). Другим вопросом, ответов на который почти не оказалось, был «Какие произведения искусства о М.В. Ломоносове Вы знаете (книги, картины, портреты, скульптуры и т. п.)? И это не смотря на то, что у главного корпуса САФУ установлен памятник М.В. Ломоносову скульптора И.П. Мартоса, а у другого здания - бюст молодого М.В. Ломоносова. Сословие и должность в конце жизни (дворянин, статский советник, академик) указали все четверокурсники, по 60% 1 и 2 курсов, более половины в группе заочников. Другими вариантами ответов были: мещанин и ученый-естествоиспытатель. Малый объем выборки в проведенном исследовании не позволяет экстраполировать его результаты на всех студентов университета. Но принимая в качестве допущения, что современное студенчество обладает общим схожим отношением к окружающей действительности, схожими интересами и направленностью личностного развития, а также близкими взглядами на историческое прошлое, то можно предположить, что и при достижении репрезентативности, уровень осведомленности вряд ли значительно будет отличаться. Заметим, что, скорее всего его можно будет определить как «выше нулевого, но ниже среднего». Очевидно такая ситуация складывается не только по отношению к исторической личности М.В. Ломоносова [3], но и другим замечательным соотечественникам, прославившим Россию. Если говорить о причинах сложившегося состояния то, по мнению современных ученых, историческая память формируется под воздействием целого ряда факторов [1]: этапа развития исторической науки; социально-экономических условий; существующей идеологии в обществе; уровня образования в средней и высшей школе; деятельности СМИ и др. По-нашему мнению есть еще один фактор, который следует учитывать - мотивация студентов на развитие собственных знаний об исторических личностях России. Современная молодежь отличается повышенным практицизмом и в процессе общения с ней часто возникает вопрос - «А мне это зачем надо?». И тогда задачей учителей и преподавателей становится разъяснительная работа, к которой они в свою очередь должны быть соответственно подготовлены. В эпоху глобальных преобразований и информационных войн молодым людям следует знать и понимать, что при появлении негативной, порой лживой, информации о какой-либо исторической личности, будет формироваться их личное отрицание ее значимости в истории, будут принижаться действительные заслуги и что более неприятное - другие уже сведения поддерживаться и передаваться последующему поколению с нарушением патриотического сознания. Низкий уровень осведомленности не позволит человеку в дальнейшей жизни логически отвергнуть или рассортировать поступающие к нему сведения, сделать правильные выводы и противостоять очернительству и лжи. Пока историки, социологи, философы и политики спорят о сохранении исторической памяти, фактом остается то, что память о выдающихся гражданах является фактором, влияющим на формирование национального менталитета и самосознания современного студента. Приближается 310-я годовщина со дня рождения ученого, естествоиспытателя и гражданина России Михаила Васильевича Ломоносова. Данная работа представляется авторами как вклад в сохранение памяти о М.В. Ломоносове и не смотря на возможные критические замечания по ее содержанию может быть полезна педагогическим работникам и студентам, неравнодушным к истории России.

About the authors

Ph. D Galashev

Northern (Arctic) Federal University

P. G Shurupova

Northern (Arctic) Federal University

References

Supplementary files