SYLLABUS AS A TEAMBUILDING TOOL FOR TEACHERS

Full Text

В российской высшей школе широко обсуждается переход к большей степени ориентированности на личность студента, что, в свою очередь, предполагает повышение эффективности взаимодействия между преподавателями и студентами, делегирование студентам части ответственности за результаты освоения учебных дисциплин и активизацию роли студента в образовательном процессе [4]. Рассмотрим практику российской высшей школы, где каждый учебный курс или учебная дисциплина имеет соответствующую рабочую программу, в которой описаны цели и задачи курса, содержание обучения, методические принципы, принципы организации учебного процесса, перечень развиваемых компетенций, виды и формы контроля, система и критерии оценки результатов обучения, а также используемые в рамках курса материалы. Рабочая программа учебной дисциплины (РПУД) имеет определенную типовую структуру и отвечает четко прописанным требованиям. Являясь частью учебно-методической документации вуза, РПУД выполняет скорее административную функцию и представляет собой довольно объемный документ, причем студент не является адресатом этого документа. Поскольку в российской высшей школе не существовала традиция создания описания курса для студентов, то, следовательно, не сформировался и соответствующий термин в отечественном педагогическом дискурсе. В связи с глобализацией и интернационализацией высшего образования и стремлением российских вузов создать более открытую и прозрачную информационно-образовательную среду с использованием сетевых платформ, возникла необходимость в создании контента для студентов. Стремление сделать коммуникацию между преподавателями и студентами открытой и прозрачной привело к заимствованию термина «силлабус» и внедрению силлабусов в практику работы российской высшей школы [2; 5; 6; 8; 9; 18]. В русскоязычных статьях заимствованный из практики зарубежного высшего образования термин «силлабус» активно используется и определяет документ, адресованный в первую очередь студенту, и, следовательно, написанный на понятном целевой аудитории языке. Однако, функции силлабуса в информационно-образовательном пространстве российского вуза заслуживают дальнейшего изучения. Инновационные процессы в российском образовании на уровне конкретных вузов требуют внедрения новых форм организации совместной деятельности профессорско-преподавательского состава, что делает анализ потенциала командной работы в высшей школе особенно актуальным. Преподаватель в российской высшей школе традиционно воспринимается как индивидуальный творец в своей педагогической деятельности, однако в современных условиях изменения в высшей школе требуют внедрения командной работы профессорско-преподавательского состава вуза. Преимущества командной работы широко известны: команда достигает большего результата, снижает риск непродуманных решений, так как максимально задействует потенциал каждого члена команды и обеспечивает условия для профессионального и творческого обмена информацией и идеями всех заинтересованных в достижении общего результата. О командообразующей функции процесса создания силлабуса Командообразующая функция силлабуса нуждается в теоретическом осмыслении и эмпирическом исследовании. В российских вузах традиционно учебные дисциплины и курсы находятся в зоне ответственности одного преподавателя, координирующего работу коллег, ответственных за семинарские или практические занятия. Именно этим обусловлен авторский характер силлабуса, ведь жестких требований к такому документу нет, существуют лишь отдельные методические рекомендации, что позволяет педагогу самостоятельно формулировать требования и правила прохождения курса, а также акцентировать внимание студентов на педагогически важных моментах исключительно по своему усмотрению [15]. Специфика учебной дисциплины «Английский язык» (АЯ) в российской высшей школе, являясь во многих вузах обязательной частью учебного плана, предполагает работу в относительно небольших учебных группах и, вследствие этого, реализуется усилиями группы преподавателей АЯ. Нередки случаи, когда в условиях аспектного подхода к обучению АЯ в одной учебной группе работают два и более преподавателя. Актуальность наличия единства среди преподавателей по ключевым вопросам очевидна. Отсутствие единства в практике работы преподавателей будет очевидным для студентов. Практика показывает, что такие формальные структуры, как кафедра или методическое объединение, к сожалению, не могут гарантировать единство мнений по ключевым вопросам среди специалистов, объединенных в данных структурах. В случае, если среди преподавателей отсутствует разделяемое всеми видение целей, задач, оптимальных методов и наиболее эффективных приемов обучения АЯ, возникает риск возникновения «разрыва» в качестве или отсутствия единообразия в работе группы преподавателей, реализующих данный учебный курс. Гипотеза исследования заключается в том, что силлабус может внести вклад в процесс формирования единой профессиональной платформы среди преподавателей и способствовать выработке единых требований и правил в рамках реализации курса силами группы специалистов на примере разработки силлабуса «Английский язык для академических целей». О командообразовании написано много, однако в основном обсуждаются вопросы и технологии командообразования в сфере менеджмента, либо в сфере создания эффективных управленческих команд, либо в сфере бизнеса для формирования корпоративной культуры компаний и корпораций. Статей о командообразовании в сфере образования в целом [7; 11; 12] и высшего образования в частности [3; 10; 13; 14; 17] существенно меньше. В данном исследовании процесс командообразования рассматривается лишь на групповом уровне и нацелен на выполнение конкретной профессиональной задачи - создания силлабуса по АЯ для академических целей. Считается, что группа специалистов может стать командой при условии, если их объединяет общность профессиональных интересов, а не «формальная структура» (в нашем случае кафедра или методическое объединение). Профессионалов интеллектуального труда, к которым относят вузовских преподавателей, чаще всего объединяют общие цели и задачи, реализация которых ведет к оптимизации их профессиональной деятельности. Коллективное обсуждение проблемных областей и публичная рефлексия, столкновение идей и аргументированная полемика - все это способствует выработке единой профессиональной платформы и разделяемых всеми системы ценностей. Команды профессионалов ориентированы на действие и готовы экспериментировать, их отличает ориентированность на результат, и именно результат является главным критерием эффективности совместной работы. В данной статье командная работа рассматривается как объединение группы специалистов-профессионалов в автономный самоуправляемый коллектив с целью решения поставленной задачи более оперативно и качественно, чем при традиционной организации труда. Командное взаимодействие в данном случае нацелено на совместное создание силлабуса и на вполне конкретный результат - проект текста силлабуса. Первостепенное значение в этой связи имеет такое отличие силлабуса как публичность. Силлабус, предоставленный студентам для ознакомления в начале курса, позволяет им сформировать адекватные ожидания относительно заявленных в силлабусе целей и задач курса, его содержания, системы оценивания, критериев оценки и пр. По мнению авторов данной статьи, процесс создания силлабуса может стать основой формирования команды преподавателей прежде всего потому, что именно в процессе открытого и публичного обсуждения ключевых вопросов вырабатываются разделяемые и принимаемые всеми членами команды методические принципы и педагогические системы. Нельзя однако исключить риск того, что в команде профессионалов будут не только те, кто действительно «примет» выработанное совместно видение курса и его основных составляющих (цели и задачи, содержание, принципы организации учебного процесса, система оценивания, критерии оценки, требования и правила и пр.), но также и те, кто лишь внешне согласится с большинством, а в глубине души останется при своем, оставшимся в меньшинстве, мнении. Здесь важно отметить, что именно публичный характер силлабуса будет выполнять в какой-то степени и контролирующую функцию, то есть в некотором смысле «заставит» таких членов команды следовать заявленным в силлабусе положениям. Очевидно, что предоставив студентам силлабус в начале курса, преподаватель оказывается в определенном смысле «под контролем» студентов, ведь силлабус позволит студентам не только оценить эффективность работы педагога, но и заметить любые «отклонения». Это вовсе не означает, что преподаватель не имеет права отклониться от заявленного в силлабусе, но он вынужден будет объяснить студентам причины возникающих импровизаций. Процесс создания силлабуса по АЯ для академических целей Первичной основой для дальнейшей слаженной командной работы специалистов стало уже имеющееся единство мнений по ряду ключевых вопросов. Во-первых, все члены команды были едины в том, что студентам 1 курса должен быть предложен курс АЯ для академических целей, так как привычная для других факультетов СПбГУ специализация возникает в рамках модели свободных искусств и наук лишь к концу второго курса. Во-вторых, все преподаватели согласились со следующим определением АЯ для академических целей: «EAP - это системный функциональный подход к обучению академическим навыкам чтения, письма, речи и восприятия информации на изучаемом языке с целью практического применения полученных студентами умений, как в учебной, так и в профессиональной деятельности» [1, с. 135]. В-третьих, все члены команды согласны с обоснованным в статье Раицкой Л.К. утверждением о том, что для того, чтобы курс АЯ для академических целей был эффективным, студентам необходим уровень владения АЯ не ниже В2 по шкале СЕFR [16]. Сложность заключается в том, что демонстрируемый уровень владения АЯ среди первокурсников начинается с уровня В1-В1+ и поэтому обучение АЯ в СПбГУ является траекторным. Единодушным было мнение членов команды о целесообразности создания и предъявления студентам силлабуса на английском языке. Команде преподавателей АЯ была поставлена задача создания силлабуса с двоякой целью: во-первых, повышение степени прозрачности и открытости коммуникации между преподавателями и студентами, а во-вторых, стандартизация практики преподавания АЯ для академических целей, поскольку ранее обучающимся на курсе АЯ для академических целей в разных учебных группах студентам зачастую были очевидны различия в требованиях преподавателей, критериев оценки и даже содержании курса. Коллективно созданный силлабус курса должен был, с одной стороны, стать основой достижения консенсуса среди преподавателей по всем ключевых вопросам и формирования команды профессионалов, а с другой стороны, обеспечить контроль за соответствием всего заявленного в силлабусе со стороны студентов. Рассмотрим вкратце и структуру этого документа, и содержание каждого раздела. 1. Краткое описание курса В данном разделе было единодушно решено подчеркнуть нацеленность курса на создание устойчивых взаимосвязей мышления и письменной речи, формирование критического мышления, развитие навыков интеллектуального сотрудничества и умения дискутировать. 2. Цели и задачи курса Цели и задачи курса были сформулированы в компетентностной парадигме через перечень развиваемых в ходе курса навыков, стратегий и умений в различных видах речевой деятельности, с акцентом на письменном и устном дискурсе научного стиля. Языковой материал (грамматика, лексика и фонология) не фигурировал в данном разделе, поскольку является лишь средством, а не целью обучения академическому АЯ (уход от «знаниевой» образовательной парадигмы). Предметом дискуссии стал вопрос о том, что студенты ниже уровня В1 и В1+ нуждаются в системной лексико-грамматической работе. 3. Система оценивания, формы текущего и итогового контроля Описание системы оценивания понятным студентам языком потребовала едва ли не наибольшего командного усилия, так как данный раздел призван четко разъяснить студенту условия успешного освоения курса. Усилия команды преподавателей были направлены в основном на то, чтобы добиться «прозрачных» формулировок и необходимой студентам степени детализации. Предметом спора стал вопрос о целесообразности включения критериев оценки различных жанров академического письма, так как критерии несколько отличаются и, если указывать критерии по каждому жанру, то силлабус получался слишком объемным. В результате критерии оценки были исключены из текста силлабуса и внесены в бланк задания, предоставляемый студентам. 4. Требования и правила Этот раздел вызвал наибольшую степень вовлеченности, так как все преподаватели были едины в стремлении транслировать определенные правила. В ходе обсуждений приоритетными оказались требования в отношении посещаемости занятий, выполнения домашних заданий, вовлеченности в учебный процесс и соблюдения сроков сдачи письменных работ. По мнению большинства членов команды, подробного разъяснения потребовали правила совместной работы студентов в части рецензирования и предоставления друг другу обратной связи, а также в части академической честности со ссылкой на политику СПбГУ относительно плагиата. 5. Содержание курса В описании содержания курса ключевым для команды преподавателей стал выбор «единицы» курса для создания понятной и прозрачной структуры курса и его составных частей. Было решено принять за «единицу» курса жанр академического письма или тип эссе. В основе каждого из 8 разделов курса (по 4 раздела в каждом семестре) лежит определенный академический жанр; каждый раздел состоит из перечисленных развиваемых компетенций, структура текста, сформулированного задания и домашней/самостоятельной работы. Предметом обсуждения стало не столько содержание этого раздела, сколько степень детализации и формат, который был бы понятен студенту. Был утвержден формат таблицы. 6. Репертуар используемых в ходе курса заданий, приемов и практик Открыто признав, что каждый из членов команды имеет свой набор излюбленных заданий, приемов и практик, члены команды, тем не менее, согласились с необходимостью разумной стандартизации и определили перечень учебных заданий и практик, познакомить с которыми необходимо каждого студента 1 курса. Поэтому в данном разделе возник минимальный перечень тех методических приемов и практик, с необходимостью использования которых согласились все члены команды, оставляя преподавателям АЯ ту степень свободы, которая присуща высшей школе и не ограничивает творческий потенциал педагогов, учитывающих индивидуальные потребности и возможности каждого студента отдельно и учебной группы в целом. 7. Используемые учебно-методические материалы В данном разделе было решено указать лишь используемые учебно-методические курсы, предоставляя свободу выбору текстов для работы над каждым жанром академического письма каждому преподавателю АЯ, имеющему личный учебно-методический «багаж» аутентичных мультимедийных материалов. Этапы и методы исследования Данное исследование ставило своей задачей ответить на вопрос, может ли силлабус стать инструментом достижения консенсуса в команде преподавателей, реализующих один и тот же курс, но работающих в разных учебных группах и состоял из трех этапов: 1. Работа над проектом текста силлабуса, его критический анализ и обсуждение в команде преподавателей, которые внесли целый ряд ценных критических замечаний и конструктивных предложений. 2. Пилотирование коллегиально утвержденного проекта силлабуса «АЯ для академических целей» в учебных группах 1 курса 3. Разработка, администрирование, обработка и визуализация результатов анонимного опроса (с помощью онлайн платформы MonkeySurvey) преподавателей АЯ, участвующих в создании и пилотировании силлабуса, а также анализ данных ежегодного анкетирования студентов 1 курса. Анализ результатов исследования Анализ проведенного опроса преподавателей убедительно доказал, что силлабус способствует единообразию в практике их работы (100%). Выяснилось, что преподаватели-респонденты следовали силлабусу на 92,5%. Интерес представляли указанные респондентами две причины, по которым не удалось следовать силлабусу на 100%: уровень владения языком студентов и несогласованность действий преподавателей, работающих в одной группе. Таким образом, данное исследование подтвердило утверждение Раицкой Л.К. о том, что преподавание АЯ для академических целей через компетентностный подход целесообразно начинать с уровня не ниже В2. Несогласованность действий преподавателей, работающих в одних учебных группах, зачастую была обусловлена тем, что некоторые преподаватели проявляли гибкость, откликаясь на очевидные потребности группы и отдельных студентов (как правило, групп уровня В1). Результаты опроса студентов и преподавателей убедительно продемонстрировали, что силлабус успешно выполняет функцию информирования студентов о курсе (рис.). О целесообразности использования силлабуса во взаимодействии со студентами также свидетельствуют данные о степени удовлетворенности студентов. Уровень удовлетворенности студентов, выросший с 79% до 92% за последние два года, также свидетельствует о повышении эффективности работы команды преподавателей. Рис. Степень удовлетворенности студентов, % В отличие от решения задачи в одиночку с высокой степенью субъективности, иначе выстроилось решение задачи по созданию силлабуса в режиме командной работы. Командная работа преподавателей АЯ помогла преодолеть барьер профессиональной замкнутости и выхода из рамок собственного опыта работы. Процесс создания силлабуса в значительной степени переориентировал членов команды от «полюса конкуренции» к «полюсу сотрудничества», что позволило каждому члену команды преумножить свой творческий потенциал и профессиональное мастерство, а также развить навык командной работы и стать педагогической командой профессионалов, объединенных единством поставленных целей и способов их реализации. При этом преподавательская деятельность сохраняет свой творческий характер, повышает степень ориентированности на студента и эффективности коммуникации участников образовательного процесса.

About the authors

E. G Belyaeva

Saint Petersburg State University

Ph.D.

V. Yu Petrova

Saint Petersburg State University

References

Supplementary files