Клиническое применение излучения диодного лазера для хирургического лечения пациентов со стоматологическими заболеваниями

Полный текст

Проблема высокой стоматологической заболеваемости населения России остается одной из наиболее актуальных проблем [1, 2]. Качество и эффективность оказания стоматологической помощи, на современном этапе развития медицинской науки и практики, зависит от качества обеспечения лечебного процесса, особенно в условиях амбулаторного стоматологического приема. Медицинские технологии не стоят на месте, в частности, достаточно широкое развитие получили малоинвазивные хирургические методы, направленные на минимизацию травмирующих воздействий и снижение риска возникновения послеоперационных осложнений.

В хирургической стоматологии высокоинтенсивное лазерное излучение применяется как альтернатива режущим инструментам. Как многопрофильный хирургический инструмент, это физическое воздействие обладает широким спектром биологического действия, высоким гемостатическим эффектом, стерильностью и бактерицидным действием, минимальным травмированием тканей, незначительным послеоперационным отеком и отсутствием или слабовыраженным болевым синдромом [35]. Несмотря на разнообразие стоматологических лазеров наиболее финансово доступными и распространенными являются диодные лазеры. Их отличает широкий спектр показаний и простота в управлении [6]. Диодные аппараты надежны за счет использования электронных и оптических компонентов с небольшим количеством подвижных элементов [7]. Важно отметить, что лазерное излучение может быть легко подведено к любым областям воздействия практически без потерь, за счет тонких гибких кварцевых световодов, что особенно важно при хирургических вмешательствах в полости рта [8].

Цель исследования – повысить эффективность хирургического лечения стоматологических пациентов путем использования диодного лазера.

Материалы и методы

В период с 2016 по 2018 год в Стоматологическом центре ФГАОУ ВО Первого МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) и стоматологической поликлинике РязГМУ нами проведено обследование и хирургическое лечение 134 пациентов в возрасте от 18 до 82 лет с новообразованиями слизистой оболочки полости рта, перикоронитом, гипертрофией десны, укороченной уздечкой нижней губы, мелким преддверием рта.

Хирургическое лечение проводилось традиционным методом и с диодным лазером «PICASSO Lite» с длиной волны 810 нм производство AMD Lasers (США) (рис. 1).

 

Рис. 1. Диодный лазер «PICASSO Lite»

 

В зависимости от используемого метода все пациенты были распределены на 2 группы по методу лечения. Распределение проводилось методом случайной выборки. В Iй группе традиционный метод лечения был применен у 58 пациентов, во IIй группе 76 пациентам хирургическое лечение проводили с помощью диодного лазера.

В Iй группе хирургическое лечение проводилось под инфильтрационной анестезией анестетиками артикаинового ряда. Ткани иссекали скальпелем №15С с последующим наложением на послеоперационную рану швов или закрытием раневой поверхности йодоформным тампоном, фиксированным швами. Для предотвращения развития коллатерального отёка рекомендовали местное наложение холода на 1520 минут через каждые 23 часа в первый день после операции. В послеоперационном периоде назначали антибактериальную, противовоспалительную, обезболивающую и десенсибилизирующую терапию, местно ротовые ванночки 0,05% раствором хлоргексидина. На 56 сутки, когда раневая поверхность покрывалась грануляциями, йодоформный тампон, подшитый к раневой поверхности, убирали и рекомендовали наносить солкосерил (дентальную адгезивную пасту) на область операционной раны 2 раза в день. При ушивании раны, снятие швов проводили на 7 сутки.

Лечение с помощью хирургического лазера проводили под анестезией анестетиками артикаинового ряда в меньшем объеме, чем при традиционном. Диодный лазер с длиной волны 810 нм, мощностью от 0,6 до 1,0 Вт, применяли в постоянном или импульснопериодическом режиме контактном способом при длительности импульсов 30 мс и длительности паузы 30 мс. Операция проходила бескровно с образованием коагуляционного слоя, покрывающего раневую поверхность. Для предотвращения развития коллатерального отёка местно применяли наложение холода на 1520 минут через каждые 23 часа в первый день после операции. В послеоперационном периоде пациентам не назначали антибактериальные и антигистаминные препараты.

Интенсивность болевого синдрома определяли по 4х бальной вербальной шкале оценки боли (Ohnhaus E.E., Adler R., 1975). Показатели шкалы: сильно выраженная боль – 3 балла, боль средней интенсивности – 2 балла, слабая боль – 1 балл и отсутствие боли 0 баллов. При наличие болевых ощущений рекомендовали прием нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) однократно, полоскание полости рта 0,05% раствором хлоргексидина три раза в день.

Результаты и их обсуждение

При хирургическом лечении пациентов I группы традиционным методом (с помощью скальпеля №15С) в процессе операции раневая поверхность кровоточила, что затрудняло визуализацию операционного поля. У пациентов II группы, которым оперативные вмешательства проводили с помощью излучения диодного лазера, операции протекали бескровно с одномоментным формированием коагуляционной пленки на раневой поверхности. Круговые движения оптоволокна позволяли формировать коагуляционную пленку по всей раневой поверхности. Отмечали хорошую визуализацию операционного поля изза меньшего интраоперационного кровотечения, что создавало возможность иссекать патологические ткани точно в заданном объеме.

По данным наших клинических исследований в раннем послеоперационном периоде у пациентов II группы, оперированных диодным лазером, не отмечали выраженного коллатерального отёка и болевого синдрома, поэтому не требовалось приема нестероидных противовоспалительных средств (табл. 1). При традиционном методе лечения у пациентов I группы на фоне приёма обезболивающих средств пациенты отмечали боль и отёк в течение первых 3 суток после оперативного вмешательства. Таким образом, полученные нами данные подтверждают уменьшение отека и снижение болевого синдрома при использовании диодного лазера для хирургического лечения [35].

 

Таблица 1. Характеристика течения послеоперационного периода

Группы	Сроки заживления раны	Болевой синдром			Коллатеральный отёк
		1 сутки после операции	3 сутки после операции	7 сутки после операции	1 сутки после операции	3 сутки после операции	7 сутки после операции
I группа традиционный метод (n=58)	7 сутки	2	1	0	1	2	0
II группа диодный лазер (n=76)	10 сутки	0	0	0	0	0	0

 

Примечание: Используемая шкала: 3 – сильно выраженная боль; 2 – боль средней интенсивности; 1 – слабо выраженная боль; 0 – боль отсутствует

 

При клиническом обследование раны в раннем послеоперационном периоде было выявлено, что после операции с применением лазерного излучения у пациентов II группы полная эпителизация наступала на 7 сутки. На 30 сутки при использовании излучения хирургического лазера формировались мягкие, эластичные рубцы.

Эпителизация послеоперационной области у пациентов I группы при традиционном лечении происходила к 10 суткам, инфильтрация мягких тканей послеоперационной области сохранялась до 14 суток. Через 1,5 месяца наблюдали образование плотной рубцовой ткани.

Полученные результаты совпадали с изменением площади раневой поверхности, которая менялась различно в зависимости от вида оперативного вмешательства. Так у пациентов II группы на 3 сутки площадь раневой поверхности уменьшилась в 2 раза, на 5 сутки продолжали отмечать уменьшение площади раневой поверхности. Эпителизацию послеоперационной раны наблюдали на 7,0±0,5 день, что обусловлено комплексным антибактериальным, противовоспалительным и стимулирующим действием лазерного излучения на регенеративные процессы [3, 4, 8].

У пациентов I группы на 3 сутки наблюдали появление грануляций, которые к 5 суткам полностью покрывали раневую поверхность. С 6 суток рану вели открытым способом, и к 14,0±0,5 дню раневая поверхность была покрыта молодой соединительной тканью (рис. 2). При осмотре через 30 суток выявляли начало формирования грубых рубцов на слизистой оболочке, которые по мере созревания становились мягкими и эластичными только к 6 месяцам.

В обеих группах у пациентов не было гнойновоспалительных осложнений в послеоперационном периоде, что обусловлено бактерицидным действием лазерного излучения [6].

 

Рис. 2. Динамика показателей площади раневой поверхности в зависимости от способа лечения (см2)

 

Клинический пример 1. Пациентка С., 21 год, обратилась с жалобами на периодически возникающие боли, ограничение открывание рта, дискомфортное ощущение в области нижнего третьего моляра справа, постоянное прикусывание слизистой оболочки верхним моляром в течение полугода. При осмотре местно выявлено наличие нависающей слизистой оболочки над дистальноязычным бугром 4.8 зуба, который на 3/4 коронковой части зуба прорезался из альвеолы. Зубантагонист полностью прорезался. На момент осмотра слизистая оболочка ретромолярной области без признаков воспаления (рис. 3). Рентгенологически зуб 4.8 в зубной дуге. Открывание рта на 3,5 см. Поставлен диагноз: перикоронит в области 4.8 зуба, полуретенция 4.8 зуба. Пациентке под инфильтрационной анестезией проведена операция оперкулэктомии диодным лазером. Иссечение нависающей слизистой оболочки произведено в импульснопериодическом режиме с мощностью 0,7 Вт (рис. 4). Послеоперационный период протекал без осложнений, эпителизацию раны наблюдали на 10 сутки.

 

Рис. 3. Нависающий край слизистой оболочки до операции

 

Рис. 4. Операционная рана после иссечения слизистой оболочки диодным лазером

 

Клинический пример 2. Пациентка Д. 82 года направлена из ортопедического отделения с целью проведения удлинения клинической коронки зуба 4.2. Объективно отмечается перелом коронковой части зуба 4.2 (рис. 5). Пациентке под инфильтрационной анестезией проведено удаление коронковой части зуба 4.2 (рис. 6), гингивоэктомия в области зуба при помощи диодного лазера в импульснопериодическом режиме с мощностью 0,7 Вт (рис. 7). Контур десневого края был восстановлен. Затем, в полости рта фиксирована ортопедическая конструкция. В послеоперационном периоде осложнений не наблюдали. В послеоперационном периоде отмечено, что в области проведенного оперативного вмешательства был сформирован оптимальный эстетический контур десны (рис. 8).

Клинический пример 3. Пациентка М., 20 лет направлена из ортодонтического отделения с целью проведения операции пластики уздечки нижней губы. Объективно отмечается высокое прикрепление уздечки нижней губы, рецессия десны в области 4.1,3.1 зубов (рис. 9).

 

Рис. 5. Вид в полости рта до операции

 

Рис. 6. Вид в полости рта после удаления коронковой части зуба 4.2 с помощью диодного лазера

 

Рис. 7. Вид сформированного десневого края после иссечения диодным лазером

 

Рис. 8. Вид через 10 дней после гингивоэктомии диодным лазером и ортопедического лечения

 

Рис. 9. Укороченная уздечка нижней губы до операции

   

Рис. 10. Вид в полости рта после коррекции уздечки диодным лазером

 

Рис. 11. Вид послеоперационной области через 5 дней

 

Рис. 12. Вид послеоперационной области через 14 дней

 

Пациентке под инфильтрационной анестезией проведено отсечение уздечки сверху от альвеолярного отростка до переходной складки при помощи диодного лазера в постоянном режиме с мощностью 0,7 Вт (рис. 10). Эпителизацию наблюдали на 10 сутки (рис. 11, 12).

Клинический пример 4. Пациентка Д., 19 лет обратилась с жалобами на наличие образования на языке. Данные анамнеза: появление образования заметила около 1 месяца назад, отметила его медленный рост. При осмотре в полости рта на передней трети языка слева определяется новообразование, округлой формы размером 0,3 см и 0.3 см на узком основании (рис. 13). При пальпации мягкое, безболезненное, подвижное. Был поставлен клинический диагноз: папиллома языка.

 

Рис. 13. Вид папилломы языка до операции

 

Рис. 14. Операционная рана после обработки диодным лазером

 

Рис. 15. Вид послеоперационной раны через 7 дней после хирургического лечения диодным лазером

 

Пациентке под инфильтрационной анестезией проведено иссечение образования при помощи диодного лазера в постоянном режиме с мощностью 0,7 Вт (рис. 14). Полученный материал направляли на патогистологическое исследование. Послеоперационный период протекал без осложнений. Эпителизацию послеоперационной раны наблюдали на 7е сутки (рис. 15). Диагноз верифицирован патоморфологически.

Клинический пример 5. Пациентка В., 47 лет обратилась с жалобами на наличие образования на верхней челюсти в области коронки зуба 1.6. Данные анамнеза: образование заметила около 3 месяцев назад, отметила его медленный рост. При осмотре в полости рта на верхней челюсти справа между коронками зубов 1.6 и 1.7 определяется образование с вестибулярной и небной стороны на широком основании, при пальпации плотноэластической консистенции, безболезненное, подвижное (рис. 16). Был поставлен клинический диагноз: фиброматозный эпулис верхней челюсти в области зубов 1.6, 1.7.

 

Рис. 16. Вид фиброматозного эпулиса до операции

 

Рис. 17. Операционная рана после иссечения фиброматозного эпулиса диодным лазером

 

Пациентке под инфильтрационной анестезией проведено иссечение образования при помощи диодного лазера в постоянном режиме с мощностью 0,8 Вт (рис. 17). Полученный материал направляли на патогистологическое исследование (рис. 18). Послеоперационный период протекал без осложнений. Эпителизацию послеоперационной раны наблюдали на 7е сутки (рис. 19). Диагноз верифицирован патоморфологически.

Клинический пример 6. Пациентка Ш. 74 года обратилась с жалобами на образование синюшного цвета на верхней и нижней губе. Данные анамнеза: появление образования заметила 10 лет назад, в виде безболезненных точек синего цвета. Образования росли медленно, не доставляя дискомфорта. В последнее время стали увеличиваться. При внешнем осмотре на красной кайме нижней губы справа и верхней губы слева определяются образования округлой формы, синюшного цвета, диаметром 0,3 см и 0,5 см соответственно (рис. 20).

 

Рис. 18. Патогистологический препарат

 

Рис. 19. Вид послеоперационной раны через 7 дней после хирургического лечения диодным лазером

 

При пальпации образования неподвижные, безболезненные, симптом наполнения положительный. Был поставлен клинический диагноз: кавернозная гемангиома нижней губы справа и кавернозная гемангиома верхней губы слева. Пациентке под информационной анестезией с помощью диодного лазера провели лазерную абляцию (рис. 21, 22). Сразу после лазерного воздействия образования значительно уменьшились в размере и побледнели. Послеоперационный период протекал без особенностей. Через 10 дней наблюдали регрессию сосудистых образований (рис. 23).

Рис. 20. Вид гемангиом до операции

 

Рис. 21. Воздействие излучения диодного лазера на гемангиому на нижней губе

 

Рис. 22. Воздействие излучения диодного лазера на гемангиому на верхней губе

 

Рис. 23. Вид послеоперационной области на 10 день после лазерного воздействия

 

Заключение

Таким образом, по данным проведенного исследования применение диодного лазера с длинной волны 810 нм обеспечивает снижение травматичности тканей при хирургических вмешательствах у пациентов со стоматологическими заболеваниями полости рта. Кроме того, лазерное излучение способствует более благоприятному течению послеоперационного периода, уменьшает отек и болевой синдром, ускоряет процесс заживления послеоперационной раны, снижает риск возникновения воспалительных нагноительных осложнений. Внедрение его в широкую практику позволит повысить эффективность лечения и способствовать профилактике рецидивов заболевания.

Об авторах

Елена Анатольевна Морозова

ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет)

Email: SanekZhu@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-5312-9516
SPIN-код: 5490-3554

к.м.н., доцент кафедры хирургической стоматологии

Россия, 119992, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2

Светлана Викторовна Тарасенко

ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет)

Email: SanekZhu@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-8595-8864
SPIN-код: 3320-0052

д.м.н., профессор, зав. кафедрой хирургической стоматологии

Россия, 119992, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2

Александр Николаевич Журавлев

ФГБОУ ВО Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Минздрава России

Автор, ответственный за переписку.
Email: SanekZhu@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8334-062X
SPIN-код: 8776-9170

ассистент кафедры хирургической стоматологии

Россия, 390026 г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 9

Любовь Борисовна Филимонова

ФГБОУ ВО Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Минздрава России

Email: SanekZhu@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0679-541X
SPIN-код: 6759-6330

к.м.н., доцент, заведующая кафедрой хирургической стоматологии

Россия, 390026 г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 9

Евгения Владимировна Стекольщикова

ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет)

Email: SanekZhu@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8981-0602
SPIN-код: 8521-3105

студентка 4 курса Образовательного департамента Института стоматологии

Россия, 119992, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2

Список литературы

Дополнительные файлы