Oб оценке влияния результатов инновационной деятельности на национальную экономику

Полный текст

Введение

В условиях внешних и внутренних кризисных явлений необходимость опережающего роста, качественного экономического развития приобретает особое значение. Обеспечить устойчивость и развитие экономики страны возможно только при условии вложений ресурсов в актуальные научные исследования.

Россия по общему объему финансирования науки (по паритету покупательной способности) занимает с показателем $ 47,2 млрд девятое место в мире, уступая США ($ 543,2 млрд), Китаю ($ 496,0 млрд), Японии ($ 170,9 млрд), Германии ($ 131,2 млрд), Республике Корея ($ 59,9 млрд), Франции ($ 67,7 млрд), Великобритании ($ 49,3 млрд) и Индии ($ 47,2 млрд ) [1].

Важной является не только декларация необходимости реализации научно-технического потенциала, но и обеспечение поддержки на государственном уровне посредством финансирования из бюджета, разработки комплекса мер по стимулированию компаний к проведению НИОКР собственными силами или с привлечением специализированных научных учреждений. Кроме того, особое значение имеет качественный уровень проводимых исследований, нацеленных на получение конкретного результата, способного внести существенный вклад в ускорение вывода российской экономики из стадии стагнации, в которой она, согласно докладу на Московском академическом экономическом форуме (МАЭФ-2109) А. Г. Аганбегяна, находится с 2013 года [2].

Сегодня недооцениваются последствия существующей разрушительной тенденции утраты научных школ, сохранение и развитие которых, как механизма создания и распространения знаний, является важнейшим условием обеспечения высокого качества и глубины проводимых исследований, повышения их результативности через внедрение и коммерциализацию.

Фундаментальные исследования создают основы, предпосылки для детализации инновационных идей и через прикладные исследования приближают их к разработкам и внедрению.

Одной из целей данного исследования является привлечение внимания к острой необходимости комплексной государственной поддержки научно-технических разработок.

Методы

На сегодняшний день компании, ведущие разработки в целях развития своей деятельности, повышения конкурентоспособности, увеличения или удержания доли рынка, выхода на новые рынки, стремящиеся к инновационному развитию (ИР), сталкиваются с задачей оценки эффективности расходов на такие разработки.

Толковый словарь С.И. Ожегова определяет развитие как процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему [3].

При инновационном развитии доминирует стремление ускорить, интенсифицировать переходный процесс.

В толковом словаре «Инновационная деятельность» под ИР понимается преобразование всех сфер экономики и социальной системы на основе научно-технических достижений [4].

Научно-технический прогресс играет важнейшую роль в решении значимых социально-экономических задач, таких, как улучшение условий труда, снижение нагрузки на окружающую среду, повышение уровня жизни населения, и неотделим от достижений, получаемых в результате инновационной деятельности.

Основными показателями инновационной деятельности по данным Росстата являются:

• инновационная активность организаций;
• удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе оцениваемых компаний;
• данные об отгруженных товарах собственного производства, в том числе инновационных товаров, работ, услуг;
• затраты на технологические инновации;
• удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг;
• удельный вес организаций, осуществляющих инновации (организационные, маркетинговые, экологические), в общем числе оцениваемых организаций^[1] [5].

Росстатом ежегодно проводится работа по систематизации данных о науке, инновациях, формированию показателей эффективности экономики России, включающих индекс производительности труда по основным отраслям экономики и субъектам Российской Федерации, долю высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в ВВП и ВРП, и другие.

Ежегодно собираются данные об организациях (количество, тип, сектор деятельности), выполнивших научные исследования и разработки, о численности занятого в исследованиях персонала, финансировании науки из средств федерального бюджета, видах и объемах внутренних затратах, распределенных по субъектам Российской Федерации, видам экономической деятельности, приоритетным направлениям и социально-экономическим целям.

По данным Росстата за 2017 год инновационная активность организаций оценивается в 8,5 %, при этом удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, – 7,5 % в общем числе обследованных организаций.

Таблица 1. Затраты на научные исследования и разработки по Российской Федерации [5]

В целом за 2017 год внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки в стране, включая финансируемые из-за рубежа, но исключая выплаты, сделанные за рубежом, составили 950 257 млрд. руб., из них на фундаментальные исследования направлено 14,9 %, на прикладные – 18,1 %, на разработки – 67,0 %.

Из средств федерального бюджета финансирование науки составило 39,8% от общих внутренних текущих затрат, которые распределяются по основным видам: оплата труда, страховые взносы на ОПС, ОМС, ООС, приобретение оборудования, другие материальные затраты и прочие текущие затраты.

Данные за последние годы, приведенные в Табл. 1, свидетельствуют о постоянном увеличении размеров финансирования, об изменении доли финансирования научных исследований и разработок из федерального бюджета. В условиях внутристрановых кризисных явлений, происходивших в 2000 году, размер данного показателя имел минимальное значение – 23,5 % внутренних текущих затрат, максимальное – в 2013 году – 64,9 %.

Существующие на сегодняшний день размеры финансирования научно-технических работ не позволяют обеспечить прорыв, необходимый для вывода экономики России из стагнации для последующего роста.

По данным доклада С.Ю. Глазьева, представленного в 2019 году на Московском академическом экономическом форуме (МАЭФ-2019), по международной оценке отношения внутренних затрат на исследования и разработки в России и странах Организации экономического сотрудничества и развития в процентах ВВП Россия занимает 21 место с показателем 1,12 %, первое место занимает Израиль с показателем 4,38 % [1].

Израильский опыт коммерческой реализации научных разработок достоин особого внимания.

Комплексный подход к развитию инноваций в Израиле позволил занять одно из первых мест в мире по привлекательности для осуществления разработок, стартапов, проектов на стадии роста.

Сегодня каждая пятая компания высоких технологий, котирующаяся на Нью-Йоркской бирже NASDAQ – израильская или бывшая израильская фирма. На NASDAQ котируется больше израильских компаний, чем всех европейских, вместе взятых [6].

По экспертным оценкам уровень внедрения результатов научных разработок в Израиле достигает 25 % [7].

Получение подобной оценки в России не представляется возможным из-за отсутствия релевантных исходных данных, по мнениям некоторых специалистов этот показатель близок к нулю.

Результаты и обсуждение

В Рекомендациях по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием (далее – Рекомендации) [8] определены основные задачи, такие как содействие модернизации и технологическому развитию компаний путем значительного улучшения основных показателей эффективности производственных процессов, включая уменьшение себестоимости выпускаемой продукции (услуг) более чем на 10 %, экономию энергоресурсов не менее 5 % ежегодно, улучшение потребительских свойств предлагаемого продукта, повышение производительности труда не менее 5 % ежегодно, а также экологичности процесса производства и утилизации отходов производства.

Основные показатели (индикаторы) программ ИР в Рекомендациях сгруппированы следующим образом:

• показатели финансирования и результативности НИОКР (объем финансирования за счет собственных средств, количество патентов, разработанных и внедренных в производство технологий в единицах);
• показатели технологического лидерства (количество патентов, защищенных патентами продуктов, полученных за последние три года, качество инновационного портфеля, определяемое из соотношения между прорывными и улучшающими проектами);
• показатели эффективности инновационной деятельности (процент от продаж новых, не старше трех лет, продуктов в общем объеме продаж, эффективность внедрения);
• показатели результативности корпоративной системы управления инновациями (количество инновационных предложений, проектов сотрудников и ожидаемый потенциал их окупаемости, количество действующих динамично развивающихся проектов, продолжительность цикла инновационного процесса или его отдельных стадий);
• показатели эффективности взаимодействия с внешними источниками разработок и инноваций (количество инновационных предложений от сторонних организаций, процент продаж от реализации разработок, полученных извне).

Получение данных по рекомендованным показателям позволяет количественно оценить результат внедрения признанных на рынке конкретных инновационных разработок, способных генерировать денежный поток от продажи.

При этом существует сложность оценки тех разработок, результаты которых не внедряются непосредственно в производственный процесс, нацелены на улучшение качественных и/или количественных характеристик деятельности компании.

Параметрами оценки в таком случае являются результаты, оформленные в виде прав на интеллектуальную собственность (патенты на полезные модели, изобретения и др.). При этом оценивать экономическую эффективность патента, по которому не выплачивается роялти, можно только экспертным путем.

Таким образом, особенно актуальной становится необходимость разработки инструментов стимулирования повышения компаниями расходов на ИР.

Сегодня, при оценке внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки в составе статьи «Другие материальные затраты» учитывается стоимость приобретаемых со стороны сырья, материалов, комплектующих изделий, полуфабрикатов, топлива, энергии, работ и услуг производственного характера и другое [5]. При этом не выделяются затраты на покупку импортных и отечественных материальных ценностей. Отдельно не отражаются расходы на оплату работ, услуг соисполнителей, не учитывается статус резидентства.

Рекомендации предписывают при создании системы управления инновациями учитывать необходимость значительного расширения внедрения компаниями результатов исследований и разработок, выполняемых в отечественном секторе генерации знаний и высшего образования [8]. При этом отследить выполнение данного положения невозможно из-за отсутствия контрольных показателей и недостаточности данных, сбор которых обеспечивает Росстат.

Предлагаемый подход к оценке уровня осуществленных расходов на НИР и ОКР нацелен на разработку перечня мер стимулирующего характера, позволяющих обеспечить достаточные объемы финансирования науки.

Расходы на проведение научных исследований, а также на инициирование и создание инноваций с целью ускорения развития деятельности компании, организованные силами компании-резидента или выполняемые научными российскими организациями, влияют на национальную экономику, обеспечивая ее развитие путем внедрения результатов научных разработок.

Выплачивается заработная плата исследователям, ученым, инженерам и специалистам, задействованным в разработке, покрываются накладные расходы организации, производится закупка материалов и оборудования для выполнения работ, начисляются налоги. Кроме того, могут быть предусмотрены командировочные, служебные и транспортные расходы, оплата услуг связи и прочее.

Для универсальной оценки влияния на национальную экономику расходов на ИР предлагается использовать показатель инновационной поддержки национальной экономики (ИПНЭ).

Вопрос исчисления данного показателя является дискуссионным. Предложенный авторский подход может быть улучшен в ходе обсуждения экспертным сообществом вариантов расчета.

Релевантными для расчета предлагается признавать расходы компании, самостоятельно ведущей разработки или с привлечением отечественного сектора генерации знаний и высшего образования:

• на выплату заработной платы с учетом страховых взносов (в ПФ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС), причем как штатным сотрудникам из фонда оплаты труда (ФОТ) организации, так и вовлеченным в работу по договорам гражданско-правового характера (ГПХ);
• на закупку оборудования и материалов только отечественного производства, поскольку рассчитывается влияние именно на экономику страны, в которой проводится исследование;
• на оплату работ, услуг сторонних организаций. Зачастую для выполнения работы необходимо привлечение соисполнителей, такие расходы предлагается учитывать с коэффициентом 0,5 в случае привлечения в качестве соисполнителя компании-резидента. Использование понижающего коэффициента обосновано тем, что, во-первых, расходы на оплату работ и услуг сторонних организаций обеспечивают общий результат, и основной исполнитель несет ответственность за действия соисполнителя, как за свои собственные. Во-вторых, соисполнитель является третьим лицом, чей вклад при оценке влияния на национальную экономику компании-заказчика должен учитываться в меньшем размере. В случае вклада сторонних организаций более 50% от общей суммы расходов выбор исполнителя работы становится некорректным, так как большая ее часть выполняется силами третьих лиц.

Все остальные расходы, даже с учетом вероятной значительной доли в общем объеме, на данном этапе предлагается считать нерелевантными.

Перечень выбранных статей расходов с порядком расчета их влияния на обобщающий показатель ИПНЭ приведен в Табл. 2.

Таблица 2. Статьи расхода и порядок расчета ИПНЭ (первый этап)

*При величине расходов на сторонние организации более 50 % от общей суммы расходов, данному показателю присваивается нулевое значение.

Полученное цифровое значение характеризует уровень расходов на получение нового продукта, услуги, процесса, качественно отличающихся от существующих с целью увеличения результативности деятельности.

На втором этапе расчетов необходимо учесть степень внедрения полученных в ходе научных работ результатов.

Это предлагается сделать с помощью коэффициента внедрения:

• результаты внедрены в деятельность компании полностью – 1,0;
• результаты внедрены частично – 0,5;
• результаты не внедрены – 0.

Путем умножения величины, отражающей уровень расходов внутри национальной экономики и коэффициента внедрения, получаем показатель ИПНЭ, позволяющий сравнивать компании разных видов деятельности и с разным масштабом инновационного развития и его продуктивности.

Рассчитывать показатель можно для отдельных компаний, отраслей промышленности, регионов, стран при наличии необходимых исходных данных.

Заключение

Цель введения нового показателя – дополнительный контроль на государственном уровне за процессами, оказывающими влияние на национальную экономику для создания системы государственной поддержки компаний, готовых увеличивать расходы на научные исследования и разработки.

Для компаний, осуществляющих значительные вложения в научно-техническое, инновационное развитие, увеличение данного показателя может стать дополнительным стимулом, позволит обратить пристальное внимание на существующий потенциал российской науки, сохранить и приумножить количество научных школ, поддерживать высокое качество разработок, повысить их результативность.

¹ По данным годовой формы федерального статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации».

Об авторах

Яна Викторовна Соколова

Автор, ответственный за переписку.
Email: nozpgups@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1230-1893
SPIN-код: 2817-4647
https://www.pgups.ru/sveden/employees/sokolova-yana-viktorovna

кандидат экономических наук, МВА

Список литературы

Дополнительные файлы