Особенности применения внешнего и внутрикостного остеосинтеза огнестрельных переломов длинных костей конечностей

Полный текст

Боевые повреждения конечностей составляют 60-70% ранений всех локализаций. Опыт современных локальных военных конфликтов свидетельствует о том, что проблема оказания специализированной медицинской помощи и лечения раненых с огнестрельными переломами костей конечностей до конца не решена. Вместе с тем возможность эвакуации раненых в ранние сроки на этап оказания специализированной медицинской помощи позволяет в полной мере использовать для этой цели лечебно-диагностические возможности госпиталей. Целью исследования явилась оценка результатов применения новых, патогенетически обоснованных методов в комплексном лечении раненых с огнестрельными переломами длинных костей конечностей. Проведен сравнительный анализ результатов лечения 115 раненых с огнестрельными переломами костей конечностей, участвовавших в контртеррористических операциях на территории Чеченской республики в 1995-2003 гг. (группа № 1), и 56 раненых, пострадавших в 2008-2015 гг. в чрезвычайных ситуациях и в период других контртеррористических операций (группа № 2). Все раненые имели сопроводительные медицинские документы, в которых указывались характер повреждения и мероприятия, выполненные на предыдущих этапах. В группе № 1 выделены раненые с изолированными повреждениями - 75 человек (65,2%), множественными повреждениями (2 и более сегментов одной конечности) - 17 человек (14,8%), сочетанными повреждениями конечностей - 23 человека (20%). В группу № 2 вошли раненые с изолированными повреждениями - 39 человек (69,6%), множественными повреждениями (2 и более сегментов одной конечности) - 7 человек (12,5%), сочетанными повреждениями конечностей - 10 человек (17,9%). Основным методом лечения огнестрельных переломов конечностей у раненых группы № 1 был внеочаговый остеосинтез различными аппаратами внешней фиксации, которые, как правило, перемонтировались, превращаясь из транспортной или лечебно-транспортной иммобилизации в стабильный внеочаговый остеосинтез. В группе № 2 аппараты внешней фиксации перемонтировались в стабильный внеочаговый остеосинтез у 41 пациента (73,2% случаев). Это были преимущественно раненые с огнестрельными переломами голени и верхней конечности. В 15 случаях у раненых с огнестрельными переломами бедренной кости достигалось заживление ран в период лечения в стержневом аппарате (рис. 1), а затем выполнялся остеосинтез интрамедуллярными блокируемыми штифтами с антибактериальным активным покрытием через 2-4 недели (рис. 2). Суть метода заключается в покрытии штифта для интрамедуллярного остеосинтеза цементной «мантией» с антибиотиками перед непосредственной его установкой. Данный метод разработан и применяется с начала 2007 г. в НИИ скорой помощи им. Н.В.Склифосовского. Результаты лечения аппаратами внешней фиксации до достижения консолидации переломов в обеих группах по длительности лечения, количеству повторных операций, восстановлению функции конечностей не имели существенных различий. У пациентов группы № 2 с огнестрельными переломами бедренной кости, которым выполнялся остеосинтез интрамедуллярными блокируемыми штифтами с антибактериальным активным покрытием, в ранний послеоперационный период отмечен положительный результат. Послеоперационные раны у всех раненых зажили первичным натяжением. Очевидно, что данный метод лечения как более стабильный и наиболее комфортный для пациента имеет существенные преимущества перед внешним остеосинтезом. К сожалению, по разным причинам оценить результаты лечения у всех прооперированных таким образом пациентов не удалось. Нами изучены отдаленные результаты лечения только у 8 пациентов (14,3% всех пострадавших группы № 2). На рентгенограммах, выполненных через 2,5-3 мес и позже, отчетливо определяются признаки консолидации переломов. Инфекционных осложнений в поздний период не отмечено. Таким образом, остеосинтез интрамедуллярными блокируемыми штифтами с антибактериальным активным покрытием имеет cущественные преимущества при лечении открытых переломов бедренной кости, в особенности ее проксимального отдела, когда лечение в аппарате внешней фиксации крайне неудобно для пациента и очень трудно добиться стабильности фиксации костных отломков.

Об авторах

Э. В Пешехонов

3-й Центральный военный клинический госпиталь им А.А.Вишневского

г. Красногорск, Московская область

Д. Н Зубок

3-й Центральный военный клинический госпиталь им А.А.Вишневского

г. Красногорск, Московская область

А. В Меркулов

3-й Центральный военный клинический госпиталь им А.А.Вишневского

г. Красногорск, Московская область

Б. В Красников

3-й Центральный военный клинический госпиталь им А.А.Вишневского

г. Красногорск, Московская область

И. В Вець

3-й Центральный военный клинический госпиталь им А.А.Вишневского

г. Красногорск, Московская область

Список литературы

Дополнительные файлы