Гетеротрофные нанофлагелляты в пелагиали и донных отложениях восточной части моря Лаптевых
- Авторы: Косолапова Н.Г.1,2, Косолапов Д.Б.1,3, Копылов А.И.1, Романенко А.В.1,2
-
Учреждения:
- Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН
- Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН
- Череповецкий государственный университет
- Выпуск: Том 59, № 6 (2019)
- Страницы: 974-986
- Раздел: Морская биология
- URL: https://journals.eco-vector.com/0030-1574/article/view/18893
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0030-1574596974-986
- ID: 18893
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В водной толще и донных отложениях моря Лаптевых впервые изучен видовой состав гетеротрофных нанофлагеллят, определены их количественные характеристики, а также численность и биомасса основных пищевых объектов — бактерий и пиководорослей. На меридиональном разрезе от приустьевого участка р. Лены до глубоководной зоны моря в начале осени увеличение численности и биомассы планктонных гетеротрофных жгутиконосцев отмечено в прибрежных районах, испытывающих влияние речного стока. Количественные показатели планктонных гетеротрофных нанофлагеллят положительно коррелировали с температурой воды, численностью и биомассой бактерий и отрицательно — с соленостью. В поверхностном слое донных отложений численность и биомасса гетеротрофных нанофлагеллят были на 3–4 порядка выше, чем в водной толще, и на шельфе в пересчете на 1 м2 превышали таковые в воде. Всего идентифицировано 28 видов и форм гетеротрофных жгутиконосцев. В их сообществе преобладали представители двух таксономических групп — Kinetoplastea и Stramenopiles. Видовое богатство гетеротрофных жгутиконосцев возрастало в направлении от прибрежных районов к морским и снижалось с глубиной.
Ключевые слова
Полный текст
ВВЕДЕНИЕ
Свободноживущие гетеротрофные нанофлагелляты (жгутиконосцы) повсеместно распространены в морских и пресноводных экосистемах, включая субарктические [10, 22] и арктические [11, 30, 35, 36]. Эти микроорганизмы, имеющие наименьшие размеры и наивысшие темпы размножения среди простейших, являются постоянными компонентами микробных трофических сетей, главными потребителями пикопланктона (бактерий, цианобактерий, водорослей и архей), выедаются инфузориями и беспозвоночными животными и активно участвуют в рециклинге биогенных элементов [12, 24, 26, 27]. В определенные сезоны гетеротрофные нанофлагелляты могут потреблять всю продукцию бактериопланктона [21]. Традиционно гетеротрофные жгутиконосцы считались единой группой, однако данные, полученные в последние годы с помощью молекулярно-генетических методов, показывают, что они представляют собой эволюционно разнородное сообщество жгутиковых организмов, представленных почти во всех ветвях домена Eukaryota, использующих фаготрофное или осмотрофное питание и выполняющих сходную роль в трофических сетях водных экосистем [17, 21, 37].
Море Лаптевых занимает центральное положение в системе морей Российской Арктики. Находясь в свободном водообмене с Северным Ледовитым океаном, на значительном удалении от Атлантического и Тихого океанов, море Лаптевых лишено их отепляющего воздействия. Поверхность моря покрыта льдом в течение большей части года. Только в августе-сентябре море частично освобождается ото льда. Эта мелководная экосистема испытывает большое влияние речного стока, прежде всего стока р. Лены.
В последние десятилетия морская экосистема моря Лаптевых является объектом комплексных научных исследований, в частности, таких как многолетняя программа российско-германского сотрудничества «Система моря Лаптевых» [9]. Однако микроорганизмы, в т. ч. гетеротрофные жгутиконосцы, редко являлись объектом этих исследований. До проведения наших работ имелись лишь единичные сведения о количественном распределении в море Лаптевых планктонных гетеротрофных нанофлагеллят, бактерий и вирусов [5]. Данные о видовом составе гетеротрофных жгутиконосцев отсутствовали. Вместе с тем, как было показано ранее, эти организмы являются постоянным и важным компонентом планктона, бентоса, а также льда арктических морей (Белого, Баренцева, Карского, Бофорта) [4, 7, 11, 13, 25, 30, 38].
Поэтому целью данной работы являлось изучение видового разнообразия, пространственного распределения и роли гетеротрофных жгутиконосцев в водной толще и донных отложениях восточной части моря Лаптевых от дельты Лены до глубоководной зоны.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследования проводили 8–14 сентября 2015 г. в восточной части моря Лаптевых в ходе 63-го рейса НИС “Академик Мстислав Келдыш”. На меридиональном разрезе от приустьевого района р. Лены до глубоководной зоны между 72°00′ и 78°37′ с. ш. было сделано 9 станций, и еще одна станция располагалась на внешнем шельфе в стороне от разреза на участке струйных выделений метана (ст. 5231, метановый полигон “Сипы”, глубина 71 м). Карта-схема расположения станций отбора проб и их подробная характеристика приведены в [1, 8]. В период исследований соленость воды возрастала, а температура снижалась по мере удаления от берега и с нарастанием глубины. Значения этих параметров изменялись от 3.0 до 34.2 psu и от -1.73 до 8.32°С соответственно.
Пробы воды с разных горизонтов отбирали с помощью комплекса Rosette, оборудованного СТD-зондом и пятилитровыми батометрами Нискина. Выбор горизонтов отбора проб проводили на основании предварительного зондирования температуры, солености и флуоресценции. Для отбора придонной воды и верхнего 2-см слоя донных отложений использовали трубки Неймисто.
Воду и грунты для микроскопических исследований сразу после отбора фиксировали 25% глутаровым диальдегидом до конечной концентрации в пробе 1%, хранили в темноте при температуре 4°С и обрабатывали в лаборатории ИБВВ в течение месяца. Численность и размеры гетеротрофных нанофлагеллят учитывали методом эпифлуоресцентной микроскопии на черных ядерных фильтрах производства Объединенного института ядерных исследований (г. Дубна, Россия) с диаметром пор 0.5 мкм и использованием флуорохрома примулин [16]. Фильтры просматривали под микроскопом РПО11 (Россия) при увеличении 1000 раз и освещении УФ-лучами. Линейные размеры жгутиконосцев измеряли с помощью линейного окулярного микрометра. На каждом фильтре считали и измеряли не менее 50 организмов. Их объемы рассчитывали с использованием формул объемов шара, цилиндра или эллипсоида. Для перевода биомассы нанофлагеллят в единицы углерода применяли коэффициент, равный 220 фг C/мкм 3 [15]. Допускали, что 1 гетеротрофный жгутиконосец за 1 ч осветляет объем воды, равный 10 5 объема его клетки [20].
Количество и размеры пикофитопланктона определяли методом эпифлуоресцентной микроскопии по его автофлуоресценции на черных ядерных фильтрах с диаметром пор 0.2 мкм [29]. Фильтры просматривали под эпифлуоресцентным микроскопом РПО11 (Россия) при увеличении 1000 раз и освещении голубыми лучами. Линейные размеры пикофототрофов измеряли с помощью линейного окулярного микрометра, их объемы вычисляли по формулам шара или эллипсоида. На каждом фильтре считали и измеряли не менее 100 клеток. Допускали, что коэффициент для перевода биомассы пикофитопланктона в единицы углерода равен 200 фг C/мкм 3 [43].
Общую численность и размеры бактерий определяли методом эпифлуоресцентной микроскопии с использованием флуорохрома DAPI [32] и микроскопа Olympus BX51 (Япония), соединенного с цифровой камерой и компьютером. На каждом фильтре считали не менее 400 и измеряли не менее 100 клеток в 20 случайно выбранных полях зрения. Сырую биомассу бактерий получали путем умножения их численности на средний объем клеток (V, мкм 3). Содержание углерода в бактериальных клетках (С, фг С/кл) рассчитывали с использованием уравнения: С=120×V 0.72 [31].
Продукцию бактерий в эвфотическом слое воды рассчитывали как произведение их биомассы и удельной скорости роста. Удельную скорость роста бактерий (µ, ч-1) находили по формуле: µ=n×ln2/τ, где n — доля делящихся клеток в бактериопланктоне, τ — продолжительность деления (время от начала деления клеток до их расхождения) [3, 6]. Принимали, что в слоях воды с температурой выше 0°С продолжительность деления бактериальной клетки составляла 1.6 ч, а с температурой воды ниже 0°С — 8 ч [5].
Для определения численности и размеров бентосных жгутиконосцев и бактерий фиксированные пробы донных осадков в лаборатории разбавляли профильтрованным через мембранный фильтр с диаметром пор 0.2 мкм 3% раствором концентрата морской соли, добавляли в качестве детергента пирофосфат натрия до конечной концентрации 1 мМ и подвергали действию ультразвука [23].
Видовой состав гетеротрофных жгутиконосцев изучали с помощью фазово-контрастной микроскопии нефиксированных проб воды и донных отложений. Обнаруженных в этих пробах жгутиконосцев диагностировали по морфологическим признакам и особенностям их движения [2, 25, 41]. Выделение трофических групп жгутиконосцев и дифференцирование видов по типу питания проводили на основании собственных наблюдений и литературных данных [33, 39]. Бета-разнообразие (β) сообществ гетеротрофных нанофлагеллят рассчитывали по формуле Р. Уиттекера: β = (S/α) — 1, где S — количество видов, α — среднее количество видов в сообществах [11].
При установлении взаимосвязей между количественными характеристиками жгутиконосцев и биотическими и абиотическими параметрами окружающей среды использовали ранговый коэффициент корреляции Спирмена для уровня значимости 0.05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В водной толще восточной части моря Лаптевых идентифицировано 25 видов и форм гетеротрофных жгутиконосцев из 9 таксонов, а также неопределенного систематического положения. Это Kinetoplastea Honigberg, 1963 (Neobodo curvifilis (Griessmann, 1913) Moreira, López-Garcia and Vickerman, 2004, N. designis (Skuja, 1948) Moreira, López-Garcia and Vickerman, 2004, Bodo saltans Ehrenberg, 1832, Cryptaulax elegans Larsen and Patterson, 1990, Procryptobia sorokini (Zhukov, 1975) Frolov, Karpov and Mylnikov, 2001, Phyllomitus sp. и Rhynchomonas nasuta (Stokes, 1888) Klebs, 1892); Choanomonada Kent, 1880 (Monosiga marina Paasche, 1961, Diaphenoeca grandis Ellis, 1930, D. sphaerica Thomsen, 1982 и Salpingoeca sp.); Chrysophyceae Pascher, 1914 (Paraphysomonas imperforata Lucas, 1967, P. vestita (Stokes, 1885) De Saedeleer, 1929 и Paraphysomonas sp.); Cercomonadida (Poche, 1913), emend. Vickerman, 1983, emend. Mylnikov, 1986 (Bodomorpha minuta Hollande, 1942, Helkesimastix faccicola Woodcock et Lapage, 1914 и Cercomonas sp.); Bicosoecida Grassé, 1926, emend. Karpov, 1998 (Cafeteria roenbergensis Fenchel and Patterson, 1988); Euglenida Bütschli, 1884 (Petalomonas pusilla Skuja, 1948); Colpodellida Cavalier-Smith, 1993, emend. Adl et al., 2005 (Colpodella sp.); Cryptophyceae Pascher, 1913, emend. Schoenichen, 1925 (Goniomonas amphinema Larsen and Patterson, 1990); Histionidae Flavin and Nerad, 1993 (Reclinomonas americana Flavin and Nerad, 1993) и Eukaryota incertae sedis (Amastigomonas debruynei De Saedeleer, 1931, Ancyromonas sigmoides Kent, 1880 и Kathablepharis remigera (Vørs 1992) Clay and Kugrens, 2000).
Наибольшим видовым богатством отличались кинетопластиды (7 видов). Остальные таксономические группы насчитывали в своем составе от 1 до 4 видов. Наиболее часто (более чем в 30% проб) встречались Bodo saltans, Paraphysomonas imperforata, Paraphysomonas sp. и Procryptobia sorokini. 13 видов жгутиконосцев, что составляет более половины видового списка, были найдены лишь на одной станции, что свидетельствует о высокой неоднородности фауны гетеротрофных нанофлагеллят моря Лаптевых.
Максимальное число видов гетеротрофных жгутиконосцев (10) обнаружено на глубоководной ст. 5227, минимальное (6) — на прибрежной ст. 5217. На всех исследуемых участках наибольшее видовое богатство регистрировалось в поверхностном слое воды и снижалось с глубиной. Виды Bodomorpha minuta, Monosiga marina, Kathablepharis remigera и Rhynchomonas nasuta были обнаружены только в более теплых и менее соленых водах, а виды Goniomonas amphinema, Helkesimastix faccicola и Reclinomonas americana — только в более холодных и соленых водах.
Представленность в сообществе крупных таксономических групп гетеротрофных жгутиконосцев изменялась на станциях меридионального разреза (рис. 1). Наиболее разнообразной их фауна (5–7 крупных таксонов) была в глубоководном районе моря (станции 5228, 5227 и 5225). У фронтального раздела на северной периферии опресненной прибрежной области (ст. 5220) обнаружены только страменопилы и кинетопластиды, которые регистрировались на всех станциях.
Рис. 1. Таксономическая структура сообществ планктонных гетеротрофных жгутиконосцев на станциях меридионального разреза в море Лаптевых.
Сообщества гетеротрофных жгутиконосцев моря Лаптевых характеризовались невысоким уровнем α-разнообразия: в пробах воды было обнаружено от 1 до 9 (в среднем 2.5) видов. В то же время в каждой отдельно взятой пробе встречалась лишь небольшая часть общего числа видов гетеротрофных нанофлагеллят, что свидетельствует о высоком β-разнообразии их сообществ. Наименьшим β-разнообразием (наибольшей гетерогенностью) отличались сообщества планктонных гетеротрофных жгутиконосцев прибрежных участков, испытывающих сильное влияние пресного стока Лены (станции 5216 и 5217). По мере удаления от берега β-разнообразие увеличивалось, и наибольшим β-разнообразием характеризовались сообщества глубоководных районов моря (станции 5225, 5227 и 5228).
Большинство идентифицированных в море Лаптевых гетеротрофных жгутиконосцев относится к бактериотрофам, основным пищевым ресурсом которых служат бактерии и пиководоросли. Среди них 6 видов являются седиментаторами — это в основном прикрепленные колониальные и одиночные организмы, у которых пищевые частицы (гетеротрофные бактерии, пикоцианобактерии, пиководоросли, крупные вирусные частицы) подгоняются токами воды, вызываемыми биением жгутиков, и 12 видов — «собиратели», которые характеризуются активным поиском и захватом пищи. Также обнаружено 4 вида эврифагов (Paraphysomonas imperforata, P. vestita, Paraphysomonas sp. и Goniomonas amphinema), потребляющих как пико-, так и нанопланктон, и 3 вида облигатных хищников (Colpodella sp., Kathablepharis remigera и Phyllomitus sp.), способных питаться другими жгутиконосцами.
Трофическая структура сообщества гетеротрофных жгутиконосцев в разных районах моря была различной. На самой южной ст. 5216, расположенной в наиболее опресненной прибрежной области, отсутствовали седиментаторы. Необходимо сказать, что все обнаруженные в море Лаптевых виды, относящиеся к этой трофической группе, являются чисто морскими. Седиментаторы доминировали только на ст. 5223, расположенной на внешнем шельфе. Собиратели с активным поиском и захватом пищи преобладали на внутреннем и срединном шельфе (станции 5216, 5220 и 5215_2), а также в глубоководном районе (станции 5227 и 5225). На ст. 5217, расположенной на внутреннем шельфе, в равных долях представлены три трофические группы: седиментаторы, собиратели и эврифаги. На ст. 5228, находящейся на внешнем шельфе, по числу видов доминировали жгутиконосцы с активным поиском пищи и эврифаги. Хищные виды встречались только на четырех станциях: на прибрежной ст. 5216 обнаружен Kathablepharis remigera, который часто встречается в пресных водоемах, на ст. 5223, расположенной на внешнем шельфе, — Phyllomitus sp., а на глубоководных станциях 5227 и 5225 — Phyllomitus sp. и Colpodella sp., причем последний вид отмечен в морских экосистемах впервые.
В донных отложениях моря Лаптевых идентифицировано 7 видов гетеротрофных жгутиконосцев: Lagenoeca sp., Goniomonas amphinema, Goniomonas sp., Cafeteria roenbergensis, Actinomonas mirabilis, Colpodella sp. и Metromonas grandis. Три из них (Lagenoeca sp., Actinomonas mirabilis и Metromonas grandis) не обнаружены в планктоне.
Численность и биомасса планктонных гетеротрофных нанофлагеллят на меридиональном разрезе в восточной части моря Лаптевых колебались в широких пределах: коэффициенты вариации (CV) этих параметров составили 130 и 158% соответственно. Эти простейшие обнаружены в большинстве проб воды, за исключением подповерхностного и придонного слоев на станциях 5223 и 5228, расположенных на среднем шельфе, и глубоководной ст. 5225. Их максимальная численность (1474 кл/мл) зарегистрирована в придонном слое воды на внешнем шельфе в районе струйных выделений метана (на ст. 5231) (табл. 1), максимальная биомасса (108 мг/м 3, или 23.8 мг С/м 3) — также в придонном горизонте, но в области срединного шельфа (ст. 5215_2). Высокие количественные показатели гетеротрофных нанофлагеллят обнаружены на внутреннем (станции 5216 и 5217) и срединном (станции 5220 и 5215_2) шельфе. Их вертикальное распределение существенно различалось между станциями, однако на каждой из них их максимальное количество было приурочено либо к более теплому и менее соленому поверхностному слою, либо к холодному и соленому придонному горизонту. Выявлены положительные связи численности, биомассы и числа видов гетеротрофных нанофлагеллят с температурой воды: r=0.457, 0.549 и 0.659 соответственно, и отрицательные — с соленостью: r=-0.447, -0.603 и -0.623 соответственно.
Таблица 1. Численность (N, 103 кл/мл) и биомасса (В, мг С/м3) планктонных гетеротрофных нанофлагеллят (HNF), гетеротрофных бактерий (BAC) и автотрофного пикопланктона (APP)
№ ст. | Параметр | HNF | BAC | APP |
5216 | N | 0.249–0.663* 0.456±0.293 | 1420–3092 2256±1182 | 30.1–74.1 52.1±31.2 |
В | 2.9–6.3 4.6±2.4 | 29.0–60.5 39.2±14.4 | 6.0–16.5 11.3±7.4 | |
5217 | N | 0.066–0.172 0.119±0.075 | 767–1653 1210±627 | 17.0–48.0 32.5±21.9 |
В | 0.7–2.4 1.6±1.2 | 19.5–40,6.1 30.1±14.9 | 3.5–10.3 6.9±4.8 | |
5220 | N | 0.064–0.712 0.340±0.273 | 1106–3050 1675±921 | 10.7–106.4 50.1±50.0 |
В | 0.9–17.1 6.5±7.3 | 14.9–38.0 26.0±9.5 | 2.6–22.6 11.5±10.1 | |
5215-2 | N | 0.092–1.009 0.413±0.417 | 739–3032 1693±1067 | 5.5–103.3 40.8±54.3 |
В | 1.5–23.8 9.0±10.2 | 12.3–40.2 23.3±12.8 | 0.6–9.2 3.8±4.7 | |
5223 | N | 0–0.581 0.224±0.281 | 379–1478 867±544 | 8.6–43.2 23.0±18.0 |
В | 0–11.0 4.3±5.3 | 6.3–19.0 12.0±6.3 | 1.5–5.3 3.2±1.9 | |
5228 | N | 0.039–0.481 0.146±0.188 | 155–2280 678±903 | 3.5–7.0 5.3±1.8 |
В | 0.2–4.7 1.4±1.9 | 2.7–15.8 7.0±5.4 | 0.8–2.2 1.4±0.7 | |
5226 | N | 0.071–0.332 0.179±0.104 | 135–572 276±148 | 3.1–9.2 6.0±3.1 |
В | 0.4–3.0 1.4±1.0 | 2.2–9.1 4.3±2.4 | 0.7–1.7 1.2±0.5 | |
5227 | N | 0.019–0.175 0.094±0.068 | 181–624 353±181 | 3.5–7.9 5.5±2.2 |
В | 0.2–2.8 1.2±1.1 | 2.4–12.6 6.2±3.9 | 1.2–2.2 1.8±0.5 | |
5225 | N | 0.033–0.107 0.066±0.031 | 196–711 400±225 | 3.5–7.9 5.5±2.2 |
В | 0.2–1.4 0.8±0.6 | 2.7–13.8 7.4±5.0 | 0.2–0.5 0.3±0.2 | |
5231 | N | 0.048–1.474 0.282±0.527 | 145–794 439±222 | 3.6–12.5 6.7±3.7 |
В | 0.4–14.3 2.5±4.8 | 2.6–15.8 7.9±4.3 | 0.5–1.0 0.7±0.2 |
* Здесь и в табл. 3 над чертой — пределы колебаний параметра, под чертой — среднее значение ± стандартное отклонение.
Численность и биомасса автотрофного пикопланктона в поверхностных и подповерхностных слоях водной толщи моря Лаптевых изменялись в пределах (3.1–106.4) (в среднем 19.5± 27.4)×10 3 кл/мл и 0.20–22.60 (в среднем 3.50± 5.06) мг С/м 3 соответственно (табл. 1). Количественные показатели пикофитопланктона достигали наибольших значений в фотическом слое воды и постепенно уменьшались с глубиной. Его максимальные численность и биомасса зарегистрированы на срединном шельфе на северной границе опресненной речным стоком прибрежной области, где наблюдалось резкое возрастание солености воды (ст. 5220). Численность и биомасса пикофитопланктона, так же как таковые гетеротрофных нанофлагеллят, положительно коррелировали с температурой (r=0.562 и 0.631 соответственно) и отрицательно — с соленостью воды (r=-0.659 и -0.745 соответственно).
Общая численность гетеротрофного бактериопланктона колебалась в широких пределах. Она была максимальной (3.09×10 6 кл/мл) в наиболее опресненной прибрежной области (ст. 5216), минимальной (0.14×10 6 кл/мл) — в глубоководном районе (ст. 5226) и составляла в среднем (0.80±0.80)×10 6 кл/мл (табл. 1). Средний объем бактериальных клеток в пробах воды изменялся от 0.023 до 0.115 (в среднем 0.065±0.017) мкм 3. Это существенно меньше размеров автотрофного пикопланктона, объем клеток которого составлял в среднем 0.933±0.405 мкм 3. Биомасса бактериопланктона находилась в пределах 2.2–49.4 (в среднем 12.7±11.7) мг С/м 3. Максимальные и минимальные значения численности и биомассы бактерий зарегистрированы в одних и тех же пробах воды. Коэффициенты вариации численности и биомассы бактериопланктона оказались равными 99.8 и 92.4% соответственно. Между количественными показателями планктонных гетеротрофных жгутиконосцев и бактерий установлены положительные зависимости: численность жгутиконосцев коррелировала с численностью и биомассой бактерий (r=0.540 и 0.398 соответственно), биомасса жгутиконосцев — с численностью и биомассой бактерий (r=0.747 и 0.526 соответственно). Кроме того, коррелировали друг с другом численности и биомассы автотрофного и гетеротрофного компонентов пикопланктона: r=0.683 и 0.756 соответственно.
В эвфотической зоне воды делящиеся бактерии составляли 1.5–4.0% их общей численности. Удельная скорость роста бактериопланктона находилась в пределах 0.004–0.015 ч-1. Его продукция изменялась от 14.2–16.2 мг С/(м 3×сут) в поверхностных горизонтах воды в области внутреннего и срединного шельфа до 0.4– 0.8 мг С/(м 3×сут) на глубинах 20–26 м в области внешнего шельфа. Средняя для эвфотической зоны продукция бактериопланктона снижалась на порядок в направлении от прибрежных участков, прилегающих к дельте р. Лена, до глубоководных районов, составляя на внутреннем шельфе, срединном шельфе, внешнем шельфе и глубоководном участке 10, 4.7±1.4, 1.2 и 1.7±0.6 мг С/(м 3×сут) соответственно.
Как уже отмечалось, в придонных горизонтах воды моря Лаптевых наблюдалось увеличение количественных показателей гетеротрофных нанофлагеллят и бактерий, причем эти показатели были наиболее высокими в узком пограничном с донными отложениями слое, отбираемом с помощью трубки Неймисто (рис. 2). По-видимому, это связано с поступлением микроорганизмов, органических субстратов и соединений биогенных элементов из донных отложений. Средние численность и биомасса гетеротрофных нанофлагеллят в узком наддонном слое воды составляли 851±400 кл/мл и 14.2±7.1 мг С/м 3 соответственно, бактерий — (2.07±1.04)×10 6 кл/мл и 25.4±13.0 мг С/м 3 соответственно. В воде на расстоянии 1–3 м над дном эти показатели оказались в 2.6–10.7 раз ниже.
Рис. 2. Численность (N) и биомасса (B) гетеротрофных нанофлагеллят ((а) и (б) соответственно) и бактерий ((в) и (г) соответственно) в придонных слоях воды: 1–3 м над дном (1) и в 20-см пограничном с донными отложениями слое (2).
Количественные показатели гетеротрофных нанофлагеллят и бактерий в донных осадках были на 3–4 порядка выше, чем в водной толще (табл. 2). Средние значения численности и биомассы бентосных гетеротрофных жгутиконосцев оказались равными (3.07±1.80)×10 6 кл/мл и 0.016±0.011 мг С/мл соответственно, бактерий — (3.08±1.05)×10 9 кл/мл и 0.091±0.034 мг С/мл соответственно. Биомасса гетеротрофных нанофлагеллят составляла 13.5–29.8% биомассы бактериобентоса.
Таблица 2. Численность, средний объем клетки и биомасса гетеротрофных нанофлагеллят (соответственно NHNF, VHNF и ВHNF) и бактерий (соответственно NВAC, VВAC и ВВAC) в донных отложениях
Параметр | № ст. | ||||
5220 | 5215_2 | 5223 | 5228 | 5231 | |
NHNF, 106 кл/мл | 5.54 | 1.26 | 2.60 | 1.68 | 4.27 |
VHNF, мкм3 | 28 | 25 | 21 | 24 | 20 |
ВHNF, мг/мл | 0.155 | 0.031 | 0.052 | 0.040 | 0.085 |
ВHNF, мг С/мл | 0.034 | 0.006 | 0.011 | 0.009 | 0.018 |
NВAC, 109 кл/мл | 4.45 | 1.80 | 2.37 | 3.05 | 3.71 |
VВAC, мкм3 | 0.083 | 0.090 | 0.136 | 0.070 | 0.123 |
ВВAC, мг/мл | 0.369 | 0.162 | 0.322 | 0.214 | 0.456 |
ВВAC, мг С/мл | 0.089 | 0.038 | 0.068 | 0.054 | 0.098 |
ОБСУЖДЕНИЕ
Микробные сообщества арктических морей, состоящие из бактерий, архей и простейших, существуют в условиях экстремально низкой температуры и освещенности, дефицита субстратов и биогенных элементов, и характеризуются резкими сезонными колебаниями количественных, структурных и функциональных показателей. Их развитие в значительной степени определяется весенней и летней первичной продукцией планктона. Гетеротрофные нанофлагелляты являются постоянным и важным компонентом микробных трофических сетей арктических морей. Как показали проведенные ранее исследования, значительную часть их сообщества занимают широко распространенные таксоны, населяющие морские, пресноводные и почвенные экосистемы во всех регионах земного шара, численность которых обычно составляет 10–20% и более общей численности нанофлагеллят [14, 28, 37].
Большинство видов, обнаруженных в ранне-осенний период сукцессии экосистемы моря Лаптевых, имеют широкие рамки географического распространения и встречаются в т. ч. в арктических и субарктических морях [10, 11, 38, 42]. Сообщество гетеротрофных жгутиконосцев моря Лаптевых сходно с таковыми других северных морей как по видовому составу, так и по таксономической структуре. В нем преобладали кинетопластиды и страменопилы, которые проявляли наибольшую толерантность по отношению к солености и были обнаружены во всех исследованных районах моря. Наиболее часто встречались Goniomonas amphinema и представители р. Paraphysomonas. Общее видовое богатство снижалось с глубиной водной толщи и возрастало по направлению к открытым районам моря: минимальное видовое разнообразие отмечалось в опресненной части, прилегающей к дельте Лены, максимальное — в глубоководной мористой области. В опресненных прибрежных водах фауна жгутиконосцев отличалась большей гетерогенностью по сравнению с морскими водами.
Результаты аналогичных исследований в Белом море свидетельствуют о большей сложности сообществ гетеротрофных нанофлагеллят, населяющих морские и распресненные участки моря по сравнению с солоноватоводными [10]. В сублиторали и батиали Карского моря были идентифицированы 33 вида и формы гетеротрофных жгутиконосцев с преобладанием кинетопластид, страменопил, апузомонад и хоанофлагеллят, из которых 21 вид обнаружен в наилке с наддонной водой, а остальные — в верхнем слое грунта [11]. Как и в Карском море, сообщества гетеротрофных жгутиконосцев моря Лаптевых характеризуются высокими значениями бета-разнообразия и низкими — альфа-разнообразия, что свидетельствует об их потенциально высоком видовом богатстве.
Кластерный анализ выявил в сообществе планктонных гетеротрофных жгутиконосцев моря Лаптевых два четко отличающихся по видовому составу комплекса (рис. 3). В первый из них объединились станции, расположенные на внутреннем и срединном шельфе и в разной степени испытывающие влияние пресноводного стока Лены. Наибольшее сходство наблюдалось между станциями, находящимися на срединном шельфе (станции 5215_2 и 5220). В этом кластере наиболее отличное от других сообщество гетеротрофных нанофлагеллят сформировалось в опресненной прибрежной области (ст. 5216), где кроме морских видов обнаружены виды, обитающие в пресных водоемах. Во второй кластер объединились станции, расположенные на внешнем шельфе и в глубоководном районе.
Рис. 3. Дендрограмма биоценотического сходства сообществ гетеротрофных жгутиконосцев (метод полной связи, Эвклидовы расстояния).
Высокие значения биомассы гетеротрофных нанофлагеллят зарегистрированы в областях внутреннего и срединного шельфа, низкие — в области внешнего шельфа. При этом в пределах внутреннего и срединного шельфа и глубоководного района средние для столба воды значения биомассы на станциях различались в 1.4–2.9 раза (табл. 3). Отношение биомассы гетеротрофных нанофлагеллят к суммарной биомассе их потенциальных пищевых объектов (гетеротрофного бактериопланктона и автотрофного пикопланктона) изменялось от 4.3 на мелководной ст. 5217 до 48.2% на глубоководной ст. 5226. По-видимому, жгутиконосцы, обитающие на внутреннем шельфе, лучше обеспечены пищей по сравнению с другими районами моря. Между биомассой гетеротрофных нанофлагеллят и суммарной биомассой автотрофного и гетеротрофного пикопланктона выявлена положительная корреляция (n=10, r=0.66). Биомасса гетеротрофных нанофлагеллят в среднем составляла 23–54% биомассы их потенциальных потребителей — растительноядного зоопланктона. Вероятно, гетеротрофные нанофлагелляты могут быть существенным дополнительным пищевым ресурсом для зоопланктона, который в свою очередь может быть важным фактором, контролирующим их развитие. Доля гетеротрофных жгутиконосцев в общей биомассе планктонного сообщества, включающего фитопланктон [8], зоопланктон [1], простейших, бактерий и вирусов, на внутреннем (694 мг С/м 2), срединном (826 мг С/м 2) и внешнем шельфе (511 мг С/м 2) и в глубоководной области (609 мг С/м 2) составляла 4.9, 9.6, 5.3 и 8.4% соответственно.
Таблица 3. Средние для верхнего 30-м слоя воды значения биомассы (мг С/м3) автотрофного пикопланктона, гетеротрофных бактерий, гетеротрофных нанофлагеллят и растительноядного зоопланктона в различных районах моря Лаптевых
Параметр | Внутренний шельф | Средний шельф | Внешний шельф | Глубоководный район |
Автотрофный пикопланктон | 6.9–11.2 9.0 | 3.2–11.5 6.1±4.6 | 0.8–1.2 1.0 | 0.3–1.8 1.2±0.8 |
Бактерии | 30–39.2 34.6 | 11.0–22.0 16.9±5.5 | 4.8–6.7 5.7 | 4.2–7.7 6.0±1.8 |
Автотрофный пикопланктон + Бактерии | 36.9–50.4 43.6 | 14.2–33.5 23.0±9.8 | 5.6–7.9 6.8 | 5.6–8.0 7.2±1.4 |
Флагелляты | 1.6–4.6 3.1 | 2.9–4.1 3.3±0.7 | 0.8–0.9 0.9 | 1.2–2.4 1.7 ±0.6 |
Флагелляты / (Автотрофный пикопланктон + Бактерии), % | 4.3–9.1 6.7 | 9.0–20.4 16.2±6.3 | 11.4–14.3 12.8 | 15.0–48.2 27.7±17.9 |
Зоопланктон* | 11.8±3.4 | 6.1±2.1 | 3.9±0.8 | 5.2 |
Флагелляты / Зоопланктон, % | 26.3 | 54.1 | 23.1 | 32.7 |
* Данные по биомассе зоопланктона взяты из статьи Арашкевич с соавт. [1]. Содержание углерода в сырой биомассе зоопланктона принимали равным 5%.
Скорость осветления воды гетеротрофными нанофлагеллятами оказалась равной 3.0–8.9 нл/(экз.×ч), что сопоставимо со скоростью этого процесса в других арктических морях, которая обычно находится в пределах 2.5–10 нл/(экз.×ч) [35, 40]. В областях внутреннего, срединного и внешнего шельфа и в глубоководном районе средняя скорость потребления бактерий составляла 8±5, 9±4, 1.8±1.1 и 2.5±1.6 кл/(экз.×ч) соответственно, а скорость потребления пиководорослей и пикоцианобактерий — 0.22±0.11, 0.25±0.34, 0.034±0.016 и 0.036±0.017 кл/(экз.×ч) соответственно. В среднем гетеротрофные нанофлагелляты потребляли 12.3±5.4% первичной продукции фитопланктона и продукции гетеротрофных бактерий (табл. 4). Максимальные скорости потребления бактерий и автотрофного пикопланктона наблюдались в области срединного шельфа. Эти значения сопоставимы с данными, полученными в июле-сентябре в Центральной Арктике, где гетеротрофные жгутиконосцы выедали 1.1–23.2% (в среднем 6.7%) продукции бактериопланктона [35], но ниже данных, полученных весной в заливе Баффина (в среднем 31±26% продукции бактериопланктона) [40]. В восточной части моря Лаптевых в сентябре 2015 г. роль гетеротрофных нанофлагеллят в выедании первичной продукции планктона на внутреннем и срединном шельфе была существенно выше, чем на внешнем шельфе и в глубоководном районе, тогда как выедание первичной продукции растительноядным зоопланктоном, наоборот, было выше на внешнем шельфе и глубоководном участке. В среднем для всех четырех районов потребление первичной продукции фитопланктона гетеротрофными нанофлагеллятами (3.3±2.9%) было почти в 2 раза ниже ее потребления растительноядным зоопланктоном (6.2±5.5%) [1].
Таблица 4. Первичная продукция планктона (PPHY), скорость (GРНY) и доля (GРНY/PPHY) ее потребления гетеротрофными нанофлагеллятами, продукция гетеротрофного бактериопланктона (PВAC), скорость (GВAC) и доля (GВFC/PВAC) ее потребления гетеротрофными нанофлагеллятами в различных районах моря Лаптевых
Параметр | Внутренний шельф | Средний шельф | Внешний шельф | Глубоководный район |
PPHY, мг С/(м2×сут)* | 89.7±13.0 | 62.0±5.8 | 73.7±27.3 | 56.5±0.9 |
GРНY, мг С/(м2×сут) | 3.4 | 4.4±2.3 | 0.4 | 1.0±0.6 |
GРНY/PPHY, % | 3.8 | 7.1 | 0.5 | 1.8 |
PВAC, мг С/(м2×сут) | 108.4 | 115.1±12.9 | 29.3 | 41.8±12 |
GВAC, мг С/(м2×сут) | 14.3 | 21.8±10.3 | 1.7 | 4.7±1.7 |
GВFC/PВAC, % | 13.2 | 18.9±4.2 | 5.8 | 11.2±5.5 |
* Данные по первичной продукции фитопланктона взяты из статьи Арашкевич с соавт. [1].
В морских прибрежных и эстуарных экосистемах количество гетеротрофного бактериопланктона обычно максимально в узком пограничном слое воды над донными отложениями, где регистрируется также высокое содержание взвешенного органического вещества автохтонного и аллохтонного происхождения, оседающего из толщи воды и в дальнейшем потребляемого бентосными организмами [18, 19, 34]. Процесс активной микробной деструкции органического вещества приводит к возникновению высоких концентраций биогенных элементов, высокой численности бактерий и их потребителей непосредственно над поверхностью донных осадков.
В шельфовой зоне моря Лаптевых численность и биомасса гетеротрофных нанофлагеллят в 20-см слое воды над поверхностью донных отложений превышали максимальные значения этих параметров в вышележащих горизонтах в 1.2–9.2 и 1.8–8.9 раза соответственно. Причем наибольшее превышение зарегистрировано в области внешнего шельфа. В узком наддонном слое воды отношение численности бактерий к численности гетеротрофных нанофлагеллят (в среднем 2900±1700) существенно ниже, чем в вышележащих горизонтах (в среднем 6100±4400). Это свидетельствует о напряженных трофических взаимоотношениях между бактериями и нанофлагеллятами в этом пограничном слое воды. Кроме того, меньшие объемы бактериальных клеток в этом слое (0.047±0.022 мкм 3 по сравнению с 0.066±0.013 мкм 3 в вышележащей водной толще) могут быть результатом интенсивного избирательного потребления крупных бактерий гетеротрофными жгутиконосцами, что уже отмечалось в придонных горизонтах воды Карского моря [7]. В то же время высокая концентрация детритных частиц, линейные размеры которых не превышали 30 мкм, населенных микроорганизмами, в придонном слое воды (до 133×10 3 частиц/мл), вероятно, способствовала уменьшению выедания гетеротрофных нанофлагеллят мирным зоопланктоном.
Проведенные впервые исследования гетеротрофных нанофлагеллят в донных отложениях моря Лаптевых выявили их немногочисленный видовой состав и высокий уровень количественного развития. В поверхностном слое донных осадков при отрицательной температуре, солености более 30 psu и высоком количестве бактериобентоса численность гетеротрофных нанофлагеллят составляла (1.2–5.5)×10 6 кл/мл. Это значительно выше их численности, например, в Северном море (0.007–1.1)×10 6 кл/мл [24]. При этом размеры клеток большей части гетеротрофных нанофлагеллят в донных отложениях моря Лаптевых и Северного моря находились в пределах 2–4 и 2–5 мкм соответственно. Максимальные значения численности и биомассы бентосных жгутиконосцев обнаружены в прибрежном районе вблизи дельты Лены. По-видимому, аллохтонные органические вещества, приносимые рекой, наряду с оседающими на дно автохтонными веществами обеспечивают активное функционирование бактериобентоса и его потребителей — гетеротрофных нанофлагеллят.
На шельфе моря Лаптевых на глубинах от 23 до 100 м доли бентосных гетеротрофных бактерий и нанофлагеллят в суммарной биомассе планктонных и бентосных бактерий и нанофлагеллят под 1 м 2 (1316–2457 и 303–802 мг С/м 2 соответственно) составляли 58–80% (в среднем 69±8%) и 39–85% (в среднем 60±18%) соответственно (рис. 4). Только на станциях 5215_2 и 5223 биомасса гетеротрофных нанофлагеллят под 1 м 2 в донных отложениях была меньше, чем в толще воды. На остальных участках она, наоборот, была в 1.46–5.57 раза больше. Биомасса бактериобентоса превышала биомассу бактериопланктона в 1.37–3.94 раза на всех мелководных станциях. В пересчете на 1 м 2 биомасса бактерий была больше биомассы жгутиконосцев как в водной толще (в среднем в 3.7 раза), так и в донных отложениях (в среднем в 5.8 раза). Максимальная суммарная биомасса гетеротрофных нанофлагеллят зарегистрирована на ст. 5220, расположенной на срединном шельфе и характеризующейся резким увеличением солености воды, бактерий — на участке струйных выделений метана (ст. 5231). Полученные данные свидетельствуют о важной роли бентосных микробных сообществ в структуре и функционировании биотического компонента экосистемы шельфа моря Лаптевых.
Рис. 4. Биомасса (В) гетеротрофных нанофлагеллят (а) и бактерий (б) в верхнем слое донных отложений (1) и столбе воды (2) на станциях, расположенных в шельфовой области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования выявили повсеместное распространение планктонных гетеротрофных жгутиконосцев в восточной части моря Лаптева в ранне-осенний период сукцессии, причем они вносили заметный вклад в формирование биомассы планктона, как в прибрежных, так и в открытых районах моря Лаптевых, и принимали активное участие в потреблении, как первичной продукции фитопланктона, так и продукции гетеротрофного бактериопланктона. Однако в этот сезон их численность и биомасса не достигали высоких значений. Распространение, разнообразие и структура сообщества гетеротрофных нанофлагеллят в большой степени определялись характеристиками водных масс, существенно зависящих от стока реки Лены, распространяющегося на значительные расстояния. В южном, наиболее опресненном районе внутреннего шельфа и в северном глубоководном районе с максимальной соленостью сформировались разные сообщества гетеротрофных жгутиконосцев, и, по-видимому, важным фактором, определяющим их различия, была соленость воды. Количество и биомасса гетеротрофных нанофлагеллят в поверхностном слое донных отложений были на 3–4 порядка выше, чем в водной толще, и в шельфовой зоне моря под 1 м 2 биомасса бентосных жгутиконосцев превышала таковую планктонных жгутиконосцев. Полученные результаты позволяют утверждать, что гетеротрофные нанофлагелляты вносят заметный вклад в формирование биоразнообразия и биомассы арктических морей.
Об авторах
Н. Г. Косолапова
Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН; Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН
Автор, ответственный за переписку.
Email: kng@ibiw.yaroslavl.ru
Россия, пос. Борок, Ярославская обл.; Москва
Д. Б. Косолапов
Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН; Череповецкий государственный университет
Email: kng@ibiw.yaroslavl.ru
Россия, пос. Борок, Ярославская обл.; Череповец, Вологодская обл.
А. И. Копылов
Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН
Email: kng@ibiw.yaroslavl.ru
Россия, пос. Борок, Ярославская обл.
А. В. Романенко
Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН; Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН
Email: kng@ibiw.yaroslavl.ru
Россия, пос. Борок, Ярославская обл.; Москва
Список литературы
- Арашкевич Е. Г., Дриц А. В., Пастернак А. Ф. и др. Распределение и питание растительноядного зоопланктона в море Лаптевых // Океанология. 2018. Т. 58. № 3. С. 404-419.
- Жуков Б. Ф. Атлас пресноводных гетеротрофных жгутиконосцев (биология, экология, систематика). Рыбинск: Дом печати, 1993. 160 с.
- Заика В. Е., Макарова Н. П. Частота делящихся микроорганизмов как показатель интенсивности их размножения // Гидробиол. журн. 1989. Т. 25. № 5. С. 32-38.
- Копылов А. И., Косолапов Д. Б., Заботкина Е. А. и др. Планктонные вирусы, гетеротрофные бактерии и нанофлагелляты в морских и пресных водах бассейна Карского моря (Арктика) // Биол. внутр. вод. 2012. № 3. С. 15-24.
- Копылов А. И., Сажин А. Ф., Заботкина Е. А. и др. Вирусы, бактерии и гетеротрофные нанофлагелляты в планктоне моря Лаптевых // Океанология. 2016. Т. 56. № 6. С. 869-878.
- Макарова Н. П. Метод расчета времени генерации по доле делящихся микроорганизмов // Биол. моря. 1975. Вып. 33. С. 116-118.
- Романова Н. Д., Мазей Ю. А., Тихоненков Д. В. и др. Сообщества гетеротрофных микроорганизмов на границе «вода-дно» в Карском море // Океанология. 2013. Т. 53. № 3. С. 375-386.
- Суханова И. Н., Флинт М. В., Георгиева Е. Ю. и др. Структура сообществ фитопланктона в восточной части моря Лаптевых // Океанология. 2017. Т. 57. № 1. С. 86-102.
- Тимохов Л. А. 20 лет российско-германским исследованиям системы моря Лаптевых // Российские полярные исследования. 2013. № 3. С. 5-11.
- Тихоненков Д. В., Мазей Ю. А. Распределение гетеротрофных жгутиконосцев вдоль градиента солености: соотношение активного и скрытого видового разнообразия в беломорском эстуарии // Усп. совр. биол. 2013. Т. 133. № 2. С. 178-190.
- Тихоненков Д. В., Бурковский И. В., Мазей Ю. А. Свободноживущие гетеротрофные жгутиконосцы сублиторали и батиали Карского моря // Биол. моря. 2015. Т. 41. № 3. С. 196-204.
- Azam F., Malfatti F. Microbial structuring of marine ecosystems // Nat. Rev. Microbiol. 2007. V. 5. P. 782-791.
- Azovsky A., Saburova M., Tikhonenkov D. et al. Composition, diversity and distribution of microbenthos across the intertidal zones of the Ryazhkov Island (the White Sea) // Eur. J. Protistol. 2013. V. 49. № 4. P. 500-515.
- Boenigk J. Nanoflagellates: functional groups and intraspecific variation // Denisia. 2008. V. 23. P. 331-335.
- Borsheim K. Y., Bratbak G. Cell volume to carbon conversion factors for a bacterivorous Monas sp. enriched from seawater // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1987. V. 36. P. 171-175.
- Caron D. A. Technique for enumeration of heterotrophic and phototrophic nanoplankton, using epifluorescence microscopy, and comparison with other procedures // Appl. Environ. Microbiol. 1983. V. 46. № 2. P. 491-498.
- Cavalier-Smith T. Flagellates megaevolution. The basis for eukaryote diversification // The flagellates: Unity, diversity and evolution. London, New-York: Taylor and Francis Ltd, 2000. P. 316-239.
- Dann L. M., Mitchell J. G., Speck P. G. et al. Virio- and bacterioplankton microscale distributions at the sediment-water interface // PLoS ONE. 2014. V. 9. № 7. e102805.
- Drake L. A., Choi K. H., Haskell A. G. E., Dobbs F. C. Vertical profiles of virus-like particles and bacteria in the water column and sediments of Chesapeake Bay, USA // Aquat. Microb. Ecol. 1998. V. 16. № 1. P. 17-25.
- Fenchel T. Ecology of heterotrophic microflagellates. II. Bioenergetics and growth // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1982. V. 8. P. 225-231.
- Fenchel T. Flagellate design and function // The Biology of Free-living Heterotrophic Flagellates. Oxford: Clarendon Press, 1991. P. 7-19.
- Fukuda H., Sohrin R., Nagata T., Koike I. Size distribution and biomass of nanoflagellates in meso- and bathypelagic layers of the subarctic Pacific // Aquat. Microb. Ecol. 2007. V. 46. № 2. P. 203-207.
- Gough H. L., Stahl D. A. Optimization of direct cell counting in sediment // J. Microbiol. Methods. 2003. V. 52. P. 39-46.
- Hondeveld B. J. M., Nieuwland G., Van Duyl F. C., Bak R. P. M. Temporal and spatial variations in heterotrophic nanoflagellate abundance in North Sea sediments // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1994. V. 109. P. 235-243.
- Ikavalko J., Gradinger R. Flagellates and heliozoans in the Greenland Sea ice studied alive using light microscopy // Polar Biol. 1997. V. 17. P. 473-481.
- Jürgens K., Massana R. Protistan grazing on marine bacterioplankton // Microbial Ecology of the Ocean, 2nd edition. New York: Wiley-Liss, 2008. P. 383-441.
- Laybourn-Parry J., Parry J. Flagellates and the microbial loop // The Flagellates, Unity, Diversity and Evolution. London, New York: Taylor and Francis, 2000. P. 216-239.
- Lee W. J. Small free-living heterotrophic flagellates from marine sediments of Gippsland basin, South-Eastern Australia // Acta Protozool. 2015. V. 54. P. 53-76.
- Maclsaac E. A., Stockner J. G. Enumeration of phototrophic picoplankton by autofluorescence microscopy // Handbook of Methods in Aquatic Microbial Ecology. Boca Raton: Lewes Publishers, 1993. P. 187-197.
- Monier A., Terrado R., Thaler M. et al. Upper Arctic Ocean water masses harbor distinct communities of heterotrophic flagellates // Biogeosciences. 2013. V. 10. P. 4273-4286.
- Norland S. The relationship between biomass and volume of bacteria // Handbook of Methods in Aquatic Microbial Ecology / Eds. Kemp P. et al. Boca Raton: Lewis Publishers, 1993. P. 303-308.
- Porter K. G., Feig Y. S. The use of DAPI for identifying and counting of aquatic microflora // Limnol. Oceanogr. 1980. V. 25. № 5. P. 943-948.
- Sanders R. W. Trophic strategies among heterotrophic flagellates // The biology of free-living heterotrophic flagellates. Oxford: Clarendon Press, 1991. P. 21-38.
- Seymour J. R., Seuront L., Mitchell J. G. Microscale gradients of planktonic microbial com-munities above the sediment surface in a mangrove estuary // Est. Coast. Shelf Sci. 2007. V. 73. P. 651-666.
- Sherr E. B., Sherr B. F., Fessenden L. Heterotrophic protists in the Central Arctic Ocean // Deep-Sea Res. II. 1997. V. 44. P. 1665-1682.
- Sherr E. B., Sherr B. F., Hartz A. J. Microzooplankton grazing impact in the Western Arctic Ocean // Deep-Sea Res. II. 2009. V. 56. P. 1264-1273.
- Thaler M., Lovejoy C. Biogeography of heterotrophic flagellate populations indicates the presence of generalist and specialist taxa in the Arctic Ocean // Appl. Environ. Microbiol. 2015. V. 81. P. 2137-2148.
- Tikhonenkov D. V., Mazei Yu. A., Mylnikov A. P. Species diversity of heterotrophic flagellates in White Sea littoral sites // Eur. J. Protistol. 2006. V 42. № 3. P. 191-200.
- Tong S. M. Heterotrophic flagellates and other protists from Southampton Water, U. K. // Ophelia. 1997. V. 47. P. 71-131.
- Vaque D., Guadavol O., Peters F. et al. Seasonal changes in planktonic bacterivory rates under the ice-covered coastal Arctic Ocean // Limnol. Oceanogr. 2008. V. 53. № 6. P. 2427-2438.
- Vørs N. Heterotrophic amoebae, flagellates and Heliozoa from the Tvärminne Area, Gulf of Finland, in 1988-1990 // Ophelia. 1992. V. 36. № 1. P. 1-109.
- Vørs N. Heterotrophic amoebae, flagellates and heliozoan from Arctic marine waters (North West Territories, Canada and West Greenland) // Polar Biol. 1993. V. 13. P. 113-126.
- Weisse T. Dynamics of autotrophic picoplankton in marine and freshwater ecosystems // Adv. Microb. Ecol. 1993. V. 13. P. 327-370.
Дополнительные файлы
