Музеи – хранители памяти и памятников
- Авторы: Пиотровский М.Б.1
-
Учреждения:
- Государственный Эрмитаж
- Выпуск: Том 89, № 12 (2019)
- Страницы: 1210-1213
- Раздел: С КАФЕДРЫ ПРЕЗИДИУМА РАН
- URL: https://journals.eco-vector.com/0869-5873/article/view/18755
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0869-587389121210-1213
- ID: 18755
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Музей – главный хранитель культурной памяти. Он производит научные знания и культурные смыслы. А в тех обществах, где культивируется ненависть, музейная наука превращает памятник из инструмента противостояния в инструмент диалога культур. В последние 25 лет резко повысилась общественная роль музеев. Это вернуло интерес к ним власти и денег, но ослабило музей как научное учреждение. В докладе изложены предложения, реализация которых в кооперации с РАН способна восстановить научно-исследовательскую деятельность в музеях, сделав её одним из ведущих направлений работы.
Полный текст
ПИОТРОВСКИЙ Михаил Борисович – академик РАН, генеральный директор Государственного Эрмитажа.
В системе Академии наук функционирует 55 музеев, среди которых такие гиганты, как Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, музеи минералогического, палеонтологического, зоологического, ботанического, геологического и литературного профилей. Это – огромное богатство, но и большие проблемы. Однако тема сегодняшнего разговора обозначена шире: сохранение культурного наследия России. И здесь РАН может выступить в роли научного регулятора сложной культурной и логистической проблемы.
Музей – главный хранитель исторической памяти и наследия прошлых эпох – памятников истории и культуры. В этом его уникальная роль, тесно связанная с основным назначением производить научные знания и смыслы, которые и формируют память, собственное историческое достоинство, хороший вкус нации и наций.
Музей институционально сосредоточивает в себе весь цикл сохранения памятника: сбор, хранение, изучение, атрибуцию, реставрацию, исследование, представление, создание научного и культурного продукта. Только так вещь становится экспонатом, сокровищем, культурной ценностью.
Последние 25 лет стали временем редкого и резкого повышения общественной роли музеев и музейных работников. Сумев выжить в условиях безденежья, пренебрежения, презрения и попыток ограбления, музеи заняли часть дополнительных социальных ниш, оставленных клубами, театрами и даже дворцами бракосочетания. Кроме того, рывок вширь вернул к ним интерес власти и денег, но при этом резко ослабил в глазах власти значение и престиж музея как научного учреждения и научной лаборатории. Нам с боями приходится восстанавливать право на научную деятельность в уставах музеев. Часто приходится финансировать её в завуалированном виде и вуалировать даже научные должности. Потому позволю себе напомнить, что музей – это учреждение и институция, призванная собирать, хранить, реставрировать и изучать памятники культуры и искусства, представлять их обществу и передавать следующим поколениям. И представление произведения, его показ – только малая часть миссии, важнейшая составляющая которой – передача памятников следующим поколениям. Именно поэтому главное в музее – не экспозиции, а фонды, там идёт научная работа – исследовательская и реставрационная, там создаётся научный продукт.
Сегодня музейная наука в тех обществах, где культивируется ненависть, является средством, превращающим памятники и окружающие их сведения из инструмента "войн памяти" в инструмент диалога культур.
Музейная наука специфична. Она строится на вещи, её документации и описании. Основа и цель музейной науки – полный научный каталог (бумажный или электронный). Такой работой занимаются хранители, и она требует огромной эрудиции – такой, которой сегодня практически не может обладать один человек. Подготовка специалистов – работа штучная и многоступенчатая. Она всегда находится под бюрократической угрозой. Свежайший пример: Министерство науки и высшего образования РФ сократило приём на восточные факультеты Санкт-Петербургского государственного университета и ряда других вузов. Это значит, что организовать регулярный приём на обучение редким специальностям и языкам невозможно. Специалисты по ним лишатся работы, вымрут как класс, и мы потеряем очередное своё конкурентное преимущество: такие языки, как бенгальский, индонезийские, хауса и другие, будут преподавать в Лондоне, но не в Москве и Петербурге. Между тем уникальные знания и технологии всегда были основой успехов России в мире.
Музейная наука оформляется в виде каталогов, постоянных экспозиций, выставок, конференций, перфомансов, лекций, экскурсий, медиаций. Её результаты не могут быть описаны современной бюрократической наукометрией. Эрмитаж публикует в год 400 работ (треть – на иностранных языках), организует 30 выставок, 30 конференций, выпускает примерно три каталога-резоне, два тома "Сообщений Государственного Эрмитажа", столько же "Трудов Государственного Эрмитажа", не считая отдельных томов по археологии и геральдике, сборников Христианского Востока. Этот огромный объём изданий в отчётности по статьям не виден.
Музейная наука, помимо всего, увязана с неподлежащей оцифровке практикой, к которой относятся репутация и то, что мы называем "гамбургским счётом".
Музейная наука специфична как в учреждениях par excellence, так и в учебных, экспериментальных и ведомственных, но все они – музеи и имеют право на защиту Союза музеев России.
Лишь музейная наука способна создавать экспозиции для размышлений и дискуссий, где исторический факт становится поводом для диалога мнений [1], как сделано в Тамбовском областном краеведческом музее, Центре изучения истории Гражданской войны в Омске. Именно в музее "войны памяти" переводятся в диалог, но не публицистический, а научный. И очень важно, что у каждого музея есть свои ключевые темы, по природе своей – музейные. Например, для Эрмитажа – это варяги, скифы, Тмутаракань, Золотая Орда, Урарту, Согд, икона и иконоборчество, авторство в искусстве, леонардески, современное искусство как часть исторического процесса. Эти темы рождаются из музейной практики и теории.
Специфика музейной науки и просвещения, этнография и антропология музея описаны в недавно вышедшей книге Вансана Лепине, развивающей методики изучения науки и технологий Бруно Латура. Очень интересно и поучительно, хотя не всё хочется принять. Замечу, что первым объектом для исследования такого рода по теории науки стал российский музей [2].
Фрагмент экспозиции павильона России на Венецианской биеннале. Проект А. Н. Сокурова "Lc. 15: 11–32"
Костя Новосёлов в коллаборации с ZHESTKOV.STUDIO. Время. Из инсталляции "Время". 2019.
Позволю перечислить некоторые проблемы и специальные формы функционирования музейной науки в надежде на кооперацию с РАН в их осмыслении.
- Клубок взаимоподчинений и финансирования ведомственных музеев, в первую очередь РАН и в ней – Кунсткамера, далее – университетские музеи, Музей В. В. Набокова.
- Критерии успеха. Проблема инфляции научных степеней (молодые люди не хотят защищаться). Примитивность сегодняшней наукометрии.
- Копирайт как препятствие свободному научному творчеству. Невозможно на своё усмотрение публиковать, например, Пикассо и Матисса. Террор со стороны агентств по авторским правам. Приходится отстаивать собственный копирайт. Гоген выходит в лидеры.
- Полуюридическая, полуэкономическая терминология: услуга, блага, товар, новые таможенные правила, 44-й закон, страхование, транспорт и т. д. Мы активно обсуждаем подобные проблемы на юридических конгрессах, но этого мало – нужна поддержка юристов РАН.
- Оценка и понимание различия документации научной и юридической, складской, протоколов компьютерной сети.
- Создание хранилищ вспомогательных материалов, особенно археологических, специфика их учёта, недопустимость торговли ими.
- Использование музея как полигона для новейших технологий и инноваций – внедрение систем маркировки, развитие сети связи "пятого поколения" – 5G, воспроизведение изображений в формате высокой чёткости и т. д. Эрмитаж экспериментирует, внедряет современные технологии представления материалов, но пока, к сожалению, без РАН, с другими специалистами.
Есть ещё одна практическая и теоретическая проблема – связь традиций с инновациями. Рождение инноваций трактуется как развитие традиций. Так, русский павильон в Венеции на биеннале современного искусства 2019 г. вызвал шок – что ж, теперь музей диктует моду. Но нам необходимо признание и понимание специфики гуманитарных наук. Даже при переводе на цифру это – не арифметика, а высшая математика и мистика (как было у Пифагора) [3].
Не забудем, что Александрийский Мусейон и Кунсткамера – источник и родина всех наук и самой Академии наук как учреждения. И нашим девизом могут стать слова Александра Блока: "Имя Пушкинского Дома / В Академии наук! / Звук понятный и знакомый, / Не пустой для сердца звук!"
Завершить выступление хочу приглашением на выставку "Искусственный интеллект и диалог культур", организованную Государственным Эрмитажем и Российским фондом прямых инвестиций в рамках проекта "Эрмитаж 20/21" [4]1. Здесь использованы разработанные в 2014 г. генеративно-состязательные сети (Generative-Adversarial Networks, GAN), отличительная особенность которых – одновременная работа двух алгоритмов: один создаёт изображения, а второй их критически осмысливает и отсеивает неудачные. Принцип работы GAN приблизил искусственный интеллект к человеческому, наделив его способностью к воображению и критическому осмыслению полученной информации. При этом активность обеих составляющих GAN сбалансирована и предполагает состязательный, а не конкурентный характер, что позволяет добиться наилучшего результата. Один из участников выставки – нобелевский лауреат 2010 г., создатель сверхтонкого материала графена Константин Новосёлов. В своей инсталляции он исследует пределы возможностей машинного обучения, проводя параллели с произведениями, созданными с помощью человеческого интеллекта. Посетители выставки могут сравнить, как работают человеческий и искусственный интеллект, как один помогает другому, а именно – гуманизирует сознание.
Об авторах
М. Б. Пиотровский
Государственный Эрмитаж
Автор, ответственный за переписку.
Email: haltunen@hermitage.ru
академик РАН, генеральный директор
Россия, Санкт-ПетербургСписок литературы
- Пиотровский М. Б. Зимний дворец и Эрмитаж как свидетели русской революции / Труды Отделения историко-филологических наук РАН. 2017. М.: Изд-во "Культура. Наука. Книга", 2018. С. 61-70.
- Vincent Antonin Lépinay. Art of Memories. Curating at the Hermitage. New York City: Columbia University Press, 2019.
- Lc. 15: 11-32. Павильон России на Венецианской биеннале. Фонд "Эрмитаж ХХI век". Silakrogs, Latvia: PNB Print Ltd, 2019.
- Пиотровский М. Б. Игра с "тенью" // Искусственный интеллект и диалог культур. Каталог. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа. 2019. С. 6-7.
Дополнительные файлы
