III Съѣздъ отечественныхъ психіатровъ

Аннотация

Состоявшійся Съѣздъ отечественныхъ психіатровъ и невропатологовъ въ С. — Петербургѣ, по счету третій, продолжался съ 27-го декабря 1909 года по 5-ое января 1910 года.

Интересъ программы, практическая и научная важность намѣченныхъ программныхъ вопросовъ, а отчасти относительно свободное время— Рождественскіе праздники, привлекли почти вдвое большее количество членовъ, чѣмъ предыдущій съѣздъ въ Кіевѣ въ 1905 году; всего записалось 275 человѣкъ.

Еще наканунѣ открытія Съѣзда 26-го декабря было открыто организаціонное бюро въ Пироговскомъ музеѣ, гдѣ пріѣзжавшіе участники Съѣзда получали входные билеты подробныя программы и могли узнать порядокъ дня. Вечеромъ 26-го же состоялась товарищеская встрѣча, на которой проф. Бехтеревъ и Чечоттъ привѣтствовали собравшихся.

Полный текст

Торжественное открытіе Съѣзда состоялось 27 го декабря въ Александровскомъ залѣ городской думы. При большомъ стеченіи публики и членовъ Съѣзда проф. Бехтеревъ, какъ предсѣдатель организаціоннаго комитета, объявляя Съѣздъ открытымъ, въ нѣсколькихъ словахъ охарактеризовалъ предстоящую работу Съѣзда, отмѣтилъ важность каждаго изъ намѣченныхъ программой вопросовъ и вмѣстѣ съ тѣмъ выразилъ надежду, что несмотря на то, что настоящій Съѣздъ собрался въ менѣе благопріятное время, чѣмъ предыдущій Съѣздъ въ Кіевѣ— въ періодъ тяжелой реакціи и пониженія настроенія общества, тѣмъ не менѣе научная работоспособность Съѣзда отъ этого не пострадаетъ. Привѣтствуя отъ имени Совѣта Психо-неврологическаго института и старѣйшаго психіатрическаго общества въ Россіи собравшихся, проф, Бехтеревъ особенно оттѣнилъ присутствіе на этомъ Съѣздѣ представителей южно-славянскихъ земель: проф. Форманека, проф, Младѣевскаго д-ръ Комерса, Миксу и Нагорецкаго и высказалъ увѣренность, что настоящій Съѣздъ не только сблизитъ отечественныхъ психіатровъ, но и дастъ возможность объединиться всѣмъ славянскимъ ученымъ.

По окончаніи краткаго привѣтствія проф. Бехтерева выступилъ съ блестящей рѣчью академикъ А. Ф. Кони на тему „Психіатрическая экспертиза и дѣйствующіе законъ».

Многолѣтняя судебная практика убѣдила оратора, что освидѣтельствованіе душевно-больныхъ находится въ томъ же состояніи, какъ и 60 лѣтъ тому назадъ— во времена Писемскаго, описавшаго всю процедуру освидѣтельствованія въ романѣ „Тысяча душъ».

До сихъ поръ еще законъ опредѣляетъ только три вида умственнаго разстройства (сумасшествіе, безуміе, порывъ изступленія). Нигдѣ съ такой рельефностью не выступаетъ разладъ между жизнью и законодательствомъ, какъ по отношенію къ судебно-психіатрической экспертизѣ и освидѣтельствованію въ особомъ присутствіи губернскаго правленія. До сихъ поръ, еще освидѣтельствованіе находится въ рукахъ совершенно не компетентныхъ судей: инспектора, нерѣдко хирурга, или акушера; губернатора, членовъ суда, прокуратуры и сословныхъ представителей, при этомъ вопросъ о наличности душевнаго разстройства рѣшается большинствомъ голосовъ. Яркіе примѣры изъ практики оратора съ очевидной ясностью иллюстрируютъ несостоятельность подобной постановки дѣла: просторъ для корыстныхъ цѣлей и не рѣдко роковые результаты. Правда, существуетъ проэктъ уголовнаго уложенія, который устраняетъ эти устарѣлыя формы, но когда еще онъ будетъ введенъ въ жизнь неизвѣстно, поэтому настоящему Съѣзду необходимо указать въ своихъ резолюціяхъ на скорѣйшее и радикальное измѣненіе существующаго порядка освидѣтельствованія душевно-больныхъ. По мнѣнію оратора, необходимо пересоздать психіатрическую экспертизу.

Въ заключеніе своей рѣчи ак. Кони, передалъ свои личныя воспоминанія объ отцѣ русской психіатріи— Балинскомъ и его славномъ пріемникѣ Мержеевскомъ.

Вслѣдъ за тѣмъ были оглашены результаты выборовъ бюро Съѣзда. Выбранными оказались: предсѣдатель В. М. Бехтеревъ; товарищи: проф. Ѳ. А. Чечоттъ и проф. физіологіи изъ Праги Форманекъ; д-ра П. Д. Максимовъ, А. Н. Бернштейнъ, П. А. Останковъ, С. Д. Владычко, М. Н. Жуковскій, С. М. Доброгаевъ, В. А. Гиляровскій и Т. Н. Юдинъ; казначеемъ Л. М. Пуссепъ.

Затѣмъ послѣдовали многочисленныя привѣтствія Съѣзду делегатовъ отъ различныхъ вѣдомствъ, ученыхъ обществъ, больницъ, и учрежденій, по окончаніи которыхъ секретарь организаціоннаго комитета П. А. Останковъ прочиталъ краткій отчетъ о работахъ комитета, послѣ чего проф. Бехтеревъ произнесъ рѣчь на тему „Вопросы нервно психическаго здоровья въ русскомъ населеніи».

Призрѣніе душевно больныхъ въ Россіи по мнѣнію проф. Бехтерева, въ самомъ печальномъ положеніи: изъ 300, 000 душевно - больныхъ призрѣвается только 10%, остальные 270, 000 находятся въ населеніи. Наблюдавшійся было подъемъ въ жизни общественной медицины, стоящій въ связи съ переходомъ дѣла призрѣнія отъ приказовъ въ руки земскихъ и городскихъ самоуправленій быстро палъ вслѣдствіе недостатка матеріальныхъ средствъ. Въ настоящее время въ Россіи призрѣвается душевно-больныхъ меньше чѣмъ гдѣ-либо изъ западныхъ государствъ. Необходима постройка колоній, организація посемейнаго призрѣнія и нетолько для душевнобольныхъ, но и для эпилептиковъ и вообще нервныхъ больныхъ, которыхъ приходится считать уже милліонами; для послѣдней категоріи больныхъ въ Россіи нѣтъ ничего, кромѣ пріюта Царицы Небесной для дѣтей идіотовъ и эпилептиковъ да клиникъ для нервно-больныхъ. И только въ скоромъ времени будетъ приступлено къ организаціи клиники для эпилептиковъ при психо-неврологическомъ институтѣ на пожертвованія Скоропадскаго.

Считая капиталистическій строй при его неравномѣрномъ распредѣленіи труда и богатствъ и связаннный съ этимъ строемъ алкоголизмъ главными виновниками съ каждымъ годомъ возрастающаго количества душевныхъ и нервныхъ болѣзней, ораторъ считаетъ необходимымъ въ предупрежденіе этого увеличенія уничтоженіе продажи спиртныхъ напитковъ, улучшеніе соціальнаго законодательства, улучшеніе экономическаго положенія рабочихъ.

Съ 28-го декабря по 5 января, почти ежедневно происходили очередныя засѣданія утромъ и вечеромъ. Всѣхъ засѣданій за время Съѣзда состоялось 16; изъ нихъ 4 торжественныхъ, 2 соединенныхъ со Съѣздомъ по борьбѣ съ пьянствомъ, 8 очередныхъ, 1 организаціонное и 1 распорядительное. Всего заслушано было 46 докладовъ, по которымъ Съѣздомъ было выработано 12 резолюцій.

Первая резолюція выработана Съѣздомъ по докладамъ проф. Ѳ. А. Чечотта и д-ра А. В. Трапезникова. Проф. Чечоттъ въ небольшомъ сообщеніи „Къ вопросу объ освидѣтельствованіи душевно-больныхъ съ цѣлью учрежденія надъ ними опеки», коротко, но выразительно обрисовалъ исторію этого вопроса. Еще на первомъ Съѣздѣ, т. е. слишкомъ 20 лѣтъ тому назадъ, психіатры пришли къ заключенію о необходимости ходатайствовать передъ правительствомъ объ измѣненіи крайне устарѣлыхъ условій освидѣтельствованія душевно больныхъ въ губернскихъ правленіяхъ съ цѣлью учрежденія надъ ними опеки. Была выработана особая коммиссія для разработки этого вопроса. Но прошелъ второй Съѣздъ, работаетъ третій, а вопросъ все въ томъ же положеніи. Поэтому онъ считаетъ необходимымъ образованіе смѣшанной коммиссіи съ участіемъ юристовъ, которая собрала бы на мѣстахъ весь фактическій матеріалъ возможно полнѣе и возбудить ходатайство непосредственно передъ Государственной Думой.

Д-ръ А. В. Трапезниковъ въ докладѣ „Объ освидѣтельствованіи душевно-больныхъ военнаго вѣдомства, находящихся подъ судомъ», поднялъ вопросъ, который не былъ еще затронутъ ни однимъ Съѣздомъ отечественныхъ психіатровъ, а между тѣмъ заслуживаетъ серьезнаго вниманія, хотя бы по тому, что касается цѣлой группы населенія численностью въ 2 милліона человѣкъ и имѣетъ свои особенности. Докладчикъ выставилъ цѣлый рядъ основаній для упорядоченія, дѣйствующихъ въ настоящее время военныхъ законоположеній, крайне суровыхъ и архаичныхъ. Роль врача-психіатра ничтожна; слабоуміе подсудимаго не имѣетъ значенія для суда. Окончательное постановленіе еще должно быть утверждено непосредственнымъ начальствомъ подсудимаго.

Освидѣтельствованіе душевно-больного военнаго вѣдомства, находящагося подъ судомъ, для рѣшенія вопроса о вмѣняемости его во время совершенія преступленія должно производиться, по мнѣнію докладчика, какъ въ мирное время, такъ и въ военное при окружныхъ судахъ, военныхъ или гражданскихъ при непремѣнномъ участіи врачей-психіатровъ. При освидѣтельствованіи вь гражданскомъ судѣ должно быть предоставлено суду все слѣдственное дѣло, а не одна только часть его, касающаяся вопроса о душевномъ здоровьѣ. Экспертиза на судѣ должна быть производима по требованію обѣихъ сторонъ— прокурора и защиты и заключеніе экспертовъ обязательно для суда. Прекращеніе или пріостановленіе судебнаго преслѣдованія, вслѣдствіе душевной болѣзни обвиняемаго, должно зависѣть только отъ постановленія распорядительнаго засѣданія суда, въ которомъ участвуютъ съ правомъ рѣшающаго голоса врачи психіатры, военный же начальникъ подсудимаго недолженъ имѣть на это никакого вліянія.

Оба доклада вызвали обстоятельныя и оживленныя пренія и рѣшено было образовать коммиссію изъ докладчиковъ и оппонентовъ, въ которую пригласить, и юристовъ; рѣшено просить участвовать въ ней А. Ѳ. Кони; коммиссія выработала резолюцію:

Съѣздъ, остановившись 1) на выясненіи мѣропріятій къ выработкѣ раціональнаго порядка освидѣтельствованія душевно больныхъ съ цѣлью установленія ихъ гражданской правоспособности и 2) на выработкѣ раціональнаго порядка освидѣтельствованія чиновъ военнаго вѣдомства съ цѣлью выясненія ихъ отвѣтственности по уголовному обвиненію и ознакомившись ближе съ предметомъ этихъ вопросовъ, находитъ, что по обоимъ этимъ вопросамъ настоятельно требуется скорѣйшее и коренное измѣненіе существующаго порядка освидѣтельствованія душевно-больныхъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ въ виду необходимой детальной и всесторонней разработки по обоимъ вопросамъ, Коммиссія полагаетъ, что Съѣзду слѣдуетъ избрать двѣ особыя коммиссіи для разработки полныхъ проэктовъ по каждому изъ двухъ вопросовъ въ теченіе болѣе достаточнаго времени и представленія ихъ къ слѣдуюгцему Съѣзду отечественныхъ психіатровъ.

2-ая резолюція была выработана Съѣздомъ по докладу д-ра А. И. Карпинскаго: Объ условіяхъ освидѣтельствованія и судебной экспертизы для лицъ, пострадавшихъ отъ несчастныхъ случаевъ.

Количество несчастныхъ случаевъ, по мнѣнію докладчика, очень велико: на одной только Варшавской желѣзной дорогѣ въ среднемъ приходится 8 несчастныхъ случаевъ въ сутки, а между тѣмъ условія, при которыхъ приходится давать заключенія врачу-эксперу на судѣ при рѣшеніи вопросовъ о трудоспособности лицъ, пострадавшихъ отъ несчастныхъ случаевъ крайне ненормальны. Громадное большинство случаевъ требуетъ больничнаго наблюденія, а между тѣмъ на практикѣ такое требованіе не можетъ быть выполнено даже и въ большихъ городахъ, гдѣ нервныя отдѣленія переполнены и крайне ограничены въ количествѣ. Неоходимо устройство особыхъ больницъ со всѣми приспособленіями для примѣненія объективнаго метода изслѣдованія и леченія потерпѣвшихъ; въ этихъ же больницахъ должны пополнять свои знанія врачи-эксперты, земскіе и фабричные врачи. Лучше всего дѣло экспертизы поставлено въ Германіи, гдѣ имѣются такія больницы и испытанія происходятъ въ особыхъ коммиссіяхъ съ участіемъ инженеровъ и мастеровъ (съ совѣщательнымъ голосомъ).

Возникшіе по этому поводу пренія ничего существеннаго не внесли, а только болѣе всесторонне и дѣтально освѣтили фактическую сторону вопроса. Съѣздъ пришелъ заключенію, что существующія въ настоящее время условія медицинской экспертизы пострадавшихъ отъ несчастныхъ случаевъ должны быть признаны не отвѣчающими элементарнымъ, какъ научнымъ, такъ и практическимъ требованіямъ, особенно относительно экспертизы нервно-психическихъ послѣдствій несчастныхъ случаевъ.

Для упорядоченія этихъ условій экспертизы необходимы широкія законодательныя мѣропріятія съ участіемъ въ обсужденіи ихъ представителей медицинской науки по всѣмъ спеціальностямъ, особенно по невропатологіи. Таковыми мѣропріятіями, въ виду предстоящаго введенія закона о страхованіи въ Россіи рабочихъ и служащихъ отъ несчастныхъ случаевъ, Съѣздъ считаетъ устройство районныхъ особыхъ спеціальныхъ лечебныхъ учрежденій для леченія и наблюденія пострадавшихъ отъ несчастныхъ случаевъ, которыя могли бы, кромѣ того, служить научно-практическими центрами для близко стоящихъ къ рабочимъ врачей-неспеціалистовъ. При этомъ Съѣздъ считаетъ необходимымъ подчеркнуть, что въ вышеуказанныхъ лечебницахъ, на чьи бы онѣ средства ни содержались, безусловно необходима полная независимость врачей-спеціалистовъ отъ обѣихъ заинтересованныхъ сторонъ, предпринимателей и рабочихъ Затѣмъ необходимо упорядоченіе регистраціи несчастныхъ случаевъ и ихъ послѣдствій, особенно со стороны нервный системы, и полная реорганизація судебнаго производства увѣчныхъ дѣлъ въ обще-судебныхъ мѣстахъ.

До осуществленія же всѣхъ указанныхъ законодательныхъ предположеній Съѣздъ высказывается за немедленное проведеніе слѣдующихъ мѣръ въ предѣлахъ существующихъ законоположеній: упорядоченіе работы экспертовъ въ засѣданіяхъ суда, строгое соотвѣтствіе экспертовъ ихъ спеціальности. научно-практическія совѣщанія экспертовъ для лучшаго осуществленія ими своихъ задачъ, упорядоченіе вопроса о помѣщеніи испытуемыхъ въ лечебницы.

И наконецъ, въ виду особой важности вопроса о травматическомъ неврозѣ и другихъ функціональныхъ нервныхъ заболѣваній послѣ травмъ, Съѣздъ предлагаетъ поставить этотъ вопросъ программнымъ для слѣдующаго Съѣзда невропатологовъ и психіатровъ.

Цѣлая серія докладовъ по вопросу объ организаціи призрѣнія душевно-больныхъ въ различныхъ губерніяхъ Россіи вызвала слѣдующія двѣ резолюціи Съѣзда. Докладчиками выступили д- ра: П. П. Викторовъ, В. Эриксонъ, II. П. Кащенко, А. М. Виршубскій, П. А. Буштедъ и П. И. До гаевъ. Д-ръ П. П. Викторовъ въ своемъ докладѣ „О реорганизаціи психіатрическаго дѣла въ Бѣлорусскомъ краѣ“, обрисовавъ крайне тяжелыя соціально-экономическія условія жизни населенія Бѣлорусскаго края, его бѣдность, вѣковую приниженность и забитость коренного населенія, въ настоящее время представляющее картину психической и физической дегенераціи, отмѣтилъ, что за недостаткомъ средствъ, ему, какъ пріемнику П. И. Якобія, стоявшаго въ 1906 году во главѣ дѣла призрѣнія душевно-больныхъ въ Бѣлорусскомъ краѣ, не удалось выполнить разработанный П. И. Якобіемъ планъ, сводившійся къ устройству 4 порайныхъ лѣчебницъ на 25 больныхъ каждая съ центральной колоніей на 200 больныхъ, а пришлось ограничиться только центральной лѣчебницей на 200 человѣкъ. Докладчикъ считаетъ немыслимой реорганизацію психіатрическаго дѣла въ краѣ безъ реорганизаціи земско-хозяйственныхъ органовъ на началахъ полнаго самоуправленія. Докладчикъ предлагаетъ Съѣзду сдѣлать такое постановленіе, которое бы могло обратить вниманіе правительства на необходимость коренного измѣненія дѣла призрѣнія душевно-больныхъ въ Бѣлорусскомъ краѣ.

Д-ръ Эриксонъ въ докладѣ „О формахъ призрѣнія душевно-больныхъ въ царствѣ Польскомъ», перечисливъ всѣ имѣющіяся въ царствѣ Польскомъ психіатрическія учрежденія, находитъ ихъ, недостаточными, при этомъ общее впечатлѣніе отъ большинства психіатрическихъ больницъ царства Польскаго крайне неблагопріятное, какъ въ смыслѣ устройства, такъ и въ смыслѣ надзора, чѣмъ и объясняются довольно частые несчастные случаи. Д-ръ П. П. Кащенко въ докладѣ. Объ организаціи призрѣнія душевно больныхъ въ С. — Петербургской губерніи» представилъ полный планъ погубернскаго призрѣнія душевно больныхъ. По его мнѣнію, задача организаціи призрѣнія не должна исчерпываться однимъ только устройствомъ психіатрической больницы. Только широкая общественная поддержка можетъ создать болѣе или менѣе планомѣрную и раціональную борьбу съ психопатіей населенія, при этомъ психіатрическая организація, сохраняя самостоятельность должна быть тѣсно связана съ обще-медицинской общественной организаціей. Практическія мѣропріятія должны сводиться къ постоянному изученію движенія и генеза психопатіи населенія, къ устройству и планомѣрному развитію общественнаго попеченія о душевно-больныхъ, организаціи періодической переписи и текущей статистики, психіатрическая больница, посемейное призрѣніе, патронированіе больныхъ, вышедшихъ изъ больницы.

Для практическаго осуществленія вышеизложенныхъ задачъ и для завѣдыванія, психіатрическими учрежденіями должны быть организованы: губернскій психіатрическій совѣтъ при губернской земской управѣ, психіатрическое бюро и мѣстныя попечительства о душевно-больныхъ. Многое изъ намѣченнаго еще не сдѣлано; сдѣлана перепись, намѣчены мѣста для мѣстнаго патронажа и приступлено къ устройству центральнаго патронажа. Сводка статистическаго матеріала сдѣлана не во всѣхъ отношеніяхъ; всего собрано 1787 переписныхъ листовъ, относящихся къ душевно больнымъ въ губерніи.

Д-ръ А. М. Виршубскій въ докладѣ Психіатрическая помощь еврейскому населенію Виленской губ. нарисовалъ тяжелую картину безвыходнаго положенія еврейскаго населенія Виленской губ. по отношенію къ призрѣнію душевно-больныхъ.

Виленская окружи, лѣчебница для еврейскаго населенія не имѣетъ почти никакого значенія. Единственное учрежденіе, обслуживающее нужды населенія, это еврейскій госпиталь, но онъ переполненъ, и только въ послѣднее время получалась возможность принимать въ него больныхъ самостоятельно, помимо Губернскаго Врачебнаго Отдѣленія.

Благодаря усиленной эмиграціи молодыхъ и здоровыхъ работниковъ, количество больныхъ, остающихся на попеченіи мѣщанскихъ обществъ, возрастаетъ.

Въ виду переполненія госпиталя, приходится прибѣгать къ насильственной эвакуаціи. Недалеко отъ Вильны лѣтъ 10 назадъ въ деревнѣ, населенной евреями земледѣльцами, организовался, какъ коммерческое предпріятіе, патронажъ, въ которомъ въ настоящее время призрѣвается около 40 м. и 30 ж.

Доклады д-ровъ П. А. Буштедта „Краткая записка о жизни Нежинскаго пріюта для хрониковъ за 10 лѣтній періодъ времени (1899 — 1908)“ и П. И. Дагаева „Положеніе призрѣнія душевно-больныхъ въ Астраханской губерніи» ничего существеннаго не прибавили, нарисовавъ приблизительно такую же картину недочетовъ, какъ и предшествующія сообщенія.

Послѣ довольно оживленныхъ преній Съѣздъ выработалъ резолюціи: Третій Съѣздъ отечественныхъ психіатровъ, признавая всю ненормальность дѣла призрѣнія душевнобольныхъ въ Бѣлорусскихъ губерніяхъ, постановилъ довести до свѣдѣнія законодательной власти о необходимости скорѣйшаго удовлетворенія потребности населенія названнаго края въ дѣлѣ призрѣнія его душевно-больныхъ и Третій Съѣздъ отечественныхъ психіатровъ, выслушавъ докладъ „психіатрическая помощь еврейскому населенію Виленской губерніи» высказываетъ сожалѣніе о прискорбномъ фактѣ, что нужды призрѣнія, и лѣченія душевно-больныхъ евреевъ въ Виленской губерніи остаются безъ должнаго вниманія.

5-ая резолюція выработана Съѣздомъ послѣ доклада д-ра А. А. Сухова. „Къ вопросу о лигѣ борьбы съ эпилепсіей»; докладчикъ указалъ, что вопросъ объ образованіи регистраціонно-статистическаго бюро по изученію эпилепсіи и мѣрахъ борьбы съ нею былъ поднятъ еще на второмъ Съѣздѣ отечественныхъ психіатровъ и обсуждался на послѣднемъ, Пироговскомъ Съѣздѣ въ нервно-психіатрической секціи, по постановленію которой этотъ вопросъ поставленъ въ числѣ программныхъ предстоящему Пироговскому Съѣзду; докладчикъ находитъ, что настоящій Съѣздъ долженъ обсудить воп росъ и тѣмъ самымъ отозваться на призывъ иниціаторовъ интернаціональной лиги борьбы съ эпилепсіей. Съѣздъ, признавая важность поднятаго докладчикомъ вопроса, выработалъ резолюцію въ которую вошли главныя положенія докладчика:

Третій Съѣздъ отечественнныхъ психіатровъ:

• Основываетъ русскую лигу для борьбы съ эпилепсіей и для ея организаціи избираетъ комитетъ съ центральнымъ бюро. Русская лига для борьбы съ эпилепсіей входитъ въ международную лигу для борьбы съ эпилепсіей, какъ спеціальное отдѣленіе ея для Россіи
• Центральное бюро комитета имѣетъ постоянное пребываніе въ С. — Петербургѣ при психо неврологическомъ институтѣ.

Въ составъ бюро входятъ проф В. М. Бехтеревъ, А. С. Грибоѣдовъ, и В. Я. Анфимовъ въ С. — Петербургѣ и А. А. Суховъ въ Москвѣ. 3) Комитетъ, какъ сосовѣщательное учрежденіе, и центральное бюро I. Содѣйствуютъ скорѣйшему осуществленію клиникъ для эпилептиковъ въ Россіи, вь частности уже намеченной при психоневрологическомъ институтѣ первой эпилептологической клиники въ С. — Петербургѣ. II. Собираютъ матеріалы по научной и практической разработкѣ вопросовъ эпилептологіи:

1. a) По исторіи ея, b) статистикѣ, с) по воспитанію, лѣченію и призрѣнію эпилептиковъ, d) по правовому, судебно-медицинскому и школьному положенію больныхъ эпилепсіей.
2. Собираютъ матеріалы по иконографіи эпилептологіи: а) планы учрежденій для эпилептиковъ, b) фотографіи, с) рисунки, d) продукты творчества эпилептиковъ и пр.

• Организуютъ коллективную разработку вопросовъ патогенеза и терапіи эпилепсіи, а также экспериментальнопсихологическія изслѣдованія этой болѣзни.

1. Вырабатываетъ единую и раціональную классификацію эпилептическихъ, состояній, регистрацію эпилептическихъ явленій и статестическія карты.
2. Разсылаютъ предложенія всѣмъ учрежденіямъ для ду- шевно и нервно-больныхъ и медицинскимъ обществамъ а) ознакомиться съ прилагаемой программой лиги, b) внести въ нихъ желательныя дополненія и измѣненія, с) вступить въ члены лиги, выбрать своихъ членовъ въ комитетъ, d) прислать имѣющійся матеріалъ соотвѣтственно п. II-а 3.
3. Организуютъ пересмотръ съ точки зрѣнія общественнаго здоровья и интересовъ больныхъ эпилепсіей нашего законодательства; охрану правоваго положенія эпилептиковъ и судебно медицинскія нормы для нихъ; представленіе матеріаловъ и выработанныхъ положеній лиги въ законодательныя учрежденія въ случаѣ возникновенія въ нихъ вопросовъ, касающихся эпилептиковъ.

• Озабочиваются проведеніемъ въ жизнь широкихъ профилактическихъ мѣръ по борьбѣ съ эпилепсіей.
• Озабочиваются о привлеченій всѣми мѣрами средствъ для организаціи эпилептологическихъ учрежденій, для чего и входятъ въ составъ Общества попеченія о душевныхъ и вервныхъ больныхъ въ С. — Петербургѣ.

1. Освѣдомляютъ о результатахъ своей дѣятельности съѣзды отечественныхъ психіатровъ.

Резолюція 6 ая по вопросу о внутренней организаціи психіатрическихъ учрежденій была выработана по докладамъ д-ровъ: В. С. Грейденберга, П. П. Тутышкина, и Т. И. Юдина.

Д-ръ В. С. Грейденбергъ въ докладѣ „О внутренней организаціи психіатрическихъ учрежденій» счелъ нужнымъ предложить Съѣзду на разсмотрѣніе нѣсколько вопросовъ:

1) Органъ управленія психіатрическимъ учрежденіемъ: его составъ, функціи, права и полномочія.

2) Старшій врачъ или директоръ,

3) Личный персоналъ. По опыту II го съѣзда докладчикъ предложилъ избрать коммиссію для обсужденія намѣченныхъ вопросовъ и для представленія Съѣзду своихъ заключеній.

Д-ръ П. П. Тутышкинъ въ большей части своего сообщенія „Опытъ проведенія въ жизнь постановленія 2-го Съѣзда отечественныхъ психіатровъ о коллегіальномъ управеленіи психіатрическихъ учрежденій» изложилъ уже извѣстный въ печати конфликтъ между докладчикомъ и директоромъ Костю- женской больницы, возникшій на почвѣ попытокъ докладчика провести въ жизнь принципы коллегіальности, попытокъ реализовать преобрѣтенные на Съѣздахъ „духовные капиталы», Опытъ оказался неудачнымъ: пришлось встрѣтиться съ массой затрудненій, такъ какъ, по мнѣнію докладчика, не всѣ товарищи— психіатры въ достаточной степени оцѣнивали важность этихъ принциповъ. Въ результатѣ уходъ со службы. Докладчикъ считаетъ необходимымъ выяснить, какія могутъ быть даны гарантіи безопасности тѣмъ врачамъ, которые стараются провести въ жизнь постановленія Съѣздовъ.

Къ совершенно противоположнымъ результатамъ приходитъ д-ръ Т.П. Юдинъ въ своемъ докладѣ „Три года дѣйствія правилъ коллегіальнаго управленія въ Харьковской губернской земской больницѣ».

По мнѣнію докладчика только коллегіальное управленіе Харьковской лечебницей, утвержденное губернскимъ земскимъ собраніемъ въ 1906 г. и могло привести въ надлежащій порядокъ всѣ стороны жизни больницы, чего не могъ бы достигнуть одинъ старшій врачъ. Трехлѣтній опытъ убѣдилъ докладчика въ жизненности и правильности постановленій ІІ-го Съѣзда отечественныхъ психіатровъ.

Всѣ доклады вызвали весьма оживленныя пренія. Большинство оппонентовъ было склонно смотрѣть на проведеніе въ жизнь началъ коллегіальнаго управленія глазами Тутышкина, тѣмъ болѣе, что и земства нерѣдко представляютъ тормазъ въ дѣлѣ установленій коллегіальныхъ правленій, что же касается тѣхъ результатовъ, которыхъ добились врачи Харьковской лѣчебницы, то большинство оппонентовъ плохо вѣрить, что та самая „Сабурова дача“, которую нужно было сжечь, по выраженію Н. Н. Баженова, превратилась въ „счастливую Аркадію». Въ числѣ оппонентовъ выступилъ встрѣченный шумными аплодисментами членъ Государственной Думы д-ръ А. И. Шингаревъ. По его мнѣнію, коллегіальный принципъ имѣетъ свою исторію съ самаго начала земской медицины, но введеніе его въ жизнь всегда являлось крайне затруднительнымъ и шло весьма медленно. Нерѣдко возникали конфликты съ оставленіемъ службы врачами цѣлаго уѣзда, и

если онъ и можетъ осуществиться, то только при правильной организаціи самоуправленія и при широкомъ представительствѣ населенія. Что же касается гарантій, то въ этомъ отношеніи Съѣздъ можетъ оказать только моральную поддержку, въ смыслѣ сознанія правоты и вѣры въ принципъ. Была выработана слѣдующая резолюція: III Съѣздъ отечественныхъ психіатровъ, признавая безусловно необходимымъ обоснованіе больничнаго строя на началахъ автономіи и коллегіальности, подтверждаетъ состоявшіяся въ этомъ смыслѣ постановленія II Съѣзда отечественныхъ психіатровъ и X Пироговскаго Съѣзда.

Далѣе принимая во вниманіе,

• что настоящее положеніе дѣла призрѣнія душевно-больныхъ въ Россіи неотложно требуетъ коренныхъ реформъ, какъ въ смыслѣ общей организаціи призрѣнія, такъ и въ отношеніи законодательства о душевно-больныхъ;
• что выработка предположеній этого рода возможна лишь въ непрерывно дѣйствующихъ учрежденіяхъ, а не на кратковременныхъ Съѣздахъ;
• что правильное выполненіе этой задачи обезпечивается только при объедененномъ соучастіи въ работѣ законодательныхъ учрежденій, органовъ общественнаго управленія и коллегіи спеціалистовъ врачей и юристовъ;
• что частичная разработка положеній по больничному строю, внѣ связи съ общимъ планомъ, не можетъ отразиться благопріятно на успѣхѣ дѣла,

III Съѣздъ отечественныхъ психіатровъ высказываетъ пожеланіе:

чтобы русскій Союзъ психіатровъ и невропатологовъ принялъ на себя иниціативу въ выработкѣ полнаго плана призрѣнія душевно-больныхъ въ Россіи и въ подготовкѣ матеріала по реформированію законодательства о душевнобольныхъ;

• чтобы проэктъ законоположеній о душевно больныхъ до проведенія его въ законодательномъ порядкѣ былъ подвергнутъ обсужденію въ учрежденіяхъ общественнаго самоуправленія и въ обществахъ врачей психіатровъ и юристовъ. Откладывая, въ силу 4 пункта о внутренней организаціи психіатрическихъ учрежденій до составленія общаго плана призрѣнія въ Россіи, III Съѣздъ отечественныхъ психіатровъ считаетъ своимъ долгомъ, въ виду острой нужды въ улучшеніи нѣкоторыхъ сторонъ больничнаго дѣла, вынести постановленіе о необходимости;

1) увеличенія числа мѣстъ для призрѣнія и лѣченія душевно-больныхъ въ Россіи;

2)свободнаго пріема въ лѣчебныя учрежденія больныхъ по мѣсту ихъ жительства, а не по мѣсту приписки, если есть въ этомъ надобность по состоянію болѣзни;

3) такой постановки дѣла пересылки больныхъ изъ одной больницы въ другую, при которой имѣлись бы въ виду лить соображенія пользы больною;

4) установленія тѣснаго единенія и непосредственной связи между психіатрическимъ и общими отдѣлами земской и городского общественной медицины;

5) скорѣйшаго допущенія представителей вспомогательнаго больничнаго персонала къ участію въ коллегіальныхъ урчежденіяхъ по веденію больничнаго дѣла.

Въ заключеніе Съѣздъ считаетъ дѣйствія врачей, уклоняющихся отъ началъ коллегіальности въ веденіи больничнаго дѣла, неправильными по существу и вредным для самаго дѣла, врачамъ же, активно боровшимся за проведеніе этихъ началъ въ жизнь, Съѣздъ выражаетъ свое сочувствіе.

7-ая резолюція Съѣзда выработана по докладу проф. В. М. Бехтерева и прив. — доц. П. А. Останкова «О кандалахъ у душевно-больныхъ»

Несмотря на ясное указаніе статей закона, что въ психіатрическихъ лечебницахъ душевно-больные арестанты должны быть освобождаемы отъ кандаловъ, мѣстная администрація часто, особенно послѣднее время, съ этимъ не считается.

Съ того момента, когда арестантъ заболѣлъ душевнымъ разстройствомъ, на него нельзя смотрѣть иначе, какъ на больного. Пока не установлено, что испытуемый душевно здоровъ, до тѣхъ поръ онъ долженъ призрѣваться одинаково съ душевно-больными. Медицинскій совѣтъ, обсуждавшій этотъ вопросъ, пришелъ къ выводу, что кандалы у душевно-больныхъ должны быть устранены, но это заключеніе было опротестовано главнымъ тюремнымъ управленіемъ, которое требовало пересмотра этого вопроса, въ особой коммиссіи, въ составъ которой вошли 2 представителя медицины и 2 юриста. Коммиссія высказалась за устраненіе кандаловъ и только одинъ членъ коммиссіи, — юристъ, подалъ отдѣльное мнѣніе. Медицинскій совѣтъ вторично разсмотрѣвъ вопросъ о кандалахъ, остался при прежнемъ заключеніи. По мнѣнію докладчиковъ, необходимо оборудованіе судебно-психіатрическихъ отдѣленій для опасныхъ душевно-больныхъ арестантовъ и испытуемыхъ; пока такихъ отдѣленій нѣтъ, нельзя обязывать держать ихъ въ общихъ психіатрическихъ больницахъ, не нанося вреда послѣднимъ. Отдѣленія судебно психіатрическія не должны ничѣмъ отличаться отъ обыкновенныхъ психіатрическихъ отдѣленій, кромѣ усиленнаго надзора. Оставленіе кандаловъ на испытуемомъ препятствуетъ безпристрастному и научно поставленному изслѣдованію и наноситъ серьезный вредъ, въ случаѣ дѣйствительной болѣзни, психикѣ испытуемаго и арестанта.

Бурныя пренія по докладу вызвало, главнымъ образомъ, выступленіе помощника начальника главнаго тюремнаго управленія М. Н. Боровитинова, сущность возраженій котораго сводилась къ тому, что освобожденіе арестантовъ и испытуемыхъ отъ кандаловъ можетъ быть признано возможнымъ только въ тѣхъ психіатрическихъ больницахъ, гдѣ надзоръ настолько хорошо организованъ, что исключаетъ всякую возможность побѣга безъ подкупа стражи; въ остальныхъ же лѣчебницахъ кандалы съ арестантовъ и испытуемыхъ сняты быть не могутъ. При общемъ шиканіи и протестахъ Боровитиновъ принужденъ былъ оставить каѳедру. Съѣздъ выработалъ слѣдующую резолюцію. Обсудивъ вопросъ о содержаніи въ кандалахъ и наручняхъ душевно больныхъ арестантовъ и испытуемыхъ по требованію административной власти, Съѣздъ постановилъ, что помѣщеніе въ лѣчебныя заведенія ни испытуемыхъ, ни душевно больныхъ арестантовъ въ кандалахъ и наручняхъ недопустимо, и врачъ не можетъ нести отвѣтственности за ввѣренное его попеченію лѣчебное учрежденіе, если онъ лишенъ возможности по чисто внѣшнимъ условіямъ устранить кандалы и наручни съ душевнобольныхъ арестантовъ и испытуемыхъ, помѣщаемыхъ въ завѣдуемое имъ лѣчебное учрежденіе. Въ виду вышеизложеннаго Съѣздъ высказываетъ пожеланіе, чтобы недостатокъ дѣйствующихъ законоположеній въ указанномъ отношеніи былъ соотвѣтствующимъ образомъ и по возможности немедленно восполненъ.

Слѣдующая резолюція Съѣзда, 8-ая, коснулась врачебной педагогики и школъ для отсталыхъ дѣтей. По этимъ вопросамъ выступили съ докладами д-ра: В. П. Кащенко „Къ вопросу о воспитаніи и призрѣніи ненормальныхъ дѣтей». П. П. Тутышкинъ. „Задачи текущаго момента общественной психіатріи» и д-ръ А. В. Владимирскій „Задачи нервно психической медицины въ современной педагогической жизни».

Въ Россіи количество ненормальныхъ дѣтей, если принять во вниманіе статистическія данныя западныхъ странъ, по которымъ это, количество равняется отъ 1½ до 3% всѣхъ дѣтей школьнаго возраста, должно быть очень велико. Присутствіе такихъ дѣтей среди здоровыхъ только задерживаетъ воспитаніе послѣднихъ и можетъ послужить источникомъ ихъ заболѣванія и уже наряду съ угасаніемъ здоровыхъ нравственныхъ инстинктовъ среди школьниковъ замѣчается и развитіе корыстныхъ инстинктовъ. Необходимо измѣнить систему воспитанія и организовать спеціальныя школы и медико-педагогическія заведенія для умственно отсталыхъ дѣтей съ изученіемъ психо-физической природы дѣтей и систематическимъ психологическимъ изслѣдованіемъ ихъ, школьнымъ врачемъ, имѣющимъ спеціальную подготовку. Съѣздъ призналъ своевременной и вполнѣ отвѣчающей назрѣвшей потребности организацію государствомъ и общественными учрежденіями спеціальныхъ школъ и врачебно-педагогическихъ заведеній для умственно-отсталыхъ и другихъ типовъ дефективныхъ дѣтей.

9-ая резолюція предложена Съѣзду и безъ преній, единогласно при шумныхъ апплодисментахъ принята по докладу прис. повѣр. А. Н. Кремлева. „О семейномъ и соціальномъ положеніи женщинъ, какъ источникѣ психическихъ заболѣваній. Резолюція эта слѣдующая:

„Признавая, что не справедливое въ общественномъ смыслѣ семейное и соціальное положеніе женщины служитъ одной изъ причинъ ея душевнаго заболѣванія, а задачи женщины, какъ матери, воспитательницы и члена общества, такъ велики и сложны, что вызываютъ необходимость особенной заботы о сохраненіи въ женщинахъ полнаго душевнаго равновѣсія п здоровья, III Съѣздъ отечественныхъ психіатровъ высказывается за полное уравненіе правъ женщинъ съ мужчинами въ области семейныхъ, гражданскихъ общественныхъ и политическихъ правъ».

Резолюція 10-ая и послѣдняя относится къ вопросу объ организаціи призрѣнія душевно-больныхъ на войнѣ. Докладчиками по этому вопросу выступили: д-ръ А. М. Автократовъ, Е. С. Боришпольскій и Г. Е. Шумковъ.

Д-ръ Автократовъ въ докладѣ: „Призрѣніе душевнобольныхъ на войнѣ», описавъ положеніе дѣла призрѣнія душевно-больныхъ въ прошлую Японскую войну, находитъ, что главные недостатки коснулись эвакуаціи душевно-больныхъ съ театра военныхъ дѣйствій въ Европейскую Россію. Переѣзды совершались крайне медленно, команда была мало приспособлена, часто мѣнялась, гигіеническія условія недостаточны.

Д-ръ Е. С. Боришпольскiй въ докладѣ „Къ вопросу объ организаціи психіатрической помощи на театрѣ военныхъ дѣйствій въ будущія войны“ (См. „Невр. В.“, т. XVII, в. I).

Д-ръ Шумковъ въ докладѣ „Задачи военной психіатріи» выдѣляетъ особую дисциплину— военную психіатрію, — всѣ стремленія которой должны заключаться въ томъ, чтобы одолѣть врага. Необходимо изучать психическое состояніе участниковъ сраженія передъ нимъ, во время и послѣ него. Въ задачи военной психіатріи должны входить заботы о лучшей организаціи пріема на военную службу и освидѣтельствованія, чтобы тѣмъ самымъ устранить на войнѣ неустойчивые элементы. Оппонентами было высказано нѣсколько пожеланій, добавляющихъ общую организацію дѣла призрѣнія и эвакуаціи душевно-больныхъ на театрѣ военныхъ дѣйствій, высказанную докладчиками. Такъ было предложено организовать осмотръ запасныхъ передъ пріемомъ въ ряды арміи, и кромѣ того было высказано пожеланіе объ организаціи госпиталей также и для нервно-больныхъ.

Съ особеннымъ энтузіазмомъ было встрѣчено возраженіе д-ра П. П. Кащенко но поводу доклада д-ра Шумкова: по мнѣнію д-ра П. П. Кащенко, если считать необходимой подготовку психіатрами людей, идущихъ убивать другъ-друга, то почему, въ виду паники и растерянности начальствующихъ лицъ, не возложить на военную психіатрію воспитывать тоже и у послѣднихъ.

Съѣздъ выработалъ слѣдующую резолюцію:

III-ій Съѣздъ отечественныхъ психіатровъ, выслушавъ рядъ докладовъ „Объ организаціи психіатрической помощи на театрѣ Русско-Японской войны, признаетъ недопустимымъ повтореніе неподготовленности къ призрѣнію и эвакуаціи душевно-больныхъ, обнаружившейся въ началѣ бывшей войны и считаетъ необходимымъ впредь выработать заблаговременно соотвѣтствующую организацію этого дѣла.

Помимо своихъ засѣданій, Съѣздъ принялъ участіе въ двухъ засѣданіяхъ, соединенныхъ съ I ымъ Съѣздомъ по борьбѣ съ пьянствомъ.

На первомъ засѣданіи 29 го декабря 1909 года выступили съ докладами д-ра А. С. Миноръ, проф. физіологіи изъ Гельсингфорса Laifinen, д-ръ Л. С. Павловская и Ѳ. Е. Рыбаковъ. Д-ръ Л. С. Миноръ въ докладѣ „ Нѣкоторыя цифровыя данныя изъ лѣчебницъ для алкоголиковъ Московскаго столичнаго попечительства о народной трезвости», представилъ статистическія данныя, касающіяся 10-ти тысячъ больныхъ алкоголиковъ. Докладчикъ болѣе всего интересовался 3-мя вопросами: вліяніемъ наслѣдственности, количествомъ травмъ у алкоголиковъ и успѣшностью леченія. По мнѣнію докладчика, въ происхожденіи алкоголизма играетъ роль не столько наслѣдственность, сколько примѣръ и вообще окружающая среда.

Число пораженій алкоголиковъ въ состояніи опьянѣнія, громадно. Лѣченіе прежде всего должно быть просвѣщающимъ, громадную роль въ терапіи играетъ гипнозъ, но болѣе раціональна психотерапія, необходимо стаціонарное лѣченіе.

Проф. Lаіfіnеи въ докладѣ объ экспериментальномъ изслѣдованіи дѣйствія алкоголя на человѣческій организмъ въ связи съ прежними своими изслѣдованіями относительно вліянія малыхъ дозъ алкоголя на животныхъ, сообщилъ результаты аналогичныхъ изслѣдованій надъ людьми, иллюстрируя выводы діаграммами. Докладчикъ на основаніи своихъ изслѣдованій приходитъ къ выводамъ, что вѣсъ дѣтей непьющихъ родителей значительно выше пьющихъ. У пьющихъ родителей смертность дѣтей значительно превышаетъ таковую у непьющихъ, у трезвенниковъ выкидыши рѣже. У нихъ же болѣе выражена и гемолитическая способность крови и сыворотка обладаетъ сильнѣе выраженной бактерицидной силой по отношенію къ тифозной палочкѣ и увеличена способность давать комплементы.

Д-ръ Л. С. Павловская въ докладѣ „Эксперименттательно психологическія изслѣдованія и клиническія наблюденія надъ больными хроническимъ алкоголизмомъ» представила результаты изслѣдованіи 10 ти алкоголиковъ— хрониковъ. Изслѣдовалось: 1) ассоціативная дѣятельность, 2) способность умозаключеній, 3) воображеніе, 4) память и 5) вниманіе. Докладчикъ приходитъ къ заключенію, что при психологическомъ изслѣдованіи хроническихъ алкоголиковъ замѣтнаго ослабленія интеллектуальной дѣятельности не наблюдается, а воображеніе нерѣдко даже является болѣе развитымъ; чѣмъ у здоровыхъ.

Д-ръ Ѳ. Е. Рыбаковъ въ докладѣ „Наслѣдственность, какъ причина индивидуальнаго пьянства», на основаніи наблюденій 1974 случаевъ приходитъ къ выводу, что въ развитіи алкоголизма наслѣдственность имѣетъ весьма большое значеніе, такъ: въ 80% случаевъ имѣлась общая наслѣдственность, въ 60%— чисто алкогольная, въ 53%— первнопсихическая и въ 16, 8%— смѣшанная; необходимо по мнѣнію докладчика 1) обращать вниманіе па опасность зачатія въ состояніи опьянѣнія; 2) люди съ наслѣдственнымъ предрасположеніемъ должны быть полными абстинентами; 3) необходимо улучшеніе соціально экономическихъ условій.

Въ преніяхъ по докладамъ существенныя возраженія со стороны оппонентовъ вызвали главнымъ образомъ выводы д-ра Павловской, при чемъ оппоненты доказали докладчицѣ, всю несостоятельность ея заключеній.

Во второмъ соединенномъ засѣданіи Съѣзда психіатровъ съ первымъ Съѣздомъ по борьбѣ съ пьянствомъ приняли участіе: прив. — доц. Б. И. Воротынскій, И. Н. Введенскій, проф. В. М. Бехтеревъ и прив. — доц. К. И. Поварнинъ, А. Л. Мендельсонъ, П. П. Викторовъ, Е. Б. Ригъ и А. М. Коровинъ прив. — доц. Б. И. Воротынскій въ докладѣ „ Мѣры борьбы съ индивидуальнымъ алкоголизмомъ», въ виду значительнаго количества алкоголиковъ, желающихъ лѣчиться находитъ необходимымъ учрежденіе при каждой болѣе пли менѣе крупной больницѣ спеціальной, недорогой амбулаторіи, гдѣ алкоголики могли бы пользоваться психическимъ лѣченіемъ во всѣхъ его видахъ. Кромѣ того, желательно устройство работныхъ домовъ для алкоголиковъ съ психіатрическимъ режимомъ.

Д-ръ И. Н. Введенскій въ сообщеніи па тему „О методахъ амбулаторнаго лѣченія алкоголизма (сравнительныя терапевтическія наблюденія) представилъ результаты лѣченія въ Московской амбулаторіи попечительства о народной трезвости за 2 года на основаніи болѣе чѣмъ 500 наблюденій. Больные дѣлились па 3 категоріи по терапіи: къ больнымъ первой категоріи примѣнялась только психотерапія безъ гипноза, ко второй психотерапія съ электризаціей, къ третьей только гипнозъ. Гипнотическая терапія оказалась продуктивнѣе другихъ.

Проф. В. М. Бехтеревъ и прив. — доц. К. И. Поварнинъ въ докладѣ _пО клинической амбулаторіи для алкоголиковъ считаютъ при лѣченіи алкоголиковъ помимо амбулаторіи организацію хотя бы небольшихъ отдѣленій для стаціонарнаго лѣченія, тѣмъ болѣе, что очень часто является необходимость, хотя бы временно изолировать больного; при психо-неврологическомъ Институтѣ въ недалекомъ будущемъ откроется такое отдѣленіе. Алкоголики-дегенеранты, по мнѣнію докладчиковъ, нуждаются въ лѣченіи въ колоніяхъ. Психотерапія, въ частности гипнозъ является лучшимъ средствомъ въ лѣченіи алкоголизма.

Д-ръ А. Л. Мендельсонъ въ соообщеніи „Леченіе алкоголизма въ амбулаторіяхъ городского С. — Петербургскаго попечительства о народной трезвости» въ связи съ отчетными данными дѣятельности городского С. — Петербургскаго попечительства о народной трезвости, представилъ результаты терапіи, въ которой главное мѣсто занималъ гипнозъ. Всего до 1-го января 1909 года въ амбулаторіяхъ зарегистрировано 2960 больныхъ, которыми сдѣлано 20, 000 посѣщеній.

Изъ данныхъ, полученныхъ путемъ посѣщеній больныхъ на дому; выяснилось, что, чѣмъ дальше продолжалось лѣченіе, тѣмъ выше процентъ выздоровленія; такъ: изъ 56 больныхъ, которые лѣчились не менѣе 2-хъ мѣсяцевъ, 48, 2% оказались непьющими по прошествіи 2— 4½ лѣтъ, а изъ 53-хъ, пользовавшихся лѣченіемъ только 2 недѣли, непьющими спустя 2— 2½ года оказалось только 26, 4%.

Д-ръ П. П. Викторовъ въ докладѣ „ Алкогольные психозы среди населенія Вологодской губерніи», отмѣчая значительное количество заболѣваній на почвѣ злоупотребленія алкоголемъ среди населенія Вологодской губерніи, видитъ главный стимулъ къ злоупотребленію культурно - историческія и экономическія условія. По мнѣнію докладчика, необходимо учрежденіе спеціальныхъ больницъ для лѣченія алкоголиковъ, на средства попечительствъ о народной трезвости.

Д-ръ Е. Б. Ригъ въ докладѣ „Алкогольная наслѣдственность при индивидуальномъ алкоголизмѣ» на основаніи изслѣдованій 2000 случаевъ алкоголизма приходитъ къ выводу, что въ 88% случаевъ имѣется алкогольная наслѣдственность, при этомъ докладчикъ принималъ во вниманіе только состояніе здоровья родителей и вообще ближайшихъ родственниковъ.

Д-ръ А. М. Коровинъ въ сообщеніи „Дипсоманія, какъ ритмъ и истощеніе» дѣлить всѣхъ людей на двѣ группы: къ первой группѣ относятся тѣ люди, которые не ощущаютъ ритма, присущаго вообще каждому явленію жизни, и въ частности не ощущаютъ состоянія центральной нервной системы, тогда какъ у другой группы это состояніе сказывается въ субъективной оцѣнкѣ настроенія, которое черезъ извѣстный промежутокъ времени мѣняется въ ту или иную сторону. Соотвѣтственно съ такимъ дѣленіемъ, докладчикъ и алкоголиковъ раздѣляетъ тоже на 2 категоріи; хроническіе алкоголики и дипсоманы, при этомъ хроническими алкоголиками становятся обычно люди первой категоріи, тогда какъ 2-ая группа обращается въ дипсомановъ. Послѣдній видъ алкоголизма докладчикъ называетъ запоемъ— ритмомъ и, какъ исходное состояніе хроническаго алкоголизма, выдѣляетъ еще одинъ видъ алкоголизма— запой— истощеніе, появляющееся къ 40 годамъ.

Весьма оживленныя пренія по докладамъ внесли не мало практическихъ соображеній, имѣющихъ цѣлью не только лѣченіе алкоголизма, но главнымъ образомъ ограниченіе продажи спиртныхъ напитковъ.

Съѣздъ выработалъ слѣдующія 2 резолюціи:

1. I. Выслушавъ доклады на соединенныхъ засѣданіяхъ съ противоалкогольнымъ Съѣздомъ.
2. Съѣздъ выразилъ единогласное пожеланіе дальнѣйшаго развитія амбулаторій для лѣченія алкоголиковъ со стаціонарными отдѣленіями при нихъ.
3. Съѣздъ рѣшилъ единогласно возбудить ходатайство о направленіи средствъ, отпускаемыхъ правительствомъ на борьбу съ алкоголизмомъ, — въ учрежденія обществснныя (земскія, городскія и т. п.) и научнаго характера, предназначенныя для той же цѣли.
4. Единогласно выраженъ Съѣздомъ протестъ по поводу лѣченія алкоголизма патентованными средствами.
5. Выражено пожеланіе объ устраненіи пива и сидра изъ учрежденій попечительства о народной трезвости.
6. Рѣшено передать письмо члена Государственнаго Совѣта генерала Косича въ организаціонную коммиссію противоалкогольнаго Съѣзда.
7. II. Съѣздъ выражаетъ пожеланіе о пересмотрѣ нашего бюджета въ такомъ смыслѣ, чтобы доходъ съ вина былъ постепенно замѣненъ другими налогами и чтобы вмѣстѣ съ тѣмъ были изысканы средства для лѣченія и содержанія душевно и нервно-больныхъ и алкоголиковъ въ Россіи.

Помимо докладовъ, по которымъ Съѣздъ выработалъ тѣ или другія резолюціи, были заслушаны доклады, по которымъ резолюцій выработано не было. Таковыми докладами были: докладъ д-ра В. С. Свѣтлова „Объ уменьшенной вмѣняемости», въ которомъ докладчикъ отмѣчаетъ, что несмотря на то, что вопросъ объ уменьшенной вмѣняемости на западѣ подвергается усиленной разработкѣ, въ Россіи его почти не существуетъ; правда, проф. В. П. Сербскій поднялъ его еще на 2 омъ Съѣздѣ психіатровъ, но его докладъ остался гласомъ вопіющаго въ пустынѣ. Между тѣмъ, существуютъ такія состоянія, которыя не поддаются никакой классификаціи и которыя въ то же время нельзя считать нормальными. Докладчикъ придерживается взгляда, что уменьшенной вмѣняемости нѣтъ, и что всѣ преступники съ дефектами психики подлежатъ лѣченію въ больницахъ, а никакъ не помѣщеній въ тюрьмы.

Д-ръ Пуссепъ въ докладѣ „Хирургическое вмѣшательство у душевно-больныхъ съ точки зрѣнія этики и закона» отмѣтилъ, что въ послѣднее время хирургія при душевныхъ страданіяхъ имѣетъ довольно частое примѣненіе, а между тѣмъ въ законѣ нѣтъ прямыхъ указаній относительно того, можетъ ли врачъ дѣлать операцію у душевно больного безъ согласія родственниковъ, или нѣтъ. Литературныя данныя тоже діаметрально противоположны. По мнѣнію докладчика, врачи должны имѣть право примѣнять къ душевно больному хирургическое вмѣшательство даже и тамъ, гдѣ родственники не даютъ согласія, лишь бы врачи были увѣрены въ необходимости операціи, желательно коллегіальное рѣшеніе вопроса объ операціи при непременномъ участіи постороннихъ больницѣ врачей.

Докладъ проф. О. А. Чечотта „О числѣ душевно больныхъ, могущихъ быть порученными въ непосредственное завѣдываніе одного врача»; докладчикъ въ видахъ удешевленія стоимости больного предлагаетъ въ больницахъ для острыхъ больныхъ поручать наблюденію одного врача не болѣе 50 человѣкъ больныхъ, въ томъ же случаѣ если тому же врачу за годъ приходится принять около или болѣе 100 челов., количество наблюдаемыхъ больныхъ не должно превышать 30, хрониковъ 150, а въ колоніяхъ 250 человѣкъ. Необходимо повысить и содержаніе врачей. Свои выводы докладчикъ основываетъ на статистическихъ данныхъ, полученныхъ изъ 35 лѣчебницъ.

Ни одинъ изъ оппонентовъ не согласился съ выводами и рѣшено вопросъ объявить программнымъ слѣдующаго Съѣзда.

Докладъ проф. Formanek’a „Къ вопросу о причинѣ тетаніи и кахексіи послѣ удаленія щитовидной железы», въ которомъ докладчикъ представилъ результаты изслѣдованія обмѣна веществъ у животныхъ послѣ удаленія щитовидной железы; обнаружено, что послѣ экстирпаціи количество амміака, значительно повышается въ зависимости отъ распада бѣлковыхъ тѣлъ, чѣмъ и объясняется явленія самоотравленія; количество красныхъ кровяныхъ шариковъ уменьшается. Вліяніе щитовидной железы на обмѣнъ веществъ, происходитъ путемъ выдѣленія кромѣ тиреоглобулина еще какихъ-то ферментовъ.

Докладъ д-ра А. И. Ющенко „Изслѣдованіе явленій аутоинтоксикаціи у душевно-больныхъ и у животныхъ съ нарушенными функціями щитовидной железы»; авторъ для выясненія сущности измѣненій обмѣна веществъ у душевнобольныхъ производилъ экстирпацію щитовидной железы, при этомъ у собакъ обнаружены явленія, напоминающію dementia рrаесох; пониженіе ферментативной дѣятельности.

Проф. П. Я. Розенбахъ въ докладѣ „О нозологическомъ значеніи dementia рrаесох, прослѣдивъ исторію ученія о dementia рrаесох, приходитъ къ выводу, что понятіе о dementia рrаесох, какъ о нозологической единицѣ, въ настоящее время потеряло всякое значеніе, въ виду весьма различнаго пониманія dement, рrаесох съ одной стороны и уже слишкомъ широкаго практическаго примѣненія съ другой, такъ какъ діагнозъ dem. рrаес. ставится во всѣхъ невыясненныхъ формахъ душевнаго разстройства, необходимо поэтому уничтожить совершенно понятіе о dem. рr.

Д-ръ Н. А. Сокальскій, въ докладѣ „О микроорганизмѣ, наблюдаемомъ въ крови и цереброспинальной жидкости при прогрессивномъ параличѣ помѣшанныхъ» сообщилъ свои наблюденія надъ микрококками, найденными имъ въ крови и цереброспинальной жидкости; кромѣ того, ему удалось при особой окраскѣ на мазкахъ изъ коры головного мозга а также эпендимы желудочковъ и селезенки больныхъ съ прогрессивнымъ параличемъ найти особыя образованія, относящіяся, по мнѣнію докладчика, къ protozoa. Кокки въ крови докладчикъ считаетъ спорами этихъ protozoa и находитъ, что они при прогрессивномъ параличѣ довольно обычное явленіе.

Д-ръ В. М. Гаккебушъ въ сообщеніи „Длительныя ванны въ психіатрической практикѣ» подѣлился своими наблюденіями надъ вліяніемъ ваннъ продолжительностью въ 8— 10 часовъ обычно и изрѣдка до сутокъ, примѣняемыхъ къ безпокойнымъ больнымъ въ Харьковской психіатрической лѣчебницѣ. По мнѣнію докладчика, основанному на 426 случаяхъ, вѣсъ тѣла и температура при длительныхъ ваннахъ не измѣняются, сонъ и аппетитъ улучшается. Примѣнять тепловлажныя обертыванія приходится очень рѣдко, изоляція не примѣняется совершенно, снотворныя даются почти вдвое рѣже.

Докладъ д-ра А. В. Дылевой „О разстройствѣ мышечной дѣятельности при Паркинсоновой болѣзни»: докладчица довольно подробно изложила клиническую картину paralysis agitans, обращая главнымъ образомъ вниманіе на анализъ измѣненій при этомъ заболѣваніи со стороны двигательной сферы.

Д-ръ I. В. Страховикъ сдѣлалъ сообщенія: I. „Клиническія наблюденія и изслѣдованія нервной системы у холерныхъ больныхъ» въ которомъ, анализируя клиническую картину холеры и многія изъ клиническихъ данныхъ объясняетъ polyneurifомъ, распространяющимся и на сосудодвигательные нервы.

III. „Измѣненія душевной сферы у холерныхъ больныхъ» тоже посвященный описанію клинической картины психозовъ, возникающихъ на почвѣ холеры.

Прив. — доц. П. А. Останковъ въ докладѣ „О маніакалъно-депрессивномъ помѣшательствѣ» выдѣляетъ маніакально- депрессивный психозъ въ отдѣльную нозологическую единицу, на основаніи его полиморфизма и близкой связи съ маніакальнымъ и депрессивнымъ состояніями. Въ маніакальномъ состояніи докладчикъ считаетъ необходимымъ различать на 3 періода, а 5, паралельно которымъ протекаютъ и физическія измѣненія; изъ послѣднихъ особенное вниманіе должно быть обращено на сонъ. Въ началѣ и въ періодѣ развитія маніакальнаго состоянія больные спятъ очень мало, и такъ какъ это состояніе продолжается довольно долго, то докладчикъ употребленіе снотворныхъ находитъ нецѣлесообразнымъ.

2-го января днемъ въ клиникѣ нервныхъ и душевныхъ болѣзней состоялось торжественное открытіе бюста отца русской психіатріи И. М. Балинскаго и портрета его преемника И. П. Мержеевскаго. Проф. В. М. Бехтеревымъ, Ѳ. А. Чечоттомъ, и проф. Л. В. Блуменay были произнесены рѣчи, посвященныя памяти И. М. Балинскаго и П. П. Мержеевскаго.

Вечеромъ того же 2-го января состоялось открытіе Союза психіатровъ и невропатологовъ.

Послѣ рѣчи проф. О. А. Чечотта, изложившаго исторію возникновенія Союза, проф. В. М. Бехтеревымъ было предложено приступить настоящему собранію, какъ учредительному, къ выборамъ правленія Союза.

Но здѣсь возникли весьма оживленныя пренія, считать ли настоящее собраніе учредительнымъ и выбирать ли правленіе Союза или же только коммиссію съ правами правленія; послѣ продолжительныхъ и горячихъ преній баллотировкой было рѣшено настоящее собраніе считать учредительнымъ и выбрать коммиссію по созыву ІV-го Съѣзда Союза психіатровъ (I Съѣзда Союза).

5 го января состоялось торжественное засѣданіе, на которомъ проф. В. П. Осиповымъ была произнесена рѣчь на тѣму „Основы распознаванія и классификацій душевныхъ болѣзней»; ораторъ проводилъ ту мысль, что въ настоящее время не можетъ быть создана такая классификація психозовъ, въ основѣ которой лежалъ бы только одинъ принципъ; приходится строить ее на нѣсколькихъ принципахъ. Дальнѣйшее изученіе этихъ принциповъ и должно составлять одну изъ существенныхъ задачъ современной психіатріи (См. „Невр. В.“, т. XVII вып. 2).

Проф И. А. Сикорскій произнесъ рѣчь „Задачи настоящаго времени въ дѣлѣ нервно-психическаго оздоровленія населенія, послѣ которой проф. В. Т. Бехтеревымъ были подведены итоги работъ Съѣзда, а затѣмъ Съѣздъ былъ объявленъ закрытымъ.