About the influence of X-rays on the excitability of psychomotor centers

Abstract

A little time has passed since then, as prof. X-rays are of a special kind, and between the dark, during this relatively short period of time, a mass of indications has accumulated in the literature on one or another meaning of X-rays in medicine; and now X-rays began to be used not only in surgery, where they served and serve as an important diagnostic aid, but also in other branches of medicine, where their role is not limited only to diagnostic, but is expanded by a number of X-ray treatments indicated for the therapeutic action of radiation, elephantiasis, and finally pulmonary consumption.

Full Text

Немного времени прошло съ тѣхъ поръ, какъ были открыты проф. Рентгеномъ особаго рода лучи, а между тѣмъ за этотъ сравнительно небольшой промежутокъ времени въ литературѣ накопилась масса указаній на то или другое значеніе Рентгеновскихъ лучей въ медицинѣ; и вотъ Рентгеновскіе лучи стали примѣняться не только въ хирургіи, гдѣ они служили и служатъ важнымъ діагностическимъ пособіемъ, но и въ другихъ отрасляхъ медицины, гдѣ роль ихъ не ограничивается только діагностической , но расширяется цѣлымъ рядомъ указаній на терапевтическое дѣйствіе Рентгеновскихъ лучей при леченіи ревматизма ¹), волчанки ²), elephantiasis ³), и, наконецъ, легочной чахотки ⁴).

 Сверхъ того накопилась масса указаній, добытыхъ не въ клиникахъ, а въ лабораторіяхъ, па то, что Рентгеновскіе лучи обладаютъ сильнымъ бактерициднымъ дѣйствіемъ, что они оказываютъ какое-то особое „седативное“ дѣйствіе на центральную нервную систему. На это послѣднее дѣйствіе Рентгеновскихъ лучей указываетъ проф. Тархановъ ⁵), который производилъ опыты надъ лягушками отравленными стрихниномъ; при этомъ оказалось, что у лягушекъ, которымъ впрыснута опредѣленная доза стрихнина, большая даже, чѣмъ та, которая обыкновенно вызываетъ у нихъ столбнякъ, не наступало этого послѣдняго, если онѣ подвергались освѣщенію Рентгеновскими лучами. У контрольныхъ даже при меньшей дозѣ стрихнина наблюдался типичный столбнякъ. Основываясь на подобныхъ опытахъ, проф. Тархановъ приходитъ къ заключенію, что Рентгеновскіе лучи оказываютъ, повидимому, седативное дѣйствіе на центральную нервную систему—въ данномъ случаѣ на спинной мозгъ.

Между тѣмъ относительно вліянія Рентгеновскихъ лучей на такой важный органъ, какъ головной мозгъ, который въ особенности въ послѣднее время подвергается дѣйствію этихъ лучей при фотографированіи съ діагностической цѣлью, никакихъ указаній не существовало. Понятно, что предложеніе глубокоуважаемаго профессора В. М. Бехтерева заняться разработкой этого вопроса было принято мною очень охотно. Профессоръ В. М. Бехтеревъ предложилъ мнѣ ограничиться изслѣдованіемъ двигательной области мозговой коры, какъ наиболѣе изученной и болѣе удобной для изслѣдованія.

Постановка моихъ опытовъ состояла въ слѣдующемъ: надъ головой собаки укрѣплялись на особомъ штативѣ Круксова трубка, съ растояніемъ между электродами въ 24 ctm. Трубка эта устанавливалась такимъ образомъ, чтобы Рентгеновскіе лучи, отраженные отъ платиновой пластинки, падали по возможности перпендикулярно къ поверхности черепа собаки; разстояніе между черепомъ и трубкой сохранялось во всѣхъ опытахъ въ 10 ctm. Перемѣнный токъ шелъ къ Крук- совой трубки отъ катушки Румкорфа, при которой находился прерыватель для того, чтобы по возможности уменьшить развитіе озона и уничтожить сильный шумъ, какъ отъ ударовъ самого громаднаго прерывателя, такъ и отъ получающихся большихъ искръ. Румкорфова катушка получала токъ отъ 9 аккумуляторовъ. При постановкѣ первой категоріи своихъ опытовъ съ чистыми Рентгеновскими лучами, я пользовался для уведенія электричества металлической проволочной сѣткой, сообщенной съ землей при помощи водопроводнаго крана.

Для удаленія свѣтовыхъ лучей я заключалъ Круксову трубку въ картонную коробку, отчего интенсивность Рентгеновскихъ лучей не нарушается, между тѣмъ какъ свѣтовые лучи вполнѣ задерживаются. Въ виду того, что Рентгеновскіе лучи теряютъ свою интенсивность послѣ безпрерывной долговременной работы Круксовой трубки, мнѣ приходилось дѣлать частые, но непродолжительные (1—2 мин.) перерывы.

Собакѣ производилась трепанація соотвѣтственно двигательной области мозговой коры. Операція производилась при морфійномъ наркозѣ. До освѣщенія Рентгеновскими лучами опредѣлялась нормальная возбудимость двигательныхъ центровъ, затѣмъ производилось освѣщеніе извѣстный промежутокъ времени и опять опредѣлялась возбудимость двигательныхъ центровъ. Возбудимость опредѣлялась по общимъ правиламъ. Во всѣхъ случаяхъ бралась для сравненія возбудимость центра передней правой конечности. Движеніе конечности записывалось на кинемометрѣ. Во время освѣщенія Рентгеновскими лучами открытый участокъ мозга покрывался вырѣзанной костью черепа, а сверху накладывался кусокъ ваты, смоченной въ физіологическомъ растворѣ поваренной соли, чтобы такимъ образомъ съ одной стороны предохранить эту область отъ высыханія, а съ другой поставить для Рентгеновскихъ лучей по возможности преграду, болѣе или менѣе отвѣчающую той преградѣ , которую они встрѣчаютъ въ мышцахъ, кожѣ и кости черепа.

По вышеописанному методу мною были поставлены опыты 2-хъ категорій исключительно на собакахъ: въ одной категоріи опытовъ на черепъ собаки направлялись чистые Рентгеновскіе лучи, пропущенные черезъ металлическую сѣтку (какъ-бы профильтрованные сквозь нее); во второй категоріи опытовъ я пользовался всѣми тѣми силами, какія исходили изъ Круксовой трубки, другими словами, постановка этихъ послѣднихъ вполнѣ соотвѣтствовала практическому примѣненію Рентгеновскихъ лучей при фотографированіи, гдѣ никакихъ изоляторовъ не употребляютъ.

Первая категорія опытовъ указала на индифферентное отношеніе чистыхъ Рентгеновскихъ лучей къ двигательнымъ центрамъ мозговой коры. Замѣтное паденіе возбудимости въ этихъ опытахъ (см таб. 1 и 2) никоимъ образомъ нельзя приписать вліянію Рентгеновскихъ лучей, такъ какъ такое-же паденіе возбудимости наблюдалось и въ контрольномъ опытѣ. Такое пониженіе возбудимости двигательныхъ центровъ можно безошибочно приписать общему ослабленію собаки, потерѣ крови, истощенію возбудимости вслѣдствіе высыханія и т. п. На пониженіе возбудимости указываетъ д-ръ Жуковскій, который наблюдалъ во всѣхъ своихъ опытахъ пониженіе возбудимости психомоторныхъ центровъ до 5 mm. и даже до 1 ст., спустя 2 часа послѣ операціи. Однимъ словомъ чистые Рентгеновскіе лучи не оказываютъ никакого замѣтнаго дѣйствія на психомоторные центры мозговой коры, также точно, какъ они не дѣйствуютъ на кожу, на разводки бациллъ, на что указываетъ цѣлый рядъ изслѣдователей.

Совершенно другіе результаты даетъ намъ вторая категорія опытовъ, гдѣ на мозгъ животнаго дѣйствовали всѣ въ совокупности силы, развиваемыя Круксовой трубкой. Въ этихъ опытахъ ясно обнаруживается поднятіе возбудимости въ зависимости отъ освѣщенія Рентгеновскими лучами, или вѣрнѣе отъ дѣйствія Круксовой трубки.

Разсматривая полученныя данныя (см. таб. 3, 4, 5, 6, 7), мы замѣчаемъ, что величина возбудимости зависитъ отъ продолжительности дѣйствія рентгенизаціи ⁶) на кору:

Такъ послѣ 5 минутной рентгенизаціи возбудимость поднимается на 1—2 дѣленія катушки, послѣ 10 минутнаго — на 2 дѣленія; если освѣщеніе продолжалось съ небольшими перерывами въ 5—20 мин., то общее поднятіе черезъ 1/2 часа достигаетъ довольно большой величины 4 ctm.

Казалось-бы, что продолжая рентгенизацію большее время, мы могли-бы довести возбудимость до очень высокихъ цифръ; однако оказывается на дѣлѣ, что возбудимость имѣетъ свою предѣльную величину, выше которой не смотря на очень продолжительную рентгенизацію , никогда не поднимается. Самое большее поднятіе, котораго удавалось мнѣ въ моихъ опытахъ достичь, колебалось отъ 2 ctm. и до 5 ctm.

Напр. въ опытѣ 5-омъ таблица 6, возбудимость, разъ достигши 17 ctm. оставалась во все время дальнѣйшей рентгенизаціи неизмѣнно на той-же высотѣ.

Возбудимость двигательныхъ центровъ наростаетъ постепенно, другими словами, эффектъ нѣсколькихъ рентгенизацій суммируется: напр. въ опытахъ 3 и 5 (таб. 4 и 6).

5 мин. рентгенизаціи дало повышеніе возбудимости на 2 ctm
слѣдующія	10 мин.	—	—	на 1 ctm
еще —	10 мин.	—	—	на 1 ctm
еще —	5 мин.	—	—	на 1 ctm.

Слѣдовательно, за весь промежутокъ рентгенизаціи возбудимость повысилась на 5 ctm. или другими словами поднялась съ 12 ctm до 16 ctm.

Такое повышеніе возбудимости произошло независимо отъ бывшихъ промежутковъ между рентгенизаціями. При такихъ условіяхъ происходитъ повышеніе возбудимости, которое держится нѣкоторое время, спустя послѣ прекращенія рентгенизаціи отъ 20 до 30 мин., а затѣмъ начинаетъ медленно и постепенно падать, пока, наконецъ, не дойдетъ до нормы. Такое медленное и постепенное паденіе возбудимости двигательныхъ центровъ происходитъ въ теченіе 50—70 мин. Наблюдая животныхъ въ теченіи 2—3 часовъ послѣ рентгенизаціи и измѣряя у нихъ возбудимость, я не находилъ паденія ея ниже нормы.

Этотъ фактъ, мнѣ кажется, долженъ быть отмѣченъ, какъ очень важное явленіе, которое указываетъ на особенную способность рентгенизаціи—сохранять возбудимость двигательныхъ центровъ въ извѣстномъ тонусѣ (sit venia verbo). Послѣ такого продолжительнаго повышеннаго состоянія возбудимости не наступаетъ, какъ слѣдовало бы ожидать, реактивнаго паденія ея. Что это свойство принадлежитъ всецѣло рентгенизаціи явствуетъ уже изъ того факта, что большая или меньшая постепенность и быстрота паденія возбудимости до нормы вполнѣ зависитъ отъ большаго или меньшаго промежутка времени рентгенизаціи.

Чему же приписать такое дѣйствіе Рентгенизаціи? Какой изъ силъ, развивающихся вокругъ Круксовой трубки- свѣту, Рентгеновскимъ лучамъ или тихимъ электрическимъ разрядамъ?

Сопостлвляя опыты первой и второй категоріи и принимая во вниманіе, что Круксова трубка находилась въ картонной коробочкѣ, чѣмъ исключалось дѣйствіе свѣтовыхъ лучей, я прихожу къ выводу, что такое дѣйствіе Рентгенизаціи никоимъ образомъ не можетъ быть приписано ни свѣтовымъ, ни Рентгеновскимъ лучамъ, а вѣрнѣе всего его слѣдуетъ приписать дѣйствію тихихъ электрическихъ разрядовъ. Однако приходится считаться и съ Рентгеновскими лучами, которые, очень возможно, играютъ то же нѣкоторую вспомогательную роль.

Констатируя факты, я не стану входить въ подробное разсмотрѣніе значенія Рентгеновскихъ лучей и электрическихъ разрядовъ, такъ какъ это съ одной стороны не входитъ въ мою задачу, а съ другой расширило-бы безъ нужды мой трудъ. Желающихъ ознакомиться съ этимъ вопросомъ болѣе подробно и детально я отсылаю къ спеціальнымъ работамъ по этому вопросу.

Разсматривая все выше сказанное, мы можемъ резюмировать дѣйствіе Рентгенизаціи такимъ образомъ:

• Рентгенизація, подъ которой мы разумѣемъ Рентгеновскіе лучи въ совокупности съ одновременно развивающимися тихими электрическими разрядами, повышаютъ возбудимость психомоторныхъ центровъ мозговой коры.
• Возбудимость въ этомъ случаѣ остается повышенной болѣе или менѣе продолжительное время въ зависимости отъ продолжительности рентгенизаціи.
• Эффектъ нѣсколькихъ рентгенизацій, произведенныхъ послѣдовательно другъ за другомъ съ небольшимъ промежуткомъ,—суммируется, но выше извѣстнаго предѣла не переходитъ.
• Паденіе возбудимости, по прекращенію рентгенизаціи происходитъ медленно, правильно и постепенно, но отнюдь не ниже нормальной величины, полученной передъ началомъ опыта.
• Рентгеновскіе лучи чистые (послѣ пропусканія сквозь металлическую сѣтку) не оказываютъ, повидимому, никакого замѣтнаго дѣйствія на психомоторные центры.

Считаю нужнымъ привести здѣсь протоколы моихъ опытовъ числомъ 6 и одинъ контрольный, который былъ поставленъ при участіи д-ра Жуковскаго.

Опытъ 1.

Кобель рыжей масти 15 кило вѣсомъ. Трепанація произведена соотвѣтственно двигательной области съ лѣвой стороны. Животное наркотизировано вспрыскиваніемъ морфія. Животное укрѣплено на станкѣ, правая передняя конечность соединена съ Мареевскимъ барабаномъ, посредствомъ котораго передавались движенія конечности на кинемометръ въ видѣ кривой. Круксова трубка укрѣплена на разстояніи 10 ctm. отъ головы собаки; между трубкой и собакой введена металлическая сѣтка, соединенная съ землей посредствомъ водопроводнаго крана.

При пропусканіи Рентгеновскихъ лучей и во все время, кромѣ тѣхъ случаевъ, когда приходилось изслѣдовать возбудимость, въ трепанаціонное отверстіе вкладывался отрѣзокъ кости черепа и накладывалась сверху вата,смоченная въ физіологическомъ растворѣ поваренной соли. Свѣтовые лучи удалялись коробкой, въ которую была заключена Круксова трубка. Весь опытъ продолжался съ перерывами 4 часа. Во все время опыта собака не безпокоилась.

Передъ началомъ опыта была измѣрена возбудимость—16 ctm. по катушкѣ Румкорфа.

Освѣщеніе производилось всего 7 разъ и всякій разъ до и послѣ рентгенизаціи измѣрялась возбудимость.

Цифровыя данныя приведены въ таблицѣ № 1.

Опытъ 2.

Волкодавъ—2 п. 25 фун. вѣсомъ, кобель. Повторена та же операція, что и въ первомъ случаѣ.

Опытъ раздѣленъ на двѣ части: въ первой половинѣ опыта постановка вполнѣ соотвѣтствовала опыту 1, во второй-же половинѣ Рентгеновскіе лучи не пропускались черезъ металлическую сѣтку, т. е. для опыта брались не только Рентгеновскіе лучи, но и тихіе электрическіе разряды. Въ первой половинѣ рентгенизація была произведена 5 разъ съ перерывомъ между каждой рентгенизаціей: цифровыя данныя въ 2-й таблицѣ.

Во второй половинѣ опыта, отдѣленной отъ первой промежуткомъ времени въ 1 часъ, всего было 6 рентгенизацій. Цифровыя данныя въ 3-й таблицѣ.

Опытъ 3.

Сука—дворняжка, вѣсомъ 16 фунтовъ. Операція произведена при тѣхъ ясе условіяхъ, что и въ 1-мъ опытѣ. Рентгенизація производилась безъ уведенія электрическихъ разрядовъ. Измѣреніе возбудимости производилось. какъ и въ 1-мъ опытѣ.

Всего было произведено 6 рентгенизацій. Цифровыя данныя въ таблицѣ 4.

Опытъ 4.

Кобель—дворняжка, вѣсомъ 37 фун., черной масти. При операціи былъ примѣненъ кромѣ морфійнаго наркоза еще хлороформный, подъ дѣйствіемъ котораго собака находилась во все время опыта. Въ общемъ вся постановка опыта ничѣмъ не отличалась отъ постановки опыта 3-го.

Рентгенизація была произведена 4 раза. Цифровыя данныя въ таблицѣ № 5.

Опытъ 5.

Кобель—дворняжка-крысоловка, вѣсомъ 25 фун. Примѣненъ былъ только морфійный наркозъ. Производство операціи и вся постановка опыта вполнѣ напоминала таковую опыта 3-го

Всего было произведено 7 рентгенизацій, цифровыя данныя которыхъ собраны въ шестой таблицѣ.

Опытъ 6.

Кобель, крысоловка бѣлой шерсти, вѣсомъ въ 27 фун., производство операціи и вся постановка опыта ничѣмъ не отличалась отъ предыдущихъ опытовъ.

Въ общемъ произведено 6 рентгенизацій, цифровыя данныя которыхъ заключены въ таблицѣ 7.

Опытъ 7-й (контрольный).

Кобель, бѣлой масти вѣсомъ 31 фун. Была вскрыта то же область мозга и производилось измѣреніе возбудимости черезъ каждые ¹/₂ часа. Причемъ оказалось, что возбудимость къ концу опыта (черезъ 5 час.) пала на 1 сайт.

Въ заключеніе считаю своимъ пріятнѣйшимъ долгомъ выразить сердечную благодарность глубокоуважаемому профессору Владимиру Михайловичу Бехтереву, какъ за предложенные темы, такъ и за руководство моею работой.

Таблица № 1.

№	Продолжительность освѣщенія.	Продолжительность промежутковъ между освѣщеніями.	Количество дѣл.		Продолжалось-ли освѣщеніе безпрерывно.	Во сколько минутъ перерывъ.	Количество перерывовъ.	Особыя замѣчанія.
			Передъ освѣщеніемъ.	Послѣ освѣщенія
Передъ началомъ опыта			16					Собака нѣсколько безпокойна.
1	5 м.	—	16	16	да	—	—
2	3 м.	20 м.	16	15,5	да	—	—
3	6 м.	10 м.	151/2	151/2	да	—	—
4	3 м.	20 м	15	141/2	да	—	—
5	20 м.	5 м.	141/2	141/2	нѣтъ	1 м.	3
6	10 м.	15 м.	141/2	141/2	нѣтъ	1 м.	1
7	10 м.	10 м.	141/2	141/2	нѣтъ	1 м.	1

Таблица № 2

№	Продолжительность  освѣщенія.	Продолжительность про межутковъ между освѣщенями.	Количество тока.		Продолжалось-ли освѣщеніе безпрерывно или нѣтъ.	Во сколько минутъ перерывъ	Количество перерывовъ	Особыя замѣчанія.
			Передъ освѣщеніемъ.	Послѣ освѣщенія.
Передъ началомъ опыта			16
1	3 м.	—	16	16	да	—	—
2	3 м.	5 м.	151/2	15	да	—	—
3	9 м.	15 м.	15	141/2	да	—	—
4	6 м.	20 м.	141/2	15	нѣтъ	1 м.	2
5	2 м.	5 м.	15	15	да	—	—

Таблица № 3.

№	Продолжительность освѣщенія.	Продолжительность промежутковъ между освѣщеніями.	Количество тока.		Продолжалось-ли освѣщеніе безпрерывно.	Во сколько минутъ перерывъ.	Количество перерывовъ.	Особыя замѣчанія.
			Передъ освѣщеніемъ.	Послѣ освѣщенія.
Передъ началомъ опыта			13
1	12 м.	—	13	15	—	—	—
2	3 м.	5 м.	15	16	—	—	—
3	4 м.	10 м.	16	16	—	—	—
4	4 м.	8 м.	16	16	—	—	—
5	6 м.	15 м.	16	16	—	—	—
Безъ освѣщенія	—	15 м.	—	16	—	—	—
	—	25 м.	—	15	—	—	—
	—	35 м.	—	15	—	—	—
	—	45 м.	—	14	—	—	—

Таблица № 4

№	Продолжительность освѣщенія.	Продолжительность промежутковъ между освѣщеніями.	Количество тока.		Продолжалось-ли освѣщеніе безпрерывно.	Во сколько минутъ перерывъ.	Количество перерывовъ.	Особыя замѣчанія.
			Передъ освѣщеніемъ.	Послѣ освѣщенія.
Передъ началомъ опыта				101/2	—	—	—	У собаки при измѣреніи возбудимости появились судороги, отчего опытъ прекращенъ.
1	5 м.	—	10%	11%	—	—	—
2	5 м.	15 м.	11%	12	—	—	—
3	10 м.	15 м	11%	13	нѣтъ	2 м.	1
4	10 м.	10 м.	12%	13	нѣтъ	2 м.	1
5	10 м.	20 м.	12%	13	нѣтъ	2 м.	1
6	30 м.	15 м.	121/2	13%	нѣтъ	2 м.	2

Таблица  №5.

№	Продолжительность освѣщенія.	Продолжительность промежутковъ между освѣщеніями.	Количество тока.		Продолжалось-ли освѣщеніе безпрерывно.	Во сколько минутъ перерывъ.	Количество перерывовъ.	Особыя замѣчанія.
			Передъ освѣщеніемъ.	Послѣ освѣщенія
Передъ началомъ опыта			12					1) Появились эпилептич.  припадки, почему дальнѣйшее измѣреніе возбудимости прекращено.
1	5 м.	—	12	13	да	—	—
2	5 м.	30 м.	12	13	да	—	—
3	15 м.	20 м.	12	14	нѣтъ	1	2
4	5 м.	15 м.	13	14	да	—	—
5	10 м.	10 м.	—	14	—	—	—
6	40 м.	10 м.	—	14	—	—	—
		10м.

Таблица № 6.

№	Продолжительность освѣщенія.	Продолжительность промежутковъ между освѣщеніями.	Количество тока.		Продолжалось-ли освѣщеніе безпрерывно.	Во сколько минутъ перерывъ.	Количество перерывовъ.	Особыя замѣчанія.
			Передъ освѣщеніемъ.	Послѣ освѣщенія.
Передъ началомъ опыта			12
1	5 м.	—	12	14	да	—	—
2	10 м.	15 м	14	15	нѣтъ	2	1
3	10 м.	10 м	15	16	нѣтъ	2	1
4	5 м.	20 м.	15	17	Да	—-	—
5	15 м.	10 м	16	17	нѣтъ	2	1
6	10 м.	5 м	161/2	17	»	»	»
	безъ	5 м	—	17	—	—	—
7	15 м	10 м.	17	17	нѣтъ	2	1
Безъ освѣщенія.		15 м	—	161/2	—	—	—
		5 м	—	16	—	—	—
		10 м	—	16	—	—	—
		5 м	—	15	—	—	—
		25 м	—	14	—	—	—

Таблица № 7.

№	Время въ теченіе котораго продолжалось освѣщеніе.	Время промежутка между освѣщеніемъ.	Колич тока по спирали.		Продолжалось-ли освѣщеніе безпрерывно или нѣтъ.	Сколько минутъ пере-  рыва.	Сколько перерывовъ.	Особыя замѣчанія.
			Передъ освѣщеніемъ.	Послѣ освѣщенія.
Передъ началомъ опыта			14	—	—	—	—
1	10 м.	—	14	16	да	—	—
2	12 м.	7 м.	16	17	нѣтъ	2	1
3	30 м.	20 м.	16	17	нѣтъ	2	4
»	—	10 м.	—	17	—	—	—
4	33 м.	15 м.	16	17	нѣтъ	1	5
»	—	5 м.	—	17	—	—	—
5	30 м.	25 м.	15	17	нѣтъ	1	5
»	—	5 м.	—	16	—	—	—
»	—	60 м.	—	14	—	—	—
6	52 м.	90 м.	14	16	нѣтъ	1	7
»	—	—	—	15	—	—	—
»	—	60 м.	—	14	—	—	—
»	—	90 м.	—	14	—	—	—

¹ Соколовъ. Лѣченіе суставного ревматизма. Врачъ. 1897 г.

^[2]) Albers-Schönberg. Fort. omf. d. Geb. der Röntgen. 1898 г. 2.

³) Sorel und Soret. реф. Fort. amf. d. Cjeb. des Rönt. 1898 г. 6.

^[4]) G. R. de l` Acad. des Sc. 1896, Lortet et Cjenoud.

⁵ Больн. Газ. Боткина 1896 г. №33

⁶ Подъ «рентгенизаціей» я вездѣ разумѣю дѣйствіе Круксовой трубки.