Protocol of the IIIrd meeting of the Society of Neuropathologists and Psychiatrists at the Imperial Kazan University on April 6, 1911

Abstract

Chaired by prof. L.O.Darkshevich under the secretary Voroshilov. Present: prof. Osipov, Simileiskaya, Favorsky, Pervushin, Opokin, Chalusov, Baklushinsky, Arkhangelskaya, Goryaev, Mokin, Bolberg, Protopopov, Dvorkovich, Osipov, Pipkin, Vishnevsky, Nadel-Pruzhanskaya, Klyachkin, Voskresenskiy N. Dolgov, Ivanov and a human 10 students.

Full Text

Предсѣдательствовалъ проф. Л. О. Даркшевичъ при секретарѣ Ворошиловѣ. Присутствовали: проф. Осиповъ, Симилейская, Ѳаворскій, Первушинъ, Опокинъ, Чалусовъ, Баклушинскій, Архангельская, Горяевъ, Мокинъ, Болбергъ, Протопоповъ, Дворковичъ, Осиповъ, Пипкинъ, Вишневскій, Надель-Пружанская, Клячкинъ, Воскресенскій, Левчаткинъ, Веселитскій, Н. А. Донсковъ, Долговъ, Ивановъ и человѣкъ 10 студентовъ.

1. Посѣтитель Общества Е. Н. Архангельская: Демонстрація больныхъ, оперированныхъ по поводу парціальной эпилепсіи.

Пренія.

Д-ръ Первушинъ (ауторефератъ). Позволю себѣ сказать нѣсколько словъ въ качествѣ очевидца операцій у демонстрированныхъ больныхъ и послѣопераціоннаго теченія. Прежде всего отмѣчу, что на этихъ больныхъ, оперированныхъ въ нашей клиникѣ, мы впервые могли прослѣдить все послѣопераціонное теченіе со всѣми его особенностями, измѣненіями въ состояніи больныхъ, наблюдая ихъ ежедневно; а это очень важно для ознакомленія со всѣми деталями хирургическаго вмѣштельства въ дѣятельность нервной системы. Прежде мы могли лишь урывками и не такъ обстоятельно это производить, наблюдая нервно-больныхъ въ другихъ клиническихъ или больничныхъ учрежденіяхъ. Далѣе, пока что, мы должны привѣтствовать успѣшность произведеннаго вмѣшательства у обоихъ больныхъ, хотя, конечно, преждевременно дѣлать какія-либо окончательныя заключенія, зная съ какими неожиданностями въ подобныхъ случаяхъ можно сталкиваться. У обоихъ больныхъ при операціи подтвердился—до извѣстной степени—предполагавшійся клиническій діагнозъ основного страданія—грубаго, замѣтнаго макроскопическаго фокуса не оказалось; гистологическое изслѣдованіе покажетъ, съ чѣмъ имѣлось дѣло.—Во время операціи у 2-го больного намъ не удалось отыскать корковаго центра n. facialis, почему пришлось итти внизъ отъ предполагаемаго центра лѣвой руки—и предположительно удалить центръ лицевого нерва; токъ брался обычной силы до 86 mm. разстоянія между катушками; болѣе сильнаго тока брать опасались, желая избѣжать травматизма мозга.

Д-ръ Ѳаворскій: Отмѣчаетъ, что прижизненный діагнозъ 1-го изъ представленныхъ докладчикомъ случая—не строго энцефалитъ, а то, что прежде считалось энцефалитомъ. При бѣгломъ осмотрѣ препаратовъ подъ микроскопомъ можно констатировать, что клѣтки адвентиціальныя наполнены большими каплями жира, масса клѣтокъ неврогліи.

Затѣмъ, при процессѣ воспалительномъ трудно было бы ждать такого успѣха отъ операціи. Въ частяхъ подкорковыхъ констатируется измѣненіе сосудовъ и разростаніе неврогліи.

Проф. Осиповъ: Я хотѣлъ предложить докладчику нѣсколько вопросовъ. По поводу 1-ой больной: препаратовъ Вы не показываете; поэтому я на гистологической сторонѣ останавливаться не буду. Почему Вы считаете, что судорожныя явленія объясняются общимъ неврозомъ. Это осталось неяснымъ, слѣдуетъ это доказать. Быть можетъ дѣлать такія заключенія преждевременно.

Видя больную послѣ операціи, я присоединяюсь къ Вашему мнѣнію, что операція несомнѣнно имѣла хорошій успѣхъ. Окончательное мнѣніе еще рано высказывать. Интересно посмотрѣть, что будетъ черезъ болѣе продолжительный срокъ.

Д-ръ Архангельская. Припадки были двухъ родовъ послѣ операціи: были припадки, какъ и до операціи, выражавшіеся тоническими судорогами, продолжавшимися по нѣсколько минутъ и быстро проходившими; но, бывали припадки и другого характера, продолжительностью съ ½ часа, не имѣвшіе никакой послѣдовательности: припадокъ начинался съ лѣвой руки, иногда переходилъ на правую ногу, и припадокъ становился общимъ, въ немъ принимало участіе и туловище. Припадки возникали иногда подъ вліяніемъ, напр., испуга Назначеніе успокаивающихъ средствъ оказывало вліяніе. Припадки можно было остановить давленіемъ на область съ которой припадки начинались.

Проф. Даркшевичъ. Меня очень интересуетъ случай первый. А. В. Ѳаворскій совершенно правильно отмѣнилъ нашу діагностику. Въ послѣднее время мы охотно діагностируемъ заболѣваніе мозга, называемое неврогліальнымъ склерозомъ (названіе не вполнѣ установлено). Эту гистологическую картину мы отмѣчали на своихъ больныхъ. Въ случаѣ, описанномъ въ Саратовѣ, эти измѣненія также были найдены. Въ послѣдней работѣ Alzheimer’a тоже констатированы эти измѣненія.

Прогрессирующій характеръ процесса насъ особенно пугалъ. Былъ моментъ, когда наблюдались припадки парціальной эпилепсіи и только. Постепенно къ этому прибавилось недоразвитіе конечности, параличъ, контрактура, измѣненіе рѣчи. Такимъ образомъ интересъ этого случая въ томъ, что впервые мы констатируемъ постепенно прогрессирующую форму. Были и постоянно тяготившія больную явленія: параличъ, контрактура частью активная, частью пассивнаго характера, боль при этомъ очень сильная, постоянное ожиданіе припадковъ; очень тяжелое состояніе. Теперь ея состояніе очень улучшилось. Остановилось ухудшеніе рѣчи, она говоритъ даже лучше, легче подыскиваетъ слова, быстрѣе.

Послѣ операціи впервые стали наблюдаться судороги, которые совершенно были непохожи на прежнія; однажды такія судороги появились отъ испуга: это какъ бы подтвердило нашъ взглядъ на эти судорожныя явленія, какъ на истерическія.

Относительно 2-го случая преждевременно высказывать окончательное заключеніе.

Обычно наблюдается, что, чѣмъ дальше отъ операціи, тѣмъ Дальше замѣчается улучшеніе. Напримѣръ: больной Платоновъ, демонстрированный въ нашемъ Обществѣ въ прошломъ году В. П. Первушинымъ, въ послѣднемъ письмѣ сообщаетъ, что съ 7-го ноября ни одного припадка у него не было. Я припоминаю аналогичный случай, оперированный В. И. Разумовскимъ,—такое же послѣопераціонное теченіе.

Д-ръ Первушинъ (ауторефератъ). Мнѣ пришлось видѣть довольно большое количество серьезныхъ мозговыхъ операцій; всѣ онѣ дѣлались за одинъ разъ; въ нашей клиникѣ я впервые въ этомъ году былъ свидѣтелемъ раздѣльнаго проведенія операцій на два момента, и думаю, что, если обстоятельства позволяютъ, дѣйствительно выгоднѣе, безопаснѣе пользоваться именно такимъ пріемомъ, какъ менѣе утомляющимъ больного.

Я долженъ обратить еще вниманіе на появленіе у 2-го больного своеобразныхъ парэстезій (чув. холода) въ периферич. отдѣлахъ лѣв. руки—въ той области, гдѣ и параличныя явленія выражены всего больше. Эти парестезіи точно такого же характера, какъ и у больного Платонова, демонстрированнаго мной въ нашемъ Обществѣ въ 1910 г. псслѣ операціи, произведенной ему д-ромъ Б. П. Енохинымъ. Эти парестезіи—тягостны, но если ими дѣло и ограничится и припадковъ не будетъ, то съ ихъ появленіемъ, конечно, можно помириться.

Проф. Даркшевичъ. Выражаетъ благодарность А. В Вишневскому, любезно взявшему на себя трудъ производитъ операціи въ клиникѣ нервныхъ болѣзней. Благодаритъ Е. Н. Архангельскую за ея сообщеніе, въ которомъ она подѣлилась съ Обществомъ своими наблюденіями надъ оперированными больными.

2. Дѣйствительный членъ В. П. Первушинъ: Демонстрація больного, страдающаго міопатіей съ контрактурами.

Пренія.

Д-ръ Ѳаворскій. Согласенъ съ тѣми особенностями, которыя подчеркнулъ докладчикъ. Чаще встрѣчается типъ контрактуръ, гдѣ наблюдается контрактура сгибателей. Здѣсь типъ, смѣшанный—сгибателей и разгибателей. Имѣется утиная походка описанная Marinesco. Мышцы обладаютъ большой истощаемостью, послѣ 4—5 разъ неспособны сопротивляться пассивнымъ движеніямъ. Діагностика внѣ всякаго сомнѣнія подтверждается данными біопсіи, которыя составятъ предметъ особаго доклада. Полигоналъность потеряна, волоконца представляются меньше по объему, поперечная исчерченность очень неясна. Фиброзная ткань не бросается въ глаза. Интересъ представляетъ состояніе ядеръ: количество ядеръ не увеличено, контуры ядеръ и протоплазма ихъ измѣнены.

Д-ръ Первушинъ (ауторефератъ). Случаевъ детальнаго изслѣдованія труповъ міопатиковъ съ контрактурами ихъ мышцъ— немного. Въ Nowell. Iconographi de lа Salpêtrier за 1904 г. помѣщена Ceston et Lejonne’омъ подробное изслѣдованіе мускулатуры и нервной системы одного такого міопатика (описанъ авторами въ 1902 г. въ томъ же журналѣ). Тамъ были обнаружены незначительныя лишь измѣненія со стороны нервной системы; миніатюрность клѣтокъ переднихъ роговъ и ихъ гиперпигментація; мѣстами легкое утолщеніе интерстиція. Въ нервахъ периферическихъ—утонченіе волоконъ за счетъ міэлиновой обкладки, мѣстами легкое зернисто-жировое перерожденіе волоконъ. Міелиновая обкладка мѣстами имѣетъ четкообразный видъ, замѣтна легкая пролиферація эндоневрія и периневрія; стѣнки сосудовъ (мышцъ) утолщены, безъ признаковъ воспалительнаго процесса. Въ мышцахъ волокна атрофированы, иногда гипертрофированы или нормальны; поперечная исчерченность большею частью сохранена, количество ядеръ увеличено сильно, мѣстами—дѣленіе волоконъ; мѣстами зернисто-жировое перерожденіе, утрата поперечной волосатости, присутствіе глыбокъ гомогенныхъ въ волокнѣ. Ткань между пучками сильно разрыхлена; мѣстами адипозна, мѣстами фиброзна Мышечная волкна, повидимому, мѣстами замѣщаются фиброзной тканью, какъ бы превращаются въ нее.

Д-ръ Левчаткинъ. Слѣдуетъ смотрѣть на міопатію, какъ на органическое страданіе всего организма? Съ точки зрѣнія этіологіи ничего, не приходится указать?. У меня получается такое впечатлѣніе, какъ будто все развитіе болѣзни совпадаетъ съ опредѣленнымъ возрастомъ. Напрашивается аналогія съ случаями психическихъ заболѣваній, тѣмъ болѣе, что братъ больного— психически больной.

Д-ръ Первушинъ (ауторефератъ). Различные типы первичной мышечной сухотки объединяются въ одну общую группу (dystrophia muscul. progress)—общностью характера основного процесса, теченія, клиническаго проявленія страданія и т. п. Имѣется тенденція соединить эти формы съ аміотрофіяминевротическими, а также и съ иными страданіями нервной системы въ одну общую большую группу гередитарныхъ страданій—на основаніи существеннаго ихъ свойства—наслѣдственности и фамильности. Возникновеніе этихъ формъ происходитъ въ различные періоды жизни до пявленія половой зрѣлости и послѣ нея; субьекты какъ будто, роковымъ образомъ предрасположены раньше или позже обнаружить свою дефективность; на этотъ вопросъ о вліяніи pubertatis не играетъ существеннаго значенія.

Д-ръ Левчаткинъ. Начало заболѣванія все-таки совпадаетъ съ указаннымъ мною періодомъ.

Д-ръ Первушинъ. Встрѣчаются другіе случаи, не совпадающіе по времени съ періодомъ pubertatis.

Проф. Даркшевичъ. Благодаря демонстраціи 3-хъ больныхъ я припоминаю аналогичный случай, видѣнный мною лѣтъ 8 тому назадъ; тамъ не было точнаго діагноза; сохранились фотографическія снимки съ того больного, на основаніи которыхъ можно сказать, что была та-же форма. Интересенъ одинъ признакъ — несоотвѣтствіе между прямой возбудимостью мышцъ, ослабленной рѣзко въ данномъ случаѣ и электрической возбудимостью ихъ, хорошо сохраненной въ данномъ случаѣ. Благодаритъ докладчика.

3. Посѣтитель Общества Н. К. Тимашевъ: Къ вопросу о центробѣжныхъ волокнахъ заднихъ корешковъ спинного мозга и трофическихъ центрахъ ихъ (съ демонстриціей микроскопическихъ препаратовъ).

Пренія.

Д-ръ Ѳаворскій. Вопросъ о центрофугальныхъ волокнахъ въ заднихъ спинномозговыхъ корешкахъ—спорный. Ученики Миславскаго утверждаютъ, что таковые имѣются, другіе говорятъ—нѣтъ. Докладчикъ подошедъ къ рѣшенію этого вопроса при помощи нѣсколькихъ методовъ. Это проливаетъ свѣтъ на противорѣчія. Гдѣ работаютъ съ ас. osmic—получается положительный результатъ. Что касается 2-ой части работы,—о трофическихъ центрахъ центробѣжныхъ волоконъ спинного, мозга, то это вопросъ спорный, труднѣе разрѣшимый потому, что, клѣтки спинного мозга относятся къ различнымъ отдѣламъ, даютъ начало различнымъ системамъ волоконъ. Какъ достоинство доклада долженъ отмѣтить, что подойдя къ вопросу о локализаціи трофическихъ центровъ, авторъ разрушаетъ тенденціи строгой локализаціи. На основаніи опытовъ докладчика нѣтъ такой строгой локализаціи. Всѣ эти волокна принадлежатъ клѣткамъ, разбросаннымъ въ различныхъ отдѣлахъ сѣраго вещества спинного мозга. Для болѣе точнаго рѣшенія вопроса нужно бы перерѣзать комиссуру и продѣлать цѣлый рядъ другихъ опытовъ, трудно выполнимыхъ. Рѣшить этотъ вопросъ благодаря трудности техники невозможно.

Д-ръ Ципкинъ. Лично мнѣ приходилось заниматься счетомъ центробѣжныхъ волоконъ Могу согласиться, что чрезвычайно затруднительно среди массы глыбъ найти неперерожденныя волокна. Счетъ волоконъ слѣдуетъ поризводить черезъ опредѣленныхъ промежутокъ времени послѣ операціи. Что касается окраски, съ осміемъ получается наибольшее количество положительныхъ результатовъ. Относительно техники операціи считаетъ болѣе удобнымъ широкое вскрытіе, хотя признаетъ за малымъ полемъ операціи свои преимущества. Отмѣчаетъ какъ заслугу докладчика перерѣзку переднихъ корешковъ.

Докладчикъ. Малаго поля операціи, узкаго вскрытія не было и у меня, такъ какъ это очень трудно.

Д-ръ Ципкинъ. Я работалъ съ молодыми животными, мнѣ приходилось шире вскрывать.

Проф. Осиповъ Очень интересны Ваши опыты особенно потому, что они проходятъ черезъ двойной контроль Первый— это многообразіе методовъ окраски, а второй—производство опыта контрольнаго, при которомъ Вы производите всю операцію полностью, не перерѣзая только корешка. Методъ Marchi оставляетъ желать многаго. Способъ Buch’a даетъ почти такіе же результаты, хотя жидкость легче проникаетъ въ ткани. Приводя результаты опытовъ авторовъ о локализаціи трофическихъ центровъ, Вы не приводите результаты опытовъ Лапинскаго, а онъ работалъ по этому вопросу.

Проф. Даркшевичъ. Значеніе вашего доклада двоякое: Вы расширяете наши свѣдѣнія и получаете нѣкоторую пользу отъ насъ. Я долженъ сказать, что наша любознательность очень удовлетворена. Важны слѣдующіе моменты. Техника окраски совершенна. Важно, что Вы раб этали по нѣсколькимъ методамъ. Относительно способа перерѣзки Вы избѣжали упрековъ. Количество опытовъ достаточно. Съ технической стороны опыты могутъ быть признаны удовлетворительными. Выводы вполнѣ удовлетворительны. Мы должны признать, что вопросъ о существованіи центробѣжныхъ волоконъ не подлежитъ сомнѣнію. Вопросъ о трофическихъ центрахъ Вышими опытами выясняется. Очень важно, что Вы устанавливаете, отвергая схематичность, болѣе распространенную локализацію. Мы присоединяемся къ Вашимъ выводамъ Благодаритъ докладчика отъ имени Общества.

4. Секретаремъ Общества прочтены протоколы засѣданій 26 января и 28 февраля 1911 гола, которые и утверждены.

Въ административной части засѣданія проф. Даркшевичемъ, Осиповымъ и Первушинымъ предложена въ дѣйствительные члены Общества д-ръ Е. Н. Архангельская. Постановлено: подвергнуть баллотировкѣ въ слѣдующее засѣданіе Общества.