The history of the Society of Neuropathologists and Psychiatrs at the Imperial Kazan University. Protocol of the second regular meeting of the Society of Neuropathologists and Psychiatrists on February 20, 1912

Abstract

Chaired by prof. L.O.Darkshevich under the secretary of Voroshilov. Attended by: prof. Osipov, Pervushin, Veselitskiy, Protopopov. Nikolskiy, Arkhangelskaya, Emdin, Plaksin, Osipova, Bolberg, Nikolskiy, Bushmakin, Aleksandrov, outsiders, students.

Full Text

Предсѣдательствовалъ проф. Л. О. Даркшевичъ при секретарѣ Ворошиловѣ. Присутствовали: проф. Осиповъ, Первушинъ, Веселитскій, Протопоповъ. Никольскій, Архангельская, Эмдинъ, Плаксинъ, Осипова, Больбергъ, Никольскія, Бушмакинъ, Александровъ, посторонняя публика, студентъ.

1. Дѣйствительный членъ E. H. Архангельская: Демонстрація больной съ meningitis cerebralis luica.

На вопросъ предсѣдателя демонстрируемая больная сказала, что раньше у нея бывали мигрени, лихорадки, но такихъ головныхъ болей, съ какими она поступила въ клинику, у нея никогда не было.

Проф. Даркшевичъ. Очень признателенъ докладчицѣ, что она взяла на себя трудъ продемонстрировать вліяніе сальварсана. Нужно имѣть собственный взглядъ на значеніе сальварсана. Это не случайность, что 2-й разъ получается при miningitis cerebralis luica такой блестящій результатъ. Благодарить докладчицу.

2. Посѣтитель Общества В. Н. Плаксинъ: Къ вопросу о вліяніи умственнаго утомленія на психику учащихся. Докладчикъ приходитъ къ слѣдующимъ выводамъ: Къ концу недѣли число ошибокъ возрастаеть; вторая половина ряда воспроизводится преимущественно передъ первой къ концу недѣли; порядокъ къ концу недѣли извращается: на первомъ мѣстѣ записывается 12-е даваемое впечатлѣніе, на 2-мъ одинадцатое и т. д. Качество производимой работы хуже къ концу недѣли. Наиболѣе замѣтны отклоненія во вторникъ и въ пятницу. Ассоціативная дѣятельность повышается во вторникъ, въ остальномъ дѣятельность душевныхъ силъ понижается. Отмѣчаетъ волнообразный характеръ смѣны подъема душевныхъ силъ ихъ поденіемъ. Утомленіе къ концу недѣли дѣйствительно существуетъ.

Пренія

Первушинъ: Ваша работа очень интересна: учиться тяжело, учащіееся утомляются и умственно и физически. Вы констатируете фактъ утомленія къ концу недѣли. Находясь въ школѣ ученикъ утомляется и физически. Приходится расчленить вопросъ на два: 1) какъ вліяетъ умственное утомленіе, 2) какъ вліяетъ утомленіе физическое.

Докладчикъ. Я думаю, что разграниченія дѣлать нельзя, рядъ изслѣдованій показалъ, что физическое и психическое утомленіе идутъ рука объ руку.

Эмдинъ. Ваши выводы имѣютъ значеніе для Коммерческаго училища; но ихъ нельзя переносить на другія учебныя заведенія: важно съ какими учениками приходится имѣть дѣло, каковы преподаватели, какова постановка дѣла и т. д.

Душевныя силы—понятіе растяжимое. Выводы слѣдовало бы дѣлать для отдѣльныхъ факторовъ.

Докладчикъ. Индивидуальныя различія въ массѣ растворяются. Я не отрицаю, что изслѣдованіе имѣетъ значеніе для тѣхъ условій, въ которыхъ производятся опыты. Анализы дѣлались по отдѣльности.

Первущинъ. Опыты дѣлались въ теченіе одной недѣли. Практическихъ выводовъ на основаніи этого сдѣлать нельзя. Если бы наблюденія длились нѣсколько недѣль, можно было бы дѣлать категорическіе выводы.

Различны методы преподаванія, обстановка. Поэтому, изслѣдованія въ другихъ учебныхъ заведеніяхъ могли дать другіе выводы.

Докладчикъ. Практическій выводъ: не, давать сочиненій въ субботу и во вторникъ. Если дать отдыхъ дать полный отдыхъ безъ экскурсій, покой.

Бушмакинъ. Слишкомъ общи выводы, мало они даютъ для преподавателей, какъ практическихъ дѣятелей. Надо бы въ разныхъ классахъ отдѣльно, принять во вниманіе таблицу уроковъ. Индивидуальность имѣетъ значеніе.

Докладчикъ. Индивидуализація очень важна. Но, нужно считаться съ условіями работы. Классификацію по отношенію къ классамъ я не считаю нужнымъ: классъ—явленіе случайное. Таблицу уроковъ я принималъ во вниманіе. Но, уроки могутъ и не готовиться, и это часто случается.

Бушмакинъ. Я не упрекаю. Но, для преподавателя такія опыты, какія Вы ставили, не имѣютъ значенія,—нельзя дѣлать никакого вывода.

Докладчикъ. Экспериментальная психологія признаетъ суммарные выводы.

Александровъ. Выводы общи. Что школьникъ утомляется, всѣ знаютъ, а какъ утомляется, не знаютъ. Желательно имѣть классификацію по классамъ.

Проф. Осиповъ. Опытъ производился надъ 230 учениками, получалось 1380 результатовъ, которые надо было подсчитать. Слушателю хочется, чтобы больше. Масса людей обладаютъ аналогіей. Судить на основаніи произведеннаго можно. Существуютъ методы, примѣняемые въ большихъ масштабахъ (Нечаевъ). Однимъ изъ этихъ методовъ и пользовался докладчикъ. Училище одно изъ лучшихъ. Выводы важнѣе, чѣмъ, если бы опыты производились гдѣ-нибудь въ другомъ мѣстѣ. Высказаны пожеланія. Указано, что методъ несовершененъ. Всѣ стороны схватить сразу нельзя. Для этого нужно много разъ повторить. Одному человѣку это не по силамъ. Недѣльный опытъ—большой. Конечно, желательно продолжать. Кое-что эти опыты даютъ. Интересенъ выводъ: послѣднія слова воспроизводятся преимущественно передъ первыми къ концу недѣли. (У Нечаева—на послѣднихъ урокахъ). Имѣя такой выводъ, можно и недѣлю и день расположить такъ, чтобы къ концу недѣли не предъявлять большихъ требованій. Паденіе кривой цифръ и словъ во вторникъ немного не понятно: ассоціативные процессы стоятъ высоко; могли, быть можетъ, оказать вліяніе другія причины Качество работы тоже освѣщено.

Можно сдѣлать выводъ и относительно степени утомленія въ субботу: падаетъ работоспособность, но не слишкомъ.

Докладчикъ продолжаеть настаивать на рѣзкомъ паденіи кривой и во вторникъ. Въ основѣ иллюзій памяти лежать ассиціаціи сходства (46%), по ассоціаціи смежности, часть ошибокъ такова, что въ основѣ ихъ лежатъ перестановки. Ассоціативная способность увеличивается во вторникъ количественно, Преобладаютъ ассоціаціи сходства,—повышеніе насчетъ нисшаго сорта ассоціацій. Сильное угнетеніе объясняетъ, то, что ученикъ не способенъ даже дѣлать ошибокъ.

Проф. Даркшевичъ. Вашъ докладъ представляетъ глубокій интересъ. Я думаю, что требованій не предъявлялось къ вамъ. Когда появляется новая работа, предъявляется желаніе, чтобы было обращено вниманіе на многое. Здѣсь указано на то, что общие выводы, желательно много опытовъ, мало учтено условій, не принято во вниманіе, какъ вліяетъ физическое утомленіе. Все это, конечно, желательно, и Вы съ этимъ навѣрное согласитесь. Но, для одного человѣка такой больной трудъ не по силамъ.

Благодаритъ докладчика

• Секретаремъ Общества Ворошиловымъ прочтенъ протоколъ годичнаго засѣданія Общества 25 января 1912 года. Протоколъ утвержденъ.
• Произведена баллотировка въ дѣйствительные члены Общества д-ра Д. С Алексѣева, Выбранъ единогласно (8).
• Произведены выборы должностныхъ лицъ по Обществу на 1912 годъ, согласно § 29 Устава Общества.

Избранными оказались предсѣдателемъ проф. Л. О. Даркшевичъ, товарищемъ предсѣдателя проф. В. П. Осиповъ, мѣстными редакторами журнала проф. Миславскій и проф. Осиповъ, секретарями Общества Ворошиловъ и Баклушинскій, секретаремъ редакціи журнала Донсковъ, казначеемъ Веселитскій, библіотекаремъ Алексѣевъ, членами Совѣта Первушинъ, Арнштейнъ, Тимоѳеевъ, членами ревизіонной коммиссіи Ѳаворскій, Левчаткинъ, Полумордвиновъ.

Въ дѣйствительные члены Общества проф. Даркшевичемъ проф. Осиповымъ предложенъ бывшій ординаторъ Бурашевской колоніи для душевно-больныхъ д-ръ И. Е. Грандилевскій. Постановлено: баллотировать въ ближайшемъ засѣданіи Общества.