Клинические проявления вегетативной дизрегуляции у работающих с видеодисплейными терминалами
- Авторы: Фатхутдинова Л.М.1, Исмагилов М.Ф.1, Амиров Н.Х.1, Гафарова Л.Р.1
-
Учреждения:
- Казанский государственный медицинский университет
- Выпуск: Том XXXII, № 3-4 (2000)
- Страницы: 22-27
- Раздел: Статьи
- Статья получена: 02.09.2021
- Статья одобрена: 02.09.2021
- Статья опубликована: 15.07.2000
- URL: https://journals.eco-vector.com/1027-4898/article/view/79476
- DOI: https://doi.org/10.17816/nb79476
- ID: 79476
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Распространенность симптомов вегетативной дисфункции изучалась в группе пользователей видеодисплейных терминалов (144 чел.) и контрольной группе (71). Основная и контрольная группы были однородны по полу и возрасту. Среди пользователей видеодисплейных терминалов риск вегетативных нарушений составил 2,20 (доверительный интервал — 1,12 — 4,30). Наиболее частыми проявлениями вегетативных расстройств являлись гипертермический и астенический синдромы, мигренозные головные боли, а также вегетативные кризы. Установлено, что риск развития вегетативных нарушений в группе пользователей видеодисплейных терминалов зависел от пола, наличия дорсопатий и аллергических состояний, характера личности и исходного вегетативного тонуса.
Ключевые слова
Полный текст
В настоящее время разнообразные информационные технологии широко внедряются в производство, обучение и даже досуг. Достоверно известно, что пользователи видеодисплейных терминалов (ВДТ) предъявляют многочисленные субъективные жалобы во время и после работы [13]. Однако до сих пор неясно, признаком чего является субъективный дискомфорт — физиологического утомления или профессионально обусловленного болезненного состояния. В последние годы в мировой литературе появились сообщения о том, что работа за ВДТ вызывает не локальные изменения, а общую реакцию организма. В частности, было установлено, что костно-мышечный дискомфорт связан с уровнями рабочего стресса [9] и, возможно, является следствием определенных регуляторных нарушений. Было показано, что работа за ВДТ приводит к изменениям гуморальной регуляции — увеличению выработки норадреналина и альдостерона [12], кортизола [11] и адренокортикотропного гормона [5], а также к уменьшению уровней циркулирующего мелатонина [5]. У работающих за ВДТ происходят изменения газового состава выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о наличии производственно обусловленных метаболических сдвигов [10]. Одновременно с этим практически отсутствуют исследования, касающиеся влияния работ за ВДТ на состояние нервной системы пользователей.
Целью работы являлось изучение распространенности и клинических особенностей синдрома вегетативной дисфункции (ВД) у пользователей ВДТ, а также описание индивидуальных факторов риска развития вегетативных нарушений у данной категории работающих.
Распространенность синдрома ВД изучалась в группе пользователей ВДТ (основная группа) в сравнении с лицами, практически не работающими за ВДТ (контрольная группа). По результатам периодического медицинского осмотра в обе группы были отобраны лица без признаков органического поражения центральной нервной системы, в анамнезе которых отсутствовали черепномозговые травмы, эндокринные и обменные нарушения, а также системные заболевания.
В основную группу вошли лица, постоянно работающие за ВДТ по 10 и более часов в неделю. Эта группа состояла из 114 женщин в возрасте от 20 до 57 лет со стажем работы за ВДТ от одного года до 26 лет (средний стаж — 5,2±0,44 года) и 30 мужчин в возрасте от 21 до 56 лет со стажем работы за ВДТ от одного года до 23 лет (средний стаж — 7,9±0,89 года). Контрольная группа состояла из 52 женщин в возрасте от 21 года до 54 лет и 19 мужчин в возрасте от 22 до 57 лет. Основная и контрольная группы не различались по полу (χ2 (1)=0,95, Р>0,05) и возрасту (t(213)=0,94; Р>0,05).
Состояние вегетативной нервной системы оценивалось по результатам анализа специального медицинского опросника, заполнявшегося обследуемым лицом, и данных его клинико-неврологического обследования [2, 3].
Для учета влияния различных факторов были построены модели множественной логистической регрессии [4, 7]. В качестве независимых переменных в модели включали работу с ВДТ, стаж работы с ВДТ, пол, возраст, а также наличие или отсутствие заболеваний сердца и сосудов, желудочно-кишечного тракта, дыхательных путей, почек и мочевыводящих путей, гинекологических заболеваний, дорсопатий и аллергических реакций.
В качестве потенциальных индивидуальных факторов риска вегетативных дисфункций рассматривали пол, возраст, личностные особенности и характер вегетативного тонуса. Личностные особенности изучали при помощи 16-факторного опросника Р.Б. Кэттела [1]. Вегетативный тонус оценивали по показателям вариативности сердечного ритма. 6-минутную запись кардиоинтервалов проводили в положении больного лежа после 10-минутной его адаптации. Состояние вегетативного тонуса определяли по отношению мощности низкочастотной (НЧ) составляющей к мощности высокочастотной (ВЧ) составляющей [8]. Если показатель НЧ/ВЧ был больше 1,0, то признавалось преобладание симпатических влияний, если меньше 1,0 — то парасимпатических влияний. Различия между пользователями ВДТ с проявлениями вегетативных дисфункций и без них анализировали при помощи однофакторного ковариационного анализа с включением в модель пола, возраста, а для индекса НЧ/ВЧ — еще и индекса массы тела в качестве ковариатов.
Все математические расчеты проводили при помощи программного обеспечения STATISTICA for Windows (StatSoft, версия 5.0) и CIA (BMJ Press, версия 2.0).
Отношения шансов вместе с доверительными интервалами, оценивающие степень риска ВД среди пользователей ВДТ по сравнению с лицами контрольной группы, приведены в табл. 1.
Таблица 1. Риск развития синдрома вегетативной дисфункции при работах с ВДТ (модели логистической регрессии)
Группы | Отношение шансов | 95% доверительный интервал |
Женщины |
|
|
Контрольная группа | 1 | — |
Основная группа (ВДТ) без учета стажа работы | 2,20* | 1,12-4,30 |
Основная группа (ВДТ) при стаже работы до 4 лет (n=57) | 2,15 | 0,96-4,81 |
Основная группа (ВДТ) при стаже работы более 4 лет (n=57) | 2,21* | 1,03-4,77 |
Мужчины |
|
|
Контрольная группа | 1 | — |
Основная группа (ВДТ) без учета стажа работы | 2,28 | 0,50-10,36 |
Основная группа (ВДТ) при стаже работы до 8 лет (n=19) | 0,67 | 0,10-4,54 |
Основная группа (ВДТ) при стаже работы более 8 лет (n=11) | 6,40* | 1,16-35,4 |
Без учета пола |
|
|
Контрольная группа (n=71) | 1 | — |
Основная группа (ВДТ) (n=114) | 2,21* | 1,22-4,00 |
* Достоверные отношения шансов. То же в табл. 2.
Анализ результатов показал, что у пользователей ВДТ риск развития вегетативных расстройств в 2,21 раза выше, чем в контрольной группе. Среди женщин риск становится достоверно высоким при стаже работы более 4 лет, а среди мужчин — более 8 лет.
При изучении влияния работы с ВДТ на частоту встречаемости отдельных клинических проявлений синдрома вегетативной дисфункции также использовался метод логистической регрессии (табл. 2).
Таблица 2. Риск развития отдельных клинических проявлений синдрома ВД у пользователей ВДТ (модели логистической регрессии)
Симптомокомплекс вегетативных расстройств | Отношение шансов | 95% доверительный интервал |
Головные боли: | 2,07* | 1,11-3,85 |
мигренозные | 1,91* | 1,004-3,62 |
мышечного напряжения | 1,06 | 0,54-2,09 |
Функциональные нарушения со стороны сердечно-сосудистой системы: | 0,96 | 0,52-1,77 |
кардиологические проявления (боли в сердце, сердцебиения, “перебои”, пульсации) | 1,54 | 0,75-3,15 |
лабильность пульса и (или) артериального давления при повторных замерах | 1,05 | 0,43-2,57 |
стойкое изменение окраски кожи (побледнение, покраснение, синюшность, мраморность) | 0,99 | 0,29-3,39 |
Метеотропность | 1,77 | 0,94-3,32 |
Плохая переносимость жары, душных помещений и переполненного транспорта | 1,69 | 0,91-3,16 |
Гипертермический синдром | 5,47* | 1,6-18,68 |
Мотивационные расстройства (нарушения аппетита и чувства жажды, снижение полового влечения) | 1,70 | 0,82-3,51 |
Астенический синдром | 2,52* | 1,30-4,87 |
Расстройства настроения | 1,07 | 0,55-2,08 |
Расстройства сна | 0,84 | 0,41-1,70 |
Дисфункция желудочно-кишечного тракта | 3,50 | 0,99-12,35 |
Нейрогенные обмороки | 1,07 | 0,43-2,68 |
Синдром повышенной нервно-мышечной возбудимости (“сведение” пальцев рук и/или ног, ознобоподобная дрожь, ощущения онемения и покалывания) | 1,09 | 0,57-2,11 |
Гипервентиляционный синдром (в группе лиц без установленных обструктивных заболеваний органов дыхания и сердечно-сосудистых заболеваний) | 1,41 | 0,52-3,79 |
Вегетативные пароксизмы по типу “панических атак” | 2,07 | 0,90-4,79 |
Риск головных болей среди пользователей ВДТ был в 2,07 раза выше, чем в контрольной группе. Терморегуляционные нарушения в форме гипертермического синдрома у пользователей ВДТ встречались в 5,47 раз чаще, чем среди лиц из контрольной группы. Астенические проявления в основной группе наблюдались в 2,52 раза чаще, чем в контроле. Вегетативные пароксизмы имели место у 20,8% пользователей ВДТ и у 11,3% лиц контрольной группы (χ2(1)=3,2; Р=0,070). Следовательно, клиническая оценка выявленных вегетативных расстройств вполне укладывается в рамки церебрального психовегетативного симптомокомплекса.
Построение моделей логистической регрессии показало, что пол и наличие ряда хронических заболеваний могут значительно увеличивать риск развития вегетативных дисфункций у пользователей ВДТ. Подтвердился хорошо известный факт большей чувствительности женщин. Отношения шансов при сравнении женщин с мужчинами в группе пользователей ВДТ были равны 3,57 (доверительный интервал — от 1,48 до 8,63) для вегетативных дисфункций в целом, 10,2 (доверительный интервал — от 1,19 до 87,85) для гипертермического синдрома, 5,78 (доверительный интервал — от 1,99 до 16,83) для головных болей, 4,95 (доверительный интервал — от 1,71 до 14,35) для астенического синдрома, 3,88 (доверительный интервал — от 1,39 до 10,86) для плохой переносимости жары и духоты и 3,79 (доверительный интервал — от 1,35 до 10,62) для метеотропности. Риск развития вегетативных нарушений у пользователей ВДТ при наличии дорсопатий и аллергических заболеваний был достоверно выше, чем в их отсутствие: отношения шансов 3,19 (доверительный интервал — от 1,51 до 6,75) и 5,43 (доверительный интервал — от 1,34 до 21,96). Связь вегетативных нарушений с дорсопатиями и аллергическими состояниями в контрольной группе была статистически недостоверной: отношения шансов 2,79 (доверительный интервал — от 0,86 до 8,98) и 4,04 (доверительный интервал — от 0,95 до 17,24). Эти факты достаточно интересны, а патогенетические механизмы, лежащие в основе подобных зависимостей, заслуживают дополнительного изучения. Возможными объяснениями могут быть как повышенная чувствительность лиц с уже имеющимися заболеваниями к факторам среды при работах за ВДТ, так и наличие общих патогенетических механизмов, приводящих к развитию сложного комплекса реакций
Изучение конституциональных личностных особенностей (табл. 3) показало, что у пользователей ВДТ с проявлениями вегетативной дисфункции преобладает консервативный подход, имеется устойчивость по отношению к традиционным трудностям, но сомнительное отношение к новым идеям. И наоборот, критически настроенные лица, характеризующиеся высоким интеллектом, аналитичностью мышления, склонностью к экспериментированию, спокойно воспринимающие новые взгляды и перемены, менее склонны к развитию вегетативных дисфункций. Очевидно, необходим индивидуальный подход к консервативно настроенным людям, особенно при вынужденном переходе на информационные технологии. Такие лица нуждаются в особых программах обучения и переобучения, которые могут помочь им справиться с технофобией. Ограничение социальных контактов, характерное для застенчивых, зависимых от мнения окружающих лиц, также является фактором риска. Возможным объяснением подобной связи может быть замещение социальных контактов суррогатным “общением” с компьютером, что может увеличивать производственные экспозиции.
Таблица 3. Влияние личностных характеристик на развитие синдрома ВД при работах за ВДТ (16-факторный опросник Р.Б. Кэттела)
Факторы | М (Ϭ) | |
ВД (n=43) | Без ВД (n=40) | |
А (замкнутость — общительность) | 5,33 (1,48) | 5,28 (1,44) |
В (интеллект) | 6,77 (1,35) | 6,45 (1,43) |
С (эмоциональная неустойчивость — устойчивость) | 4,95(1,37) | 5,63 (1,50) |
Е (подчиненность — доминантность) | 5,84 (1,36) | 6,05 (1,46) |
F (сдержанность — экспрессивность) | 4,72 (1,47) | 5,23 (1,47) |
G (подверженность чувствам — высокая нормативность поведения) | 5,37 (1,23) | 4,85 (1,30) |
Н (робость — смелость) | 5,04 (1,40) | 5,28 (1,47) |
I (жестокость — чувствительность) | 6,35(1,41) | 5,65 (1,55) |
L (доверчивость — подозрительность) | 6,37 (1,40) | 6,43(1,41) |
М (практичность — развитое воображение) | 4,14 (1,24) | 4,38 (1,29) |
N (прямолинейность — дипломатичность) | 7,23 (1,57) | 6,68 (1,55) |
О (уверенность в себе — тревожность) | 6,53(1,31) | 5,90 (1,43) |
Q1* (консерватизм — радикализм) | 5,00 (1,48) | 6,15(1,42) |
Q2 (конформизм — нонконформизм) | 6,14 (1,44) | 6,33 (1,37) |
Q3 (низкий самоконтроль — высокий самоконтроль) | 6,51 (1,28) | 6,70 (1,48) |
Q4 (расслабленность — напряженность) | 6,44 (1,36) | 6,08 (1,45) |
F1 (тревога, эмоциональная напряженность) | 6,31 (1,36) | 5,81 (1,45) |
F2 (интроверсия — экстраверсия) | 4,98 (1,49) | 5,30 (1,55) |
F3 (порог фрустрации) | 5,61 (1,30) | 6,29 (1,40) |
F4* (независимость поведения) | 5,43 (1,22) | 6,17 (1,44) |
* Достоверные различия.
Проведенные исследования с использованием MMPI, личностного опросника Айзенка и некоторых других шкал не смогли обнаружить каких-либо связей между личностными особенностями и жалобами, предъявляемыми работающими в офисах [6]. Другими авторами было показано, что чрезмерная увлеченность компьютерами и тип поведения А могут провоцировать развитие психологического дискомфорта [14]. Использование 16-факторного личностного опросника показало полезность этой психологической методики, которая может быть рекомендована для индивидуального прогнозирования.
Изучение вегетативного тонуса показало, что при преобладании парасимпатических влияний вегетативные нарушения были отмечены у 58,1% работающих за ВДТ, а при преобладании симпатических влияний — лишь у 25% (χ2(1 )=7,52; Р<0,01). В контрольной группе риск развития вегетативных нарушений не зависел от типа вегетативного тонуса: среди лиц с преобладанием парасимпатических влияний частота вегетативных дисфункций составила 28,6%, а среди лиц с преобладанием симпатических влияний — 33,3% (χ2(1)=0,08; Р>0,05). При сравнении основной и контрольной групп были обнаружены уменьшение мощности и нормированной мощности ВЧ составляющей и соответственно более высокие значения индекса НЧ/ВЧ — 1,0 (0,5) против 0,8 (0,4), что свидетельствовало об угнетении парасимпатических влияний у работающих за ВДТ (Р<0,05). Следовательно, повышенную чувствительность лиц с исходным доминированием парасимпатических влияний можно объяснить производственно обусловленным угнетением функций, играющих важную роль в поддержании вегетативного гомеостаза.
Таким образом, анализ вегетативных нарушений у пользователей ВДТ и лиц контрольной группы позволил прийти к следующим выводам: 1) среди пользователей ВДТ вегетативные нарушения, укладывающиеся в клинический психовегетативный симптомокомплекс, встречались достоверно чаще, чем в контрольной группе; 2) риск развития вегетативных нарушений в группе пользователей ВДТ зависел от пола, наличия ряда хронических заболеваний, личностных особенностей работающих и состояния вегетативного тонуса; 3) к группам риска следует относить следующие категории лиц: женщин, проработавших за ВДТ более 4 лет, и мужчин, проработавших за ВДТ более 8 лет; лиц с дорсопатиями и аллергическими состояниями; консервативно настроенных лиц и лиц, зависимых от мнения окружающих; лиц с преобладанием тонуса парасимпатического отдела вегетативной нервной системы.
Полученные результаты могут стать основой для изменения принципов медицинского обслуживания пользователей ВДТ. В настоящее время в соответствии с приказом М3 РФ № 90 работа с ВДТ рассматривается лишь как зрительно напряженная. Представляется важным включение в программу предварительных и периодических медицинских осмотров дополнительных требований, касающихся состояния нервной системы, а также учет индивидуальных факторов риска при приеме на работу, переобучении и диспансерном наблюдении больных.
Исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 96-08-08037). Авторы выражают особую благодарность администрации предприятий, предоставивших базу для исследования, и лично Голубиной Нине Ивановне, Кузнецовой Марине Германовне и Горбуновой Раине Романовне.
Об авторах
Л. М. Фатхутдинова
Казанский государственный медицинский университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань
М. Ф. Исмагилов
Казанский государственный медицинский университет
Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань
Н. Х. Амиров
Казанский государственный медицинский университет
Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань
Л. Р. Гафарова
Казанский государственный медицинский университет
Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань
Список литературы
- -факторный личностный тест. Программа обработки и интерпретации теста, — М.: ВНИИМТ, 1992. — Версия 1.0.
- Вейн А.М., Дюкова Г.М., Воробьева О.В. и др. Панические атаки (неврологические и психофизиологические аспекты). — Спб., Институт медицинского маркетинга, 1997.
- Заболевания вегетативной нервной системы: Руководство для врачей /Под ред. А.М. Вейна. — М., 1991.
- Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины: Пер. с англ. /Под ред. С.Е. Бащинского, С.Ю. Варшавского. — М., 1998.
- Arnetz В.В., Berg М. // J. Occup. Environ. Med. — 1996.-Vol. 38. - Р.1108-1110.
- Crawford J.О., Bolas S.M. //Scand. J. Work. Environ. Health. — 1996. — № 22. — P.243 — 250.
- Gardner M.J., Altman D.G. Statistics with confidence. Confidence intervals and statistical guidelines. — BMJ, 1995.
- Nakata A., Takata S., Yuasa T., Shimakura A., Maruyama M. et al. // Am. J. Physiol. — 1998. — Vol. 274. - P.1211-1217.
- Sauter S.L., Schleifer L.M., Knutson S.J. //Hum. Factors. - 1991. - Vol. 33. - P. 151-167.
- Schleifer L.M., Ley R. //Ergonomics. — 1994. — Vol. 37. - P.245-254.
- Schreinicke G., Hinz A., Kratzch V. et al. //Int. Arch. Occup. Environ. Health. — 1990. — Vol. 62. — P.319-321.
- Tanaka T., Fukumoto T., Yamamoto S. et al. //Ergonomics. — 1988. — Vol. 31. — P. 1753 — 1763.
- Visual display terminals and workers’ health. WHO offset publication № 99. — Geneva, 1987.
- Watanabe S., Torii J., Shinkai S. et al. //Environ. Res. - 1993. - Vol. 61. - P.258-265.
Дополнительные файлы
