To the study of the influence of the cerebral cortex on pupil dilation

Abstract

In a small article under the title "de l'influence de l'écorce grise sur la dilatation de la pupille", published in C. R. de la Société de Biologie 1887 r. No. 13 I reported the results of my experiments on this question. The appearance of my work was caused by disagreement in the results obtained by Voshefontaine, Grünhagen and Bessau, on the one hand, and Kachanovsky, on the other, and was aimed not so much at studying the localization, already known then, of the cortical centers of pupil dilation, but rather to clarify the very method of action of the cortex.

Full Text

Въ небольшой статьѣ подъ заглавіемъ „de l’influence de l’écorce grise sur la dilatation de la pupille“, напечатанной въ C. R. de la Société de Biologie 1887 r. № 13 я сообщалъ результаты моихъ опытовъ по этому вопросу. Появленіе моей работы было вызвано несогласіемъ въ результатахъ полученныхъ Восhеfоntаіnе’омъ, Grünhagen’омъ и Bessau съ одной стороны и Качановскимъ съ другой и имѣло цѣлью не столько изученіе локализаціи, уже извѣстныхъ тогда, корковыхъ центровъ расширенія зрачка, сколько выясненіе самаго способа дѣйствій коры на зрачекъ.

Какъ извѣстно Bochefontaine^[1] Grünhagen ^[2] и Bessau^[3] показали, что расширеніе зрачка при раздраженіи мозговой коры, получается еще и послѣ перерѣзки n. sympathici colli_r вылущеніи gangl. cervic suprem. или послѣ перерѣзки спинного мозга въ шейной части. Качановскій^[4]), работавшій въ лабораторіи Stricker’a наоборотъ не получилъ никакого расширяющаго эффекта съ коры послѣ перерѣзки sympathici colli.

Въ своихъ опытахъ, произведенныхъ преимущественно на кошкахъ я прежде всего убѣдился въ томъ, что расширеніе зрачка, при раздраженіи мозговой коры, получается послѣ перерѣзки какъ n. sympathici, такъ и спинного мозга въ шейной части (на первомъ позвонкѣ) и даже послѣ перерѣзки продолговатаго мозга за четверохолміями равно какъ и послѣ выпущенія gangl. cervic. suprem. Во всѣхъ этихъ случаяхъ расширеніе было значительно слабѣе (зрачекъ никогда не дѣлался совсѣмъ круглымъ) и не сопровождалось выпячиваніемъ глаза и ухожденіемъ третьяго вѣка.

Оставалось допустить, что это расширеніе происходитъ черезъ такъ называемый черепно-мозговой путь расширителей описанный С. Ваlogh’омъ, Ѵulріаn’омъ, Hurwitz и Ковалевскимъ. Съ цѣлью устранить и этотъ путь я сдѣлалъ опыты на животныхъ, у которыхъ были одновременно перерѣзаны trigeminus между gangl. Gasseri и med. oblong, и вылущенъ верхній шейный узелъ или перерѣзка trigemini на указанномъ мѣстѣ комбинировалась съ перерѣзкой спинного мозга въ шейной части, или перерѣзка trigemini производилась вмѣстѣ съ перерѣзкой n. sympathici colli и спинного мозга на первомъ позвонкѣ. Во всѣхъ этихъ случаяхъ получалось расширеніе зрачка и только послѣ перерѣзки n. oculomotorii или trigemini впереди G. Gasseri, зрачекъ оставался неподвиженъ при раздраженіи коры^[5].

На основаніи этихъ наблюденій я пришелъ къ заключенію, что кора оказываетъ двоякое вліяніе:

1) активное—на центръ расширенія зрачка

2) депрессивное, подавляя тонусъ съуживающаго зрачекъ центръ (въ согрог. quadrige- mina).

Въ 1893 году, изъ лабораторіи проф. В. Я. Данилевскаго въ Харьковѣ, появилась прекрасная монографія д-ра Браунштейна^[6], о центральной и периферической иннерваціи зрачка, вскорѣ переведенная на нѣмецкій языкъ. Регистрируя движенія зрачка фотографическимъ снарядомъ Беллярминова, д-ръ Браунштейнъ ¹⁾ въ ряду многихъ другихъ опытовъ повторилъ и мои, сообщенные въ 1887 году и вполнѣ ихъ подтверждая, считаетъ возможнымъ объяснить расширеніе зрачка при раздраженіи коры исключительно депрессивнымъ дѣйствіемъ ея на центръ oculomotorii (III пары). Но на основаніи опытовъ съ перерѣзкой n. sympathici colli или съ вылущеніемъ gangl. cervic. suprem., послѣ которыхъ, при остающемся уменьшенномъ эффектѣ на зрачкѣ, выпадаютъ явленія выпячиванія глаза и ухожденія третьяго вѣка, я никакъ не могу согласиться съ этимъ заключеніемъ и остаюсь при взглядѣ высказанномъ мною еще въ 1887 году. Мнѣ кажется весьма затруднительнымъ объяснить только депрессіей расширеніе зрачка при цѣломъ sympathicus, когда имѣются на лицо явные признаки возбужденія этого нерва и когда достигающее иногда максимальныхъ размѣровъ расширеніе зрачка ничѣмъ не отличается ни по формѣ, ни по быстротѣ появленія отъ таковаго, полученнаго непосредственнымъ раздраженіемъ самаго нервнаго ствола.

На этихъ дняхъ я получилъ, благодаря любезности проф. Starling, экземпляръ „Collected papers of physiological Lobaratory* (University College, London) и съ большимъ удовольствіемъ прочелъ статью Mr. I. Herbert Parson, „ On the dilatation of the pupil-from stimulation of the cortex cerebri“^[7], который въ своихъ заключеніяхъ 3, 4, 5, 6, 7 и 9 вполнѣ подтверждаетъ, какъ сдѣланные мною 15 лѣтъ тому назадъ выводы, такъ и наблюденіе сообщенное въ цитируемой авторомъ моей, совмѣстной съ проф. В. М. Бехтеревымъ работѣ^[8], опубликованной въ 1891 г. (3, 4). Мнѣ это тѣмъ болѣе пріятно, что Mr, I. Herbert Parson пришелъ къ этимъ выводамъ безъ всякой предвзятой мысли, такъ какъ изъ приводимой авторомъ литературы ясно, что ему не были извѣстны ни работы Griïnhagen’a й Bessau, ни моя работа, ни монографія Браунштейна.

Цитируя мою другую работу, произведенную въ 1891 г. совмѣстно съ проф. В. М. Бехтеревымъ именно: „Ueber die Innervation und Hirncentren der Thränenabsonderung“, въ которой мы сообщили нѣкоторыя наблюденіи надъ зрачкомъ, сдѣланныя попутно, авторъ на стр. 374 говоритъ, что не могъ подтвердить нашихъ наблюденій относительно отдѣленія слезъ. По этому поводу я долженъ сказать, что наблюденія надъ отдѣленіемъ слезъ весьма затруднительны и лишь при большемъ количествѣ опытовъ могутъ дать вполнѣ опредѣленный результатъ. Затрудненіе представляетъ собираніе слезъ, такъ какъ эффекты количественно варіируютъ; иногда явленіе наступаетъ очень ясно и рѣзко, иногда оно съ трудомъ улавливается и даже отсутствуетъ (послѣдній случай мы подробно описали въ цитируемой авторомъ нашей работѣ). Кромѣ того наши опыты въ этомъ направленіи были сдѣланы исключительно на собакахъ; болыпинство-же опытовъ приводимыхъ Mr. I. Н. Parson относятся къ кошкамъ. Этимъ можетъ быть и объясняется замѣченіе I. H. Parson’a, хотя я долженъ напомнить что фактъ содержанія въ n. sympathicus colli слезоотдѣлительныхъ волоконъ прочно установленъ работами Демченко^[9] и Wolfers’a^[10] и нами былъ провѣренъ и подтвержденъ.

Я думаю что при наличности всѣхъ явленій, имѣющихъ мѣсто въ области глазъ при возбужденіи этаго нерва, рѣже можно встрѣтиться съ отсутствіемъ слезоотдѣленія, чѣмъ съ его присутствіемъ. Наконецъ количество отдѣленной слезы стоитъ въ зависимости отъ продолжительности раздраженія и какъ разъ для полученія эффекта на зрачкѣ нѣтъ надобности долго стимулироватъ кору.

Далѣе на стр. 376 М-r I. Н. Parson говоритъ по поводу этой-же работы, что: „Bechterew’s and Mislawsky’s nomenclature strides me as infortunate“. Еслибы мы писали нашу работу въ 1901 году, то весьма вѣроятно, что употребили-бы нѣсколько другую номенклатуру, которая пришлась-бы болѣе по вкусу Mr. I. Н. Parson; но мы писали 11 лѣтъ тому назадъ и если бы Mr. I. Н. Parson былъ знакомъ съ работами Knoll’a, Hensen’a и Volkers’a и Bessau, то вѣроятно отнесся-бы къ нашимъ словамъ гораздо снисходительнѣе.

Что касается до локализаціи центровъ расширенія зрачка въ мозговой корѣ, то, повторяю, что я не преслѣдовалъ въ моей первой работѣ спеціально эту задачу. Да и въ работѣ съ В. М. Бехтеревымъ мы занимались зрачкомъ только по пути, изучая главнымъ образомъ слезо-отдѣленіе. Но и въ отношеніи локализаціи наши общія наблюденія съ В. М. Бехтеревымъ и мои, описанныя въ 1887 году, почти совпадаютъ съ результатами полученными авторомъ на собакахъ и кошкахъ. На стр. 368 Mr. I. Н. Parson, цитируя работу 1891г., говоритъ, что мы наблюдали: „the usual effect of stimnlation of the cervical sympathetic        from excitation of the inner part of the anterior and posterior division of the sigmoide gyrus in the dog“, но почему-то ни прибавляетъ то, что напечатано далѣе на стр. 485 Neurol centr 1891 г., а именно: „etwas schwächer wirken in dieser Richtung die mehr nach aussen gelegenen Theile derselben Windung“, а это и выйдетъ вмѣстѣ взятое „around the crucial sulcus“ т. e. какъ опредѣляетъ эту область самъ М-r I. Н. Person. Притомъ мы говоримъ въ этой статьѣ главнымъ образомъ о тѣхъ областяхъ при раздраженіи которыхъ мы видѣли отдѣленіе слезъ. Если-же къ этому прибавить наблюденія сдѣланныя мною въ 1887 году на кошкахъ, то сказанное относительно кошекъ и собакъ М-r I. Н. Раrsоns’омъ во второмъ положеніи его summary“ точно подтверждаетъ сдѣланныя нами наблюденія.

¹ Archives de la physiologie normale et pathologique 1876. 2-me ser. T. III, p. 140.

² Berliner Klinische Wochenschrift 1879. s. 407 и 649.

³ Die Pupillenenge im Schlafe und bei Rückenmarkkrankheiten. Dis., inaug. Königsberg. 1879.

⁴ Stricker’s Medizinische lahrbücher. Wien. 1885

⁵ Уже послѣ моего сообщенія въ S. de Biologie мнѣ пришлось иногда наблюдать расширеніе зрачка при раздраженіи коры послѣ перерѣзки tri­gemini впереди отъ G. Gasseri

[6] Браунштейнъ. Къ ученію объ иннерваціи движенія зрачка. Харь­ковъ. 1893.

⁷ См. также: Journal of Physiology vol. XXVI. 1901.

[8] W. Bechterew und X. Mislawsky: «Ueber die Innervation und die Hirnecentrem der Thränenabsonderung». Neurol. Centralblatt. 1891.

⁹Demtschenko, Pflüger’s Archiv 1882. Bd. VI. s. 191.

[10] Wolfers. Experimentalle Untersuchungen ueber lnnei-vation swege d.er Thranendruse. Dorpat . 1871.