Том XII, № 2 (1904)

Всякаго изслѣдователя по вопросу объ иннерваціи движеній радужной оболочки невольно поражаетъ, съ одной стороны, удивительное обиліе трудовъ по данному отдѣлу физіологіи и при томъ трудовъ солидныхъ, произведенныхъ выдающимися учеными, а съ другой, не менѣе удивительная пестрота въ воззрѣніяхъ, господствующихъ и по настоящее время даже въ основахъ ученія о зрачковыхъ движеніяхъ. Послѣдніе десять лѣтъ минувшаго столѣтія были періодомъ особенно оживленныхъ дебатовъ въ литературѣ по самымъ существеннымъ вопросамъ этого отдѣла и, кажется, не будетъ преувеличеніемъ, если сказать, что ни одна сторона вопроса объ иннерваціи движеній зрачка не осталась вновь не разсмотрѣнной, вновь не обслѣдованной. Но изъ обозрѣнія этихъ многочисленныхъ работъ трудно придти тѣмъ не менѣе къ опредѣленному, непреложному выводу по любому вопросу.

Въ настоящее время представляется болѣе или менѣе установленнымъ прерываніе волоконъ петлевого слоя въ зрительномъ бугрѣ. Этимъ самымъ доказывается съ анатомической стороны отношеніе зрительныхъ бугровъ къ функціи чувствительности, подтверждаемое какъ новѣйшими патологическими наблюденіями, особенно Dejerine’a, такъ и экспериментальными работами. Но далеко нельзя того же сказать о центробѣжныхъ связяхъ зрительнаго бугра, которые до сихъ поръ оставались мало выясненными, не смотря на то, что значеніе зрительныхъ бугровъ, какъ центровъ непроизвольныхъ движеній (мимическихъ и движеній внутреннихъ органовъ) доказано впервые мною, а послѣ того и другими авторами въ цѣломъ рядѣ опытовъ и наблюденій. Нѣкоторые авторы, какъ Probst, даже отрицаютъ совершенно на основаніи своихъ изслѣдованій существованіе нисходящихъ связей зрительнаго бугра, съ чѣмъ рѣшительно нельзя согласиться уже въ виду экспериментальныхъ данныхъ, ставящихъ внѣ сомнѣнія не только чувствительную, но и двигательную функцію зрительнаго бугра.

Всѣ активныя движенія нашихъ членовъ въ отдѣльныхъ суставахъ, за немногими исключеніями, совершаются легко и свободно въ предѣлахъ, обусловливаемыхъ архитектурою того или иного сустава и функціею завѣдующихъ опредѣленнымъ движеніемъ нервно-мышечныхъ аппаратовъ. Легкость и свобода движенія въ извѣстномъ сочлененіи достигается и совершенствуется путемъ упражненія въ этомъ движеніи; легкость и свобода движенія становится совершенной съ того момента, какъ извѣстное движеніе становится привычнымъ; тогда движеніе становится автоматическимъ, не требуя или почти не требуя для своего проявленія дѣятельности сознанія.

Авторы приводятъ случай перелома остистаго отростка двѣнадцатаго спинного позвонка, при которомъ въ теченіе болѣе 7 мѣсяцевъ наблюдался спазматическій параличъ съ характеромъ паралича Brown-Séquard’a, сопровождавшійся клоническими явленіями, симптомомъ Babinsk’aгo и разстройствомъ мочевого пузыря.

Авторы, вполнѣ присоединяясь къ взгляду Ріск’а на акропарэстезіы какъ на пораженіе извѣстныхъ сегментовъ спинного мозга, приводятъ случаи, гдѣ можно было при объективномъ изслѣдованія констатировать опредѣленныя области съ пониженіемъ чувствительности.

Академикъ Бехтеревъ отмѣчаетъ, что тамъ, гдѣ при параличѣ примѣненіе активной гимнастики невозможно вслѣдствіе ослабленія волевыхъ импульсовъ, не могущихъ приводить въ движеніе пораженные члены, оказывается возможнымъ примѣненіе ея въ водѣ, при чемъ органы, до того остававшіеся безъ активныхъ движеній, обнаруживаютъ къ нимъ способность, а имѣвшіе ограниченную подвижность,—обнаруживаютъ ее въ большей степени.

Авторъ имѣетъ въ виду доказать неточность наблюденій и выводовъ проф. Strauss’a въ его работѣ о внутри артеріальномъ давленіи.

Предсѣдательствовалъ проф. П. И. Ковалевскій, при секретарѣ В. Н. Образцовѣ. Присутствовали: товарищъ-предсѣдателя проф. Н. А. Миславскій, члены: Скуридинъ, Левчаткицъ, Сороковиковъ, Сколо зубовъ, Павленко, Первушинъ, Зайцевъ, Tonoрковъ, посторонніе врачи и человѣкъ 30—40 публики.