CONTACT CORRECTION OF AMETROPIA AFTER LASIK SURGERY

Full Text

В течение последних десятилетий контактная коррекция зрения является динамично развивающимся направлением неинвазивных методов оптической коррекции аномалий рефракции [1]. Об этом свидетельствует неуклонный рост числа пользователей контактными линзами (КЛ). Так, в 1970 г. во всем мире насчитывалось около 2 миллионов носителей КЛ, в 1986 г. их количество увеличилось до 25 миллионов, в 2000 г. возросло до 80 миллионов [2]. В настоящее время КЛ обеспечивают коррекцию зрения 125 миллионам людей [3]. На сегодняшний день, безусловно, самую большую популярность и распространенность получили МКЛ. Применение МКЛ способствует повышению зрительной работоспособности, улучшает остроту глубинного зрения, а также состояние аккомодационного аппарата глаза [2, 4, 5, 10]. В настоящее время дополнительно отмечается также активное развитие ортокератологии. Известно, что с помощью ортокератологических линз (ОКЛ) возможно дозированно получать временное уплощение роговицы с формированием оптической зоны необходимой рефракции [11]. Высокие функциональные результаты, получаемые с помощью ОКЛ [6, 7], а также ночной режим их применения, благоприятным образом влияют на широкое распространение данной методики среди пользователей КЛ разных возрастов. Необходимо отметить, что в результате кератореф-ракционных вмешательств роговица имеет видоизмененный профиль, который при наличии аметропии не всегда позволяет получить высокие функциональные значения при коррекции зрения с помощью стандартных вариантов КЛ, а также достичь комфортного их применения [8, 9]. ЦЕЛЬ РАБОТЫ Сравнить функциональные результаты коррекции аметропий после LASIK при назначении МКЛ и ОКЛ. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ В клинике Волгоградского филиала ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» под наблюдением находились 20 пациентов (20 глаз), которым ранее была проведена операция LASIK. На момент осмотра все пациенты предъявляли жалобы на недостаточное зрение вдаль, возникшее более 1 года назад. Средний возраст обследуемых был равен (26,8 ± 0,27) лет (от 20 до 30 лет). Пациенты были разделены на сопоставимые 2 группы по 10 человек (10 глаз) в каждой. Во 1-й группе некорригированная острота зрения (НКОЗ) составляла от 0,2 до 0,5 (в среднем 0,24 ± 0,01), сферо-эквивалент (С/Э) от -1,0 до -2,25 дптр [в среднем (-1,58 ± 0,1) дптр], при астигматизме до -0,5 дптр, максимально корригированная острота зрения (МКОЗ) - от 0,9 до 1,0 (в среднем 0,98 ± 0,01). Пациентам из 1-й группы были назначены силикон-гидрогелевые МКЛ («1-Day Acuvue TruEye» фирмы «Johnson & Johnson») в дневном режиме ношения. Во 2-й группе некорригированная острота зрения (НКОЗ) составляла от 0,1 до 0,4 (в среднем 0,23 ± 0,01), сферо-эквивалент (СЭ) от -1,25 до -2,25 дптр (в среднем 1,63 ± 0,1 дптр), при астигматизме до -0,75 дптр, максимально корригированная острота зрения (МКОЗ) - от 0,9 до 1,0 (в среднем 0,99 ± 0,01). Для коррекции зрения пациентам 2-й группы были назначены ОКЛ («Emerald» фирмы «Euclid Systems Corporation» (США)), применяемые в течение сна (6-10 часов). Повторные исследования состояния зрительных функций (НКОЗ, МКОЗ), параметров рефракции (СЭ), а также проведение биомикроскопии выполняли в 9-10 часов утра через 1, 3 и 6 месяцев после назначения КЛ. Полученные результаты обработывали методом статистического анализа с использованием программы «Statistica 8.0». 100 Выпуск 2 (62). 2017 ШЭэз'щшСз РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ При обследовании в обеих группах пациентов перед подбором контактных линз при проведении керато-топографии отмечались характерные изменения профиля роговицы, соответствующие состоянию после операции LASIK. Пациентам из 1-й группы подбор МКЛ производили на основании параметров рефракции, диаметра роговицы и ее уплощенной формы. Соответственно для адекватной соразмерности профиля контактной линзы и сагиттального размера роговицы были подобраны МКЛ ежедневного плана замены «1-Day Acuvue T ruEye» фирмы «Jhonson & Jhonson» с R = 9,0 мм. Во 2-й группе подбор ОКЛ производился по общепринятой методике на осн

About the authors

V. P. Fokin

Volgograd Affiliate of the Federal State Autonomous Institution «The S.N. Fyodorov Eye Microsurgery Complex» of the Ministry of Public Health of the Russian Federation

Volgograd

E. A. Echova

Volgograd Affiliate of the Federal State Autonomous Institution «The S.N. Fyodorov Eye Microsurgery Complex» of the Ministry of Public Health of the Russian Federation

Volgograd

S. V. Balalin

Volgograd Affiliate of the Federal State Autonomous Institution «The S.N. Fyodorov Eye Microsurgery Complex» of the Ministry of Public Health of the Russian Federation

Email: s.v.balalin@gmail.com
Volgograd

References

Supplementary files