COMPARATIVE EVALUATION OF THE USE OF THE IMMOBILIZED FORM OF HEXETIDINE, PHOTODITAZINE AND THEIR COMBINATION IN THE TREATMENT OF PURULENT WOUNDS


Cite item

Abstract

Treatment of purulent wounds is an urgent problem in modern surgery. The need to develop new combinations that improve the treatment process is one of the priorities. Materials and methods. A purulent wound model was formed on 180 Wistar rats divided into 5 equal groups. The percentage of reduction of the wound area, healing rate, microbial contamination were evaluated, histological examination was performed. Results. In groups with the use of a photosensitizer, complete wound healing occurred by 15 days. The maximum healing rate of the combined use of hexethidine and photoditazine occurred in the first phase of the wound process, and microbial contamination by the 10th day was less than 15 thousand times compared to the control, and 187,5 times - with the comparison group (p < 0,05). Conclusions. The developed combinations have a positive effect on the course of the wound process, accelerating wound healing and reducing microbial contamination.

Full Text

Одной из актуальных проблем современной хирур- что связано с возрастанием численности больных с гной-гии по-прежнему остается вопрос лечения гнойных ран, но-воспалительными заболеваниями мягких тканей © Зотов Д.С., Панкрушева Т.А., Жиляева Л.В., Григорьев Н.Н., Чекмарева М.С, Затолокина МА, Гоигорьян А.Ю., Кузнецов СЛ, 2021 и нагноениями послеоперационных ран (20-65 % и 2-5 % соответственно в структуре амбулаторного и стационарного звена) [1, 2]. По мнению отечественных и зарубежных ученых, это связано с бесконтрольным применением антибиотиков, что приводит к возникновению устойчивых форм микроорганизмов [3, 4]. Появляется необходимость в разработке способов лечения и применении новых лекарственных комбинаций [5]. Основным методом воздействия на раневой процесс в настоящее время является лечение ран под повязкой, ввиду его доступности, простоты применения и экономической выгоды [6, 7]. Для ускорения заживления раны и уменьшения срока нетрудоспособности пациентов в последнее время стали применять фотосенсибилизаторы [8]. Модернизация процесса лечения, заключающаяся в комбинации лекарственных средств и изменении основ для иммобилизации, оказывает существенное влияние на качество и сроки лечения раневой инфекции. ЦЕЛЬ РАБОТЫ Изучить и сравнить динамику течения раневого процесса при местном использовании иммобилизованных на метилцеллюлозе (МЦ) форм гексэтидина, фотодитазина и их комбинации. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Исследование in vivo выполнено на базе лаборатории экспериментальной хирургии и онкологии ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России. Проведение данного эксперимента одобрено региональным этическим комитетом (пр. № 7 от 30.11.2018 г.). Экспериментальная часть была выполнена на 180 крысах самцах породы Вистар. Животные массой (180,0 ± 20,0) г без внешних признаков заболеваний содержались в одинаковых условиях на стандартном пищевом рационе. Всем животным под ингаляционным масочным наркозом изофлураном, который подавался с помощью аппарата «R340, RWD Life Science (КНР)», с соблюдением правил асептики и антисептики производилось моделирование гнойной раны по методике П.И. Толстых [7]. Площадь полученной раны составляла около 150 мм2. Животные были распределены на 5 групп: 1-я контрольная - без лечения; 2-я - лечение препаратом диоксометилтетрагидропиримидиновая мазь с хлорамфениколом; 3-я - лечение проводилось JOURNAL OF VOLGOGRAD STATE I MEDICAL UNIVERSITY с помощью МЦ + гексэтидин (МЦГ); 4-я - лечение МЦ + фотодитазин (МЦФ); 5-я - лечение МЦ + гексэтидин + фотодитазин (МЦГФ). В группах, где в состав комбинации входил фотосенсибилизатор, ежедневно проводилась фототерапия с помощью аппарата «Невотон» (ООО «Невотон», Россия). По методике Л.Н. Поповой [7] проводилось планиметрическое исследование [процент уменьшения площади (ПУП), скорость заживления раны (СЗ)] на 1, 3, 5, 8, 10, 15-е сутки наблюдения. Степень обсе-мененности ран определяли путем посева суспензированной ткани участка раны газонным методом на питательную среду, с подсчетом колониеобразующих единиц (КОЕ/г). Гистологические срезы участка раны размером 1,0 * 1,5 см были окрашены гематоксилином и эозином и подвергнуты световой микроскопии с использованием микроскопа Levenhuk C320. Все данные подверглись статистической обработке с помощью программ Microsoft Excel и Statistica: вычисляли медиану, 25 и 75 перцентили (Ме (25; 75)). Достоверность оценивали с использованием Kruskal - Wallis test, с последующим сравнением средних рангов по группам. Различия считали статистически достоверными при р < 0,05. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ При анализе данных, представленных в табл. 1, можно утверждать, что во всех исследуемых группах происходило постепенное уменьшение площади раневой поверхности. Следует отметить, что в группах с использованием фотосенсибилизатора к 15-м суткам произошло полное заживление раны. Так, МЦФ и МЦГФ достоверно отличались от контрольной группы по ПУП на всем протяжении лечения. В свою очередь показатели группы МЦФ статистически достоверно отличались от группы сравнения на 8-е и 10-е сутки наблюдения. К 10-м суткам разница между ПУП в группе МЦФ и контрольной составляла 53,3 % (р < 0,05). Следует отметить, что ПУП достоверно отличались в группах МЦФ и МЦГФ с 1-х по 8-е сутки. Максимальная СЗ (табл. 2) в первой фазе течения р а н е вого процесса наблюдалась в группе МЦГФ, что достоверно отличало ее от остальных групп. Однако во второй фазе максимальная СЗ наблюдал а сь в группе МЦФ. НЕСТПИК j ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Динамика площади ран и ПУП, %, Ме (25; 75) Динамика СЗ ран в процессе лечения, Ме (25;75) Таблица 1 Группа Контрольная группа Группа сравнения МЦГ МЦФ МЦГФ 3 сут. (n = 30) 4,1 (2,2; 5,7) 8,9 (6,1; 10,9) 14,5 (10,2; 16,5) 11,5 (7,5; 14,8) 3 33,2 (25,4; 29,2) *@*~ 5 сут. (n = 24) 9,2 (8; 11,5) 13,8 (11,5; 16,2) 24,4 (21,5; 25,1) 19 (14,6; 23,2) * 59 (55; 62) *@*~ 8 сут. (n = 18) 20,3 (18,5; 21,5) 28,9 (27; 32,2) 45,9 (43,6; 47,6) 47,9 (38,9; 53,9) *@ 80,5 (75,5; 82,9) *@*~ 10 сут. (n = 12) 34,6 (32,8; 35,9) 52,6 (50; 54,7) 66,9 (64,5; 67,6) 87,9 (86,4; 90,1) *@ 95,2 (94,7; 95,6) *@* 15 сут. (n = 6) 57,4 (55,8; 57,8) 70,6 (68,9;71,5) 81,6 (80,8; 81,9) - - *р < 0,05 - при сравнении контрольной группы с группами МЦФ и МЦГФ; @р < 0,05 - при сравнении группы сравнения с группами МЦФ и МЦГФ; *p < 0,05 - при сравнении группы МЦГ с группами МЦФ и МЦГФ; ~р < 0,05 при сравнении групп МЦФ и МЦГФ. Таблица 2 СЗ, Группы %/сут. контрольная группа группа сравнения МЦГ МЦФ МЦГФ 1-3 сут. (n = 30) 2 (1,1;2,8) 4,4 (3; 5,4) 7,2 (5,1; 8,3) 5,7 (3,8; 7,4)* 16,6 (12,7; 19,6) *@*~ 3-5 сут. (n = 24) 2,6 (1,7; 3,6) 2,5 (1,6; 3,6) 4,8 (3,6; 6,2) 1,9 (0,94 5,7) 12,5 (9,6; 16,7) *@*~ 5-8 сут. (n = 18) 3,4 (2,6; 4,5) 5,3 (4,7; 5,9) 7,2 (6,4; 8,1) 9,3 (6,1; 11,3) *@ 7,6 (4,6; 8,2) * 8-10 сут. (n = 12) 6,9 (6,1; 7,7) 10,8 (9,3; 12,9) 10,2 (9,3; 12,1) 17,4 (16,1; 19,9) 4 7,8 (6,2; 10,2) ~ 10-15 сут. (n = 6) 4,7 (4,1; 5,1) 3,9 (2,8; 4,1) 3,1 (3,0; 3,4) - - *р < 0,05 при сравнении контрольной группы с группами МЦФ и МЦГФ; @р < 0,05 -при сравнении группы сравнения с группами МЦФ и МЦГФ; *р < 0,05 при сравнении группы МЦГ с группами МЦФ и МЦГФ; ~р < 0,05 при сравнении групп МЦФ и МЦГФ. При анализе микробной обсемененности (табл. 3) на первые сутки во всех группах показатель составил около 6,2 * 107 КОЕ/г. Причем данные группы МЦГФ достоверно отличались от показателей контрольной группы, сравнения и МЦГ на всех сроках наблюдения, а в первую фазу течения раневого процесса также и по сравнению с группой МЦФ. Так, на 10-е сутки обсемененность ран в МЦГФ была меньше по сравнению с контролем более чем в 15 тысяч раз, в 187,5 раз - с группой сравнения, в 116,7 раз - по отношению к МЦГ. Таблица 3 Динамика микробной обсемененности ран, КОЕ/г, Ме (25; 75) Группа Контрольная группа Группа сравнения МЦГ МЦФ МЦГФ 1 сут. 6,3 (6,1; 6,4) х 107 6,2 (6; 6,5) х 107 6,4 (6,2; 6,6) х 107 6,4 (6,2; 6,5) х 107 6,1 (5,9; 6,2) х 107 3 сут. 4,9 (4,8; 5,1) х 107 2,1 (1,9; 2,2) х 107 1,2 (1,1; 1,2) х 107 4,4 (4,2; 4,5) х 106 4,3 (4,1; 4,3) х 105 *@*~ 5 сут. 4,5 (4,3; 4,7) х 107 2,1 (1,9; 2,1) х 106 4,2 (4,1; 4,2) х 104 4,7 (4,5; 4,8) х 105* 4,4 (4,2; 4,5) х 103 *@*~ 8 сут. 4,6 (4,4; 4,6) х 106 1,8 (1,6; 1,8) х 105 4,1 (3,9; 4,2) х 104 2,2 (2,1; 2,4) х 104 * 2,1 (1,9; 2,2) х 103 *@* 10 сут. 3,8 (3,7; 3,9) х 106 4,5 (4,3; 4,7) х 104 2,8 (2,6; 3) х 104 4,8 (4,7; 4,9) х 102 *@* 2,4 (2,2; 2,5) х 102 *@* При анализе микрофотографий гистологических срезов ран было отмечено, что во всех исследуемых группах на пятые сутки (рис. 1) образовывался лейкоцитарный вал, который разграничивал некротизиро-ванную и грануляционную ткань. Так, в контрольной группе наблюдалось максимальное количество некротизированной ткани. В группе сравнения граница между новообразованной и некро-тизированной тканями слабо выражена. В опытных группах к этому времени сформировалась обширная зона, покрытая грануляциями. В группе МЦГ и МЦГФ регенерирующий эпителий покрывал треть всей грануляционной ткани. Кроме того, визуализировались кровеносные капилляры, благодаря которым начинался и активно протекал процесс неоангиогенеза. На 10-е сутки лечения гнойной раны (рис. 2) наблюдалось практически полное замещение раневого дефекта вплоть до сосочкового слоя дермы, грануляционной тканью высокой степени зрелости с максимальной выраженностью в МЦГФ. Полная эпителизация раны наблюдалась во всех группах,кроме контрольной и группы сравнения. Так, в контрольной группе раневой дефект был заполнен грануляциями лишь наполовину, при этом отмечалось явное преобладание клеток воспалительного ряда. Рис. 1. Микрофотография среза кожи в области раневого дефекта на 5-е сутки эксперимента у животных: А - контрольной группы, Б - группы сравнения, В - МЦГ, Г - МЦФ, Д - МЦГФ. Окрашено гематоксилином и эозином. Ув. *200 А Б В Г Д Рис. 2. Микрофотография среза кожи в области раневого дефекта на 10-е сутки эксперимента у животных: А - контрольной группы, Б - группы сравнения, В - МЦГ, Г - МЦФ, Д - МЦГФ. Окрашено гематоксилином и эозином. Ув. *100 В группах МЦФ и МЦГФ было отмечено, что вновь образованный эпителий тонкий, наблюдалось отсутствие выраженного рогового слоя, а его площадь составляла более 70 % от площади раны. Кроме того, граница между интактной дермой и зрелыми грануляциями хорошо выражена. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенный нами сравнительный анализ применения гексэтидина, фотодитазина и их комбинации, иммобилизованных на метилцеллюлозе, показал высокую эффективность разработанных нами комбинаций в местном лечении гнойно-воспалительного процесса. При этом в первую фазу раневого процесса наиболее эффективно их комбинированное воздействие (МЦГФ), в то время как во вторую фазу - изолированное применение иммобилизованной формы фотодитазина (МЦФ). Таким образом, разработанные нами комбинации могут быть рекомендованы для дальнейшего экспериментального и клинического изучения в аспекте местного лечения гнойно-воспалительных процессов кожи и мягких тканей.
×

About the authors

D. S Zotov

Kursk State Medical University

T. A Pankrusheva

Kursk State Medical University

L. V. Zhilyaeva

Kursk State Medical University

N. N. Grigoriev

Kursk State Medical University

M. S Chekmareva

Kursk State Medical University

M. A Zatolokina

Kursk State Medical University

Email: marika1212@mail.ru

A. Y Grigoryan

Kursk State Medical University

S. L Kuznetsov

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

References

  1. Балин В.Н., Каршиев Х.К., Музыкин М.И., Иорданишвили А.К. Эндогенная интоксикация при различных способах лечения распространенных флегмон (доклиническое исследование) // Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». 2017. № 1. С. 77-80. doi: 10.21626/vestnik/2017-1/14
  2. Glass G.E., Sheil F., Ruston J.C., Butler P.E. Necrotising soft tissue infection in a UK metropolitan population // Ann R Coll Surg Engl. 2015. No. 1 (97). P. 46-51. doi: 10.1308/003588414X14055925058553
  3. Павлов А.А., Маскин С.С., Иголкин Л.А. Криовоздействие в лечении гнойных заболеваний кожи и подкожной клетчатки // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2018. № 1. С. 3-9.
  4. Shukla S.K., Sharma A.K., Gupta V., Yashavarddhan M.H. Pharmacological control of inflammation in wound healing // J. Tissue Viability. 2019. No. 28 (4). P. 218-222. doi: 10.1016/j.jtv.2019.09.002
  5. Краснолуцкая В.Н., Сесорова Д.В. Современные подходы к лечению гнойных ран // Медицина. 2017. № 5 (2). С. 10-12.
  6. Майорова А.В., Сысуев Б.Б., Ханалиева И.А., Вихрова И.В. Современный ассортимент, свойства и перспективы совершенствования перевязочных средств для лечения ран // Фармация и фармакология. 2018. № 6 (1). С. 4-32. https://doi.org/10.19163/2307-9266-2018-6-1-4-32
  7. Оценка экспериментальной и клинической эффективности иммобилизованной формы хлоргексидина в лечении гнойных ран / Б.С. Суковатых, А.И. Бежин, Т.А. Панкрушева [и др.] // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2016. № 1 (175). С. 42-47.
  8. Оценка антимикробного эффекта по результатам моделирования фотодинамической реакции in vitro / Г. М. Исмаилов, Е. К. Словоходов, В. И. Ярема [и др.] // Эндоскопическая хирургия. 2016. № 4 (22). С. 36-40.

Copyright (c) 2021 Zotov D.S., Pankrusheva T.A., Zhilyaeva L.V., Grigoriev N.N., Chekmareva M.S., Zatolokina M.A., Grigoryan A.Y., Kuznetsov S.L.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 79562 от 27.11.2020 г.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies