ON THE QUESTION OF FAKE INFORMATION COUNTERACTION IN SOCIAL NETWORKS

Full Text

ВВЕДЕНИЕ Отличительной особенностью современного мира является то, что каждый человек в той или иной степени является свидетелем и участником общепланетарных событий. Это происходит в силу того, что в мире активно продолжаются процессы глобализации, информатизации и коммуникации. Всё большое значение в жизни общества и отдельно взятого человека имеет способность адекватно воспринять и репродуцировать получаемую информацию, которая может подаваться как в открытой, так и в латентной, имплицитной форме. Социальные сети - мощный инструмент воздействия на массовое сознание, который в том числе способен нести в себе деструктивное начало. Специалисты, работающие в самых различных областях знания, пытаются выяснить, какими путями можно защитить конкретного человека от лавины новостной информации, которая обрушивается на его голову ежедневно (а точнее, ежеминутно), какие мероприятия превентивного характера должны быть проведены и какие могут быть последствия. Особую опасность представляют сети, распространяющие заведомо ложную, фейковую информацию, поскольку такая информация дезориентирует пользователей социальных сетей, затрудняет объективное восприятие действительности. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ Фейковые новости или информация имеют свою историю, но особенно остро о них заговорили в последние годы, когда новый оборот развития получили социальные сети. Такой информации стало настолько много, её последствия настолько значительны, что отечественные и зарубежные специалисты различных областей знания стали всё чаще обращаться к данной проблеме. Предметом исследования является фейковая информация как информация, подготовленная по всем медийным правилам, внешне неотличимая от обыденной информации, но носящая явно провокационный характер, частично или полностью ложная. Анализ значительного массива «фейковых новостей» позволил А.П. Суходолову и А.М. Бычковой выделить их разновидности в зависимости: - от того, как соотносятся достоверная и недостоверная информации; -от достоверности обстоятельств времени и места произошедшего события; - от состава лиц, упоминаемых в «новости»; - от целей создания и распространения; - от уровня восприятия достоверности [4]. Актуальность исследования обусловлена необходимостью выработки способов борьбы с распространением фейковой информации в связи с возможными масштабами вреда, который она может нанести не только отдельным гражданам, но и всему государству. Ведь фейковая информация может быть направлена не только против отдельно взятого человека или группы людей и касаться репутации (например, с целью дискредитации популярного деятеля культуры или политики, клеветы), но и против целого государства, влияя на умы граждан определённой страны. Большую озабоченность у общества вызывают фейки, направленные на пропаганду искажённых взглядов на историю, подрыв основ государственности, дестабилизацию политической, экономической или экологической ситуации. Целью данной статьи является выявление эффективных методов противодействия фейковой информации в социальных сетях. Политические и исторические фейки призывают молодёжь выйти на демонстрации и акции протеста, активно вмешиваются в избирательный процесс, указывая за кого голосовать, вбрасывают ложную информацию о ходе голосования. Сторонние игроки указывают, по каким маршрутам передвигаться, как вести себя при столкновении с представителями правоохранительных органов. Во время выборов 9 сентября 2019 года в России в социальных сетях появился ролик о якобы имевших место вбросах бюллетеней. Фейк был раскрыт. На самом деле в ролике шла речь о вбросах на Украине во время выборов президента Украины П. Порошенко. Р. Балаян, журналист, телеведущий, считает, что использование социальных сетей - прямая угроза стабильности государства [3]. Вспомним, с чего начиналась «арабская весна» - с Facebook. У социальных сетей имеется своя целевая аудитория - молодёжь. Почему именно на неё, в первую очередь, направлены усилия по оказанию давления? Потому что данная категория населения наиболее уязвима в силу известных причин: она мобильна, нигилистична, она не имеет устоявшихся жизненных принципов, ценностные ориентиры часто размыты, скорость прохождения этапов социализации различна. Как отмечает М. Симоньян, главный редактор RТ, у нас выросло целое поколение молодых людей, которое черпает информацию из источников, принадлежащих не России. Такие источники затрудняют доступ к информации, которая не соответствует их ценностям [3]. Сознанием нашего подрастающего поколения управляют иностранцы. В научной литературе приводятся разные статистические данные относительно того, как распределяется в России популярность информационных каналов, но в целом она выглядит так: Youtube - 31,7 %; Первый Российский канал - 22,7 %; Второй Российский канал - 22, 2 %; НТВ - 18 %. В данных цифрах может быть допущена погрешность, но представляется, что принципиально эти цифры отражают реальную картину. По данным Д.И. Садчикова, 62 % американцев регулярно следит за новостями в социальных сетях. В 2016 году активные пользователи Facebook в мире достигли 1,8 миллиарда, а Twitter - 400 миллионов, не менее половины из которых составляют молодые люди [2]. На вопрос, почему социальные сети столь популярны, нет однозначного ответа. Депутат ГД РФ Ю. Афонин считает, что на российских каналах действует цензура. Население хочет получать разноплановую, правдивую и альтернативную информацию. Российские каналы отвыкли от конкурентной среды [3]. По мнению М. Симоньян, в Интернете не должно быть цензуры, но она есть и осуществляется американцами [3]. Следующим дискуссионным вопросом является вопрос о том, как противостоять фейковой информации в социальных сетях. Р. Зейналова, тележурналист НТВ, придерживается точки зрения, что Интернет - невероятный инструмент, в повестку которого мы должны активно включаться. На любой фейк необходимо отвечать правдивой информацией [3]. В борьбе с фейковой информацией некоторые исследователи предлагают сосредоточиться на самом уязвимом субъекте информационного пространства - молодом поколении. У молодого поколения необходимо выработать устойчивые социально значимые ориентиры, которые позволяли бы объективно воспринимать любую информацию с содержательной точки зрения. Возникает необходимость корректировки содержания, методов и способов подачи материала в зависимости от его актуальности [1], не говоря уже о недостоверности информации. Л. Рябцева, журналист, считает, что ценности, которые были 50 и более лет назад, остаются ценностями и сейчас. Важно правильно выстроить родительско-детские отношения. Честь, репутация, любовь, добро - одинаковые ценности во все времена. Транслируя эти ценности, надо самим им следовать. В противном случае молодое поколение не поверит [3]. Это сейчас особенно актуально в контексте того, что такие институты социализации, как школа, семья, коллектив, отошли на второй план. Д. Маринаев, Интернет омбудсмен, полагает, что если мы будем правильно задавать коньюктуру ценностей для молодого поколения, то она будет ориентирована на внутренние потребности. Со временем всё может меняться под давлением информационного потока. Если бороться с Интернетом, то мы получаем миф, который победить нельзя [3]. Противодействовать фейковой информации можно и запретительными мерами. Боярский С., депутат ГД РФ отмечает, что если люди, которые считают, что если начать регулировать сеть, то это конец свободы слова. Россия одна из немногих стран, у которой очень сильный сегмент суверенного Интернета - своя социальная сеть, свои почтовые серверы и т.д. Их необходимо поддерживать с точки зрения технической безопасности [3]. Первая в рейтинге самых закрытых стран - Северная Корея, здесь нет Wi Fi. Доступ к Интернету имеют 4% избранных. В Саудовской Аравии Интернет есть, но его полностью контролируют спецслужбы. Иран блокирует антирелигиозные и сексуальные сайты, сайты, содержащие информацию о правах женщин. В 35 странах (Австралия, Азербайджан, Алжир, Бахрейн, Беларусь, Бельгия, Вьетнам, Индия, Иордания и др.) существует цензура сети. В Китае все популярные серверы заменены национальными и контролируются правительством, заблокировано 1,3 миллиона сайтов. В Индии пользователей отключают от Интернета во время массовых протестов и стихийных бедствий. Это закреплено законодательно. Боярский С. подчёркивает, что у российских спецслужб есть возможность отключать Интернет в ситуациях, когда жизни и здоровью граждан угрожает опасность. Сейчас в России по решению суда и правоохранительных органов можно блокировать определённые сайты, определённый механизм выработан [3]. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ На законодательном уровне, глубоко осознавая возможные последствия несвоевременной реакции на изменения в мировом информационном пространстве, российское государство уделяет самое большое внимание вопросам информационной безопасности [5, 6, 7, 8, 9]. В статье 280 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена правовая ответственность за публичные призывы с использованием средств массовой информации и сети Интернет, направленные на нарушение территориальной целостности Россий [5]. Большой вклад в обеспечение информационной безопасности России внесла «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» [9]. В «Доктрине» определены стратегические цели и основные направления обеспечения информационной безопасности. Проанализированы основные информационные угрозы. Дана оценка состоянию информационной безопасности. Приводятся основные направления обеспечения информационной безопасности. В данном документе указывается на то, что мероприятия, направленные на обеспечение информационной безопасности, прямо связаны с обеспечением национальной безопасности страны и сохранением суверенности. В информационном пространстве необходимо осуществление мероприятий, направленных на сохранение культурных, исторических и духовно-нравственных традиций народов России. В документе отмечается, что необходимо постоянно проводить работу по нейтрализации информационного воздействия, направленного на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей. При этом тезис о необходимости защиты достоверной информации от информации фейковой не развивается [9]. Представитель МИД РФ М. Буякевич сомневается в способности государств самостоятельно справится с проблемой и предполагает, что их усилия могут привести лишь к подавлению инакомыслия [10]. Он предлагает поднять данный вопрос на уровне ООН, объединить разнонаправленные усилия государств и принять консолидированное решение. 7 марта 2019 года Госдума РФ окончательно приняла законы о штрафах за фейки и оскорбления власти в Интернете. Парламентарии приняли пакет поправок в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также изменения в Кодекс об административных правонарушениях, направленных на противодействие распространению так называемых фейковых новостей - недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений и создающей угрозу для безопасности граждан. Запрещается распространение фейковой информации, унижающей честь и достоинство гражданина и наносящей вред его здоровью, демонстрация неуважения к государству и официальным символам России, и т.д. Статьи 13.15 и 20.1 КоАП («Злоупотребление свободой массовой информации» и «Мелкое хулиганство») дополнены новыми положениями. Подробно излагаются штрафы, устанавливаемые для физических, должностных и юридических лиц. Чётко обозначен алгоритм взаимодействия Роскомнадзора и Генеральной Прокуратуры России. Законодательные изменения - ответ на вызовы и угрозы, исходящие от социальных сетей. ВЫВОДЫ Проведённое исследование позволяет выделить несколько способов противодействия фейковой информации в социальных сетях: 1. На любой фейк отвечать правдивой информацией. 2. Уделять больше внимания молодёжи как самой уязвимой части пользователей социальных сетей в плане формирования у неё социально значимых ценностных ориентиров. 3. Применять запретительные методы на законодательном уровне. 4. Перенимать опыт, накопленный другими странами. 5. Проводить профилактическую работу. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Самым эффективным способом противодействия фейковой информации в социальных сетях является консолидация усилий мирового сообщества.

About the authors

Zalina Ismelovna Dadova

Krasnodar University of MIA Russia. Branch: North-Caucasian advanced training Institute

Email: dazali@inbox.ru
PhD in Philology. Position: Associate professor. Department: state, civil and law disciplines chair

Lyudmila Aleksandrovna Burayeva

Krasnodar University of MIA Russia. Branch: North-Caucasian advanced training Institute

Email: luda_n1@mail.ru
PhD in Physics and Maths. Position: Associate Professor. Department: activities of internal affairs agencies in special conditions.

References

Supplementary files