Terrorism: difficulties of definitions

Full Text

Введение Терроризм характеризуется не только своим многообразным характером и сложностью, но и проблемой его определения. Термин «терроризм» является одним из наиболее часто используемых слов. Оно сопровождает нас ежедневно и имеет одинаковое значение во всем мире, но фактически интерпретируется и определяется разными способами. Единого, общепринятого или приоритетного определения терроризма не существует, и это несмотря на многочисленные и разнообразные усилия, осуществляемые академическими кругами, консультативными и совещательными органами, а также отдельными государствами и международными организациями. Основной целью данной статьи является попытка выявить сложности определения феномена «терроризм». Основные положения работы 1. Понятие как инструмент манипуляции Разберемся в аргументах, обосновывающие необходимость такого определения. В качестве основных трудностей для определения терроризма является смежность понятий, то есть испытывать трудности в определении феномена «терроризм» от более или менее связанных явлений или процессов, таких как «террор», «партизанская война», «война за национальную независимость», «ирредентизм», «сепаратизм» и т. д. [5, с.51]. Понятие «терроризм» часто применяют для описания весьма различных подходов и поведения, начиная от революционного и заканчивая преступным [8, с.731]. Также бывает, что одна и та же ситуация трактуется либо как террористический акт, либо как теракт. Борьба за национальную независимость зависит от политической, религиозной или этнической вариаций. Примером этого могут служить операции в Иране: для одной части населения ирландские или баскские националисты - являются борцами за независимость, в то время как для другой части населения они террористы. Ситуация Тамильских Тигров, ХАМАС, курдов или чеченских экстремистов похожа [6, с.77]. Иногда бывает даже трудно определить границу между терроризмом и борьбой за национальную независимость. Центры принятия решений (например, политическая сфера и политические деятели) или круги, формирующие общественное мнение (например, средства массовой информации) намеренно применяют понятие «терроризм», «террорист» и т.д. в качестве средства влияния на общественное мнение, дискредитируя определенную активность и используя отвлекающий маневр или популярность. Таким образом, понятие может быть инструментом манипуляции, приносящим определенные политические или материальные выгоды. Вспомним теракт 11 сентября 2001 года в США. С тех пор, как это произошло, власти многих государств (США, Россия, Израиль или США, Великобритания) часто злоупотребляют террористической риторикой [3, с.127]. Они используют это часто в обстоятельствах, которые особенно важны для них, например, во время предвыборных кампаний. 2. Смежность понятий: ошибочность дефиниций В некоторых случаях члены террористических организаций избегают понятий «терроризм»/«террорист», заменяя их словами «борец за свободу», «освободитель», «слуга Божий» и т.д. Другими словами, они намерено устраняют негативные коннотации. Так, лидер ливанских террористов, Мухаммед Хусейн Фадлаллах заявлял, что он и его сподвижники - воины, борющиеся за свободу своего народа. Один из немногих примеров отождествления себя с терроризмом на публике были слова произнесенные погибшим С. Басаевым, чеченским командиром, который признал себя террористом в интервью для телеканала «ABC Ньюс», но он также заявил, что является борцом за суверенность своего народа [2, с.101-120]. Еще один способ скрыть связи с терроризмом связан с социальной и благотворительной деятельностью, проводимой террористическими организациями среди местного населения. Такая деятельность обычно включает в себя раздачу пищи, создание медицинских учреждений, центров помощи, ночлежки, школы, детсады и т.д. Такие мероприятия были проведены: ХАМАСом или Хезболлой. Помимо выполнения намеченных целей, такие мероприятия также служат цели завоевания популярности и вербовку новых членов, ведения незаконного бизнеса, расширения сферы деятельности, влияния или смену собственного имиджа, формирования агрессивности среди молодежи [7, с.130] и т.п. Некоторые организации создаются именно для этой цели и становятся весьма успешными. Эти факторы были в числе причин повышенной популярности таких образований как Aль-Каида, ХАМАС и Хезболла. Отсутствие универсального определения феномена «терроризм» часто используется в политических целях. Использование политических преимуществ некоторых государств недостатка либо отсутствия трактовки понятия «терроризм» для достижения собственных целей, как на международном, так и на внутреннем уровне. Различные формы поддержки оказываются разнообразным террористическим организациям. Эта тенденция достигла своего апогея во времена Холодной войны, когда это было одним из проявлений идеологического, политического или экономического влияния. И все же оно присутствует и сейчас, что нашло отражение в деятельности государств, обвиняемых в поддержке терроризма (например, Ирана, Судана, бывшего Ирака и Ливии) [9, с.185]. Таким образом, можно говорить о государствах, которые заинтересованы в международных легальных определениях понятия «терроризм», так как это противоречит широко понимаемым интересам. В попытке объяснить сущность понятия «терроризм» с помощью более или менее близких понятий «радикализм», «экстремизм», «террористические акты», «политика террора» и т.д., как правило, возникает опасное и ошибочное упрощение данного понятия. Безусловно, существует ряд сходных понятий: «исламизм», «религиозный национализм», «исламский фашизм», «исламский радикализм», «фундаменталистский радикализм» и др. Определение понятия «террористический акт», принятое Европейским союзом, является таким примером применения соответствующего понятия вместо понятия «терроризм» [10, с.78]. 3. Эволюция феномена «терроризм»: внутренние и внешние факторы и преобразования Трудность, с которой сталкиваются в попытках представить понятие «терроризм» в виде всестороннего явления - это его эволюция. С течением времени, терроризм возникает или прекращает свое существование как конкретная организация. Форма деятельности и ее оценка эволюционируют, и появляются новые виды терроризма: «экотерроризм», «биотерроризм», «кибертерроризм» или так называемый «глобальный терроризм», которые в последнее время стали особенно популярны. Оценка состояния отдельного лица, организации, движения и идеи также вызывают сомнения. Эволюция терроризма связана как с семантикой понятия, так и с тем, что оно имеет вид, форму, и протяженность. Эта эволюция находится под влиянием определенных факторов и преобразований, которые происходят как внутри, так и вокруг терроризма. Некоторые авторы указывают на наличие конкретных стадий развития терроризма, которые иллюстрируют свою изменчивую формулу [4, с.51]. Все эти элементы являются очевидными пробелами в восприятии и определении понятия «терроризм» в недвусмысленном виде. Проблемы с определением понятия могут также включать в себя: личные амбиции, симпатии или эмоции. Иногда появляются новые определения понятия «терроризм», изложенные в результате индивидуального либо группового представления ученных. Все зависит от степени эмоциональности вовлеченности, будь то сознательной или подсознательной, которая основана на различных предпосылках: религиозных, этнических, культурных или политических особенностях. Гончаров С.А., изучая проблему терроризма, выделяет четыре основные стороны для определения данного феномена: ученые, которые пытаются сохранить объективное отношение к терроризму; власть, которая часто становятся жертвой террористических нападений; общество, которое либо осуждает, либо поддерживает террористическую деятельность; сами террористы, которые часто воспринимают террор как единственную форму защиты своих прав и интересов [1, с.45]. Выводы Каждое государство должно опираться на определение международного права в отношении терроризма при разработке своего внутреннего антитеррористического законодательства по юридическим и политическим причинам, в том числе для защиты прав человека. По существу, аналогично международному определению, все государства должны трактовать международную юриспруденцию как минимальный уровень, а не максимальный. Международное определение терроризма должно развиваться очень медленно, и государства должны адаптировать свое законодательство к конкретным национальным условиям и реагировать на угрозы, с помощью которых террористы могут пересекать границы. Соответственно, государства не могут защитится путем принятия и обеспечения соблюдения внутреннего законодательства, запрещающего терроризм в пределах их границ. Скорее, каждое государство должно иметь законодательство, запрещающее террористам убежища и безопасные места операций. Террористический акт, а также методы и средства операции, применяемые в этом случае; могут быть разнообразными, что является существенным фактором препятствия для успешного определения этого понятия: нападение на жизнь или здоровье одного или нескольких человек, попытку уничтожить определенный объект, взятие (захват) заложников, угон транспортного средства и многое другое. В определенной степени, тип используемого оружия (обычное, оружие массового уничтожения или кибероружие), может помочь классифицировать этот вопрос. Потенциальные цели для атаки могут быть разделены на личные и материальные цели, традиционные и условные, стационарные и передвижные (физические лица или транспортные средства в движении). Заключение Таким образом, нами определен круг сложностей, касающиеся понятия «терроризм». Они включают в себя определение понятия данного явления, с указанием его компонентов, перечислением террористических организаций и проведением различий между терроризмом и борьбой за национальную независимость. Вышеприведенные трудности иллюстрируют расхождения, касающиеся универсального определения дефиниций феномена «терроризм».

About the authors

Laura Khabalovna Urusova

North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Email: lauraurusova@gmail.com
PhD (Pedagogics), senior lecturer of the State, Civil and Law disciplines Department Nalchik, Russia

References

Supplementary files