Renovation as a Way to Abolish the Institution of Private Property

Full Text

Введение Право частной собственности является одним из основных институтов гражданского права Российской Федерации. Содержание права частной собственности включает в себя три правомочия: право каждого иметь имущество, владеть и пользоваться им, включая извлечение из имущества его полезных свойств, а также распоряжаться им как индивидуально, так и совместно с другими лицами, - является абсолютным вещным правом. Реализация прав частной собственности осуществляется на основе принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость вмешательства в частные дела со стороны иных субъектов. Принцип неприкосновенности частной собственности является одной из основных идей, на которой базируется гражданское право Российской Федерации, и означает обеспечение собственникам возможности использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании. В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашено право частной собственности, которое охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Однако, и в данной статье содержатся далеко не все ответы на вопросы, что вынуждает Конституционный суд РФ восполнять отсутствие регулирования судебным толкованием [10]. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации [1] никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. В соответствии с названной статьей указано, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Данная тема актуальна, поскольку защита частной собственности является одной и самых первостепенных задач государства. Однако, вносимые законодательно изменения в федеральное законодательство и не только, полагаю нарушают конституционно закрепленный принцип неприкосновенности частной собственности. В рамках проведенного исследования были использованы общелогические, общенаучные методы познания: анализа, индукции, синтеза, аналогии, дедукции. Рассмотрим внесенные изменения детально. Изменения в правовом регулировании института частной собственности Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, круг целей, для реализации которых могут быть приняты законы, ограничивающие право собственности граждан, как института частной собственности, достаточно четко был очерчен в ст. 55 Конституции Российской Федерации. Однако, в конце 2020 г. законодатель принимает и официально опубликовывает Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 494)[3], некоторые положения которого, полагаю, можно неоднозначно трактовать в сфере реализации гарантий государством конституционных прав и свобод института частной собственности. Аналогичное мнение высказал автор статьи «Проблемы ограничения принципа неприкосновенности собственности на примере программы реновации жилищного фонда в г. Москве» [9]. Внесенные изменени затронули также положения Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации»[4]. Федеральным законом № 494 были внесены серьезные изменения в институт отрасли гражданского права Российской Федерации, - право частной собственности на объекты недвижимого имущества. В результате внесения изменений вышеуказанным федеральным законом вступили в силу поправки в действующие: Градостроительный кодекс РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации. Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен главой 10 «Комплексное развитие территории». Рассмотрим эти изменения и проанализируем их. В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятие «благоустройство территорий» было заменено словами «комплексное развитие территорий и их благоустройство». В пункте 34 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации [5] было раскрыто определение термина «комплексное развитие территорий». Данный термин в указанном законе раскрывается как «совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов». В связи с прочтением данного определения, полагаю, у любого человека возникает вопрос о толковании термина «обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов». Анализ целей комплексного развития территорий Что же, собственно, включает в себя это сочетание слов - «обновление среды жизнедеятельности»? Попробуем проанализировать положения нормативного правового акта, чтобы, все-таки, разобраться в том, что же, стоит за этими словами в контексте Федерального закона РФ № 494. В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона декларируются такие цели комплексного развития территории, как: реализация развития различных субъектов Российской Федерации благодаря изменению облика, архитектуры зданий, строений и сооружений; граждане будут обеспечиваться лучшими условиями для проживания благодаря реализации государственных программ и проектов; повышение уровня транспортной доступности, развитие инфраструктуры социальной; дополнительное обеспечение граждан в городах и других территориальных единицах рабочими местами в сфере обслуживания и другими условиями для комфортного проживания; привлечение новых источников финансирования, не являющихся бюджетными для комплексного развития территорий. В результате анализа этих положений мы видим, что ни одна из названных целей не соответствует целям, указанным в ст. 55 Конституции Российской Федерации. Исходя из положений данной статьи Конституции Российской Федерации, совершенно непонятно, каких же целей, разрешенных Конституцией РФ, пытается достичь государство при обновлении среды жизнедеятельности и территории общего пользования поселений, городских образований, принимая Федеральный закон № 494? Следовательно, положения анализируемого Федерального закона № 494 противоречат нормам Конституции Российской Федерации, защищающим институт частной собственности? Исследование порядка определения территорий комплексного развития Комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены не только многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, но и многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Такие многоквартирные дома должны соответствовать критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. А теперь поподробнее рассмотрим, каким же требованиям, одному или нескольким, должны соответствовать такие дома: - физический износ крыши и (или) стен и (или) фундамента многоквартирного дома, если превысит неопределенное в настоящий момент времени значение, которое будет утверждаться самостоятельно субъектом Российской Федерации; - стоимость капитального ремонта многоквартирного дома должна будет превысить стоимость, которая анализируемым законом также не установлена, и это значение будет самостоятельно утверждать субъект Российской Федерации; - многоквартирные дома были возведены по типовым проектам. Данный критерий, полагаю, совершенно абстрактно звучит, и может быть применим практически к 80-90 % многоквартирных домов; - если многоквартирные дома технически ограниченно работоспособны. Порядок признания таких многоквартирных домов будет устанавливаться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; - если в таких домах отсутствуют (не установлено в настоящее время, какие именно) централизованные системы инженерно-технического обеспечения. Их будут определять соответствующие субъекты Российской Федерации. На основе проведенного анализа становится очевидно, что, не только признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции многоквартирные дома, но и многоквартирные дома, которые совершенно не относятся к этой категории и не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, достаточно легко будет отнести к таковым на основе приведенных требований, если не по всем, то, как минимум, по одному из них. Из положений ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территорией комплексной застройки могут быть охвачены не только многоквартирные жилые дома, но также может быть осуществлено и комплексное развитие территории нежилой застройки, в границах которой расположены земельные участки с объектами капитального строительства, виды разрешенного использования которых и характеристики расположенных на них объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также в отношении других объектов. В редакции Федерального закона № 494 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации [6] «Особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории жилой застройки, комплексного развития территории нежилой застройки» содержит положения о том, что земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для комплексного развития территории на основании решения органа местного самоуправления, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, либо Правительства Российской Федерации. Согласно внесенным Федеральным законом № 494 поправкам ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру принятия и реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки, которая состоит из следующих этапов: первоначально, это разработка проекта решения о комплексном развитии жилой территории; после чего должен быть опубликован такой проект решения о комплексном развитии в соответствии с требованиями закона; далее должны быть проведены общие собрания собственников многоквартирных домов, которые не являются и не были признаны ни аварийными, ни подлежащими реконструкции, для того, чтобы собственники одобрили возможность включения их многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие им на праве собственности квартиры, в решение о комплексном развитии данной территории жилой застройки. Максимальный срок для проведения таких собраний не может быть менее одного месяца, но может определяться самостоятельно соответствующим субъектом Российской Федерации. Актуальные пробелы правового регулирования в гражданском законодательстве В соответствии со статьей 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после истечения срока для проведения общего собрания собственников такого жилого дома, решение о комплексном развитии территории жилой застройки принимается в тридцатидневный срок (не более), если иной срок не будет определен соответствующим субъектом РФ. 1. В связи с этим, достаточно интересным является тот факт, что, независимо от наличия уважительных причин, по которым, в вышеуказанных многоквартирных домах, общие собрания собственников помещений не были проведены и (или) не были приняты решения по повестке дня в установленный для этого срок, они в любом случае будут включаться в решение о комплексном развитии территории. При этом следует отметить, что причиной может быть просто отсутствие кворума для проведения данного собрания собственниками помещений. 2. Более того, исключение из данного правила составляют лишь те собственники вышеуказанных жилых помещений в таких многоквартирных домах, которые успели принять на общем собрании собственников решение об исключении многоквартирного дома из решения о комплексном развитии территории жилой застройки до дня утверждения документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки. В соответствии с правками, внесенными Федеральным законом № 494 в ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников тех многоквартирных домов, которые не были признаны аварийными и не подлежат реконструкции и были включены в проект вышеназванного решения о комплексном развитии территории, будет правомочно, если количество голосов, принявших в нем участие (собственников помещений в доме), составит всего лишь 50 % голосов от их общего числа, поданных за исключение их многоквартирного дома из указанного решения о комплексном развитии. Исходя из положений п. 1.3. ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, принимается всего лишь не менее чем двумя третями голосов собственников жилых помещений, либо их представителей от общего числа голосов собственников таких помещений в доме. Соответственно, исходя из положений Федерального закона № 494, право частной собственности одной трети собственников жилых помещений такого многоквартирного дома будет решаться двумя третями лиц, не обладающих никакими правами на указанную одну треть чужого недвижимого имущества. Поскольку их голоса для принятия решения о включении такого жилого дома в территорию комплексного развития могут и не будут учитываться, так как кворум имеется и нужное количество голосов набрано при учете мнения других собственников [11]. Вступление новых изменений, по сути являющих собой реформирование гражданского законодательства РФ, в частности инстута частной собственности, явилось причиной общественного резонанса, и привело к возникновению ряда судебных процессов, вызвавших многочисленные дискуссии по теме реновации и проблеме защиты прав собственников недвижимого имущества (граждан) при ее проведении[12]. Более того, главной причиной обращения в суд граждан стала проблема неприкосновенности института частной собственности. Исследование судебной практики по вопросам защиты прав граждан в результате реализации поправок Федерального закона № 494 (о реновации), позволяет выделить два основных вида споров: - споры о соответствии требованиям законодательства РФ явления «реновации»; - споры по вопросам включения или исключения из программы комплексного развития территории жилой застройки отдельных жилых домов [13]. Выводы 1. Полагаю, что данные положения лишают одну треть собственников конституционно закрепленных правомочий собственника владеть, пользоваться по их усмотрению, а самое главное, самостоятельно, не в принудительном режиме (исходя из чужого волевого решения других собственников), распоряжаться своим имуществом ставят их в изначально невыгодные условия (кабальные), так как, помимо всего вышеперечисленного, законом не регламентируется ни способ определения рыночной стоимости такого имущества, причиненного ущерба (поскольку в настоящее время судебная практика неоднозначна, одни затраты принимаются судом к возмещению, другие нет), ни порядок урегулирования спора (если он возникнет до подписания договора); не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок его разрешения, который бы гарантировал защищенность граждан от любого злоупотребления правами уполномоченных органов, юридических лиц. В Федеральном законе также не предусмотрен порядок определения территориальной удаленности места нахождения предоставляемого взамен изъятого недвижимого имущества, - объекта недвижимости для проживания в нем, его основные характеристики, и другие вопросы, связанные с лишением собственника его права собственности. Положениями ч. 6 ст. 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется, что лицо, которое будет осуществлять застройку такой территории в дальнейшем и заключит договор о комплексном развитии такой территории согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, обязано будет создать или предоставить жилые помещения для нового проживания граждан, которые будут вынуждены покинуть свои прежние места жительства. В Федеральном законе № 494 ни термин «равнозначность жилья», ни термин «равноценность жилья», освобождаемого собственником, не раскрывается, критерии их не определяются. Термин «создать жилье», как мы понимаем, обозначает процесс длительный. Период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано будет передать вновь созданное жилое помещение собственнику, законом не установлен. Каким минимальным, но обязательным требованиям должно соответствовать вновь созданное жилое помещение (по степени равнозначности), также не определено. 2. Полагаю, что в Градостроительном кодексе Российской Федерации необходимо предусмотреть и определить обязательство соответствующего лица, которое будет заключать с собственником соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, предоставить равнозначное по установленным законом критериям жилое помещение в срок, не превышающий трех месяцев с момента подписания вышеназванного соглашения. И только в этом случае собственник обязан будет освободить прежнее жилое помещение в течение трех месяцев после предоставления такому собственнику всех документов (включая ключи), подтверждающих его право собственности на вновь созданное жилое помещение, либо приобретенное, соответствующее всем установленным законом требованиям «равнозначности/равноценности». Следующим этапом процедуры реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки является его принятие и опубликование в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации [7], если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Соответственно, процедура согласования вопроса с собственниками, составляющими одну третью часть всех собственников такого многоквартирного жилого дома, которые не согласны с вынесенным решением о комплексном развитии территории жилой застройки, законом не предусмотрена вообще, что, полагаю, является серьезным нарушением института частной собственности. Кроме того, при принятии решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, допускается без осуществления государственного кадастрового учета таких объектов. Порядок их отчуждения с целью защиты прав граждан на такие объекты (от злоупотреблений правами уполномоченными органами) Федеральным законом № 494 не предусмотрен. 3. Из вышеизложенного следует, что для соответствующего инвестора и (или) застройщика, и (или) уполномоченного органа эта процедура максимально упрощена, а где прописан алгоритм действий, гарантирующих, что за изъятые объекты будет надлежащим образом произведена равнозначная компенсация и соответствующие органы не будут превышать свои полномочия, либо злоупотреблять правами для скорейшей реализации своих обязательств по застройке такой территории?.. Следующим этапом является проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки. Далее должен быть заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки. После чего осуществляется подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки. В результате происходит определение этапов реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки с указанием очередности сноса или реконструкции многоквартирных домов, включенных в это решение. В дальнейшем должны быть выполнены мероприятия, связанные с архитектурно-строительным проектированием, со строительством, сносом объектов капитального строительства, в целях реализации утвержденной документации по планировке территории. При этом, принудительно будет решаться вопрос о собственности граждан, в соответствии с измененной Федеральным законом № 494 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, следующим образом: - в случае, если подлежащие изъятию у правообладателей земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества обременены правами третьих лиц, изъятие таких земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества является основанием для одновременного прекращения прав третьих лиц на такие земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества; в случае, если соглашение, указанное в ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. 4. Из вышеизложенного следует, что без какого-либо досудебного урегулирования спорного вопроса, в отношении собственника будет безапелляционно подано исковое заявление, в результате рассмотрения которого, будет однозначно вынесено решение об изъятии у него объектов. Возникает вопрос, где же здесь реализуется принцип равенства сторон, законности (согласно ст. 55 Конституции РФ)? Ведь, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с ч. 6 вышеуказанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельных участков и (или) недвижимого имущества, расположенного на них, принадлежащих как гражданам, так и организациям, размер убытков, который будет подлежать возмещению за изъятие, определяется в соглашении об изъятии их для муниципальных нужд. Однако, абсолютно не предусмотрен порядок действий при отсутствии согласия собственника на предложенные и зачастую кабальные условия таких соглашений, когда соответствующий уполномоченный орган диктует эти условия, а вторая сторона обязана только согласиться с ними, поскольку в законе НЕ предусмотрен порядок их согласования и утверждения в форме протокола разногласий к такому соглашению, даже по вопросам, связанным с необходимостью проведения независимой экспертизы стоимости таких объектов недвижимого имущества, определения размера причиненных убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков и объектов на них. В случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории (абсолютно без учета отсутствия у человека любого иного жилья для проживания) и о предоставлении возмещения в связи с изъятием земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории, либо орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии указанных земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете. 5. В результате чего, я полагаю, не один собственник может оказаться с такой компенсацией на руках без какого-либо места жительства и возможности проживания где-либо в ином объекте недвижимого имущества, поскольку, например, в данной местности другие объекты недвижимого имущества не продаются, а тот единственный объект, который был в собственности, благодаря уполномоченным органам был изъят. Сам собственник не имеет в таких случаях права согласования с уполномоченными органами стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества. Термин «соглашение» в законе используется исключительно номинально, так как отсутствует реальная процедура его согласования. Более того, данным законом закреплено только право собственника на обжалование суммы компенсации в судебном порядке, но ни в коей мере, не решения уполномоченного органа. В этой связи меня очень сильно беспокоит следующий вопрос: когда законодатель принимал данный законопроект, он каким образом решил вопрос, связанный с отсутствием реальной практической возможности, например, в силу маленькой стоимости изъятого объекта купить иное жилое помещение, я уже даже не рассматриваю возможность приобретения изолированного жилого помещения с аналогичными комфортными условиями для проживания? И в результате введения в действие федерального закона, лишающего собственника своего права собственности на объект недвижимого имущества, гражданин Российской Федерации остается на улице в статусе «без определенного места жительства». На основании проведенного исследования возникает вопрос: каким образом осуществляется закрепление всех конституционных принципов, особенно гарантий по защите института прав человека и института частной собственности, в рамках данного Федерального закона № 494? Актуальная информация о лоббировании законопроекта В процессе исследования всей информации, связанной с принятием указанного закона, был выявлен достаточно интересный факт. Активное участие в обсуждении проекта данного закона принимало именно Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ), как указано на официальном сайте Ассоциации «Национальное объединение строителей» (далее - НОСТРОЙ), созданной 10 ноября 2009 г. по решению I всероссийского съезда саморегулируемых организаций (СРО)1 [8], которое усиленно лоббировало его продвижение. На официальном сайте Ассоциации неоднократно высказывался в поддержку данного проекта президент «НОСТРОЙ» Антон Глушков. Кроме того, проект федерального закона обсуждался экспертным советом «НОСТРОЙ». Национальным объединением строителей в адрес разработчиков законопроекта были направлены предложения по его доработке, многие из которых были учтены, в частности, следующее: «- исключено правило, согласно которому объекты, разрешенные к включению в границы территории комплексного развития, должны занимать не менее 50 % площади территории комплексного развития; - исключены положения, лишающие органы местного самоуправления полномочий по принятию решений о комплексном развитии территории; - разрешено проводить для отбора инвестора как аукционы, так и конкурсы; - сокращен перечень нарушений договора КРТ инвестором, которые дают уполномоченному органу право на односторонний отказ от договора; - скорректированы формулировки отдельных положений проекта». Соответственно, в результате анализа приведенной на официальном сайте Ассоциации «НОСТРОЙ» информации о неоднократной поддержке вышеуказанного закона становится очевидно, что благодаря Ассоциации «НОСТРОЙ»: - органы местного самоуправления теперь уполномочены принимать решения о комплексном развитии территории, хотя ранее в законопроекте они были лишены этих полномочий; - объекты, которые можно будет включить в границы территории комплексного развития, теперь могут занимать менее 50 % площади территории комплексного развития, поскольку это правило тоже отменили; - у уполномоченного органа сократили перечень оснований для одностороннего отказа от договора при неудовлетворительной работе инвестора. Заключение Подводя итоги проведенного исследования и анализа, полагаю, необходимо внести поправки в действующее законодательство Российской Федерации в отношении следующих вопросов: - не имеет права ни уполномоченный орган, ни иное юридическое лицо, ни суд выселять из изъятого объекта недвижимого имущества собственника - гражданина и (или) семью и (или) семьи, у которых отсутствует на праве собственности другой объект жилой недвижимости, чтобы исключить возможность выселения граждан (гражданина) «в никуда»; - при изъятии объектов недвижимого имущества уполномоченному органу необходимо окончательно согласовать со всеми собственниками суммы компенсации за изымаемое недвижимое имущество, в случае, когда собственник согласен на компенсацию и это его не единственное место жительства; а в случае не согласия с размером компенсации, - предусмотреть порядок согласования с таким собственником порядка определения стоимости такого жилья не ниже рыночной цены, по которой собственник приобретет жилье по площади и всем необходимым для него критериям не хуже изымаемого, а улучшающего жилищные условия его и членов его семьи; - минимальные значения таких критериев должны быть определены законодательством на федеральном уровне, а показатели данных критериев, устанавливаемых субъектами и органами местного самоуправления в рамках их компетенции на уровне субъектов РФ и муниципальных образований не вправе снижать такие показатели ниже установленного федеральным законом значения. - в Градостроительном кодексе Российской Федерации необходимо определить обязательство соответствующего лица, которое будет заключать с собственником соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, предоставить вновь созданное и (или) приобретенное равнозначное по установленным законом критериям жилое помещение в срок, не превышающий трех месяцев с момента подписания соглашения, указанного в законе. И только в этом случае собственник обязан будет освободить прежнее жилое помещение в течение трех месяцев после предоставления такому собственнику всех документов (включая ключи), подтверждающих его право собственности на вновь созданное жилое помещение, либо приобретенное, соответствующее всем установленным законом требованиям «равнозначности/равноценности».

About the authors

Natalya Nikolaevna Sokolenko

Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation

Email: sokolenkon80@gmail.com
Lecturer of the Department of Civil Law Moscow, Russia

References

Supplementary files