The Importance of Interim Judgments in Criminal Proceedings

Full Text

Введение С момента возбуждения уголовного дела и до рассмотрения дела по существу выносится множество промежуточных решений, разрешающих вопросы различного правового характера. Так, в досудебном производстве принимаются промежуточные решения, обеспечивающие надлежащий ход расследования преступления и истребования, закрепления доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого, которые в последующем отображаются в описательно-мотивировочной части приговора, к ним относятся - избрание и продление меры пресечения, разрешение проведения следственных действий, ограничивающих гарантированные конституцией права и свободы человека и гражданина. Помимо того, участниками уголовного процесса могут быть обжалованы действия, бездействия и решения органов уголовного преследования и суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Промежуточные решения, вынесенные в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ направлены на предупреждение в досудебном производстве нарушений прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в результате реализации своего конституционного права на судебную защиту. Таким образом, промежуточные судебные решения, вынесенные в досудебном производстве уголовного процесса, создают условия надлежащего хода производства предварительного расследования, защиту прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и обеспечивают процесс осуществления правосудия. По завершению производства предварительного расследования и выполнения требований, установленных главой 30 УПК РФ уголовное дело вместе с обвинительным заключением, актом, постановлением передается прокурору, который в свою очередь принимает решение о передаче уголовного дела вместе с обвинительным документом в суд. В ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции могут приниматься промежуточные решения широкого круга вопросов, которые могут повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения. К таковым относятся, к примеру, решение о назначении предварительного слушания, об отводе или самоотводе, решение о продлении срока меры пресечения, о назначении защитника и другие. Кратко перечислив промежуточные решения, выносимые на всех стадиях уголовного процесса, необходимо остановиться на вопросе их значения и роли в уголовном судопроизводстве. Устоявшееся мнение ученых-процессуалистов о значении и роли промежуточных судебных решений П.А. Лупинской справедливо отмечает, что общие черты присущи всем решениям в судопроизводстве, что позволяет рассматривать каждое из них как элемент единой системы процессуальных действий, направленных на выполнение задач судопроизводства [Лупинская П.А. М. 1976. С.12]. Один из активных исследователей правовой природы промежуточных решений А.С. Червоткин отмечает, что промежуточные судебные решения имеют целью создать необходимые условия для реализации участниками процесса их прав и для обеспечения выполнения ими своих процессуальных обязанностей для правильного разрешения уголовного дела в разумные сроки. К ним можно отнести и судебные решения, направленные на правильную организацию судебного разбирательства, например, принимаемые в отношении лиц, не являющихся в судебное заседание, нарушающих в нем установленный порядок [Чертвоткин А.С. 2014. М. С. 22]. Уголовное судопроизводство состоит из множества самостоятельных стадий, каждая из которых имеет свою задачу, цель и установленный процессуальный порядок, но все они взаимодополняют, взаимообуславливают друг друга, последовательно чередуясь, таким образом, образуя единую систему уголовного процесса, направленную на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В рамках каждой отдельной стадии выносится промежуточное решение, а в ряде случаев несколько решений, направленных на выполнение задач конкретной стадии. Такие решения имеют определенную правовую форму и должны соответствовать требованиям, предъявляемым УПК РФ их содержанию. Промежуточные решения сообразно построению и назначению стадии уголовного судопроизводства, взаимосвязаны между собой, их последовательный качественный переход от одной стадии к другой в конечном итоге приводит к логическому завершению - вынесению правосудного итогового судебного решения. Такое же мнение выражает А.С. Червоткин, указывая, что промежуточные судебные решения отражают содержание процессуальной деятельности, ее постадийное движение, а не ее итоги и выводы, служат выражением развития соответствующих отношений. Во всех стадиях процесса суд определяет поведение субъектов процессуального правоотношения и тем самым создает предпосылки для должного движения процесса и правильного разрешения дела. Процесс будет правильно развиваться и закончится вынесением правосудного итогового решения только в том случае, если суд будет правильно применять правовые нормы, и все субъекты процессуального правоотношения будут выполнять свои процессуальные права и обязанности. От своевременности и правильности решения, например, о назначении дела к слушанию, удовлетворении или отказе в ходатайстве зависит признание самого судебного разбирательства справедливым [Червоткин А.С. М. 2014. С 24]. При этом А.С. Червоткин отводит промежуточным решениям относительно итогового решения, не решающую, а служебную роль, обеспечивающих вынесение и исполнение законного и обоснованного итогового решения. Они подчинены назначению уголовного судопроизводства - защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения ограничения ее прав и свобод [Червоткин А.С. М. 2014. С. 25]. Аналогичные мнения высказывают и другие ученые процессуалисты, обращая внимание на то, что промежуточные решения принимаются по вопросам, касающимся не самого существа дела, а условий, предпосылок и порядка его рассмотрения [Витрук Н.В. М. 2001. С. 104], касаются процессуальных вопросов [Кряжков В.А., Лазарев Л.В. М. 1998. С. 228], что их сущность обуславливает не решающую, а подчиненную служебную роль, обеспечивающую вынесение законного и обоснованного решения [Витушкин В.А. М. 2003. С. 11-12]. Также, П.А. Лупинская подразделяет все решения в зависимости от взаимосвязи с основным вопросом уголовного дела на основные и вспомогательные. В качестве основных рассматриваются решения, которые «содержат итоговую оценку обстоятельств дела» и «содержат ответы на вопросы, составляющие предмет уголовного процесса» - приговоры, решения о прекращении уголовного дела; вспомогательные же «создают юридическую базу для вынесения основных» - решения о производстве следственных действий, мера принуждения и тд. [Лупинская П.А. 1976. М. С. 25-39]. По отношению к приговору как важнейшему акту правосудия решения, принятые в предшествующих стадиях, носят вспомогательный характер [Лупинская П.А. М. 1976. С. 25-39]. Несколько отличную точку зрения высказал М.В. Беляев при разработке критериев дифференциации решений уголовного суда, соглашаясь в целом со вспомогательной ролью промежуточных судебных решений по отношению к «основным», обращая внимание, что в ряде случаев промежуточные решения выходят за рамки вспомогательного значения и имеют самостоятельную ценность [Беляев М.В. М. 2017. С. 11-12]. К имеющим «самостоятельную ценность» и сопоставимое с итоговым решением значение относятся решения суда, принимаемые в рамках судебного контроля в досудебном производстве и в стадии исполнения приговора [Беляев М.В. М. 2017. С. 11-12]. Новый взгляд на значение и роль промежуточных судебных решений в уголовном судопроизводстве и выводы Считаю не совсем справедливым и объективным относить промежуточным судебным решениям вспомогательную, служебную роль относительно итогового решения. Уголовно-процессуальный закон не признает приоритета одной стадии уголовного процесса над другой, за каждой стадией следует другая, в четком порядке действий, соответственно нет градации по верховенству одной стадии над другой, такая последовательность придает уголовному процессу общую стройность, логичность и предсказуемость. Уголовный процесс как система стадий, напоминает математический алгоритм, в котором извлечение одного действия из общего порядка или неправильное совершение действия (решения) приводит к не завершению - не достижению необходимого результата. Так же устроен и уголовный процесс, в котором исключение одной стадии или неправильное совершение того или иного действия или принятия решения приводит к разрушению всего процесса, такая возможность предусмотрена в том числе на исключительных стадиях уголовного судопроизводства по пересмотру судебных решений, вступивших в законную силу. Соответственно каждая стадия имеет самостоятельную ценность, исходя из общей постановленной цели, и такую же ценность обладает и промежуточное судебное решение, вынесенное на каждой отдельной стадии, разрешая, таким образом, конкретные задачи и цели каждой отдельной стадии. К примеру, на стадии предварительного расследования органы уголовного преследования при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ могут обратиться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В случае удовлетворения такого ходатайства и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом пресекается возможность подозреваемым или обвиняемым скрыться от органов уголовного преследования, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, предупреждать вероятность угрожать свидетелю или иным участникам процесса, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, промежуточное решение об избрании меры пресечения обеспечивает надлежащий ход расследования преступления, сопровождающийся сбором и закреплением доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого. Такое промежуточное решение не носит вспомогательный характер. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения, судом охраняются важнейшие конституционные права и свободы, которые тоже никак не могут быть вспомогательными. Можно привести другой пример - промежуточное решение, разрешающее проведение следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина - о контроле и записи телефонных и иных переговоров. Данное следственное действие имеет особенное значение по отдельным категориям преступлений, в ходе которого происходит запись разговоров, обличающих виновность обвиняемого. Такие записи являются доказательством вины обвиняемого, и ложатся в основу обвинительного заключения, акта, постановления, и затем исследуется в ходе судебного разбирательства и указываются в описательно-мотивировочной части приговора. Такое промежуточное решение трудно назвать вспомогательным, но и в случае отказа в проведении следственных действий защищаются гарантированные конституцией права и свободы. Таких примеров промежуточных решений можно привести множество, их всех объединяет - выполнение назначения уголовного судопроизводства, соответственно они не могут быть вспомогательными. Помимо того, не вынесение ряда промежуточных решений или вынесение незаконных промежуточных решений могут послужить основанием для отмены итогового судебного решения и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в случае обжалования последнего в вышестоящую инстанцию. К примеру, к их числу относятся промежуточные решения: о назначении судебного заседания и соответственно отсутствие протокола предварительного слушания, решение о назначении защитника, отсутствие решения по ходатайству сторон или отказ в удовлетворении ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы в случаях, где проведение экспертизы является обязательным. Такие промежуточные решения наравне с итоговым направлены на выполнение назначения уголовного судопроизводства и могут послужить основанием для отмены итогового решения, поэтому считаю, что их трудно отнести к вспомогательным. К примеру, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области и апелляционное постановление Людиновского районного суда Калужской области. Судебная коллегия установила, что в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил об отказе от защитника ввиду отсутствия денежных средств, чтобы оплатить услуги защитника и желает защищаться самостоятельно, на что председательствующий разъяснил, что с учетом его материального положения суд может не взыскивать с него процессуальные издержки за участие защитника и оказание им помощи, а также что в любой момент судебного разбирательства он может заявить ходатайство о том, чтобы защитник вновь был допущен к участию в деле, и подсудимый снова подтвердил, что желает защищаться самостоятельно. Заслушав мнение участников процесса по заявлению подсудимого, суд, вопреки требованиям закона, принял отказ ФИО от защитника, который был связан с отсутствием у него денежных средств на оплату адвоката. В последующем подсудимый подал письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника ФИО2, однако в судебном заседании суд, заслушав мнение участников процесса, в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 отказал. Отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого суд мотивировал суждениями, не основанными на законе и противоречащими ч. 2 ст. 49 УПК РФ, при этом указав, что по данному делу юридическую помощь подсудимому может оказывать только адвокат, наряду с адвокатом допускается участие иного лица в качестве защитника, если данное лицо может оказать юридическую помощь подсудимому, но поскольку последний отказался от помощи защитника, имеющего статус адвоката, то другое лицо, не имеющее такого статуса, не может быть допущено к участию в деле в качестве его защитника. Таким образом, суд не учел, что при производстве у мирового судьи лицо, о допуске которого ходатайствует подсудимый, допускается к участию в деле и вместо адвоката. После разрешения данного ходатайства суд продолжил рассмотрение дела без участия защитника, при этом мер к выяснению позиции подсудимого относительно участия в деле в качестве защитника адвоката не выяснил, иных мер, направленных на обеспечение ФИО1 осуществления им права на защиту с помощью защитника не принял. В результате указанные приговор и апелляционное постановление отменены и уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение иному мировому судье Людиновского судебного района Калужской области [Кассационное определение от 26.11.2020 по делу № 77-2568/2020]. В другом случае судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела жалобу на приговор Подольского городского суда Московской области. Судебная коллегия установила, что согласно протоколу судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в связи с наступлением смерти ФИО1 спустя более чем 3 месяца после причинения повреждения, государственные обвинители просили поставить вопрос о надлежащем оказании медицинской помощи ФИО1. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, как заявленного преждевременно. В последующем, согласно протоколу судебного заседания председательствующий в нарушение требований ст. 271 УПК РФ к рассмотрению данного ходатайства не возвратился и решения по нему не принял. В результате вышеуказанный приговор отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Подольский городской суд Московской области со стадии судебного разбирательства в ином составе судей [Кассационное определение от 26.09.2020 по делу № 77-1827/2020]. Весьма справедливо отмечает В.А. Константинова, что ход судебного разбирательства неизбежно отражается на итоговых выводах суда. Поэтому говорить о второстепенной, вспомогательной роли промежуточных судебных решений все равно, что утверждать о второстепенной роли постановления о возбуждении уголовного дела или протокола осмотра места происшествия по отношению к обвинительному заключению на досудебных стадиях. Следует полагать, что промежуточные решения играют важнейшую роль в решении задач уголовного процесса, без них невозможно постановить законное и обоснованное итоговое судебное решение, в том числе приговор. Они оказывают решающее влияние на судьбу дела, на возникновение, развитие и окончание процесса, устраняют возникающие препятствия уголовно-процессуальной деятельности [Азаров В.А., Константинова В.А. М. 2013. С. 47-48]. С необходимостью вынесения промежуточных решений в протокольной форме или в форме отдельного процессуального документа суд сталкивается в течение всего судебного производства, в связи с чем, они являются важнейшим средством обеспечения строгого соблюдения законов при рассмотрении уголовных дел, повышения эффективности осуществления правосудия и играют важную роль в деятельности суда первой инстанции [Азаров В.А., Константинова В.А. М. 2013. С. 47-48]. Заключение Совокупность промежуточных решений и каждое по отдельности, выносимых в рамках производства по уголовному делу, создают условия, способствующие вынесению законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения. Таким образом, промежуточные судебные решения обладают самостоятельной ценностью и значением наравне с итоговым судебным решением, выполняя назначение уголовного судопроизводства.

About the authors

Sarkis Armenovich Zakaryan

Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

Email: 3263954@mail.ru
Graduate of postgraduate studies Moscow, Russia

References

Supplementary files