The Use of the Media for the Implementation of Operational-Search Activities of the Internal Affairs Bodies

Full Text

Введение Решение задач оперативно-разыскной деятельности (ст.2 ФЗ «Об ОРД») обусловливает использование различных форм легального содействия со стороны государства, общества и отдельных граждан. В определенной мере сам ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предполагает подобную помощь, в частности, в его ст.17 сформулировано положение о содействии отдельных лиц органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность. Вместе с тем о таком содействии, осуществляемом структурами государства (если не считать финансовой составляющей этой проблемы) и общества в названном выше законе по сути ничего не сказано. Цель данной статьи - показать, что в информационном обществе нельзя не дооценивать возможности средств массовой информации, способных оказать помощь соответствующим подразделениям, осуществляющим оперативно-разыскной деятельности. В основе сформулированных выводов лежит контент-анализ материалов, изложенных в печатных, телевизионных, Интернете, средствах массовой информации на протяжении последних лет. Авторы не претендуют на истину в последней инстанции и не рассматривают весь комплекс оперативно-разыскных, криминологических и уголовно-правовых аспектов, вытекающих при исследовании указанной научной проблематике. Кроме того, у нас нет и специальной цели подвергнуть критике имеющие место недостатки, присущие средствам массовой информации при освещении вопросов противодействия преступности, в т.ч. деятельности правоохранительных органов. Авторы уделяют основное внимание именно позитивным возможностям СМИ в осуществлении оперативно-разыскной деятельности. Государственная информационная политика в освещении деятельности органов внутренних дел Необходимым общим условием осуществления эффективности использования СМИ в интересах оперативно-разыскной деятельности в правоохранительных органах является наличие продуманной государственной информационной политики в отношении освещения функционирования системы правоохранительных органов, в частности, органов внутренних дел. Цель такой политики должна заключаться не в огульной критике работы различных силовых структур, а в объективном показе ее сложностей, важности в деле борьбы с преступностью, существования самого российского государства. Отметим, что один из авторов этой статьи, в 2011-2012г.г. уже проводила исследование о том, как отечественные СМИ оценивали деятельность подразделений ОВД. Из изученных тогда материалов, опубликованных в печатных СМИ, показанных телевидением, переданных по радио, находившихся в Интернете, 40,8% содержали негативную оценку деятельности ОВД.[1] Прошло десять лет. Вновь был проведен контент-анализ печатных СМИ («РГ», «Наша версия», «Московский комсомолец», «Советская Россия», «Криминал»), телевизионных передач («Вести. Дежурная часть», «Петровка.38», информационная передача «112», «Дорожные войны»), радиоканалов («Vesti.FM», «Комсомольская правда», «Говорит Москва»), сайтов в Интернете («Лента.Ру», «Iz.ru», «Интерфакс.ру», «Life.ru»). Всего было проанализировано за 2020-2021г.г. 370 материалов. По данным нашего пилотажного исследования, ситуация несколько улучшилась: примерно 36,04% (135 данных материалов) содержали негативную оценку деятельности ОВД. Конечно, эти цифры свидетельствуют о сравнительно небольших позитивных изменениях СМИ в освещении деятельности ОВД.[2] Но они есть, если сравнить ситуацию, имевшую место 10-11 лет назад, когда более 7% изученных материалов в СМИ содержали информацию о совершении убийства сотрудниками ОВД. Сейчас этого нет. Тональность материалов стала более нейтральной. Больше стало информации, позитивно характеризующей деятельность сотрудников ОВД. Данное обстоятельство свидетельствует об определенном изменении позиции отечественных СМИ в освещении работы сотрудников ОВД, что создает более благоприятные условия для их использования в правоохранительной деятельности, в т.ч. и в проведении ОРД. Кстати, материалов негативно характеризующих деятельность оперативно-разыскных подразделений ОВД, немного (не превышает по изученным материалам 6%). Эффективные формы взаимодействия со СМИ Собственно формы оказания содействия со стороны СМИ при проведении ОРД известны давно.[3] Так, СМИ могут оказать помощь в розыске опасных преступников, своевременные обращения через СМИ по этому поводу, приводят к положительным результатам, в частности, при соответствующем материальном стимулировании тех кто передает ценную информацию о местах нахождения розыскиваемых. Оправдало себя и имеющее прежде всего профилактическое значение своевременное информирование населения через СМИ о совершении серийных особо тяжких преступлений на территории отдельных населенных пунктов. Подобное предупреждение не только пресекают распространение паники среди населения, но и заставляют людей быть более внимательными, бдительными, идущими на контакт с правоохранительными органами с целью информирования о подозрительных лицах (есть, правда, при этом опасность увеличение объема ложной информации, поступающей в подразделения ОВД, нуждающиеся в проверке). Сотрудничество со СМИ приобретает весомое значение в ситуации, когда по ряду объективных и субъективных обстоятельств, проведение оперативно-разыскных мероприятий затруднительно (например, при раскрытии коррупционных преступлений). В подобных ситуациях перспективным является проведение журналистских расследований, которые могут выступить в качестве источников получения соответствующей информации, имеющей оперативно-разыскное значение. В качестве позитивных примеров можно привести журналистские расследования, проведенные известными российскими журналистами А.Константиновым, Э.Петровым, А.Мамонтовым.[4] Естественно, сами материалы различных СМИ могут содержать информацию, представляющую интерес для осуществления оперативно-разыскной деятельности. Конечно, она нуждается в соответствующей проверке, но полученная таким образом информация может послужить поводом для осуществления оперативно-разыскных мероприятий, а в отдельных случаях - содержать сведения о деянии, содержащем признаки состава преступления, что повлечет за собой возбуждение уголовного дела. В связи с этим возникает необходимость по возможности систематически отслеживать информацию о фактах совершения преступления и административных правонарушений, которая содержится в материалах СМИ. Кроме того, в подобных материалах можно найти данные о детерминантах преступного поведения, очевидцах совершения преступления или лицах, являющихся носителями сведений, представляющих оперативно-разыскной интерес. Такая информация после ее анализа порою имеет и оперативно-разыскное значение, поскольку позволяет выдвинуть версии о круге подозреваемых в совершении преступлений лиц, местах, способах, орудиях и средствах, обстановке предполагаемого и совершенного преступления. Как минимум, эти данные могут учитываться при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий и предотвращении и пресечении преступлений. Отдельным направлением в деятельности отечественных СМИ, имеющим отношение к деятельности правоохранительных органов, в т.ч. осуществляющих оперативно-разыскную деятельность является их защита от необоснованных обвинений, зачастую инсперированных представителями журналистского сообщества, находящихся на службе «преступного мира». Такие ситуации возникают, как правило, когда сотрудники оперативно-разыскных и следственных подразделений «садятся на хвост» руководителей или членов играющих заметную роль в деятельности преступных сообществ и организаций. Для дискредитации честных сотрудников правоохранительных органов в ход идет все: распространение клеветнических измышлений, включая обвинения в коррупции, злоупотреблении должностными полномочиями, превышении должностных полномочий, служебном подлоге, связях с представителями организованной, профессиональной преступности. Чтобы «очиститься» от таких обвинений, необходимо проведение служебных проверок, а в отдельных случаях возбуждения уголовных дел с последующим его расследованием, чтобы официально опровергнуть заведомо ложные сведения в отношении сотрудников правоохранительных органов. Привлечение к разоблачению подобных действий со стороны «продажных» представителей масс-медиа журналистов, способных объективно, аргументированно разоблачить подобную заведомо ложную информацию является формой противодействия честных СМИ, их собратьям, нарушившим требования Закона «О средствах массовой информации» и положений уголовного кодекса и определенной гарантией защиты законных интересов сотрудников правоохранительных органов, в т.ч. осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Обсуждение результатов Средства массовой информации выполняют важную функцию, связанную с сигнализированием общества о проблемах применения законодательства, в т.ч. и уголовного. Конечно, прежде всего, данные проблемы должны решаться на уровне внесения соответствующих корректив в действующее уголовное законодательство. Если же этого не происходит, то вопросы правоприменения решаются, как правило, посредством соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Но дело в том, что рекомендации этого судебного органа не всегда носят ясный конкретный характер, что создает трудности в применении отдельных уголовно-правовых норм. В таких ситуациях СМИ могут привлечь внимание законодателей, правоприменителей, общества к обсуждению возникших вопросов, что в конечном счете будет способствовать совершенствованию процесса применения уголовно-правовых норм. Применительно к теме нашей статьи приведем следующий пример. В судебной практике давно возникают вопросы, касающиеся применения ст.304 УК РФ, предусматривающей ответственность за провокацию взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупки товаров, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Среди сложностей, связанных с квалификацией содеянного по данной статье УК РФ, ключевое место занимает проблема разграничения провокации взятки и иных указанных в ней преступлений с правомерными действиями правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Есть разъяснения на этот счет, изложенное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019г. № 59) (п.32, 34)[5], но оно не удовлетворило в полной мере правоприменителей. Сложность заключается в том, что диспозиция ст.304 УК РФ, описывая признаки состава преступления, выделяет среди них только три: 1) факт попытки передачи должностному лицу или приравненному к нему другому лицу денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера; 2) отсутствие согласия на это, указанного в ст.304 УК РФ, должностного или иного приравненного к нему лица; 3) наличие целей искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа. По смыслу же п.32 анализируемого постановления Пленума Верховного Суда РФ, состав преступления, предусмотренного ст.304 УК РФ, имеет место, если должностное лицо или иное лицо, указанное в этой статье, заведомо для виновного не только не давало согласия, но и не совершило никаких действий, свидетельствующих о таком согласии, либо прямо отказалось от получения такого незаконного вознаграждения ранее. Далее, в том же пункте Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что такие действия совершаются без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно лица, указанного в ч.1 ст.200.5 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности за получение взяток либо за коммерческий подкуп в связи с отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ). Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, конечно же, заслуживают внимания. Но в какой мере они соответствуют тексту диспозиции ст.304 УК РФ? В ней речь идет только об отсутствии согласия должностного лица или приравненного к нему другого лица. Нет указания на признак заведомости для виновного отсутствия такого согласия, несовершение никаких действий, свидетельствующих о таком согласии. Нет ничего в диспозиции ст.304 УК РФ, подтверждающего вывод постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что указанные в этой статье действия совершаются заведомо вопреки желания должностного лица либо приравненного к нему другого лица. Получается, Пленум Верховного Суда РФ дал толкование признаков состава провокации взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, которое не соответствует содержанию ст.304 УК РФ. Не дает ясности и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, которое имеет место в п.34 анализируемого постановления. Согласно рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от преступления, предусмотренного ст.304 УК РФ, следует отграничивать действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа. Естественно, возникает вопрос, касающийся квалификации подобных действий, если, по мысли Пленума Верховного Суда РФ, здесь отсутствуют признаки деяния, предусмотренного ст.304 УК РФ. Ответа нет. На наш взгляд, учитывая повышенное внимание со стороны общественного мнения к оценке названных выше действий, отечественные СМИ вполне могли организовать обсуждение содержание ст.304 УК РФ, чтобы устранить противоречия, которые возникают сейчас между смыслом уголовного закона и его судебным толкованием. Заключение Таким образом, материалы, получившие освещение в данной публикации свидетельствуют, что достаточно перспективным является направление в противодействии преступности, связанное с использованием средств массовой информации в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. В статье затронуты только отдельные аспекты, показывающие возможности отечественных масс-медиа в профилактической и легальной оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой подразделениями органов внутренних дел. Несомненно, координация деятельности указанных субъектов противодействия преступности, является перспективным направлением, которое должно привлечь внимание соответствующих специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, ученых в области оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминологии.

About the authors

Valery Borisovich Borovikov

Moscow University of the MIA of Russia named after V. J. Kikot

Email: vbor1976@yandex.ru
PhD (Law), Associate Professor, Professor at criminal law Department Moscow, Russia

Viktoria Valerievna Borovikova

Moscow University of the MIA of Russia named after V. J. Kikot

Email: vbor1976@yandex.ru
PhD (Law), Associate Professor, associate Professor at criminal law department Moscow, Russia

References

Supplementary files