Запрет определенных действий в уголовном судопроизводстве

Целью данной статьи является рассмотрение запрета определенных действий в уголовном судопроизводстве и оценить целесообразность его применения в современных условиях. Данная мера пресечения относительно нова, но изучением ее эффективности занималось достаточно большое количество правоведов. Среди них, такие известные деятели как А.Р. Белкин, А.А. Ратанов, Н.Н. Апостолова и другие. В своих работах данные авторы указывали на достаточно серьезное сходство с такой мерой пресечения как домашний арест, и высказывали некоторое непонимание в целесообразности выделения данного запрета в отдельный вид. Задачи исследования состоят в определении перечня запретов, предполагаемых данной мерой пресечения, и технико-технического контроля за их соблюдением, выделении проблем и путей их решения. Так, согласно законодательству, запрет определенных действий имеет четкий перечень ограничений, но имеются и существенные проблемы фактического контроля их соблюдения, что порождает ряд проблем, требующих скорейшего решения, или разработки методических рекомендаций. Выводы: Несмотря на то, что в некоторых случаях введение новой меры пресечения в виде запрета определенных действий нашло свое положительное применение, однако достаточно большое количество исследователей отмечает формальность новой меры, а также сложность отграничения одного вида пресечения от другого. Однозначной проблемой является условная контролируемость соблюдения таких запретов, поскольку, например, запрет отправлять и получать почтовые сообщения невозможно отследить, поскольку можно просто попросить кого-нибудь отправить письмо, и даже наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию не всегда может решить данную проблему, поскольку даже заказное письмо в отделениях отправляются без предъявления паспорта, к тому же технической возможности отследить тех, кто не имеет на это право также не предусмотрено. Запрет пользоваться мобильной связью за исключением обращения в экстренные службы также не до конца справедлив, поскольку исключает возможность обвиняемого связываться со своим адвокатом, что является нарушением конституционного права любого гражданина на квалифицированную юридическую помощь. Запрет пользоваться сетью интернет также является по мнению автора недостаточно урегулированным, поскольку обвиняемый (подозреваемый) может проживать с членами семьи, такому запрету не подвергнутыми, и осуществлять данные манипуляции за него. Таким образом, считаем, что необходимо четко регламентировать места, запрещенные для посещения лицом, к которому применен запрет определенных действий, предусмотреть законную возможность общаться с защитником посредством сотовой связи.

запрет определенных действий, мера пресечения, проблемы, контроль, уголовное судопроизводство, подозреваемый, обвиняемый