To the Question of the Use of Blockchain Depositary in the Formation of the Evidence Base in the Internet Courts of China

Full Text

ВВЕДЕНИЕ Внедрение цифровых технологий способствует повышению эффективности деятельности органов судебной власти, созданию более эффективных средств защиты прав и законных интересов граждан и организаций, отправления правосудия, обеспечения гласности судебных решений, а также, в частности, цифровой трансформации всей судебной системы Китая. Безусловно, возможность использования в судопроизводстве новых технологий делает правосудие более доступным и эффективным, однако данные изменения хотя и привнесли в жизнь общества и государства уникальные возможности, но также они определили новые вызовы как перед государством, так и перед судебной системой в целом1. К таким вызовам следует отнести то, что традиционные методы доказывания стали тормозить развитие системы умных судов2. Представление и оценка электронных доказательств стало началом создания новой доказательственной среды, в которой появляется возможность обеспечения подлинности, актуальности и легитимности представленных суду доказательств за счет устранения возможности их изменения и внесения ошибок. Ответ на указанный вызов успешно дал Китай, поскольку на сегодняшний день именно данное государство демонстрирует наиболее быстрый процесс интеграции цифровых технологий в судопроизводство3. Еще до создания интернет-судов (интернет-суда в Ханчжоу (18 августа 2017г.), интернет-суда в Пекине (9 сентября 2018г.), интернет-суда в Гуанчжоу (28 сентября 2018 г.)) в 2012 г. были внесены изменения в Гражданский процессуальный закон КНР4, которые расширили перечень средств доказывания. Однако электронные доказательства, как новые средства доказывания, не были должным образом урегулированы, вследствие чего подлинность самих электронных доказательств часто ставилась под сомнение, поскольку их можно подделать или изменить с помощью несложных операций, поэтому в судебной практике судьи очень осторожно относились к принятию электронных данных. Гораздо чаще они требовали от сторон нотариально удостоверить их подлинность или предоставить другие доказательства для подтверждения электронных данных, в противном случае они отказывали в их приобщении к материалам дела. Безусловно, данная неопределенность в законе увеличивала судебную нагрузку для тяжущихся сторон, поэтому с изменением в 2016 году вектора политики развития цифровой экономики, где акцент был сделан на правовое регулирование таких областей как интернет-финансы, искусственный интеллект, большие данные и облачные вычисления, положило начало в КНР новой эпохи цифровой трансформации5. ДОКАЗЫВАНИЕ В ИНТЕРНЕТ-СУДАХ КИТАЯ В новой эпохе перед Китаем встал вопрос не только создания интернет-судов, но также и развития способов представление доказательств и подтверждения их подлинности. Впервые судебная система столкнулась с данными вопросами 28 июня 2018 года, когда Интернет-суд Ханчжоу («Силиконовая долина Китая») вынес публичное решение по спору о нарушении прав на распространение произведений в информационной сети (Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. V. Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd.). В данном решении интернет-суд Ханчжоу признал, что электронные данные, хранящиеся с помощью технологии блокчейн, имеют юридическую силу. В результате этот случай стал первым делом о депонировании доказательств блокчейна в стране, а само хранение доказательств в блокчейне стало важным средством формирования доказательственной базы6. Заметим, что в Китае под блокчейн-депозитарием понимают судебную систему, представляющую собой виртуальную цепочку, в которой содержится вся база данных. В этой базе данных каждая единица хранения называется «блоком», а сами блоки связаны между собой. При этом существуют узлы, которые, представляют собой пользовательскую сторону. Эта сторона берет на себя задачу проверки и записи данных, а истец только загружает электронные данные на платформу блокчейна через интерфейс данных, а затем узлы в цепочке сохраняют их. РЕГЛАМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ИНТЕРНЕТ-СУДАМИ КИТАЯ В развитие данного дела, а также для более удобного регулирования судебных процессов в сентябре 2018 года Верховный народный суд Китая издал "Регламент по ряду вопросов при рассмотрении дел интернет-судами"7 (далее - Регламент), в котором подтвердил юридическую силу депозитных сертификатов блокчейна. Согласно положениям “Регламента”, существуют три составляющих элемента доказательств хранилища блокчейна: - во-первых, используемая технология ограничена блокчейном, который относится к технической системе. Данная система, которая совместно поддерживается несколькими сторонами, использует криптографию для обеспечения безопасности передачи данных и доступа сторон процесса, а также может обеспечить согласованное хранение данных, которые трудно подделать и трудно опровергнуть; - во-вторых, хранилище и фиксированные объекты являются электронными доказательствами, то есть, это неприменимо к традиционным документальным доказательствам, вещественным доказательствам и т.д.; - в-третьих, основной массив депозитарных доказательств представляет собой технологическую платформу блокчейн, которая может быть создана как самим судом, так и быть представлена сторонним предприятием. МОДЕЛИ ХРАНИЛИЩА БЛОКЧЕЙНА Таким образом, доказательства хранилища блокчейна, определенные в данном Регламенте представляют собой две модели: - «сторонний депозитарий», в котором стороны должны приобрести услуги о предоставлении блокчейн-депозитария у поставщика, назначенного судом, а поставщик услуг будет депонировать сертификат от имени стороны. - «самодепозитария», при котором тяжущиеся стороны могут получить доступ к блокчейну от своего имени и самостоятельно депонировать сертификат и при этом им не нужно полагаться на третью сторону8. Со временем область применения блокчейн-депозитария постоянно расширялась, продвигаясь в область формирования доказательственной базы как в гражданских, так и в уголовных процессах. Признание прорывного и революционного технического решения в области получения сертификатов блокчейн-депозитария также получило свое закрепление в «Белой книге о применении депозита судебных доказательств блокчейна» (июнь, 2020 г.). Данный документ свидетельствует о фактическом признании блокчейн-депозитных сертификатов народными судами на всех уровнях9. По состоянию на январь 2022 года существует 9 платформ электронных доказательств на блокчейне, возглавляемых народными судами, которые действуют по всему Китаю. К ним также относятся 3 платформы, созданные интернет-судами (Пекинский интернет-суд «Tianping Chain», платформа электронных доказательств, Ханчжоуский интернет-суд «Судебный блокчейн»). Интернет-суд Гуанчжоу «Правовая цепочка Netcom»), две платформы, созданные Высшим народным судом (Платформа электронных доказательств Высшего народного суда провинции Цзилинь, Платформа электронных доказательств Высшего народного суда провинции Шаньдун), Промежуточный народный суд также создал одну из платформ (Промежуточный суд Чжэнчжоу Платформа электронных доказательств Народного суда) и три платформы, созданные низовыми судами (Платформа электронных доказательств Народного суда округа Чэнду Пиду, Платформа электронных доказательств Народного суда округа Цзянсу Шуян, Платформа электронных доказательств Народного суда района Хэфэй Шушань)10. Отметим, что в 2018 года Интернет-суд Ханчжоу запустил первую в КНР судебную блокчейн-систему, включающую три подсистемы, а именно «цепочку авторских прав», «цепочку контрактов» и «финансовую цепочку», которые соответствуют доказательствам нарушения авторских прав, положений электронного контракта (смарт-контракта), а также сертификату хранения данных о финансовых операциях. Описываемая выше платформа является закрытой. При ее использовании любая из сторон обязана оплатить з«услугу сохранения доказательств». В дальнейшем поставщик данной услуги загрузит их от имени той или иной стороны на платформу. По окончанию загрузки сторона получит лишь «номер сертификата» (т.е. «значение хеш-функции»), который будет свидетельствовать о том, что представленные доказательства достоверны11. Второй платформой являлась «Tianping Chain» (Интернет-суд Пекина), которая была запущена в работу в декабре 2018 года. Третьей платформой - «Netcom Legal Chain», представленная публике в 2019 г. Функционирование платформ по своей сути схожи с работой платформы «Судебный блокчейн» в суде Ханчжоу. Раскрывая подробнее работу платформы «Tianping Chain» заметим, Интренет-суд Пекина учредил «Секретариат Tianping Chain» для приема заявок на доступ от поставщиков услуг данных. При этом специфика данной платформы заключается и в установленном количестве поставщиков данных услуг, которым может быть разрешен доступ к сети «Tianping Chain» - 23 единицам в 9 категориях12. В суде Ханчжоу - 7 поставщиков услуг передачи данных подключены к 3 подсистемам. Таким образом, данные платформы блокчейн-депозитария обслуживаются квалифицированными поставщиками услуг, что также способствует эффективному решению проблемы подлинности и законности электронных доказательств, а также делает процесс аутентификации электронных данных более надежным и быстрым. Платформа электронных доказательств Высшего народного суда провинции Цзилинь является примером модели «самодепозитария». Ее отличие от 2-ой модели заключается в том, что она открыта для регистрации широкому кругу лиц, при этом процесс аутентификации лица на платформе также упрощается (удостоверение личности). Данная платформа предоставляет 3 сертификата: - Свидетельство о сохранении информации. - Мониторинг нарушений, которые происходили с загруженной информацией в сети. - Онлайн-криминалистическая экспертиза веб-страницы (скриншоты веб-страниц и предварительный просмотр веб-страниц). При данной услуге записываются внешний вид веб-страниц, среда компьютерной системы и тд. Полученные данные сохраняются в виде файла PDF13. В силу вышеизложенного, можно утверждать, что режим модели «самодепозитария» сосредоточен на удобстве использования платформы, в то время как альтернативная модель строго контролирует весь процесс получения сертификата. Как уже было указано выше, к основным преимуществам блокчейн-депозитария относят то, что содержание данных не может быть изменено. Данная действительность складывается из того, что сама технология блокчейн использует метод хранения «распределенного учета», т.е. вместо создания центрального сервера во всей сети создаются узлы. При этом каждый узел сохраняет реестр, в котором фиксируются изменения данных, поэтому, если люди смогут подделать данные, то вмешательства будут видны, поскольку узлы связаны между собой и содержат часть информации предыдущего узла в цепочке значений14. Обратим внимание, что Интернет-суды часто сопоставляют доказательства блокчейна с хеш-значением, которое сохраняется на сервере судебной платформы блокчейнов. В случае, если доказательственная база, загруженная на платформу, может быть повторно проверена в определенной форме, то суд вправе определить, что представленные электронные данные, полученные на их основе, являются надежными. Однако, вышеупомянутый Регламент также предусматривает возможность ошибки или вмешательства со стороны, подтверждая, что по своей сути информация могла быть изменена до проверки данных блокчейн-платформой, поэтому его положения предусматривают, что при выдвижении возражений любой из сторон, Интернет-суд в свете обстоятельств перекрестного допроса рассмотрит и оценит подлинность процесса создания, сбора, хранения и передачи электронных данных , а после вынесет окончательное решение. Заметим, что методы сбора доказательств, и процессы сторонних депозитарных платформ различны, и судьи часто субъективно более склонны подвергать сомнению такие доказательства, сталкиваясь с ними, поэтому существует необходимость всестороннего рассмотрения доказательств со многих аспектов, таких как квалификация платформы, нейтральность, хранимые процедуры и проверяемость и т.д. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ На сегодняшний день в КНР часто поднимается вопрос о полной замене нотариального заверения документов данным сертификатом. По своей сути метод нотариального заверения заключается в сохранении веб-страниц и сборе доказательств, что требует денежных и процедурных затрат, а также транзакционных издержек. Внедрение же технологии блокчейн в нотариальное заверение сокращает временные затраты и экономические издержки пользователей, доказывающих вопросы, связанные со временем, без вмешательства нотариального органа15. Данные реалии уже подтолкнули часть нотариусов Пекина и Шанхая подключиться к «Tianping Chain» (Интернет-суд Пекина) платформе для выполнения соответствующих действий. Положительной чертой данного сертификата также является то, что исходные документы, которые могут раскрыть конфиденциальную информацию, не могут быть загружены, так как стороны могут загружать только отпечатки данных без загрузки исходных файлов, полностью защищая коммерческую тайну и личную конфиденциальность16. Безусловно, отрицательной чертой получения сертификата является то, что регулирование всех процессов использования блокчейн-депозитария происходит ведомственными нормативными актами, которые носят общий характер, а сфера их применения в основном ограничена 3 интернет-судами. Повторное сохранение доказательств также можно отнести к отрицательным издержкам, поскольку само владение одной из сторон исходными электронными данными в совокупности с возможностью сохранения их с использованием технологии блокчейн корреспондирует прецеденты, в которых сам владелец сможет загрузить несколько версий электронных данных отдельно в блокчейн для сохранения. Данный случай в случае спора приведет владельца в более привилегированное положение в сравнении с оппонентом, поскольку владелец сможет выбрать версию в свою пользу, а противоположная сторона спора просто не будет знать о других версиях электронного доказательства. К иным недостаткам принято также относить то, что стороны не имеют соответствующих знаний о технологии депонирования сертификатов блокчейна. С данной проблемой часто сталкиваются судьи, когда в ходе судебного заседания стороны подвергают сомнению каждый аспект депонирования сертификата блокчейна, намеренно затрудняя перекрестный допрос в судебном процессе17. Таким образом, технология блокчейн-депозитария играет уникальную роль в обеспечении подлинности, актуальности и легитимности доказательств, которая происходит посредством децентрализации и проверки хэша, а следовательно новая реальность судопроизводства в эпоху цифровизации позволяет оставлять больший ресурс на качественное и доступное правосудие. 1 V. V. Bezbakh, E. E. Frolova. Augmented Reality and Civil Law Regulation of Business Relations / Smart Innovation, Systems and Technologies. - 2022. - Vol. 254. - P. 29-37. - DOI 10.1007/978-981-16-4621-8_3. - EDN BZIEMS. 2 О. А. Кузнецова. Формы защиты гражданских прав: необходимость нового подхода / Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия : Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции, Пермь, 06-08 апреля 2022 года / Сост. А.И. Согрина. - Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2022. - С. 224-227. - EDN UXJBOG. 3 E. P. Rusakova, E. E. Frolova. Procedural Standards for Civil Proceedings in China’s Internet Courts / ESmart Innovation, Systems and Technologies. - 2022. - Vol. 288. - P. 187-192. - DOI 10.1007/978-981-16-9808-8_20. - EDN PYOQRR. 4 中华人民共和国民事诉讼法 2017年修订) : 1991年4 月9日 七届全国人民代表大会第. (Гражданский процессуальный закон КНР: 9 апреля 1991 г Закон Седьмого Всекитайского собрания народных представителей КНР) Retrieved from URL: http://www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/xinwen/2017-06/29/content_2024892.htm (дата обращения 05.10.2022). 5 Русакова Е.П. Воздействие цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом: опыт Китая, Индии, Сингапура, Европейского Союза, США, ЮАР и некоторых других стран // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, Москва, 2022. - 37 с. 6 中国球场. 吴帅帅 杭州互联网法院首次确认区块链电子存证法律效力. (Chinacourt.org. Ву Шуай Шуай. Интернет-суд Ханчжоу впервые подтверждает юридическую силу электронного депозитного сертификата на блокчейне.). Retrieved from URL: https://www chinacourt.org /article /detail /2018 /06 /id /3374517.shtml (дата обращения 05.10.2022). 7 最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定: 2018年9月 6日最高人民法院审判委员会第1747次会议通过. (Регламент Верховного народного суда КНР по ряду вопросов, касающихся рассмотрения дел интернет-судами: 1747-я сессия Арбитражной комиссии Верховного народного суда 6 сентября 2018 года.). Retrieved from URL: https://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-116981.htm (дата обращения 05.10.2022). 8 韩康. 论区块链存证的模式-“第三方存证”与“自主存证”之比较 // 华东理工大学法学院. 2021. №3. (Хан Кан. О режиме блокчейн-депозитария - сравнение «стороннего депозитария» и «независимого депозита» // Журнал Восточно-Китайский университет науки и технологии. 2021. №3.). Retrieved from URL: https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDLAST2021&filename=YXST202110006&uniplatform=NZKPT&v=poGyUzdQ1-BjykJ_t2nCzBl102rpm_0op61DUozxCtJ4cb9iXxr59oGI-YI4uXwJ (дата обращения 05.10.2022). 9 E. P. Rusakova, E. E. Frolova Procedural Aspects of Proof in China's Internet Courts: Opportunities for Receiving BRICS Jurisdiction // Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap : Institute of Scientific Communications Conference. - Cham : Springer Nature, 2021. - P. 1598-1605. - DOI 10.1007/978-3-030-69415-9_176. - EDN XFLXGZ. 10 韩康. 论区块链存证的模式-“第三方存证”与“自主存证”之比较 // 华东理工大学法学院. 2021. №3. (Хан Кан. О режиме блокчейн-депозитария - сравнение «стороннего депозитария» и «независимого депозита» // Журнал Восточно-Китайский университет науки и технологии. 2021. №3.). Retrieved from URL: https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDLAST2021&filename=YXST202110006&uniplatform=NZKPT&v=poGyUzdQ1-BjykJ_t2nCzBl102rpm_0op61DUozxCtJ4cb9iXxr59oGI-YI4uXwJ (дата обращения 05.10.2022). 11 韩康. 论区块链存证的模式-“第三方存证”与“自主存证”之比较 // 华东理工大学法学院. 2021. №3. (Хан Кан. О режиме блокчейн-депозитария - сравнение «стороннего депозитария» и «независимого депозита» // Журнал Восточно-Китайский университет науки и технологии. 2021. №3.). Retrieved from URL: https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDLAST2021&filename=YXST202110006&uniplatform=NZKPT&v=poGyUzdQ1-BjykJ_t2nCzBl102rpm_0op61DUozxCtJ4cb9iXxr59oGI-YI4uXwJ (дата обращения 05.10.2022). 12 北京互联网法院审判白皮书 2019年09月03日. (Белая книга по судебным разбирательствам в Пекинском интернет-суде 03. 09. 2019 ) Retrieved from URL: https://www.bjinternetcourt.gov.cn/cac/zw/1567483035819.html (дата обращения 09.10.2022). 13 赵蕾; 梁巧怡. 司法区块链存证的分歧、共识与前路 // 北京政法职业学院学报. 2020. №5. (Чжао Лэй; Лян Цяои. Различия в судебном блокчейн-депозитарии, консенсусе и путях продвижения вперед // Журнал Пекинского профессионального колледжа политологии и права. 2020. №5.). Retrieved from URL: https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?filename=BZGX202202008&dbcode=CJFD&dbname=CJFD2022&v=0HoJeH_5NENDb4dS-LAxnr0v8-YglxtuWoaO11CST-Eugqqyw5FD_-NlMKfmdhAb (дата обращения 06.10.2022). 14 赵蕾; 梁巧怡. 司法区块链存证的分歧、共识与前路 // 北京政法职业学院学报. 2020. №5. (Чжао Лэй; Лян Цяои. Различия в судебном блокчейн-депозитарии, консенсусе и путях продвижения вперед // Журнал Пекинского профессионального колледжа политологии и права. 2020. №5.). Retrieved from URL: https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?filename=BZGX202202008&dbcode=CJFD&dbname=CJFD2022&v=0HoJeH_5NENDb4dS-LAxnr0v8-YglxtuWoaO11CST-Eugqqyw5FD_-NlMKfmdhAb (дата обращения 06.10.2022). 15 段莉琼; 吴博雅. 区块链存证证据的认证分析及完善路径. // 人民司法. 2020. №31. (Дуань Лицюн; Ву Боя. Анализ аутентификации и совершенствование блокчейн-нотариальных доказательств. // Журнал Народное правосудие. 2020. №31.). Retrieved from URL: https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?filename=RMSF202031004&dbcode=CJFD&dbname=CJFDTEMP&v=KuqujOYnG2gMe0qU8V1BMwyNnXy5ArD5Xj2NukJmMZaYUpSsZ3k3dxlmj0w9Rcxj (дата обращения 07.10.2022). 16 宋相岑. 区块链电子证据真实性的问题与对策 // 柳州职业技术学院学报. 2022. №4. (Песня Санг-сен. Проблемы и контрмеры для подлинности электронных доказательств блокчейна // Журнал Лючжоуского профессионально-технического колледжа. 2022. №4.). Retrieved from URL: https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?filename=LZJB202204007&dbcode=CJFD&dbname=CJFDTEMP&v=riC-XCOpyzA08aOLGvQj4E2UuOHr2u5mObWcWYxW5PgwP-NRlaryuGlCleTd2WuP (дата обращения 09.10.2022). 17 宋相岑. 区块链电子证据真实性的问题与对策 // 柳州职业技术学院学报. 2022. №4. (Песня Санг-сен. Проблемы и контрмеры для подлинности электронных доказательств блокчейна // Журнал Лючжоуского профессионально-технического колледжа. 2022. №4.). Retrieved from URL: https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?filename=LZJB202204007&dbcode=CJFD&dbname=CJFDTEMP&v=riC-XCOpyzA08aOLGvQj4E2UuOHr2u5mObWcWYxW5PgwP-NRlaryuGlCleTd2WuP (дата обращения 10.10.2022).

About the authors

Ekaterina Petrovna Rusakova

Рeoples Friendship University of Russia (RUDN University)

Email: rusakova-ep@rudn.ru
Dr.Sci.(Law), Associate Professor Moscow, Russia

Tatyana Anatolievna Chernysheva

Рeoples Friendship University of Russia (RUDN University)

Email: tatyanachernysheva7@mail.ru
Moscow, Russia

References

Supplementary files