Legal Measures for the Prevention of Crimes Against the Normal Development of Minors and the Correct Functioning of the Family

Full Text

Введение. Постановка проблемы, актуальность основных проблем На современном этапе различные правонарушения, совершаемые несовершеннолетними детьми и подростками, регулируются специальными нормами законодательства. Предусмотренные законодательные нормы воздействуют на противоправное поведение несовершеннолетних лиц, принимая во внимание всевозможные возрастные, а также социально-психологические особенности указанных лиц. К числу законодательных норм, регулирующие рассматриваемые отношения относятся: - нормы административного законодательства; - нормы уголовного законодательства; - нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств. Отметим, что нормы административного и уголовного законодательств направлены на предупреждение возможных правонарушений несовершеннолетними лицами. Законодательная идея состоит в том, что выполнение данной задачи, поставленной перед перечисленными выше законодательствами, обеспечить социальную защиту несовершеннолетним детям и подросткам. Более того, содержание этих законодательств построено с учетом всех особенностей несовершеннолетних лиц, что обеспечивает гуманность и мягкость предусмотренным наказаниям. Говоря отдельно о каждом из законодательств, верным будет утверждение о специфическом характере административных мер ответственности, предусмотренных в отношении несовершеннолетних. Данные меры в большей степени ориентированы на воспитательное и предупредительное значение, что обеспечивает вероятность осознания несовершеннолетним лицом серьезности совершенного проступка и предупреждают его о более строгих мерах, если подросток не откажется от неправомерного образа жизни. Многие из современных ученых считают необходимым увеличить меры административной ответственности в отношении несовершеннолетних лиц. Так, например, по мнению Н.В. Валуйскова [4] будет верным отмена существующего запрета на применение в адрес несовершеннолетних лиц наказания в виде административного ареста. На наш взгляд, принятие данной меры в содержание административного законодательства возможно только в случаях обеспечения условий содержания несовершеннолетних лиц учитывая их возрастные особенности и неокрепшую психику, кроме того, в обязательном порядке необходимо отделение несовершеннолетних преступников от взрослых. Интересным является и мнение А.В. Лапшина [5], предполагающего, что процесс задержания несовершеннолетних преступников и меры пресечения, применяемые к ним в процессе задержания правоохранительными органами не должны радикально отличаться от таких же мер, применяемых в отношение совершеннолетних лиц, совершивших преступление. Кроме того, на его взгляд, необходимо применять обозначение «досмотр» при совершении личного осмотра и вынужденного осмотра вещей несовершеннолетних детей и подростков. Основные положения работы Возвращаясь к вышеизложенному, мы считаем, что любые меры пресечения, применяемые по отношению к несовершеннолетним детям и подросткам должны: 1. Учитывать возрастные и социально-психологические особенности рассматриваемой категории лиц. 2. В обязательном порядке любые меры должны обеспечить дополнительные гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних. Говоря отдельно о применяемых мерах административного наказания в адрес несовершеннолетнего лица, на наш взгляд наиболее не верным и приносящим наименьший результат «преступной профилактики» несовершеннолетних является назначение штрафа. Наше мнение аргументируется фактом того, что назначенный несовершеннолетнему лицу штраф не может быть оплачен этим лицом, и ответственность за исполнение данной административной меры перекладывается на родителей этого лица. То есть, фактически, несовершеннолетний, которым было совершено противоправное и антиобщественное деяние остался безнаказанным и не ощутил на себе ответственности за свои деяния. Согласно проведенным исследованиям, еще одним малоэффективным наказанием, применяемым в отношении несовершеннолетнего, является принудительное помещение в специальные профессиональные училища и учебно-образовательные учреждения. Как уже было сказано ранее, законодательная идея внедрения мер пресечения по отношению к несовершеннолетним преступникам состоит в профилактике и предупреждении совершения проступков в будущем, но по факту, 89% несовершеннолетних, помещенных в специальные профессиональные училища, возвращались к своей преступной деятельности снова. Но даже факт малоэффективности некоторых мер пресечения, в целом, согласно проведенным анализам этой области, всё же оказывают предусмотренное изначально влияние. А именно, например, применение административных мер к несовершеннолетним лицам дает возможность исправления своего поведения, а также, во многих случаях, удерживает их от повторного совершения противоправных проступков. На эффективность применяемой меры пресечения влияет лишь правильное соотнесение меры и совершенного преступления, поэтому рекомендуется правильно подбирать меры при их назначении. Справедливости ради стоит отметить, что большинство подростков не поддаются никаким профилактическим мерам воздействия, т.к. они зачастую несвоевременны и недостаточны. Кроме того, нет строго соблюдаемой системы по проведению профилактических работ, вдобавок наблюдается низкое использование возможностей воспитательного воздействия. Уголовное законодательство в своем содержании содержит гибкие меры, применяемые в качестве наказания к несовершеннолетним, а также обеспечивает уголовно-правовую защиту при использовании этих мер. На наш взгляд помещенная последней в 7 разделе глава 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» не дает всей картины общественной опасности преступлений, которые находятся в ее содержании. Мы считаем, что верным будет поменять местами 19 и 20 главу 7 раздела уголовного законодательства. Кроме того, существует мнение о том, что и само название рассматриваемой главы уголовного законодательства является неверным. Так, по мнению Е.Е. Пухтина [12], необходимо переименование рассматриваемой главы на «Преступления против несовершеннолетних и семейных отношений». Изучая нормы уголовного законодательства, мы видим положение о возрастной вменяемости, которое отражается в ч.3 ст. 20 УК РФ. Идея данного положения состоит в том, что несовершеннолетнее лицо, которое отстает в своем психическом развитии, в следствии чего возникает умственная отсталость и развитие не соответствует возрасту, не может подлежать уголовной ответственности. Это связано с тем, что отставание в психическом развитии исключает возможность полного осознания всех последствий, которые могут наступить после совершения того или иного противоправного проступка, соответственно, несовершеннолетний не в силах адекватно реагировать и руководить своими действиями. На наш взгляд, данная законодательная идея не является в полной мере отражающей возможные ситуации отставания психического развития. Наше мнение обосновано наличием других отклонений и отставаний в психическом развитии, связанным с психическим расстройством лица, более того, наличие данного расстройства в некоторых ситуациях в большей степени свидетельствует о психическом отставании. Еще одним важным упущением в уголовном законодательстве является отсутствие каких-либо социальных гарантий и социальной защиты несовершеннолетним лицам, которые были освобождены от несения наказания в виду норм ч.3 ст. 20. Резюмируя, можно сказать, что несовершеннолетние лица, к которым возможно применение рассматриваемой нормы уголовного законодательства, освобождаются от любого вида наказания в отношении их, в том числе и от принудительных мер пресечения. Мы согласны с мнением Р.И. Бабиченко [3], который предлагает возложить на суд выбор применения или не применения в отношении несовершеннолетнего лица, попадающего под описание рассматриваемой статьи, мер пресечения. Рекомендуется помещение данной категории несовершеннолетних лиц, в специально предусмотренные колонии воспитательного характера или в коррекционные учебно-воспитательные учреждения. Нам представляется верным решение о социальном отделении несовершеннолетних, у которых установлено отставание в психическом развитии, а также обязательное обеспечений контроля или наблюдения. Но, обеспечение вышеизложенного предложения невозможно без создания специальных служб, на которых будет возложенная данная задача. Еще одной проблемой уголовного и уголовно процессуального законодательства является отсутствие специального разделения законодательств. Как отмечает Е. В. Марковичева [8], современные государства предусматривают реализацию ювенальной уголовно-процессуальной политики через систему ювенального судопроизводства. Но, несмотря на то, что это предусмотрено законодательными системами, многие из зарубежных стран не применяют этого четкого деления. Выводы Действительно, дискуссия вокруг ювенальной юстиции в современной России - одна из самых острых по своему накалу, вовлеченности широкого круга граждан, общественных и религиозных деятелей, должностных лиц, проведению массовых протестных акций. В последнее время в России появились, как нам кажется, с попустительства государства и при отсутствии какой-либо понятной ювенальной политики, общественные организации, специализированные печатные издания, электронные ресурсы с радикальными призывами против ювенальной юстиции. Между тем необходимость в выделении специализированного правосудия в отношении несовершеннолетних отметило подавляющее большинство респондентов. 80 % учителей, 74 % студентов, 67 % преподавателей, 56 % работников судебных и 24 % иных государственных органов высказались за введение ювенальных судов (итого 60,2 % всех респондентов). 36 % считают, что можно совершенствовать правосудие в рамках общего судопроизводства со специализацией судей, помощников судей. Примечательно, что, по данным инициативного всероссийского опроса ВЦИОМ, проведенного 2-3 февраля 2013 г. в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России, 57 % россиян высказали предложение создать специальные суды для несовершеннолетних, что коррелирует с результатами данного социологического исследования. сравнение данных выполненного анализа складывается вывод о прогрессивной позиции судей по данному вопросу. Данный вывод основан на том, что результаты анализа, проведенного в 2008 году, показали, что лишь 45% судейского сообщество было на стороне выделения специальной юстиции. В современных государствах, как правило, является приоритетным охрана прав и интересов несовершеннолетних лиц, в том числе и обеспечение для детей и подростков нормального развития. Этим и обоснована направленность норм уголовного законодательства на защиту прав и интересов несовершеннолетних лиц. Как правило, лица несовершеннолетнего возраста часто подвергаются преступным посягательства в обычной жизни, к примеру: - в образовательной среде несовершеннолетние лица подвергаются преступным посягательствам в 17,3% случаев; - в сфере труда несовершеннолетние лица подвергаются преступным посягательствам в 4,1% случаев; - в бытовой сфере несовершеннолетние лица подвергаются преступным посягательствам в 45% случаев; В качестве преступлений, которые угрожают интересам несовершеннолетних лиц, в том числе их нормальному развитию и положению в обществе, принято считать установленные уголовным законодательством общественно опасные деяния, в результате совершения которых возможно или неизбежно наступления вреда несовершеннолетнему лицу. Нам представляется необходимым внесения существенных изменений в современное уголовное законодательство, тем самым будут улучшены нормы, предусмотренные для защиты прав и интересов несовершеннолетних лиц. В качестве одного из таких изменений мы предлагаем дополнить ч. 3 ст. 150 и ч.3 ст. 151 УК РФ новым квалифицирующим признаком, а именно добавить «совершение преступления в отношении двух и более несовершеннолетних». В этой связи нам близко мнение М.Г. Аутлева [2], который также придерживается мнения о потребности дополнения и изменения рассматриваемой статьи. По словам автора, будет верным исключить слова «преступная группа». Также, по мнению автора разумно дополнение рассматриваемой нормы уголовного законодательства следующими словами: «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой». Помимо преступлений, совершаемых несовершеннолетними и против их нормального развития, уголовное законодательство имеет в своем содержании меры пресечения, предусмотренные за преступления в внутрисемейных отношениях. К таким преступлениям относятся деяния совершенные в области неисполнения функций и обязанностей, законодательно возложенных на опекунов несовершеннолетнего лица, например невыполнение воспитательной функции, неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей и подростков. Добавим, что содержание ст. 156 УК РФ, на наш взгляд, является дефектным. Данный вывод мы основываем по факту того, что согласно законодательным нормам, в том числе норме рассматриваемой статьи, чтобы преступление могло квалифицироваться по данной законодательной норме, необходимо установление факта жестокого обращения. Мы считаем неправильной законодательную идею, основанную на идеи об обязательной связи исполнения воспитательных функций с жестоким обращением. На наш взгляд, рассматриваемое преступление может иметь собственный состав преступления и, в связи с этим, мы предлагаем дополнить 20 главу уголовного законодательства отдельной нормой, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетними лицами. Подводя итог, можно смело сделать вывод о том, что государственная правовая система должна в полной мере обеспечивать охрану процессу развития несовершеннолетних детей и подростков. Для выполнения этого условия будет разумным совершенствование норм уголовного законодательства и ужесточение ответственности за нарушение прав и интересов несовершеннолетних лиц. Соответственно с предложенным будет необходимым создание специальных программ, нацеленных на обеспечение безопасности несовершеннолетних детей и подростков.

About the authors

Zaira Reymanovna Khanova

Dagestan State University of National Economy

Email: zairka83@mail.ru
Cand.Sci.(Law), Associate professor of Criminal Law Department Makhachkala, Russia

References

Supplementary files