On Some Aspects of the Criminal Law Policy in the Field of Security of the Russian Federation

Full Text

Введение Российская уголовно-правовая политика призвана способствовать укреплению государства, используя присущие ей средства воздействия. Одной из форм ее реализации является криминализация, т.е. признание законодателем общественно опасных деяний преступными и наказуемыми. Естественно, решение об установлении за то или иное поведение человека уголовной ответственности требует учета различных факторов: социальных, политических, экономических, организационных, исторических, юридических, религиозных, нравственных и др. [1. Дагель П.С., Злобин Г.А., Келина С.Г., Кригер Г.Л. 1982, 303 ]. В противном случае возможны ошибки, вновь принятые уголовно-правовые нормы могут стать «мертвыми», т.е. не будут применяться в судебной и следственной практике из-за игнорирования требований социальной обусловленности уголовного закона, правил юридической техники и иных обстоятельств, которые необходимо принимать во внимание в процессе криминализации. Руководствуясь этими известными положениями, следует подойти к оценке изменений, внесенных в УК РФ, на основании ФЗ РФ от 14 июля 2022г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».[2. СЗ РФ. 2022. №29] Отметим, что на принятие названного выше федерального закона, повлияло обстоятельство, связанное с проведением Российской Федерацией специальной военной операции (СВО) на Украине. Ее необходимость, на наш взгляд, заслуживает одобрения, исходя из озвученной убедительной информации Президента РФ В.В. Путина о причинах ее проведения.[3.] Новые уголовно-правовые нормы, принятые на основании ФЗ РФ от 14 июля 2022г. № 260-ФЗ, призваны, по мысли законодателя, создать соответствующую юридическую основу противодействия, возникающим в его процессе эксцессам. Вместе с тем эти нормы даже при сравнительном поверхностном анализе порождают вопросы, требующие своих ответов. Вопросы применения ст.208 УК РФ Изменились название и содержание ст.208 УК РФ. Теперь эта статья -имеет следующее название «Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем, а равно участие в вооруженном конфликте или военных действиях в целях, противоречащих интересам Российской Федерации». Появилась в ней и новая часть 3, установившая повышенную ответственность за участие гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения или военной техники на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ). Речь идет о самостоятельной, ранее не предусмотренной ст.208 УК РФ форме преступного поведения. Дело в том, что согласно ч.2 ст.208 УК РФ ответственность наступает за участие в вооруженном формировании не предусмотренным федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации. В части же 3 этой статьи подразумевается ситуация, когда российский гражданин или лицо без гражданства, постоянно проживающий на территории РФ, в составе вооруженного формирования иностранного государства участвует в военных и тому подобных действиях на территории этого или иного иностранного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации. Главное отличие от такой формы государственной измены как переход на сторону противника (подробнее об этом пойдет речь при характеристике изменений, коснувшихся ст.275 УК РФ), заключается в том, что субъект преступления, предусмотренного ч.3 ст.208 УК РФ, находясь за рубежом не принимает прямого участия в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники (см. примечание 1 к ст. 275 УК РФ). Другим критерием разграничения между деянием, предусмотренном ч.3 ст. 208 УК РФ, с такой формой государственной измены как переход на сторону противника, выступает наличие различных целей у этих преступлений. При деянии, указанном в ч.3 ст.208 УК РФ, требуется наличие «целей, противоречащих интересам Российской Федерации». Целью любой формы государственной измены является направленность против безопасности Российской Федерации. Очевидно, что эти цели нужно «развести». В этой связи целесообразно, чтобы, как минимум, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»1, предусмотреть специальный пункт, дающий разъяснение по поводу понятия целей, противоречащих интересам Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ).[4. Хлебушкин А.Г. 2020, 257] Кстати, следует обратить внимание на примечание к ст.208 УК РФ в новой редакции, согласно которому лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями 1 или 2 настоящей статьи, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Отсюда вытекает вывод - субъект преступления, предусмотренного ч.3 ст.208 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к этой статье не подлежит. Вопросы применения ст.275, ст.275.1, ст.276 УК РФ В определенной мере мы уже показали изменения, которые были внесены в ФЗ РФ от 14 июля 2022г. № 260-ФЗ в отношении ст.275 УК РФ. Главное из них касается включения в диспозицию этой статьи такой формы государственной измены как переход на сторону противника, под которым понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники (примечание 1 к ст.275 УК РФ). Ранее в нашей статье уже рассматривался вопрос о разграничении деяния, предусмотренного ч.3 ст.208 УК РФ, с такой формой государственной измены как переход на сторону противника. Понятие «противника» раскрывается в примечании к ст.276 УК РФ. Под ним понимаются иностранные государства, международная либо иностранная организация, противостоящие Российской Федерации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения или военной техники. По сути понятие этой формы государственной измены повторяет такую форму измены Родине, как переход на сторону врага, ответственность за которую была предусмотрена ст.64 УК РСФСР 1960г. Фактически противник - это вооруженный неприятель, недруг. Возвращение к советскому прошлому в данном случае, на наш взгляд, уместно. Но все ли было продумано до конца в части освобождения лица от уголовной ответственности, совершившего рассматриваемое преступление (см. примечание к ст.275 УК РФ)? Напомним, что согласно п. «б» ст.64 УК РСФСР, гражданин СССР, завербованный иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, освобождался от уголовной ответственности, если он во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершил и добровольно заявил органам власти о своей связи с иностранной разведкой. Согласно же примечанию к ст.275 УК РФ 1996г. лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей и ст.ст.276, 278 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его действиях не содержится иного состава преступления. По нашему мнению, содержание этого примечания уже изначально вызывает сомнение, поскольку позволяет лицу, совершившему государственную измену, независимо от размера причиненного ущерба интересам безопасности Российской Федерации, уйти от уголовной ответственности. По мысли законодателя, размер уже причиненного ущерба фактически прощается этому лицу. Но, если, руководствуясь принципом гуманизма, соображениями предотвращения совершения более опасных деяний еще можно объяснить существование подобной редакции примечания к ст.275 УК РФ, то после расширения форм государственной измены, в связи с произведенными изменениями, недостатки редакции этого примечания стали очевидными. Подумайте сами - гражданин РФ, принимавший непосредственное участие в составе вооруженных сил иностранного государства или его карательных органов, лишивший жизни нескольких российских военнослужащих, опасаясь разоблачения, является в соответствующий государственный орган Российской Федерации с повинной. Разве он заслужил освобождение от уголовной ответственности за государственную измену? Да, этот факт может учитываться как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, освобождении от наказания (например, при условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания). Но это не должно служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Таким образом, по нашему мнению, переход гражданина РФ на сторону противника, т.е. вооруженного неприятеля, врага РФ, не должен давать ему право на освобождение от уголовной ответственности за ранее совершенное особо тяжкое преступление, каким является государственная измена. Кстати, есть и правильный пример - условия освобождения от уголовной ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участия в нем, а равно участие в вооруженном конфликте или военных действиях в целях, противоречащих интересам Российской Федерации. Как ранее отмечалось, освобождение от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.208 УК РФ не распространяется на лиц, участвовавших в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ). Анализируемый ФЗ РФ от 14 июля 2022г. № 260-ФЗ привел к появлению в УК РФ новой ст.275.1, установившей ответственность за сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством международной или иностранной организации. В диспозиции этой статьи содержится прямое указание на то, что данное преступление не содержит признаков государственной измены. Отметим, что провести разграничение между деянием, предусмотренным ст.275.1 УК РФ, и государственной изменой, очень трудно. В ст.275.1 УК РФ речь идет об уголовной ответственности за установление и поддержание гражданином Российской Федерации отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной или иностранной организации в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации. Все это напоминает т.н. «резервную форму» государственной измены - оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Так как же провести различия между этими преступлениями? Пока ясно, что анализируемое сотрудничество должно осуществляться на конфиденциальной основе, т.е. фактически тайно, без публичной огласки, с соблюдением правил общения для ограниченного круга лиц. Также можно точно утверждать, что это сотрудничество должно исключать наличие таких форм государственной измены, как шпионаж, выдача иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшей известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Можно допустить, что по ст.275.1 УК РФ должны привлекаться лица, например, передавшие иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям документы, содержащие служебную, военную тайну (в частности, служебные документы под грифом «секретно») или результаты научно-технического исследования, которые пока по формальным критериям не содержат информацию, составляющую государственную тайну, но использование которой в совокупности с другой соответствующей секретной информацией может оказать помощь в проведении деятельности, причиняющей вред безопасности Российской Федерации. Еще один вывод - преступление, предусмотренное ст.275.1 УК РФ, уступает по степени общественной опасности государственной измене. Это вытекает из сравнения санкций ст.275 и ст.275.1 УК РФ. За государственную измену назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 12 лет до 20 лет со штрафом до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового, и с ограничением свободы на срок до двух лет. Преступление, предусмотренное ст.275.1 УК РФ, признается тяжким преступлением, влечет наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного, за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Косвенно подтверждением этого вывода может служить примечание к ст.275.1 УК РФ, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности по этой статье, если оно добровольно и своевременно сообщило органам власти об установлении и о поддержании отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации, не совершило никаких действий по исполнению полученного от него задания и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Нетрудно заметить, что требования, предъявляемые к условиям освобождения от уголовной ответственности для лица, совершившего преступление, предусмотренное ст.275.1 УК РФ, более строгие, чем при освобождении от уголовной ответственности за государственную измену (они сходны с условиями освобождения от уголовной ответственности за измену Родине, применительно к ст.64 УК РСФСР 1960г.). Итак, появление в УК РФ ст.275.1, порождает ряд вопросов, прежде всего связанных с разграничением преступления, предусмотренного этой статьей, и государственной изменой. По нашему мнению, есть целесообразность в принятии соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения норм об ответственности за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, в котором и необходимо дать рекомендации по вопросам, затронутым в нашей публикации. Нельзя не обратить внимание и на изменения в редакции ст.276 УК РФ (Шпионаж), которые учли особенности шпионажа в военное время. Сейчас данная статья предусматривает специальную ответственность и за передачу, собирание, похищение или хранение в целях передачи противнику сведений, которые могут быть использованы против Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов Российской Федерации, совершенные в условиях вооруженного конфликта военных действий или иных действий с применением вооружения или военной техники с участием Российской Федерации. Кроме того, как об этом мы уже писали, в ст.276 УК РФ включено и примечание, разъясняющее понятие «противника». Очевидно, что главная трудность для правоприменителя связана с определением предмета этой разновидности шпионажа. Что следует понимать под сведениями, которые могут быть использованы против Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формированиях и органов Российской Федерации? Закон не требует в этом случае, чтобы они обязательно собирались по заданию иностранного государства, международной или иностранной организации. Шпион может проявить свою инициативу, самостоятельно собирать сведения, которые в дальнейшем могут быть использованы против Вооруженных Сил Российской Федерации и других силовых структур и органов Российской Федерации в процессе вооруженного конфликта, военных действий или иных действий с применением вооружения или военной техники с участием нашего государства. Причем эти сведения могут и не относиться к сведениям, содержащим государственную тайну. Анализируемое понятие является оценочным и только практика применения ст.276 УК РФ в названных выше условиях позволит определить предмет данной разновидности шпионажа. На первый взгляд, к нему могут относиться, например, данные о передвижении российских войск, военной техники в том или ином направлении, местах дислокации российских воинских частей, наличии военных аэродромов, складов с боеприпасами, полигонов, военных учебных центров и т.д. Не исключено, что данная информация может быть получена путем анализа различных сайтов Интернета. Повторяем, требуется определенное время для рассмотрения содержания шпионажа подобного вида. Опять-таки без соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ здесь не обойтись. Выводы Итак, анализ изменений, внесенных в УК РФ, на основании ФЗ РФ от 14 июля 2022г. №260-ФЗ позволяет сделать ряд выводов: 1. Эти изменения были обусловлены рядом обстоятельств, в т.ч. потребностями совершенствования уголовного законодательства, в связи с проведением специальной военной операции, начавшейся 24 февраля 2022г. на Украине. 2. Появившиеся в УК РФ нормы на основании этого закона призваны обеспечить регулирование эксцессов, возникающих в условиях вооруженного конфликта, военных действий или иных действий с применением вооружения и военной техники. 3. Анализ содержания некоторых из этих норм показывает, что оно вследствие наличия в них ряда оценочных признаков составов преступлений требует их уточнения со стороны законодателя и принятия соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам, в части применения ст.ст.208, 275, 275.1, 276 УК РФ. Заключение Объем нашей статьи не позволяет дать подробный анализ всех изменений, которые произошли в уголовном законодательстве, в связи с принятием ФЗ РФ от 14 июля 2022г. № 260-ФЗ и других федеральных законов, имеющих отношение к обеспечению безопасности Российской Федерации, в частности, касающихся появления ст.ст.280.3. 280.4, 282.4, 283.2, 284.2 УК РФ. Все они требуют своего осмысления и исследования. 1 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: вопросы применения уголовного законодательства/Сост. А.Г. Хлебушкин. - 4 изд., М.: Проспект, 2020, С.257-273.

About the authors

Valery Borisovich Borovikov

Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya.Kikot

Email: vbor1976@yandex.ru
Cand.Sci.(Law), Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Law

Victoria Valerievna Borovikova

Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya.Kikot

Cand.Sci.(Law), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law

References

Supplementary files