Противодействие нарушению принципа состязательности сторон в уголовном процессе
- Авторы: Ильин Д.В.1
-
Учреждения:
- НО Московская коллегия адвокатов «Единство - Солидарность»
- Выпуск: Том 15, № 5 (2022)
- Страницы: 404-412
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/2072-3164/article/view/531771
- DOI: https://doi.org/10.33693/2072-3164-2022-15-5-404-412
- ID: 531771
Цитировать
Аннотация
В статье представлены результаты исследования проблемы преодоления нарушений принципа состязательности сторон, в частности, права стороны защиты на представление доказательств и приобщение их к материалам дела и его обеспечения уголовно-процессуальными средствами. Право стороны защиты участвовать в процессе доказывания в равной степени со стороной обвинения обеспечивается положениями Конституции РФ, уголовно-процессуального и уголовного законодательства, независимо от стадии процессуальной деятельности, а также отношения к судопроизводству. Право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности и справедливости. Конституционные принципы правосудия, вытекающие из статей 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагают как неукоснительное следование процедуре уголовного судопроизводства, так и своевременность и действенность защиты прав и законных интересов не только обвиняемых, но и лиц, подозреваемых в совершении преступления. К сожалению, следователи и дознаватели зачастую отказывают стороне защиты в праве представлять доказательства и приобщать их к уголовному делу, пользуясь при этом лазейками в законодательстве и размытыми (подчас слишком широкими) трактовками в руководящих актах судебного толкования. Это приводит к фактической безальтернативности версии обвинения и, безусловно, к существенному нарушению прав обвиняемых как участников уголовного судопроизводства. Негативными последствиями этого могут быть как случаи необоснованного обвинения и осуждения невиновных лиц, наступления иных тяжких последствий (например, болезни незаконного обвиненного /осужденного лица, нанесения имущественного ущерба в ходе основанной на ложном обвинении конфискации имущества, применения иных имущественных санкций, дискредитации и диффамации такого лица и т.п.). Кроме того, безусловно подобная практика наносит серьезный ущерб авторитету суда, правоохранительных органов, формированию негативного общественного мнения о них. В статье на примере дел, имеющих большой общественный резонанс и личного опыта работы автора в качестве адвоката по таким делам, подробно анализируются случаи отказов в представлении и приобщении доказательств, разбирается «аргументация», приводимая сотрудниками органов предварительного расследования, судьями, наглядно доказывается ее ошибочность. Исследуются уголовно-процессуальные средства противодействиям таким нарушениям. В заключение на основе проведенного исследования автор формулирует вывод, направленный на преодоление обвинительного уклона и нарушений прав участников судопроизводства по делам, имеющим общественный резонанс, совершенствование и повышение эффективности предупреждения нарушений конституционного права на защиту и состязательность сторон.
Ключевые слова
участники уголовного судопроизводства, право на защиту, состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе, адвокат (защитник, представитель), обвиняемый, нарушение конституционных и процессуальных прав, уголовно-процессуальные средства преодоления нарушений конституционных прав, функции адвоката, обжалование нарушения права на представление доказательств, уголовные дела, имеющие общественный резонанс
Полный текст
Об авторах
Данила Владимирович Ильин
НО Московская коллегия адвокатов «Единство - Солидарность»
Email: peter.rajkovsky@gmail.com
адвокат, канд. юрид. наук, пенсионер МВД РФ, полковник полиции. Москва, Россия
Список литературы
- Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 22.08.2022.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283210. Дата обращения: 22.08.2022.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 19.08.2022.
- Приказ Генерального прокурора РФ от 24 августа 2021 г. № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_32/activity/poryadok-obrashchenij-grazhdan?item=73264735. Дата обращения: 19.08.2022.
- Гречко П.К. Философия в доказательстве и доказательство в философии. (К постановке проблемы) / П.К. Гречко // Вопросы философии. 1988. № 6. С. 14-25.
- Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств / И.В. Дворянсков. Ульяновск, 2001. 177 с.
- Зайцева С.А., Громов Н.А., Пономаренков В.А. Достоверность и вероятность доказательств / С.А. Зайцева, Н.А. Громов, В.А. Пономаренков // Следователь. 1999. № 7. С. 11-17.
- Зеленский Д.В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кубан. гос. ун-т. - Краснодар, 1995. 19 с.
- Никитин Е.П. Метод познания прошлого / Е.П. Никитин // Вопросы философии. 1966. № 8. С. 34-44.
- Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе / Перлов И.Д. М.: Юрид. лит., 1974. 256 c.
- Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ларин А.М., Стецовский Ю.И.; Отв. ред.: Кашепов В.П. М.: Наука, 1988. 320 c.
- Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). Учебное пособие / Данилова Р.В., Химичева О.В. М.: Изд-во Моск. ин-та МВД России, 1998. 74 c.
- Якуб М.Л. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе / М.Л. Якуб // Вестник МГУ. 1974. № 6. С. 18-20.