Problematic Issues of Seizure at the Initial Stage of the Investigation

Full Text

Введение Рассматривая следственные и иные процессуальные действия, которые возможно проводить в «рамках» доследственной проверки, следует обратиться к ст. 144 УПК РФ, в которой указан их исчерпывающий перечень. Законодатель предусматривает в качестве проверочных действий: осмотр места происшествия, предметов, документов, трупа; назначение и производство экспертизы; получение образцов для сравнительного исследования и объяснений; освидетельствование; проведение документальных проверок, ревизий, исследование предметов, документов, трупов. Также возможно истребовать и изымать в предусмотренном УПК РФ порядке предметы и документы. В вышеперечисленных случаях допускается привлечение специалистов. При производстве доследственной проверки предусмотрена возможность дачи обязательного для исполнения поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, такое поручение должно быть дано в письменной форме. При этом нет разъяснений ни в ст. 5 УПК РФ, ни в одном из Пленумов Верховного Суда РФ, что подразумевается под изъятием предметов и документов в предусмотренном УПК порядке. Основная часть Учитывая, что перечень проверочных мероприятий, указанных в ст. 144 УПК РФ является исчерпывающим, то под изъятием следует рассматривать только обнаружение и изъятие объектов, проводимые в ходе осмотра места происшествия. Фактически, в некоторых следственных подразделениях ОВД РФ наличествует практика осуществления выемки на стадии возбуждения уголовного дела. В последствие, по таким материалам доследственной проверки возбуждают уголовные дела, которые успешно рассматриваются в судах. Однако, в ходе проведённого исследования установлено, что ни по одному из рассматриваемых уголовных дел не поступало ходатайств об исключении доказательств, полученных при проведении «таких» выемок. Спорный вопрос возникает о законности проведения выемки, а также обыска до возбуждения уголовного дела. Профессор А.Н. Халиков считает допустимым производство выемки до возбуждения уголовного дела.[1] Такую же точку зрения разделяют и А.С. Каретников и С.А. Коретников, которые полагают возможным проведение обыска и выемки для изъятия объектов до возбуждения уголовного дела.[2] А.А. Ларенков и В.А. Шиплюк считают недопустимым проведение таких следственных действий как обыск и выемка до возбуждения уголовного дела, указывая, что их результаты должны признаваться недопустимыми доказательствами.[3] М.П. Перякина, высказывая своё мнение о невозможности проведения обыска и выемки до возбуждения уголовного дела, предлагает в целях преодоления проблемы изъятия предметов и документов в рассматриваемом случае, разрешить производство выемки в ходе проведения доследственной проверки.[4] Поддерживая позицию А.А. Ларенкова, В.А. Шиплюк, М.П. Перякиной, на основании проведённого анализа по материалам проверки о сообщениях о преступлениях, авторы приходят к выводу, что правоприменительная практика в целом, относительно возможности и законности проведения выемки и обыска до возбуждения уголовного дела, в настоящее время не сложилась. Рассматриваемая проблема подлежит, безусловно, более глубокому анализу и выработке конкретных предложений о её разрешении. Так, следует рассмотреть возможность изъятия предметов и документов при проведении доследственной проверки, в «безусловно допустимых», УПК РФ пределах, по различным видам преступлений. При рассмотрении сообщений о преступлениях, связанных с хищением чужого имущества, может возникнуть необходимость в изъятии: - следов, оставленных преступником в процессе подготовки преступления и в момент его совершения, а также при перемещении похищенного имущества в другие помещения или на другие территории; - похищенного имущества, в случаях установления его места нахождения у других лиц, у самого преступника, в тайниках, помещениях, жилище, на других территориях, в том числе открытых; - документов, подтверждающих принадлежность и стоимость похищенного имущества; - документов, подтверждающих незаконность действий субъектов преступления; - документов, удостоверяющих или устанавливающих личность преступника. Следы преступления, похищенное имущество, если не требуется нарушения целостности мест его сокрытия, возможно изъять до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия. Если такие предметы находятся при конкретном лице, то следует проводить личный досмотр. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» личный досмотр возможно проводить для обнаружения орудий либо предметов административного правонарушения, а также если есть основания полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества или наркотические средства, а также скрывают предметы хищения. Однако не разъяснено какие конкретные основания должны иметь сотрудники полиции и в какой форме таковые должны быть представлены. Кроме того, возникает вопрос о возможности применения такой меры обеспечения как личный досмотр, если данная мера не регламентирована Уголовно-процессуальным законодательством. Следует ли рассматривать полученные таким образом предметы и документы в последствие допустимыми доказательствами. Проблемным является вопрос изъятия, если для обнаружения и изъятия похищенного требуется нарушение целостности мест его сокрытия, например, если похищенное помещено в тайники, находящиеся между стенами, потолочными конструкциями, под полом и др. Ведь осмотр, в том числе и места происшествия не предполагает нарушения целостности осматриваемых объектов. В данном случае усматривается необходимость незамедлительного возбуждения уголовного дела и проведения «неотложного» обыска, без получения судебного разрешения. Ведь в большинстве случаев при рассмотрении сообщений о хищениях не требуется проведения длительной проверки, достаточно установить факт хищения и размер причинённого ущерба. Документы, подтверждающие принадлежность и стоимость похищенного имущества в рассматриваемый период изымать не обязательно, достаточно приобщить к материалам проверки копии этих документов, которые прилагает к своему объяснению потерпевшая сторона. Учитывая, что потерпевшие заинтересованы в возмещении ущерба, причинённого преступлением, вряд ли данные документы могут быть ими утрачены до момента возбуждения уголовного дела, когда в соответствии со ст. 183 УПК РФ они будут изъяты в ходе выемки. Документы, подтверждающие незаконность действий субъектов преступления, например, расписки, договоры, квитанции и др., если они находятся у потерпевшей стороны, также могут быть представлены в материалах проверки в виде копий, а в дальнейшем - изъяты в установленном порядке. Документы, удостоверяющие или устанавливающие личность преступника (паспорт, удостоверение, справка и др.) могут изыматься при осмотре места происшествия только в случае, если они там находились в момент осмотра. Зафиксировать их место нахождения и реквизиты также возможно в протоколе осмотра предметов, однако в ходе этого следственного действия изъятие объектов не предусмотрено. При рассмотрении сообщений о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или оружия (боеприпасов, взрывных устройств) подлежат изъятию: - предметы рассматриваемых видов преступлений - наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства; - упаковки, предметы и вещества, используемые в их изготовлении, перемещении, сокрытии и хранении; - смывы с ладоней, пальцев рук, срезы ногтей; - следы и предметы, оставленные в местах приобретения, изготовления, хранения, перевозки и др. - документы, удостоверяющие личность преступника, подтверждающие перемещение лица или предмета преступления (под видом иных объектов) из одного пункта в другой (билеты, квитанции, накладные и др.) - мобильные телефоны с данными о сбытчиках и месте расположения запрещённых объектов («закладки» наркотиков). Во всех перечисленных случаях возможно произвести изъятие при проведении личного досмотра задержанного преступника либо при осмотре места происшествия. Обычной практикой ОВД РФ является проведение личного досмотра лица, задержанного и доставленного в дежурную часть в состоянии схожем с наркотическим опьянением. При проведении личного досмотра таких лиц изымаются не только сами наркотические средства и их упаковки, но и смывы с ладоней, пальцев рук, срезы ногтей. При производстве изъятия образцов для сравнительного исследования также можно получить смывы с ладоней, пальцев рук, срезы ногтей. Так, при задержании и доставлении К. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, при его личном досмотре было обнаружено и изъято: полиэтиленовый сверток в виде жгута с порошкообразным веществом светлого цвета, одноразовый шприц ёмкостью 2 мл. со следами вещества бурого цвета, паспорт гражданина РФ на имя К., на ватные тампоны изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. По уголовным делам рассматриваемого вида, выработаны определённые требования к получению и приобщению доказательств, в соответствии с которыми осмотру предметов подвергается протокол личного досмотра, с последующим вынесением постановления о его (протокола личного досмотра) признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При рассмотрении сообщений о преступлениях, связанных с причинением вреда здоровью, подлежат изъятию: - орудия преступления; - одежда потерпевшего и преступника, в которую они были одеты в момент совершения преступления; - документы, удостоверяющие личность потерпевшего и преступника; - следы и объекты со следами, оставленные на месте преступления. Все рассматриваемые объекты подлежат изъятию при проведении осмотра места происшествия, если в момент осмотра они там находятся. Если, например, одежда потерпевшего находится в приёмном покое медицинского учреждения, куда он был доставлен, то его следует рассматривать в качестве одного из мест происшествия по данному преступлению, так как в этом месте находятся следы преступления. При проведении осмотра места происшествия (по всем видам преступлений) следует обращать внимание на возможное наличие камер видеонаблюдения с целью изъятия видеозаписи события преступления в «рамках» проводимого следственного действия. Альтернатива изъятия такой видеозаписи - выдача её лицом при даче объяснения с ходатайством о приобщении к материалам проверки. Заключение Таким образом, анализ перечня объектов и предметов, подлежащих изъятию по основным составам преступления показал, что необходимость в проведении таких следственных действий как обыск и выемка на стадии возбуждения уголовного дела отсутствует. Практика осмотра и приобщения протокола личного досмотра к материалам уголовного дела позволяет преодолеть возможное признание протокола личного досмотра в рамках уголовного процесса, недопустимым доказательством. Учитывая отсутствие нормы в уголовно-процессуальном законе, предусматривающей изъятие каких-либо объектов у конкретного лица до возбуждения уголовного дела, на наш взгляд возникает необходимость внести дополнения в ст. 144 УПК РФ, предусматривающие производство личного досмотра и досмотра вещей лица, если есть достаточные данные, указывающие на то, что при нём, в его вещах находятся орудия или предметы преступления, либо запрещённые в законном обороте предметы и вещества, с целью их изъятия. В целях единообразного толкования возможности производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела, следует внести разъяснения, что подразумевается под изъятием в порядке, установленном УПК РФ.

About the authors

Vera Viktorovna Taktoeva

East-Siberian institute of the Minitry of Internal Affairs of Russian Federation

Email: greidledy@mail.ru
senior lecturer, Criminal Process Department Irkutsk, Russia

Inna Aleksandrovna Yatskina

Rostov Law Institute of the Minitry of Internal Affairs of Russian Federation

Email: inna.yatskina.91@mail.ru
Lecturer, Forensics and Operatively Search Department Rostov-on-Don, Russia

References

Supplementary files