Protection of the Rights of Consumers of Financial Services (on the Example of Derivative Financial Instruments)

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия все больше набирают свою популярность производные финансовые инструменты (далее - ПФИ), используемые участниками рынка в целях хеджирования рисков, а также в целях спекуляций. С 2020 года в России наблюдается «всплеск» операций с ПФИ. По данным Московской биржи^[1], являющейся крупнейшей в России площадкой торговли деривативами, наиболее «популярными» инструментами являются фьючерсы, объем торгов которыми вырос с 280 млрд. руб. в декабре 2019 до 627 млрд. руб. по состоянию на декабрь 2021 года. За названный период также произошел рост торгов на рынке опционов с 21 до 32 млрд. руб.

Популярность деривативных инструментов (англ. derivative) растет вместе со значительным увеличением вложений физическими лицами в высокорискованные инвестиции^[2]. Причинами роста заинтересованности в данных инструментах является, в частности, упрощение совершения подобных операций ввиду развития новых информационных технологий в дистанционном формате^[3], концентрация капитала в реальном секторе экономики связи с осуществлением поддерживающих государственных выплат, а также сокращением привычных инвестиционных инструментов ввиду введения антироссийских санкций^[4]. ПФИ активно используются в качестве эффективного инструмента привлечения иностранного инвестиционного капитала^[5]. Однако финансовая грамотность населения остается на низком уровне, в следствие чего возникает множество рисков нарушений прав потребителей финансовых услуг.

В условиях приостановки биржевых торгов в России возможно прогнозировать снижение объемов торгов ПФИ, что не исключает возможности совершения таких операций на внебиржевом рынке^[6]. Однако в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, напротив, наблюдается активное развитие рынка биржевых деривативов. Основные срочные рынки Азиатско-Тихоокеанского региона сосредоточены в Индии (National Stock Exchange of India), Республике Корее (Korea Exchange), Китае (Zhengzhou Commodity Exchange, Shanghai Futures Exchange, Dalian Commodity Exchange) и Бразилии (Brazilian exchange B3)^[7]. Блок стран данного региона стал для российских резидентов новым центром биржевых деривативов, что может повлечь необходимость защиты финансовых прав соотечественников международно-правовыми средствами.

Кроме того, финансовая специфика деривативов располагает к возможности их использования целях обхода санкционных ограничений, в том числе и в теневом секторе экономики. В этой связи вопрос надзора за такими операциями приобретает только большую актуальность.

Методология

При проведении исследования с учетом особенностей его объекта, предмета, цели и задач в качестве методологической основы выбран диалектический метод. В работе использованы также общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания.

Нормативно-правовые основы рынка деривативов

Развивающийся рынок деривативов требует проактивных мер со стороны регулятора, в том числе направленных на предотвращение правонарушений и защиту прав участников финансового рынка. Реализация надзорной функции Банка России должна способствовать оперативному выявлению наиболее уязвимых аспектов совершаемых на рынке деривативов операций для дальнейшего развития регулирования данной сферы. Однако, из-за большого массива законов и подзаконных актов, регулирующих различные сектора финансового рынка, сложно сформировать целостную структуру реализации надзорной функции на рынке деривативов ввиду того, что операции с ПФИ пронизывают все звенья данного рынка.

Сделки с ПФИ появились в России еще в дореволюционное время. Это подтверждают работы исследователей частного права, таких как А.Х. Гольмстен⁸, Г.Ф. Шершеневич⁹, К.П. Победоносцев¹⁰ и др., которые были заинтересованы изучением «спекулятивных» инструментов. Они активно исследовали вопрос об отнесении данных сделок к числу сделок пари, которым отказывали в исковой защите¹¹. Согласно статье 2167 Свода гражданских законов с 1837 по 1893 год сторонам по деривативным сделкам отказывалось в исковой защите, помимо этого за их заключение предусматривалось наказание как за участие в азартных играх. С 1893 года деривативные сделки были разрешены.

Работы дореволюционных авторов заложили основы для дальнейшего рассмотрения природы сделок ПФИ, однако рассматривались данные сделки исключительно в контексте их правовой природы в целях определения возможности их исковой защиты. В советский период командно-административной экономики в законодательстве отсутствовало понятие ПФИ, данные инструменты не являлись предметом научных исследований.

Современную историю правового регулирования рынка ПФИ в России можно считать с момента принятия Закона РФ от 20.02.1992 № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле»^[12], который в своей первой редакции закрепил понятия «опционные», «форвардные», «фьючерсные» сделки. В 2009 году эта терминология была исключена из названного закона.

Важно отметить, что Конституционным судом РФ в 2002 году в Определении от 16.12.2002 № 282-О^[13] было указано на необходимость учитывать «действительное содержание, существо сделки» с ПФИ при определении того, является ли такая сделка игровой в соответствии со статьей 1062 ГК РФ и, соответственно, будет ли обеспечена судебная защита по такой сделке. Кроме того, в абзаце втором пункта 4 указанного Определения косвенно указывается на необходимость урегулирования данной сферы отношений федеральным законодателем, создание предпосылок для организованного рынка в зависимости от дальнейшего развития финансового рынка и воздействия этого сегмента на устойчивость национальной валюты, в частности. Таким образом, был сделан небольшой, но важный шаг, заложен вектор урегулирования общественных отношений на рынке деривативов и признания особого характера таких сделок, их отличия от сделок пари.

В настоящее время данная сфера регулируется Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ^[14] (далее – Закон о рынке ценных бумаг), Указанием Банка России от 16.04.2015 г. № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов»^[15] (далее – Указание № 3565-У), правоотношения, связанные с налогообложением доходов по сделкам с ПФИ регулируется Налоговым кодексом^[16], однако четкое и стройное регулирование данной сферы отсутствует и не позволяет в полной мере разобраться в соответствующих правовых механизмах.

Сейчас законодатель стремится обезопасить потребителей финансовых услуг от неосознанного приобретения сложных финансовых инструментов, установив тестирование для неквалифицированных инвесторов^[17], введенного Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 N 306-ФЗ^[18]. Федеральным законом от 11.06.2021 № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[19] устанавливается обязанность кредитных организаций предоставлять достоверную информацию о финансовом продукте, связанных с ним рисках при заключении договоров, являющихся деривативами, с физическим лицом, доводить эту информацию Банк России рекомендует адресно каждому клиенту. Неисполнение такой обязанности влечет применение мер надзорного реагирования со стороны Банка России, введения ограничений на совершение подобных сделок.

Можно наблюдать введение обязательного участия профессионального участника рынка (принятие Указания Банка Росси от 16.12.2019 № 5352-У^[20] (далее – Указание № 5352-У)) – центрального контрагента в случае заключения деривативного договора, что является реализацией международных подходов, озвученных еще на Питтсбургском саммите. Данный акт, в том числе свидетельствует о следовании Центрального банка плану «О поэтапном введении обязательного маржирования внебиржевых ПФИ, в отношении которых не осуществляется централизованный клиринг»^[21].

Еще один аспект нового законодательного регулирования операций с ПФИ отражает принятый Федеральный закон от 02.07.2021 № 353-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[22], установивший вариационную маржу в форме обеспечительного платежа в случае сделок заключения не на организованных торгах. В Закон о рынке ценных бумаг введена ст. 51.7, согласно которой в качестве такого платежа возможна передача только эмиссионных ценные бумаги российского эмитента, инвестиционные паи, иностранные финансовые инструменты, денежные суммы в любой валюте.

Однако новая статья 51.8 Закона о рынке ценных бумаг, устанавливая особенности прекращения обязательств из договоров об обеспечении без передачи права собственности на предмет обеспечения, предусматривает условия возможности погашения нетто-обязательств за счет такого обеспечения, среди которых указывается, что предметом обеспечения могут выступать права по договору банковского счета, ценные бумаги или иные виды имущества, предусмотренные нормативным актом Банка России. То есть перечень такого имущества может быть расширен Банком России.

В произошедших изменениях предусмотрен термин «нетто-обязательства», используемый в законодательстве о банкротстве. С учетом запрета на погашение за счет обеспечения обязательств по основным сделкам, представляется необходимым внесение уточнения подлинного значения данной терминологии и возможность применения соответствующих норм о погашении нетто-обязательств независимо от события банкротства стороны по договору, важно установить взаимосвязь применяемых нормативных правовых актов и исключить их противоречие друг другу.

Функции Банка России по регулированию рынка деривативов

Функции Банка России по противодействию нелегальной деятельности на рынке деривативов следующие: надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком (ПНИИМР, валютный контроль и финансовый мониторинг за операциями с деривативами.

В структуре Банка России функции валютного контроля и финансового мониторинга осуществляет одноименный. Согласно п. 23 и 24 ст. 9 Закона о валютном регулировании валютные операции, связанные с исполнением договоров ПФИ между резидентами разрешены при условии, что одной из сторон по такому договору является уполномоченный банк или профессиональный участник рынка ценных бумаг (далее – ПУРЦБ), которые, в свою очередь, запрашивают подтверждающие документы по сделкам и представляют их в органы валютного контроля. Таким образом, агентами валютного контроля согласно ч. 3 ст. 22 Закона о валютном регулировании будет являться уполномоченный банк или ПУРЦБ. Заключение сделки с ПФИ, минуя названных агентов валютного контроля влечет привлечение граждан и должностных лиц к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривают дело о данном административном правонарушении инспекторы ФНС России. Согласно Постановлению КС РФ от 09.07.2021 № 34-П^[23] в условиях санкционных ограничений важно учитывать вину лица, привлекаемого к ответственности и обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что те или иные действия, совершаемые предполагаемым правонарушителем могут быть совершены в результате санкций, как например необходимо избегать ситуаций, когда стандартная разрешенная валютная операция в результате ограничений международных расчетов может формально подпадать под запрещенную.

Согласно Приложению 1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И^[24] операции по поставочным ПФИ на иностранная валюту учитывается как конверсионная операция по расчету между резидентами и нерезидентами. А расчетные ПФИ – особая операция по расчету между резидентами и нерезидентами, в ходе которой может переводиться опционная премия, гарантийное обеспечение и т.д.

Исходя из сказанного, заметим, что поставочные ПФИ, такие как, например, поставочный валютный форвард или валютный своп, фактически являются куплей-продажей иностранной валюты. При этом, согласно ч. 1 ст. 11 Закона о валютном регулировании такие сделки должны быть осуществлены через уполномоченный банк. Тем не менее, как уже было, сказано, агентом валютного контроля по сделке с деривативами согласно ст. 9 может быть и ПУРЦБ. Представляется необходимым приведение названных норм в соответствие ввиду наличия правовой неопределенности в вопросах наличия/отсутствия признаков правонарушения при заключении сделок с ПФИ через ПУРЦБ как валютного агента.

Согласно ст. 4 ФЗ № 115-ФЗ к мерам, направленным на ПОД/ФТ относятся организация и осуществление внутреннего контроля, обязательный контроль и др. Учитывая, что профессиональные участники рынка деривативов уже при получении лицензии должны иметь сформированную систему внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, данный аспект непосредственно связан с вышеописанными функциями Банка России. Статья 6 ФЗ № 115-ФЗ устанавливает перечень операций, подлежащих обязательному контролю, среди критериев таких операций их сумма (более 600 000 рублей), характер операции, стороны сделки и др. Согласно Положению Банка России от 17.10.2018 N 655-П²⁵ финансовые организации уведомляют Банк России о таких операциях. При формировании внутренних правил в целях ПОД/ФТ поднадзорные Банку России организации указывают на необходимость установления наличия экономической цели сделки²⁶. Согласно ФЗ № 115-ФЗ надо доказывать экономическую целесообразность – по деривативам это сложно, особенно учитывая отсутствие ценовых центров. По крайне сложным сделкам, по экзотическим деривативам очень сложно оценить и смоделировать ее ценообразование. Представляется, что введение института ценового центра будет способствовать повышению качества надзора за соблюдением ФЗ №115-ФЗ.

Выводы

Деривативы могут использоваться в схемных операциях, преследуя цели, обратные от первоначального предназначения. В частности, данные инструменты теоретически могут быть использованы в целях вывода активов через процедуру ликвидационного неттинга за счет сделок, заключенных «задним числом». Особенностью некоторых деривативных сделок является отсутствие первоначальных затрат, в результате чего создается возможность включения такой сделки в отчетность гораздо более поздним числом, отразив конечный финансовый результат уже с учетом якобы проведенной сделки. Отчасти, возможность такой схемы обусловлена внесением изменений в порядок предоставления отчетности в репозитарий в соответствии со статьей 4.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сдерживать данные нарушения, вероятно, позволяет обязанность представления отчетность в репозитарий в течение трех дней, в противном случае – установлен штраф в соответствии со ст.15.19 КоАП РФ, дело о данном административном правонарушении рассматривает сам Банк России на основании ст. 23.74 КоАП. Тем не менее, срок 3 дня является достаточно большим сроком в сравнении с аналогичными сроками в зарубежных странах и, возможно, в целях сокращения рисков правонарушений имеет смысл сократить данный срок.

Схожесть инструментов сделок РЕПО и сделки своп создает возможности для обхода регуляторных ограничений в части совершения с помощью свопов операций, запрещенных при осуществлении сделок РЕПО. ПФИ могут использоваться для «маскировки» сделок, которые на самом деле запрещены для того или иного участника рынка, либо в целях сокращения нагрузки на капитал. К примеру, выдача кредита фактически может быть скрыта под конструкцией процентно-валютного свопа. Выявить такую сделку возможно только при детальном изучении отчетности, поданной в репозитарий. Важно, чтобы такая отчетность была детальной и подавалась при каждой совершенной сделке.

Кроме того, ПФИ могут использоваться для покрытия операций с наличными активами. Такие схемы могут проводиться с целью обхода регуляторных и/или санкционных ограничений. Расчетные деривативы не включают в себя передачу базового актива, но привязаны к денежным потокам, которые формируются активами. Ввиду сказанного возникает возможность фактически совершить куплю-продажу актива, формально ее не совершая.

Форварды или опционы могут использоваться в качестве замещения при обходе валютных ограничений. Например, недобросовестные участники гражданского оборота совершиют аналог сделки, являющейся валютной операцией, по покупке еврооблигаций с расчетами в валюте^[27]. Описание противоправных схем во внутренних правилах финансовых организаций, а также детальная проработка возможностей использования деривативов в противозаконных целях, позволяют усилить контроль в целях ПОД/ФТ. Согласно ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ нарушение законодательства в сфере ПОД/ФТ может повлечь аннулирование лицензии финансовой организации, а также наложение Банком России штрафов и иных мер принуждения.

В России допускается совмещение непосредственно банковской деятельности и деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, вследствие чего повышаются риски получения инсайдерской информации и возникновения конфликта интересов^[28]. Согласно ст. 17 ФЗ № 224-ФЗ (о ПНИИИ/МР) СРО разрабатывает правила для своих членов в целях предотвращения неправомерных деяний, контролирует соблюдение этих требований и устанавливает санкции за нарушение этих правил.

Согласно требованиям федерального законодательства в структуре каждого профессионального участника рынка ценных бумаг должен присутствовать контролер в целях 224-ФЗ или служба внутреннего контроля. Кроме того, согласно п.3 ст. 12 ФЗ № 224-ФЗ организатор торговли осуществляет контроль торгов и обязан в конце каждого дня уведомлять регулятора о «нестандартных» сделках.

В научной литературе обращается внимание на необходимость особого контроля регулятором сделок, которые могут фактически совершаться одним и тем же лицом самим с собой, что свидетельствует о манипулировании рынком, а также выявления и пресечения операций по продаже актива между участниками с фиктивным привлечением третьей стороны^[29].

Для предотвращения утечки информации внутри финансовой организации представляется необходимым со стороны Банка России проводить преимущественно выездные проверки с целью установления фактических условий для разграничения банковской деятельности (с соответствующим доступом к банковской тайне, а также к внутрикорпоративной документации клиентов) и деятельности ПУРЦБ. Представляется допустимым вариант частичной передачи полномочий по более частому проведению таких проверок на СРО обязанностей по более частому проведению выездных проверок при условии детальной регламентации взаимодействия с Банком России и установления перечня последовательных действий, совершаемых проверяющими при осуществлении контрольного мероприятия.

Принятые изменения в ст. 76.3 Закон о Банке России и в ФЗ № 224-ФЗ, вступившие в силу с 01.01.2022, в соответствии с которыми введен механизм, позволяющий нарушителю прав потребителей финансовых услуг заключать соглашения с Банком России при привлечении по ст. 15.21, 15.30 КоАП. Данные изменения можно оценить как положительные, поскольку принятые меры должны служить быстрому возврату денежных средств, которые были сэкономлены в результате совершенных нарушений и способствовать стимулированию добросовестного поведения. При условии выполнения соглашения нарушитель не будет привлекаться к административной ответственности.

Заключение

Стремительное и одновременно неоднозначное, развитие рынка деривативов продемонстрировало необходимость публично-правового урегулирования данного сегмента финансового рынка. Очевидно, что в условиях потенциальности глобальных экономических рисков, возрастающих в цифровой экономике и обусловленных неправомерными антироссийскими санкциями, исключительно частно-правовой регламентации ПФИ недостаточно.

Проведенное исследование юридического оформления ПФИ в Российской Федерации позволяет сформулировать следующие предложения, направленные на повышение эффективности защиты прав потребителей финансовых услуг.

Необходимо приведение в соответствие норм о наличии/отсутствии признаков правонарушения при заключении сделок ПФИ через ПУРЦБ как валютного агента. Введение ценового центра позволит повысить качество надзора за соблюдением ФЗ № 115-ФЗ в части обоснования наличия/отсутствия экономической целесообразности сделки. Закрепление обязанности о своевременной отчетности в репозитарий по сделкам с ПФИ в рамках генерального соглашения в целях ликвидационного неттинга, сокращение сроков предоставления такой отчетности позволит избежать оформления правоотношений «задним» числом с целью вывода капитала и будет способствовать проведению более детального анализ проводимых операций. Повысить эффективность данного вида контроля позволит закрепление в правилах финансовых организаций по ПОД/ФТ конкретных схем противоправных действий с использованием деривативов.

Целесообразно рассмотреть вопрос о частичной передачи полномочий по периодическому проведению выездных проверок в целях ПНИИМР на СРО, при условии детальной регламентации взаимодействия с Банком России.

Следует усовершенствовать механизм классификации инвесторов, предусмотрев для физических лиц присвоение статуса квалифицированного инвестора, исходя из совокупности критериев финансового положения и уровня подготовки. Подобное правило позволит защитить слабую сторону финансовых отношений от участия в сложных и рискованных денежных инструментах.

Общей превентивной мерой защиты прав возможно считать усиление механизмов контроля расчетов по операциям с деривативами и обеспечение информационной безопасности переводов.

Предложенными мерами не исчерпывает весь потенциал российского законодательства по созданию эффективного механизма функционирования рынка деривативов. Однако реализация аргументированных предложений позволит в среднесрочной перспективе повысить стандарт защиты прав потребителей финансовых услуг.

¹ Интерактивный анализ данных // Московская биржа, 2022 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.moex.com/ru/ir/interactive-analysis.aspx. (Дата обращения: 10.07.2023).

² Иванов Д.Д. Анализ тенденций рынка деривативов на ценные металлы // Journal of Economy and Business, vol. 4-1 (86), 2022. С. 172 – 179.

³ Boyle P., McDougall J. Trading and Pricing Financial Derivatives: a Guide to Futures, Options, and Swaps. – 2nd ed. – Boston/Berlin : Pablished by Walter de Gruyter Inc., 2018; Hull J. Нормативная правовая база регулирования ПФИOptions, Futures, and Other Derivatives. – 9th ed. – Toronto : University of Toronto, 2018.

⁴ Н. В. Найденова. Эволюция и тенденции развития мировой валютно-финансовой системы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2023. Т. 23, вып. 2. С. 153–162.

⁵ Andrew McCollum, ETFs: U.S. Institutions' New Tool of Choice for Portfolio Construction // Coalition Greenwich. 2019.

⁶ Апаликов Н. С. К вопросу о функциях деривативов в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 6. С. 23‒25; Эйебердиев Гурбанберди. Международные финансовые рынки: формирование и особенности функционирования // Сeteris paribus. 2023. № 5. С. 87-89.

⁷ Derivatives statistics // Bank for International Settlements, 2022. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://stats.bis.org/statx/toc/DER.html (дата обращения: 10.07.2023). 2. Exchange Volume Reports // Futures Industry Association, 2022. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.fia.org/etd-volume-reports (дата обращения: 10.07.2023). 3. Largest derivatives exchanges worldwide in 2020 and 2021, by number of contracts traded // Statista, 2022. –[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.statista.com/statistics/272832/largest-international-futures-exchanges-by-numberof-contracts-traded/ (дата обращения: 10.07.2023).

⁸ Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Тип. Д.В. Чичинадзе, 1895. Вып. 1.

⁹ Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: Статут, 2003. Т. 2.

¹⁰ Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Зерцало, 2003. Т. 3.

¹¹ Кондратьев Д.Л. Как в России биржа строилась. М. : ММВБ, 2001. – с. 123.

¹² Болтанова Елена Сергеевна Производные финансовые инструменты: развитие российского законодательства // Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. №444. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proizvodnye-finansovye-instrumenty-razvitie-rossiyskogo-zakonodatelstva (дата обращения: 24.01.2022).

¹³ Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 N 282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

¹⁴ Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «О рынке ценных бумаг»// СЗ РФ. 1996. N 17. – Ст. 1918.

¹⁵ Указание Банка России от 16.04.2015 г. № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» // Вестник Банка России, 2015, N 28.

¹⁶ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 19.07.2000 № 118-ФЗ (ред. от 26.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2022) // СЗ РФ. – 2000. – N 32. – Ст. 3340.

¹⁷ Горловская И.Г. Финансовая политика в отношении категоризации инвесторов – физических лиц в России и области защиты их интересов.// Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2020. Т. 18. № 4. С. 19-36.

¹⁸ Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 N 306-ФЗ // СЗ РФ. – 2020. N 31 (часть I). Ст. 5065.

¹⁹ Федеральный закон от 11.06.2021 N 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. –2021.N 24 (Часть I). Ст. 4210.

²⁰ Указание Банка России от 16.12.2019 N 5352-У «О случаях, когда договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, заключаются только при условии, что другой стороной по таким договорам является лицо, осуществляющее функции центрального контрагента»// Вестник Банка России, 2020, N 30.

²¹ О поэтапном введении обязательного маржирования внебиржевых ПФИ, в отношении которых не осуществляется централизованный клиринг. [Электронный ресурс] URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/44042/Final_Report_171222.pdf (дата обращения: 08.04.2022)

²² Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.07.2021 N 353-ФЗ // СЗ РФ. –2021.N 27 (часть I). – Ст. 5181.

²³ Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 N 34-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15.25 и пункта 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6 части 1 статьи 1, частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также части 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» в связи с жалобой гражданина Н.В. Кузнецова».

²⁴ Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» // Вестник Банка России, 2017, N 96-97.

²⁵ Положение Банка России от 17.10.2018 N 655-П «О порядке уведомления кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями уполномоченного органа в соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Вестник Банка России, 2019, N 18.

²⁶ См. напр.: Методические рекомендации по проведению оценки рисков ОД/ФТ организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и индивидуальными предпринимателями. [Электронный ресурс] URL: https://www.fedsfm.ru/content/files/documents/2019/руководство%20по%20оценке%20рисков. docx (дата обращения: 11.07.2023).

²⁷ Бойченко И.И., Ляндау Ю.В. использование опционов и фьючерсов как инструментов преумножения капитала в цифровой экономике // Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2021. Том 18. № 6 (120). С. 17 – 25.

²⁸ Воробьева А.А., Герасимов В.В., Ли Ю.В. Алгоритм выявления утечек инсайдерской информации финансовых рынков при инвестиционном консультировании // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики, 2021, том 21, № 3. С. 394 – 400.

²⁹ Ручкина Г.Ф. Противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком: опыт Банка России // Банковское право. 2019. № 1. С. 9 22.

About the authors

Yuliya A. Krokhina

Author for correspondence.
Email: jkrokhina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9178-758X
SPIN-code: 3526-8230

Dr.Sci.(Law), Professor, Head of the Department of Legal Disciplines of the Higher School of Public Audit (Faculty)

References

Supplementary files